Last modified on 2 December 2010, at 23:54

Commons:Forum/Archiv/2007/June

Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

Bilder hochladen

Wollte heut wieder mal Bilder auf Commons hochladen und wurde da von einer völlig neuen Startseite überrascht :-( Da diese komplett in englisch gehalten ist, ich aber dies nur schwach deuten kann, ist die Verunsicherung groß jetzt hier noch weiter Bilder einzustellen. Habe nun erstmal wieder die neusten Bilder in die deutsche Wikipedia gesetzt, was ja aber wohl nicht der Hintergrund dessen sein soll!? Oder? SPBer 15:56, 9 April 2007 (UTC)

Oh mein Gott, da bekommt man ja echt nen Brechreiz... Wenns deine eigenen Bilder waren, klick einfach auf "It is entirely my own work". Wobei ich mich nun frage, wie und ob man überhaupt diese Seite übersetzen kann... --BLueFiSH 20:08, 9 April 2007 (UTC)
Eine wirklich hübsch übersichtliche Seite erhält man, wenn man den uselang-Parameter verunstaltet, bspw. [1]. Sehr schön übersichtlich - werd ich mir gleich mal abspeichern.. --BLueFiSH 20:10, 9 April 2007 (UTC)
Der direkte Link http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload führt übrigens zur alten gewohnten Ansicht. --BLueFiSH 20:27, 9 April 2007 (UTC)
Das ("Hochladen") sieht ja wirklich schrecklich aus, was sollte das denn? -- Túrelio 20:35, 9 April 2007 (UTC)
Habe gerade beim Commons talk:Uplade - Wikimedia Commons schon folgendes geschrieben:
Das wird ja immer seltsamer, wenn ich 1x auf Hochladen klick erscheint dies Bild: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Upload, klicke ich dann noch mal auf Hochladen,erscheint wieder die gute alte deutsche Beschreibungsseite http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload .Ich weiss nicht wer es war, aber so kann ich damit auch leben :-) SPBer 11:08, 10 April 2007 (UTC)

Habe es bis heute nicht geschafft ein Bild in Wiki-Commons hochzuladen. BZW. habe es hochgeladen, aber - ich finde es nur über "eigene Beiträge" - Ich finde es nicht über die Suchfunktion - es gelingt mir nicht die Einbindung eine eine Kategorie / Artikel Kann mir jemand weiterhelfen???

@AlexFoglia, bitte eigene Beiträge wie üblich (-- ~~~~) unterschreiben. Es wäre gut, wenn du bei den beiden Bildern, die du hochgeladen hast, zunächst mal im Abschnitt "Beschreibung" angeben würdest, was auf dem Bild dargestellt ist (Gegenstand, Ort, Land, etc.), wenn möglich auf englisch, sonst halt deutsch. -- Túrelio 15:46, 2 June 2007 (UTC)

@turelio. Danke für die schnelle Reaktion. Da ich mich eingelogt hatte, war ich der Meinung, dass der Name automatisch eingefügt wird. Sorry. Bei Beschreibung habe ich doch was reingeschrieben! Wie kann ich das Bild jetzt einbinden, in commons z.B. unter Selinunte? Ich habe dort die Bildadresse eingegeben, aber das Bild erscheint nicht. AlexFoglia

@AlexFoglia, zum "Unterschreiben" musst du den Code, den ich oben in die Klammer gesetzt habe, an deine Kommentare anhängen.
Wenn du in Commons noch nicht lange dabei bist (und deshalb die etwas komplexe Kategorienstruktur noch nicht so gut kennst; dauert eh ne Weile) kannst du ein eingebautes Werkzeug in Anspruch nehmen; dazu klickst du auf der Seite des zu kategorisierenden Bildes einfach auf den 3. Reiter von rechts, also "kategorisieren", und schreibst auf der sich dann öffnenden Seite in das Feld "keywords" ein paar Schlüsselworte zur Beschreibung des Bildes, z.B. das, was in deiner Beschreibung steht. Genau das habe ich mit dem 2. Bild von dir gemacht und das Programm hat dann eine Reihe möglicher Kategorien vorgeschlagen, die aber nicht alle stimmen müssen, also nicht blind vertrauen. In deinem Fall war gleich die hochspezifische Category:Temple of Hera in Selinunte dabei, die ich dann manuell im Bild eingesetzt habe, wie du ja sehen kannst. Zur "Übung" kannst du dasselbe ja mal mit deinem anderen Foto machen. Gruß -- Túrelio 18:36, 2 June 2007 (UTC)

@turelio. Danke, mit deiner Hilfe bin ich ein kleines (sehr kleines) Stück weiter. Auch dem zweiten Bild habe ich jetzt die Kategorie zugeordnet. Aber viele Fragen bleiben. Die Bildbeschreibung klappt noch nicht so richtig, aber das überspringe ich jetzt. Frage 1: in Commons gibt es eine Seite category:Temple of Hera.... und eine Seite Selinunte mit überschneidendem Inhalt. Was ist denn der Unterschied zwischen der "normalen" Site und der Category-Seite?? Frage 2: in wikipedia will ich ein Bild in den Text einbinden und schreibe hierfür:

Tempel E

aber kein Bild erscheint. Was tun?? Was mach ich falsch?? AlexFoglia

@AlexFoglia,
ich habe dir gestern auf deine Disku mal eine Begrüssungsbox gesetzt, dort findest du eine Menge Hilfen. Dein "Fehler" war, dass du .jpg statt .JPG geschrieben hast; ich hab das gerade mal korrigiert. Unter Unix u.ä. OS ist das nicht egal! Der Unterschied zwischen eine normalen Seite und einer cat ist Commons nicht anders als in der WP. Bzgl. Beschreibung: dem o.g. Bild habe ich jetzt mal eine Beschreibung in d/e beigefügt. -- Túrelio 20:44, 3 June 2007 (UTC)

ein kleiner Unterschied besteht dennoch. in der Kategorie kann man alle Bilder zu diesem thema und unterkategorien sammeln. Die gallerieseite würde ich als "best of" beschreiben, wenn es verschiedene Bilder mit fast gleichem Inhalt gibt.
--D-Kuru 20:52, 3 June 2007 (UTC)

Vorschläge für Commons

Ich wüsste gerne, wo man einen allgemeinen Vorschlag zur Verbesserung von Commons machen kann.
Im Konkreten geht es mir nur um die kleine Änderung, dass beim Hochladen-Feld steht, dass es nicht erlaubt ist Logos hochzuladen. Das würde - vielleicht; hoffentlich - die Anzahl der heraufgeladenen Logos reduzieren, damit ich nicht die ganze Zeit {{logo}} schreiben muss, weil sich niemand den Text über erlaubte Dateien durchliest.
Ich weiß, dass man noch einen Extraverweis auf die Lizenzpoletik machen könnte, allerdings steht da wieder die Frage im Raum, wieviele Leute das wirklich lesen.

Nur mal so als gerade gekommene Idee: Wenn man die Lizenen zu einem Hörbuch zusammenfasst, dann würden die ganzen Leute vermutlich eher wissen, was sie hochladen dürfen und was nicht.
--D-Kuru 15:58, 16 May 2007 (UTC)

Hier laden primär deutschsprachige Nutzer Logos hoch. Eine Sensibilisierung auf de.wikipedia.org würde erfahrungsgemäß zu reflexartigen Anti-Commons-Reaktionen führen (unabhängig davon, ob hier die 14-fache Menge an Mediendateien hinterlegt ist und auch ein Großteil der eingebundenen Dateien von hier stammt …). --Polarlys 18:07, 16 May 2007 (UTC)
Ich nehm mal an, dass du meinst, dass man auf der deutschsprachigen Wikipedia diese Information hinterlässt.
Ich meine aber, dass die Information direkt auf der Seite zum Hochladen gepostet wird. Ich dachte da an sowas wie "Aus urheberrechtlichen Gründen dürfen auf Commons keine Logos hochgeladen werden."
"Anti-Commons-Reaktionen". In wie fern Reaktion? Sinkt dann der Beliebtheitsgrad von Commons, oder fangen die Leute dann an, über Commons zu schimpfen?
--D-Kuru 18:51, 16 May 2007 (UTC)
Ggf. sollte man hinsichtlich einer Änderung von Special:Upload mal User:Raymond de fragen. Was ich hinsichtlich den Reaktionen meinte: Es gibt auf de.wikipedia.org immer wieder Stimmen, die z. B. über „systematische/massive Urheberrechtsverletzung auf Commons“ klagen (z. B. weil irgendeine Lizenzvorlage hier fragwürdig ist und somit ein paar tausend Bilder betroffen sind) oder hiesige „Adminwillkür“ (ein Wort, was man hier nicht kennt). Als zwangsläufige Reaktion wird teilweise auch ein „vollständiger Rückzug“ von Commons gefordert (was auch immer das sein soll). Leider wird dabei vergessen, dass wir auf de.wikipedia.org auch Probleme hinsichtlich URV haben, aber wer macht schon gern im eigenen Nest sauber? ;-) Darüber hinaus wird Wikimedia Commons durch fehlendes Engangement auch nicht besser. Grüße, --Polarlys 09:20, 17 May 2007 (UTC)

Im gegensatz zu den wenig qualifizierten äußerungen von polarlys ist der anti-commons-affekt auf de.wikipedia voll und ganz begründet --Historiograf 19:00, 17 May 2007 (UTC)

Und wo ist die Begründung für diese qualifizierte Aussage zu finden? --GeorgHH 20:45, 17 May 2007 (UTC)
In der Tatsache, daß auf Commons massenhaft URV geduldet werden. --Marcela 08:09, 23 May 2007 (UTC)
Das duerfte wohl kaum Absicht sein. Die letzte Novelle von Special:Upload zeigt doch, dass man sich um korrekte Lizensierung durchaus Gedanken macht. Mal ein paar Beispiele bitte, oder gleich Loeschantaege stellen. --Dschwen 08:40, 23 May 2007 (UTC)
Das ist sehrwohl Absicht. http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Red_army_soldiers_raising_the_soviet_flag_on_the_roof_of_the_reichstag_berlin_germany.jpg Der Urheber starb 1997, seine Erbinnen beanspruchen das Urheberrecht. Man macht sich Gedanken um korrekte Lizensierung? Darüber kann ich nur lachen solange Commons-Admins Lizenzvorlagen im Nachhinein gravierend ändern: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv#http:.2F.2Fcommons.wikimedia.org.2Fw.2Findex.php.3Ftitle.3DTemplate:PD-self.26diff.3Dnext.26oldid.3D5056565 --Marcela 10:06, 26 May 2007 (UTC)
Bei dem Bild geht das Argument aber so: Autor arbeitete für TASS -> corporate copyright liegt bei TASS, russische Copyright Novelle in 1993 reduziert den Schutzzeitraum auf 50 -> Bild PD in Russland seit 1995, Bild war am 1. Januar 1996 PD in Russland -> PD in US, EU argument geht analog. --Dschwen 09:27, 1 June 2007 (UTC)

Eine Bild-URV verschwindet in .de - sofern sie entdeckt wird - sofort, sogar ohne SLA. Hier bleibt das Zeug jahrelang trotz Löschantrag. --87.185.218.138 09:55, 28 May 2007 (UTC)

Hast du ein Beispiel? Ein Problem sind unvollständige Löschanträge, wo zwar ein Baustein gesetzt wird, die entsprechende Seite aber nicht eingebunden wird. --Polarlys 10:02, 28 May 2007 (UTC)

Nordisk familjebok/Bergsvalan - Branstad

Hat jemand eine Antwort - ich meine jetzt eine wirklich gute Antwort und keinen Larifari! - wieso aus diesem Klassiker über die Hälfte der Bilder herausgelöscht wurde? Was war denn der Unterschied zu den verbliebenen? Mutter Erde 21:17, 2 June 2007 (UTC)

Stichprobe mit 7 Bildern hat ergeben, dass keines der 7 Bilder jemals hochgeladen also auch nie gelöscht wurde. Ich schließe daraus, dass sich da jemand irre viel Fleißarbeit gemacht hat, aber das wichtigste vergessen hat. Den Eintrag zum Logbuch findest du übrigens auf der nicht vorhandenen Bildbeschreibungsseite, die nach einem Klick auf ein nicht vorhandenes Bild angezeigt wird. --BLueFiSH 22:44, 2 June 2007 (UTC)
Ach so, so etwas gibts auch :-). Da muss man ja wirklich erstmal draufkommen. Dankeschön. Leute gibts tz tz tz. Und amüsiert ins Bett. Gute Nacht :-) Mutter Erde 00:15, 3 June 2007 (UTC)

Image:Hinder.jpg

Servus, ich habe mit oben genanntem Bild ein Problem. In der kleinen Darstellung und auch bei Einbinden in die Wikis wird ein anderes Bild dargestellt, als ich hochgeladen habe. Erst wenn man auf die Großansicht geht wird das richtige Bild dargestellt. Was kann ich machen? --Jodo 19:13, 7 June 2007 (UTC)

Die Server spinnen momentan mächtig gewaltig. Bin mal entsprechend de:Hilfe:Cache#Purging_bei_Bildern vorgegangen, aber es verändert sich nichts. In de:Hinder wird weiterhin das falsche Bild angezeigt. Das Purgen sollte man immer mal wieder probieren vielleicht gehts ja mal. --BLueFiSH 19:23, 7 June 2007 (UTC)
Du möchtest das vielleicht nicht hören und es beantwortet auch nicht deine Frage, aber ich finde das alte Bild deutlich aussagekräftiger. Was hat man von vielen Köpfen, einem Transparent und ein paar winzigen Personen auf einer Bühne? --Polarlys 19:30, 7 June 2007 (UTC)
Doch ich höre es gerne, aber das alte Bild wurde ja irgendwie gelöscht. Als ich gestern das Hinder-Bild online gestellt habe, war unter dem Namen kein Bild vorhanden, also ich habe keine Warnung bekommen, dass ich ein anderes Bild überschreibe. Falls dem so sein sollte ist das alte Bild um Welten besser. --Jodo 19:33, 7 June 2007 (UTC)
Ach, war eine URV: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=delete&user=&page=Image%3AHinder.jpg Soll ich es nochmal löschen? --Polarlys 19:45, 7 June 2007 (UTC)
Genau ich würde vorschlagen du löschst das Bild einfach nochmal und ich lad es nochmal hoch. Vll. gibt sich so dann ja auch das Problem mit dem falschen Bild in der Vorschau. --Jodo 20:02, 7 June 2007 (UTC)
Lad es doch am besten unter einem anderen Namen hoch. Vorher würde ich noch versuchen, es gerade auszurichten. Grüße, --Polarlys 20:33, 7 June 2007 (UTC)
Hab den Hinweis leider zu spät gelesen. Also bitte nochmal löschen. Ich werd das Bild gerade ausrichten und unter anderem Namen hochladen. Danke für die Hilfe. --Jodo 20:42, 7 June 2007 (UTC)

Tag der Architektur

Die Chance viele Fotos von Bauwerken zu schiessen, die normalerweise der Öffentlichkeit nicht zugänglich sind! 23./24.6.2007: Tag der Architektur. Bundesauftakt in Stralsund im Ozeaneum von Behnisch, Behnisch & Partner, Motto: „Moderne trifft Erbe“. In Schleswig-Holstein findet die Veranstaltung schon am 10. Juni, in Nordrhein-Westfalen am 16./17. Juni statt. Mehr siehe Pressemitteilung der Bundesarchitektenkammer und www.tag-der-architektur.de. TomAlt 20:54, 7 June 2007 (UTC)

Vergessen wir lieber wieder. Innenaufnahmen bzw. solche Aufnahmen, die man nur an diesem Tag von moderner Architektur machen kann, sind tabu, da urheberrechtlich geschützt --Historiograf 19:06, 11 June 2007 (UTC)

Es sei denn, ich benutze meinen Ausweis... Danke für den Hinweis - aber das mag für die Mehrzahl der hier Lesenden nicht relevant sein. --Marcela 19:27, 11 June 2007 (UTC)

Categorie-Tool gesucht

Ich würde gerne mal wieder gründlich in der Category:Architecture und den dazugehörigen zahlreichen Unterkategorien aufräumen. Es gibt leider viele Leute, die stumpf in die Hauptkategorien einordnen, oft ganze Bilderserien. Ist beim umfang der Bilder aber ein eher hoffnungsloses Vorhaben. Meine Frage: gibt es Bots / Tools / Möglichkeiten, die Kategorisierung zu erleichtern? Zum Beispiel, dass man ganze gruppen von bildern zusammen in eine Unterkategorie verschieben kann? Oder, das man wenn über 10 Bilder zu einem Bauwerk vorhanden sind eine neue Kategorie anlegt und dann eine Gruppe von Bildern dorthin verschieben kann? Können Admins sowas? Wäre für Tips zur Arbeitserleichterung dankbar. TomAlt 00:09, 9 June 2007 (UTC)

Admins haben da nicht mehr Möglichkeiten, von dir beschriebene Tools sind mir nicht bekannt. Du könntest natürlich mit de:Wikipedia:mwjed oder en:Wikipedia:AutoWikiBrowser eine entsprechend große Anzahl an Bildbeschreibungsseiten öffen, im Editor bearbeiten und dann auf einen Schwung hochladen. Ist sicher eine Erleicherung gegenüber „Bearbeiten“, „Speichern“ … --Polarlys 00:25, 9 June 2007 (UTC)
@TomAlt, auch wenn das keine direkte Antwort auf deine Frage ist: wenn jemand gleich mehrere Bilder so "eingeordnet" hat (und hier vielleicht noch neu ist), hilft es meistens auch, zumindest für die Zukunft, ihn/sie auf der Disku freundlich anzusprechen und ggf. ein paar Hinweise zur Selbstkategorisierung zu geben. -- Túrelio 07:45, 9 June 2007 (UTC)
Ich bin skeptisch, was Fortschritte auf diesem Gebiet angeht. Die Leute von den Wappen/Landkreisen sind echt zu loben, auch sonst werden einzelne untergeordnete Kategorien gut gepflegt. Im Allgemeinen fehlt leider jegliches Bewusstsein für
  • Dateibenennung
  • Bildbeschreibung (gerade beim Transfer (auch mit CommonsHelper) geht viel verloren, Angaben zu Künstlern werden unter standardisierte „Uploader on de.wikipedia.org was (…)“-Angaben gesetzt, fremdsprachige (z. B. deutsche) Informationen werden von anderssprachigen Nutzern gestrichen.
  • Kategorisierung (die CommonsSense-Vroschläge werden oft unbearbeitet übernommen, teilweise ist das System recht inhomogen)
Ich habe neulich jemandem zu vermitteln gesucht, dass ein unkategorisiertes Bild unter irgendeinem Namen à la „DSC98934.jpg“ und mit der Beschreibung „Grabstein“ nicht sonderlich sinnvoll ist, es konnte so nur über die Nutzung einigermaßen nachvollzogen werden, wo dieser Friedhof ist, was es für ein Friedhof ist. Dieses Bild kann auf Commons nicht gefunden werden. Die Benutzerin hat es nicht verstanden. --Polarlys 12:03, 9 June 2007 (UTC)
@ Túrelio: Das mit dem Hinweis hab ich ne zeitlang gemacht, ist aber m.e. vergebene liebesmühe. Meistens kommt keine Reaktion. Da das kategorisieren so umständlich ist kann ich gut nachvollziehen, das es für gelegenheitsbenutzer/mitarbeiter auf wenig interesse stösst. Dabei gehts ja ohne ein vernünftiges system nicht! Hier wäre so einiges verbesserbar...
@Polarlys: Ich versuchs mal mit den tools.. Danke! TomAlt 17:05, 10 June 2007 (UTC)

suche

Könnte man nicht zwei Suchfelder erstellen (links im Menu), damit man nur nach Bildern und nur nach Seiten (wie diese hier, oder [[Secial:...]], [[Commons:...]] suchen könnte? Gruss, Saippuakauppias 09:19, 9 June 2007 (UTC)

Hallo, es gibt verschiedene Möglichkeiten der Suche:
  • Du kannst deine bevorzugten Suchkriterien in deiner Benutzermenüleiste unter Einstellungen -> Suche selbst festlegen.
  • Im Suchfeld auf der linken Seite kannst du einen Begriff eingeben, auf Suche klicken, und dann am ende der Ergebnisseite einzelne Namensräume auswählen.
  • Mit Special:Allpages kannst du ebenfalls Namensräume durchsuchen, das Ergebnis ist allerdings immer alphabetisch sortiert. --GeorgHH 09:34, 9 June 2007 (UTC)

Dateinamen

Wie kann ich einen wenig aussagekräftigen Dateinnamen ändern (Neuling !)?--Michael1001 17:30, 9 June 2007 (UTC)

Du klickst auf das Bild, so dass du die größtmögliche Version siehst. Dann lädst du es runter. Dann kopierst du die Bildbeschreibung. Dann lädst du das gespeicherte Bild neu hoch und fügst die Bildbeschreibung des alten Bildes ein (komplett!). Dann setzt du in das alte Bild den Baustein Template:Duplicate, das sieht dann so aus, wenn man davon ausgeht, dass das neue Bild „MeinNeuesBild“ heißt: {{duplicate|Image:MeinNeuesBild.jpg}}. Um den Rest kümmern sich dann Admins. Ist es ein eigenes Bild, das noch irgendwo verwendet wird, so schlag es einfach zur Schnelllöschung vor {{Speedydelete}} und lade es neu hoch. Grüße, --Polarlys 17:49, 9 June 2007 (UTC)

Kleiner Fehler gemacht

Neuling: Habe das Bild Image:Grasshopper on the wall 2.JPG zu schnell hochgeladen und merkte erst hinterher das ich wohl etwas bei der Lizenz übersehen habe, so das ich es nun am besten sofort löschen würde, um es daraufhin korrekt hochzuladen. Aber wie geht des jetzt am schnellsten, bzw. wie kann ich eigene Bilder sofort löschen?--Cybershot800i 19:06, 11 June 2007 (UTC)

Du kannst die Lizenz ganz normal nachtragen („Seite bearbeiten“). Ansonsten Seiten löschen mit {{speedydelete}} (bitte Grund angeben), hier ist das nicht notwendig. Grüße, --Polarlys 19:31, 11 June 2007 (UTC)

Redundante Zoologen-Cat

Unter Category:Biologists from Germany findet sich sowohl
Category:German zoologists als auch
Category:Zoologists from Germany.
Die Namensgebung anderer Biologen-subcats legt nahe, dass "... from Germany" die korrekte Schreibweise ist. Falls das zutrifft, könnte ein cat-bewanderter Admin den Inhalt der falsch benannten cat in die richtige transferieren und erstere dann auch gleich löschen? -- Túrelio 08:56, 12 June 2007 (UTC)

Ich habe es mal an einen Bot weitergegeben werden. Wenn du die Kategorie leer ist, kann sie gelöscht werden. --Matt314 13:04, 12 June 2007 (UTC)
Danke. Kategorie ist inzwischen geleert. -- Túrelio 14:28, 12 June 2007 (UTC)

Andere Wikis

Besteht eigentlich die Möglichkeit, daß andere Wikis außerhalb von Wikimedia auch so eingebunden werden können, daß sie Bilder aus den Commons nutzen können wie etwa die verschiedenen Wikipedia Sprachversionen? Marcus Cyron 14:15, 12 June 2007 (UTC)

Ist mir noch nie begegnet, techn. kann ich es nicht einschätzen. Ob man sich damit beliebt macht, steht wohl auf einem weiteren Blatt (siehe auch die Live-Mirrors). Grüße, --Polarlys 15:42, 12 June 2007 (UTC)
Na ein anderes, spezialisiertes Wiki, ist ja kein mirror. Im Gegenteil, es wird ja häufig gefordert, bestimmte Dinge in spezielle Wikis auszulagern. Natürlich wäre es dann gut, wenn diese Wikis auch die Commons nutzen könnten. Marcus Cyron 17:07, 12 June 2007 (UTC)
Mh. Ich sehe das nicht so, Commons ist der zentrale Dateispeicher für die Projekte der WMF, warum sollte die Stiftung Speicherplatz und Traffic (den letztlich wir bezahlen), für eine Nutzung bereitstellen, die mit diesen Projekten nichts zu tun hat? Sicher, es gibt Vorteile, so ist es wohl besser, ein korrekt lizensiertes Bild von Commons extern einzubinden, als dass die Bilder hier runtergeladen und irgendwo, ohne/mit falscher Lizenz bzw. ohne Autor, wieder hochgeladen werden. Eine eigene Infratruktur für Mediendateien bietet wohl für andere Projekte deutlich mehr Spielraum, sowohl was die Art der Dateien angeht (COM:SCOPE) als auch rechtliche Aspekte. --Polarlys 17:50, 12 June 2007 (UTC)
Die Möglichkeit besteht noch nicht, wird aber aktiv entwickelt und nennt sich InstantCommons. Wann sie fertig ist, wage ich jedoch nicht zu prophezeien. Das Ziel von Commons ist ja schließlich auch, die freien Inhalte allen anzubieten. Und InstantCommons wird dies anderen Wikis lizenzkonform ermöglichen. --Raymond Disc. 21:28, 12 June 2007 (UTC)
Das hört sich gut an. Wollen wir mal hoffen, daß es nicht ein "übliches" Projekt wird, dann müssen wir sicher noch länger warten. @ Polarlys: Wie man es nimmt - es ist ja auch so, daß man manche Sache auch für die WMF-Projekte zur Verfügung gestellt bekommt, die man eventuell sonst nicht bekommen hätte. Marcus Cyron 18:36, 15 June 2007 (UTC)

Wer hat Lust zu löschen?

Könnte ein Admin mal dieses Image:03270011a.jpg von mir schnell-löschen, da ich dasselbe Foto als Image:FrenchAlps 03270011a.jpg neu hochgeladen habe (zwecks Namenskorrektur). Danke. -- Túrelio 14:42, 12 June 2007 (UTC)

✓ Done --GeorgHH 14:50, 12 June 2007 (UTC)

Alte Version löschen lassen?

Ich habe eine um Unwichtiges am Rand entcroppte neue Version meines Image:Engen2.jpg hochgeladen und die alte Version überschrieben. Bleibt diese nun erhalten wie bei Artikeln, oder wird sie aus Kapazitätsgründen gelöscht. Muss ich das beantragen? Prekario 10:53, 14 June 2007 (UTC)

Diese bleibt in der Regel erhalten, gelöscht wird sie, wenn es sich dabei um eine Urheberrechtsverletzung oder irgendeinen Unsinn handelt, der bewusst hochgeladen wurde, um projektweit eingebunden zu werden. Die Kapazität sollte kein Problem sein  ;) --Polarlys 12:11, 14 June 2007 (UTC)
Vor allem, da auch gelöschte Zwischenversionen nicht wirklich gelöscht sind sondern von Admins jederzeit wiederhergestellt werden können. Es bringt also keinen Kapazitätsgewinn. Zudem ist oftmals die Originalversion (neben Lizenzgründen) auch wichtig für eine spätere Neubearbeitung. Dies ist in der Regel qualitativ besser als mit einer bereits bearbeiteten Version. --Raymond Disc. 12:58, 14 June 2007 (UTC)

Ordnung schaffen

Wer auf Sadi Carnot klickt, landet im Chaos. Anscheinend sind gleich 3 aus der Familie bedeutsam. Besser nicht klicken. Viel Spass noch Mutter Erde 10:42, 15 June 2007 (UTC)

Upload-Grenze

Wie hoch ist momentan das Limit für Bilder in MB? -- 84.60.39.17 20:17, 15 June 2007 (UTC)

Was is denn MB? --Stefan-Xp 20:50, 15 June 2007 (UTC)
Megabyte. -- Túrelio 20:57, 15 June 2007 (UTC)
OK... das macht sinn! Es ist nicht empfolen größere Dateien als 4MB hochzuladen, technisch ist es jedoch meines Wissens nicht begrenzt? --Stefan-Xp 21:27, 15 June 2007 (UTC)
20 MB sind AFAIK die Obergrenze bei Bildern. --Polarlys 22:24, 15 June 2007 (UTC)

Umbenennen von Foto Namen (Fotodateinamen)

Leider ist mir beim Hochladen meines ersten fotos ein Fehler unterlaufen. Ich habe den Datei Namen nicht geändert und so steht jetzt das Foto unter dem Namen Image:P1010230.JPG im Verzeichnis. Schade, so kann es leider niemand finden, obwohl ich die Suchkriterien schon richtig eingegeben habe. Frage: WIE KANN ICH DEN NAMEN DES BILDES/DER DATEI ÄNDERN???? Gruß Dagmar the preceding unsigned comment is by Dagmar (talk • contribs) 21:42, 17. Jun. 2007

Hallo, du kannst das Bild einfach unter einem neuen Namen nochmal hochladen. Zur Beschreibung des alten Bildes mit falschem Namen fügst Du dann {{bad name|Name des neuen Bildes}} ein.
Und, bitte verwende keine Ergänzungen zur Lizenz wie Please ask me by e-mail, before You want to use it., dieses wird nicht gern gesehen, da es als Einschränkung der eigentlichen Lizenz gewertet werden kann. --GeorgHH 21:09, 17 June 2007 (UTC)

Bilder nur in Deutscher Wikipedia zu finden?

Ich entdecke immer wieder Bilder, die nur in der Deutschen Wikipedia zu sein scheinen. Kann man dass nicht unterbinden? --Horsefreund 14:24, 18 June 2007 (UTC)

Rein theoretisch, indem der Upload auf de: abgeschaltet würde. Aber dies geht nicht, da u.a. Logos nicht nach Commons hochgeladen werden dürfen. --Raymond Disc. 15:22, 18 June 2007 (UTC)

Ausgewähle Bilder auf DVD/s veröffentlichen

Ist es eigentlich geplant Ausgewählte Bilder nicht nur im Rahmen der Wikipedia DVD [2] zu veröffentlichen, sondern Nur die Bilder. Vielleicht auf mehreren Datenträgern und dafür in besserer Auflösung? --217.69.252.151 14:54, 18 June 2007 (UTC)

Wir freuen uns immer über Leute, die hochwertige Reproduktionen gemeinfreier Werke auf Commons hochladen bzw. selbst freie Inhalte in entsprechender Qualität schaffen … --Polarlys 17:14, 18 June 2007 (UTC)
ähem, Polarlys, bist du sicher, dass du die Frage richtig verstanden hast?
Mir ist kein Projekt bekannt, dass die Veröffentlichung der Fotos auf DVD plant. Aber das muss nichts bedeuten, ich kenne natürlich nicht alle geplanten und ungeplanten Projekte. --Raymond Disc. 18:09, 18 June 2007 (UTC)
Ja, habe ich. Mir sind in letzter Zeit an verschieden Stellen vergleichbare Fragen untergekommen und erstmalig habe ich auf eine solche reagiert. Auch außerhalb der Wikipedia habe ich schon mehrfach die Erfahrung gemacht, dass es Leute wenig interessiert, wo die Inhalte herkommen und wie das Projekt funktioniert. Teilweise werden Inhalte nachgefragt, teilweise eingefordert und teilweise wird auch gedroht (Originalzitat: „un alle meinen ds du bei wikipedia alles finden kannst was du suchst finde ich überhaup net....sowas regt mih total auf ... bin ich gott oder was? und ihr macht ma hin das da ma was gesheites steht sonst fang ich an auszrasten.“) Um auf die Frage zurückzukommen (der Fragende soll gewiss nicht unter Generalverdacht gestellt werden): Nein, ein derartiges Projekt ist mir nicht bekannt, wir haben im Bildbereich – meiner unmaßgeblichen Meinung nach – auch viele Probleme, die dem im Weg stehen könnten. So werden hier regelmäßig „Reproduktionen“ berühmter Gemälde wie der Mona Lisa hochgeladen, mit der billigen Kamera durch die Glasscheibe gemacht, schlechte Auflösung, verfälschte Farben, teilweise sogar spiegelverkehrt. Wir haben also x (überflüssige) Versionen davon. Auch eigene Bilder werden oft (teilweise bewusst) in schlechter Qualität hochgeladen. Die Dateien sind hier nur teilweise und uneinheitlich kategorisiert, aussagekräftige Beschreibungen fehlen oftmals. Manche neue Nutzer sehen keinen Sinn darin, eine Datei namens DSC09434.jpg und dem Text „Grab“ um die Informationen zu ergänzen, welcher Friedhof das denn ist und wie die bekannte Person unter dem verwitterten Stein heißt. Sorry, aber damit kann man keine Sammlung freier Inhalte aufziehen. Das größte Problem dürften wohl die Urheberrechte sein: Hier werden Dateien munter von Projekt zu Projekt verschoben, Bildbeschreibungen und Autor gehen teilweise verloren, Lizenzen werden geändert; geschütze Cover von CDs und bekannte (!) Pressephotos (Beispiel: Mann vor Panzern auf Platz des Himmlischen Friedens) überleben hier teilweise Monate und Jahre, hinzu kommen die alltäglichen Bilder, die von irgendwelchen Internetseiten kopiert werden. Für mich sind das denkbar schlechte Vorraussetzungen für ein Projekt wie das oben genannte. Grüße, --Polarlys 20:12, 18 June 2007 (UTC)
Ok, sorry, unter diesen Aspekten verstehe ich deine obigen Antwort nun. Und muss dir leider zum Teil Recht geben :-( --Raymond Disc. 21:38, 18 June 2007 (UTC)
Sorry, ich wollte hier nichts einfordern, noch mich darüber aufregen, dass es dies oder dass nicht gibt. Ich dachte nur, dass es einen Vorschlag wert währe. Gibt es eigentlich so etwas wie ein "Exzellentes Bild"? Wenn dem so währe, könnte man die Auswahl nur auf diese Bilder beschränken. Dies könnte auch einen Anreiz darstellen, sauberer zu arbeiten. noch dem Motto, Stellst du gute Inhalte ein und versiehst sie mit den nötigen Infos, kommst du auf die DVD. --217.69.252.151 16:44, 19 June 2007 (UTC)
Ja, ich habe dich ja dann auch nach meiner patzigen Antwort explizit von diesem Vorwurf freigesprochen. ;-) Was es gibt: Commons:Exzellente Bilder und de:Wikipedia:Exzellente_Bilder. Bei letztgenannnter Unternehmung sind die Ansprüche höher, auf Commons gibt es auch noch Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder. Es sind in der Vergangenheit leider auch Urheberrechtsverletzungen ausgezeichnet worden und über Sortierung/Beschreibung tätigen diese Prädikate keine Aussage. Die Anzahl der ausgezeichneten Bilder ist dabei verschwindend klein. Man könnte ja mal einen Monat projektweit den Bild-Upload deaktivieren und in dieser Zeit gehörig aufräumen. Sowas stößt aber auf wenig Gegenliebe ;) Grüße, --Polarlys 16:53, 19 June 2007 (UTC)

Image:Kpl_logo_300dpi.jpg

Habe gestern obiges Logo hochgeladen und versucht alle Informationen einzustellen. Das Logo wurde gelöscht. Was muss ich tun? Ich habe den Autor, Rechteinhaber genannt, eine Lizenz angegeben, den direkten Link auf das Logo und wenn gewünscht, kann ich auch noch eine Erlaubnis des Urhebers zusenden... Also alles ganz legal... Bitte um Hilfe und kurze, prägnante Anweisungen was genau fehlt... --Elisabethen 09:45, 19 June 2007 (UTC) Jetzt habe ich gerade gelesen, dass keine Logos hier hochgeladen werden können. Aber es gibt doch welche... Wie kann ich Sie denn dann auf der Seite einbinden?? --Elisabethen 09:51, 19 June 2007 (UTC)

Commons ist bei Logos sehr restriktiv. Das Bild lieber in der deutschen Wikipedia hochladen, bitte. --Fb78 12:08, 20 June 2007 (UTC)
Danke für den Hinweis. Aber wie ist es mit der Verwendung des Logos auf der engl. Wikipedia? Dort gibt es auch Logos...?
--Elisabethen 15:53, 20 June 2007 (UTC)
Die englischsprachige Wikipedia beruft sich auf US-Recht (de:Fair use) und lässt deshalb viel mehr zu, was auch zu vielen Schlampereien führt. --Fb78 10:49, 22 June 2007 (UTC)
Danke für die Antwort. Gibt es dann keine Möglichkeit, auf der engl. (oder z. Bsp. italienischen) Wikipedia ein Logo aus Commons hochzuladen? Wie bereits erwähnt, kann ich einen direkten Link (downloadbar) angeben und auch eine Erlaubnis zur Verwendung verschicken. --Elisabethen 08:55, 25 June 2007 (UTC)

Würde gerne im Artikel Industrieallianz_f%C3%BCr_Interoperabilit%C3%A4t das logo von http://www.iai-international.org/ einbinden. Ist das lizenzrechtlich generell überhaupt möglich? Macht es sinn, bei denen anzufragen? Gibts emailvorlagen? Bin ja naiv und ahnungslos ;-) TomAlt 22:41, 20 June 2007 (UTC)

Ups, oben lesen hilft. OK, dann keine Logos. TomAlt 22:53, 20 June 2007 (UTC)

Porno-Bild im Archiv

Will nicht mal jemand von den Admins dieses Bild hier löschen?

Wenn man bei Google-Fotos nach Gerhard Schröder sucht, kommt dieser Penis, der gerade bearbeitet wird:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/9/94/20060401205745!Gerhardschroeder.jpg

Diese Sauerei muss entfernt werden. the preceding unsigned comment is by 84.56.178.109 (talk • contribs) 23:19, 25. Jun. 2007

Ich habe das Bild aus der Versionsgeschichte eines Schröder-Photos gelöscht (dort hatte ein Vandale es platziert), angezeigt wurde es aber nur wegen Googles Cache. --Polarlys 21:39, 25 June 2007 (UTC)
wenn ich aber bei google images das hier suche, taucht das foto weiter auf

http://images.google.de/images?svnum=10&um=1&hl=de&q=gerhardschroeder.jpg das wirft auf wikipedia kein gutes bild :-( --84.56.178.109 21:49, 25 June 2007 (UTC)

@Polarlys, wenn man auf obiges Link (das erste) klickt, kommt aber weiterhin das unerwünschte Bild. -- Túrelio 22:07, 25 June 2007 (UTC)
löscht das ding einfach

Ich habe das Bild gelöscht. Sowohl bei Google als auch hier dürfte es im Cache sein, in einigen Tagen ist es weg. --Polarlys 22:30, 25 June 2007 (UTC)

Alte Bilder-Versionen bitte löschen

Hallo Admins, ist es möglich, dass meine alten Versionen der Bilder gelöscht werden? Bei der Treppe hatte ich zuerst das Bild in falscher Ausrichtung hochgeladen. Beim Bundesfinanzhof habe ich eine handlichere Version eingestellt, damit sich die Ladezeiten verkürzen. --Raupach 20:32, 27 June 2007 (UTC)

Bei der Treppe ist das ja verständlich, aber bei Image:Bundesfinanzhof_Muenchen.jpg? Die Größe hat keinen Einfluss auf die Ladezeit, da die Bilder serverseitig skaliert werden. Daher habe ich das große Bild wiederhergestellt. --Dapeteばか 14:04, 28 June 2007 (UTC)
Naja, das ist aber schon ein ziemlicher Klotz. Findest du nicht auch? Es ist doch besser, wenn man eher kleinere und handlichere Dateien hat. Und von der Qualität ist die kleine Version wirklich ziemlich gut - oder? --Raupach 21:18, 28 June 2007 (UTC)
Hier sollten primär unverkleinerte Digitalbilder hochgeladen werden. Das Skalieren der Vorschaubilder besorgt die Software. Und 2.4 MB für ein Bild ist heute nicht mehr sehr viel. --Fb78 15:22, 29 June 2007 (UTC)