Commons:Quality images candidates/Archives July 24 2013

< Commons:Quality images candidates

- Nomination 43187 at Newport. Mattbuck 06:49, 22 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --Steinsplitter 06:54, 22 July 2013 (UTC)
- Nomination FCC units at King's Cross. Mattbuck 06:49, 22 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --Steinsplitter 06:54, 22 July 2013 (UTC)
- Nomination 185103 at Thirsk. Mattbuck 06:49, 22 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --Steinsplitter 06:54, 22 July 2013 (UTC)
- Nomination A sculpture (angel) at Mainau. --Mummelgrummel 06:38, 22 July 2013 (UTC)
- Promotion Light is a bit hash (probably a moderate fill flash had helped) but still OK. Tried to increase the shadows a bit. Some moderate noise on the sky, try selective sharpening and/or selective noise reduction. Nonetheless QI. --Tuxyso 07:22, 22 July 2013 (UTC)
- Nomination Empanada (argentine version) taste sweet meat --Ezarate 00:42, 22 July 2013 (UTC)
- Promotion QI for me, but I don't like the background--Lmbuga 01:17, 22 July 2013 (UTC)
- Nomination Feeder ship Iris Bolten in port of Hamburg, Germany. --Ajepbah 21:27, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion QI for me--Lmbuga 22:46, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination St. Johannes-Bosco Church in Essen-Borbeck --Tuxyso 21:11, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion QI for me--Lmbuga 22:46, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination workers' housing estate "Müsersiedlung", Dortmund-Derne, Germany. --Smial 20:53, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion QI, but I am not sure if the licence tag has to be pixelated. BTW: This urban settlement is VERY similar to the settlement Mülheim-Heimaterde --Tuxyso 07:30, 22 July 2013 (UTC)
- Nomination Cooling machine at former pit "Gneisenau" in Dortmund-Derne, Germany --Smial 20:53, 21 July 2013 (UTC)[reply]
- Withdrawn Support QI for me
  Someone change "promotion" and write "withdrawn" without signature--Lmbuga 22:40, 21 July 2013 (UTC)[reply]
  I promote these pictures--Lmbuga 00:27, 22 July 2013 (UTC)[reply]
  Smial: what we think of you with this act without signature? --Lmbuga 00:33, 22 July 2013 (UTC)[reply]
  I continue on your talk page--Lmbuga 00:45, 22 July 2013 (UTC)[reply]
  You can withdraw the images because I promote it, but you must show your signature--Lmbuga 01:07, 22 July 2013 (UTC) * as requested -- Smial 07:16, 22 July 2013 (UTC)[reply]
- Nomination Cooling machine at former pit "Gneisenau" in Dortmund-Derne, Germany --Smial 20:53, 21 July 2013 (UTC)[reply]
- Withdrawn Support QI for me--Lmbuga 22:42, 21 July 2013 (UTC) * as requested -- Smial 07:16, 22 July 2013 (UTC)[reply]
- Nomination Cooling machine at former pit "Gneisenau" in Dortmund-Derne, Germany --Smial 20:53, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --Dirtsc 07:24, 22 July 2013 (UTC)
- Nomination Hydroelectric power plant in stream Tämnarån, Västland former ironworks, Tierp Municipality, Sweden. --ArildV 18:25, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality--Lmbuga 19:55, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Landscape at Skarpö, a island outside Vaxholm in Stockholm archipelago --ArildV 18:25, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion OK Support --Christian Ferrer 18:54, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Building in Vaxholm. --ArildV 18:25, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion OK, but would be better with entire car Support --Christian Ferrer 19:20, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Tivoli Bridge, Sète, Hérault, France. --Christian Ferrer 17:41, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality, nice composition but a few dust spots in the upper left corner.--ArildV 18:29, 21 July 2013 (UTC) Done Thanks --Christian Ferrer 18:54, 21 July 2013 (UTC)
  It's QI too for me, but slight dust spot. That there is still, I think. See note. I hope what ArildV says--Lmbuga 20:29, 21 July 2013 (UTC) Done Thanks, I have seen it and I don't understand what happens, I have suppressed it and now another, I hope it's gone now --Christian Ferrer 04:40, 22 July 2013 (UTC) Thanks.--ArildV 08:39, 22 July 2013 (UTC)
- Nomination Tivoli Bridge, Sète, Hérault, France. --Christian Ferrer 17:41, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Sorry, dust spots even here.--ArildV 18:31, 21 July 2013 (UTC) Support --Rjcastillo 18:35, 21 July 2013 (UTC) Done Thanks --Christian Ferrer 18:54, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Château de l'Oisellerie (15th and 16th centuries) : exterior view , La Couronne, Charente, France. --JLPC 17:24, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Support --Rjcastillo 17:43, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Main entrance of the château de l'Oisellerie (15th and 16th centuries). La Couronne, Charente, France. --JLPC 17:24, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality.--ArildV 18:34, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Col dala Pieres in the Stevia group in Val Gardena --Moroder 16:49, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion QI for me--Lmbuga 19:58, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination On the occasion of the criterium in Surhuisterveen the bell tower is wearing the yellow jersey --Uberprutser 16:09, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --JLPC 17:18, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Parish church Vigilius of Trent in Kolfuschg --Moroder 15:53, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality despite a snow flake on the right (easy to clone out!) --JLPC 17:18, 21 July 2013 (UTC) Done Thanks!
- Nomination Neoclassical interior of the Church of Quickborn, Germany --Dirtsc 13:26, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --JLPC 17:18, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Eurojet EJ200 turbofan engine. --Julian Herzog 13:04, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --Jastrow 13:34, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Palazzo Flangini Fini (Venice)--Archaeodontosaurus 12:38, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. Nice! --Moroder 16:30, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination The cruise ship Silver Cloud in Barcelona, Catalunya. -- Felix Koenig 12:09, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --JLPC 17:18, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination 175113 approaches Deganwy. Renominated because I disagree with the previous decline. Mattbuck 10:43, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Support And IMO you're right Christian Ferrer 11:29, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Memorial tablet on the yard of Ritzebüttel Castle in Cuxhaven --Tuxyso 10:42, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --JLPC 17:18, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Blue bugle (Ajuga reptans). --Jastrow 09:31, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --Gidip 18:36, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Green-winged orchid (Anacamptis morio). --Jastrow 09:31, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --Gidip 18:36, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Italy, Sicily, Palermo, Mondello --Berthold Werner 09:25, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --Steinsplitter 09:37, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Firefighting Support Vehicle type LUF 60 --Superbass 09:21, 21 July 2013 (UTC)
- Decline Chromatic aberration and unsharp --Steinsplitter 09:37, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Thrincohalictus prognathus --Gidip 09:19, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion OK Support --Christian Ferrer 09:49, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Passenger ship Moby Dick in Cologne --Rolf H. 08:49, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion We need an article on that ship. Good quality anyway --Superbass 09:07, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Tank barge Stolt Rhine in Cologne --Rolf H. 08:49, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion QI for me--Lmbuga 23:13, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Closterotomus norvegicus --Archaeodontosaurus 08:30, 21 July 2013 (UTC)[reply]
- Withdrawn Very nice at low resolution but blurred at full Oppose --Christian Ferrer 09:49, 21 July 2013 (UTC)[reply]
  Is true --Archaeodontosaurus 12:14, 21 July 2013 (UTC)[reply]
- Nomination Shell of a Peruvian landsnail, Epiphragmophora clausomphalos --Llez 07:40, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Support QI & Useful --Archaeodontosaurus 08:31, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Lighthouse of the Mount Saint-Clair. Sète, Hérault, France. --Christian Ferrer 07:09, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality and excellent composition. -- Felix Koenig 10:12, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination The marine graveyard. Sète, Hérault, France. --Christian Ferrer 07:09, 21 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality (and high E.V. !). --JLPC 17:18, 21 July 2013 (UTC) Thanks but what is E.V.? --Christian Ferrer 17:37, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination People waiting for entering to the Editaton para la Memoria --Ezarate 23:19, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion OK Support --Christian Ferrer 07:16, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Signboard with linguistic mistake: "solo" must be "chan". --Lmbuga 20:33, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --Steinsplitter 21:46, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Walking. Port of Rianxo, Galicia (Spain) --Lmbuga 20:33, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion OK Support --Christian Ferrer 07:16, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Access to the port of Rianxo, Galicia (Spain) --Lmbuga 20:33, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion QI for me. --Ajepbah 22:16, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Grave of Catherine Marie Reine Lebegue de Germiny --Coyau 19:53, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion QI for me--Lmbuga 20:36, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Beach in Kremasti, Rhodes, Greece. --A.Savin 19:48, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality--Lmbuga 20:04, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Former Trekhgornaya Manufacture in Moscow, Russia. --A.Savin 19:48, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion A bit noisy and/or blurred but OK Support --Christian Ferrer 07:16, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Wooden house (former Priest's house) in Konstantinovo Museum, Ryazan Oblast, Russia. --A.Savin 19:48, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. Little minor CAs (see note), but good IMO--Lmbuga 19:58, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Ship "Arabian Breeze" in harbour of Cuxhaven --Tuxyso 18:52, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality--Lmbuga 19:54, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Ship "Arabian Breeze" in harbour of Cuxhaven --Tuxyso 18:52, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Support good --A.Savin 19:41, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Odocoileus hemionus subsp. columbianus (Columbian Black-tailed Deer, female) (by User:Wsiegmund)
- Promotion Support OK --A.Savin 19:39, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Village and main square as seen from the monolithic church, Saint-Émilion, Gironde, France. --JLPC 17:42, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality, nice level of detail. --Tuxyso 18:57, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Limestone-covered rear of a Renault truck, Poullignac, Charente France. --JLPC 17:42, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --Tuxyso 19:02, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Santuario del Niño Jesus --Rjcastillo 15:57, 20 July 2013 (UTC)
- Decline Oppose nice, but imo too soft, + fat sharpening haloes on the tower --A.Savin 19:37, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination A beautiful combination with Astilbe.--
  Famberhorst 15:34, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Support OK --A.Savin 19:34, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Ladenburg am Neckar, Marktplatz mit Mariensäule --Berthold Werner 15:23, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --JLPC 17:29, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Street "West-Kruiskade" in Rotterdam, NL --Smial 14:37, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Support good quality (+ nice tower) --A.Savin 19:32, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Gulfstream G650 (reg. N650PH, c/n 6013) at Paris Air Show 2013. --Julian Herzog 12:51, 20 July 2013 (UTC)
- Decline IMHO this extreme wide-angle view is not appropriate for a plane due to misleading proportions. --Tuxyso 19:04, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Gulfstream G280 (reg. N280GD, c/n 2004) at Paris Air Show 2013. --Julian Herzog 12:51, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality IMO. Very minor CAs (see note)--Lmbuga 18:23, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Eurojet EJ200 turbofan engine for Eurofighter Typhoon. --Julian Herzog 12:51, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --JLPC 17:29, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Paddle steamer Goethe on tour in Cologne --Rolf H. 12:33, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Support QI for me--Lmbuga 18:25, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Paddle steamer Goethe on tour in Cologne --Rolf H. 12:33, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Support good --A.Savin 19:30, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Men's decathlon pole vault, French Athletics Championships 2013. --Jastrow 11:48, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --JLPC 17:30, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Stanway Fountain. Mattbuck 09:12, 20 July 2013 (UTC)
- Promotion Support OK --A.Savin 19:27, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Hay windrows on hill sides, Saint-Amant, Charente, France. --JLPC 17:36, 19 July 2013 (UTC)
- Promotion OK Support --Christian Ferrer 18:22, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Türkenbund (Lilium martagon) --Steinsplitter 16:03, 19 July 2013 (UTC)
- Decline The flower petals are overexposed and detail and color have been lost. Forests illuminated by the sun are difficult because of the large range in brightness. One solution is to choose a partly cloudy day. Fill flash on the subject may be helpful. --Wsiegmund 18:47, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Library of Galicia the City of the Culture, Santiago de Compostela. By Peter Eisenman --Lmbuga 22:23, 17 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --Ajepbah 11:53, 22 July 2013 (UTC)
- Nomination A stripboard, an electronics prototyping board characterized by a 0.1 inch (2.54 mm) regular grid of holes. The photo shows the typical arrangement of components rectangular to the copper strips at the bottom side of the board. --Smial 15:10, 17 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --Yndesai 12:30, 22 July 2013 (UTC)
- Nomination Sculpture "A Manuela" by Camilo Seira, in Rianxo --Lmbuga 21:51, 16 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --Ajepbah 11:46, 22 July 2013 (UTC)
- Nomination Holy Spirit Chapel in Konstantinovo, Ryazan Oblast, Russia. --A.Savin 14:29, 16 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality. --Ajepbah 11:47, 22 July 2013 (UTC)
- Nomination Sondaschule beim Ruhrpott Rodeo 2013 in Hünxe. Chris (trombone).
- Withdrawn Tilt is intentional. --Smial 10:10, 16 July 2013 (UTC)[reply]
  see image notes. -- Smial 00:04, 22 July 2013 (UTC)[reply]
  Sorry, if tilt is intentional, perhaps is an artistic work (FP?), but not surely QI--Lmbuga 00:11, 22 July 2013 (UTC)[reply]
  What happens if a landscape is tilted intentionally?--Lmbuga 00:13, 22 July 2013 (UTC)[reply]
  I remind you that it is not tilted is a premise for an image to be QI--Lmbuga 00:17, 22 July 2013 (UTC)[reply]
  Again you are wrong. See COM:IG, chapter "Distortions": "Images should not be unintentionally tilted." -- Smial 07:26, 22 July 2013 (UTC)[reply]
- Nomination: Market Square, Nottingham. Mattbuck 07:14, 16 July 2013 (UTC)
- Review I think it needs a perspective correction. The dome is leaning pretty much to the left.--V-wolf 09:32, 16 July 2013 (UTC)
- Nomination Works in progress : new LGV Sud Europe Atlantique (high speed railway line), near Châtignac, Charente, France. --JLPC 17:16, 14 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality IMO--Lmbuga 17:56, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Hamburg, tower of the main church St.Catherine --Dirtsc 16:55, 14 July 2013 (UTC)
- Promotion Comment Sorry, it's very tilted IMO, but it could be QI--Lmbuga 21:54, 20 July 2013 (UTC)
  I made a new version, please take a look. --Dirtsc 13:01, 21 July 2013 (UTC)
  QI for me--Lmbuga 19:42, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Hamburg, Office Buildings "City Hof", Wallringtunnel and Central station --Dirtsc 16:55, 14 July 2013 (UTC)
- Promotion CommentNice and good quality, but it needs a little perspective correction and perhaps it's bit tilted CW--Lmbuga 17:51, 20 July 2013 (UTC)
  I made a new version, please take a look. --Dirtsc 13:01, 21 July 2013 (UTC)
  Good quality--Lmbuga 19:46, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Part of the german motorway "A7" near Hamburg-Heimfeld with railwaybridge --Dirtsc 16:55, 14 July 2013 (UTC)
- Decline Insufficient Sharpness at closer look. --Yndesai 12:24, 22 July 2013 (UTC)
- Nomination Port of Hamburg, Container Terminal Altenwerder --Dirtsc 16:55, 14 July 2013 (UTC)
- Promotion Other time the same problem (you know), but in this case is clearly QI for me. Good quality--Lmbuga 17:39, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Ladenburg am Neckar, Kirchenstraße 3 --Berthold Werner 13:41, 14 July 2013 (UTC)
- Promotion Clearly QI, good for me--Lmbuga 17:33, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination NS Class 1700 train in Breda, Netherlands --Ralf Roletschek 11:52, 14 July 2013 (UTC)
- Decline Blurred Oppose --Christian Ferrer 18:32, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination The Olympic Village in Munich in June 2013. Now students housing. --High Contrast 11:06, 14 July 2013 (UTC)
- Promotion Perhaps it needs a little bit of perspective correction, but QI IMO--Lmbuga 17:27, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Flower of a Purple-flowered Raspberry -- Alvesgaspar 11:00, 14 July 2013 (UTC)
- Decline Overexposed, out of focus Oppose --Christian Ferrer 18:32, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Flower and fruit of a Banana tree -- Alvesgaspar 11:00, 14 July 2013 (UTC)
- Decline Some part of main subject are blurred Oppose --Christian Ferrer 18:32, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Flower of a Snowdrop Anemone -- Alvesgaspar 10:09, 14 July 2013 (UTC)
- Promotion Good quality--Lmbuga 17:22, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Flowers of a Lily -- Alvesgaspar 10:09, 14 July 2013 (UTC)
- Promotion Very nice Support --Christian Ferrer 18:22, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Leaves of a White Spruce -- Alvesgaspar 10:09, 14 July 2013 (UTC)
- Decline Blurred and overexposed areas Oppose --Christian Ferrer 18:22, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Passenger ship Drachenfels in Cologne. --Rolf H. 09:59, 14 July 2013 (UTC)
- Promotion Support Good for me--Lmbuga 17:16, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Seagulls on the lake of Jubilee Campus. Mattbuck 08:15, 14 July 2013 (UTC)
- Decline A bit blurred, sorry Oppose --Christian Ferrer 07:16, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination The Alde Feanen. Information boards to protect the fragile environment.--
  Famberhorst 05:40, 14 July 2013 (UTC)
- Decline Rather dark IMO - the sign text seems blue not white. Mattbuck 08:15, 14 July 2013 (UTC) Done Something lighter version. Photo is taken on evening.--
  Famberhorst 16:19, 14 July 2013 (UTC)
  Photo has a strong blue cast. Look at the "white" letters - they are blue. IMHO white balance is off. --Tuxyso 21:36, 15 July 2013 (UTC)
  Comment Last attempt to balance.--
  Famberhorst 17:37, 16 July 2013 (UTC)
  Now it's overexposed. I had a go myself and couldn't make it look right. Sometimes it's just unfixable. Mattbuck 23:03, 20 July 2013 (UTC)
  Comment Oké.--
  Famberhorst 07:18, 21 July 2013 (UTC)
- Nomination Hillingdon tube station. Mattbuck 10:48, 13 July 2013 (UTC)
- Promotion Support It's ok but there is aliasing on the red doors ot the train (like your other image on the same subject in CR) --Christian Ferrer 17:45, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Jurata Coast, Hel Peninsula, Poland --Poco a poco 10:20, 13 July 2013 (UTC)
- Promotion Support OK for me --Christian Ferrer 17:45, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Water reflections on Jubilee Campus. Mattbuck 06:29, 12 July 2013 (UTC)
- Promotion Support OK Christian Ferrer 17:18, 20 July 2013 (UTC)
- Nomination Nailsea & Backwell railway station. Mattbuck 06:29, 12 July 2013 (UTC)[reply]
- Withdrawn Weak oppose The left is good and nice on 3/4 of the image but the 1/4 right is blurred in background and also there is purple CA on the walls Christian Ferrer 17:18, 20 July 2013 (UTC)[reply]

Consensual review edit

File:Gloucester railway station MMB 06.jpg edit

Nomination Gloucester railway station. Mattbuck 06:39, 15 July 2013 (UTC)
Promotion
Oppose perspective distortion, CA, lack of crispness --A.Savin 09:38, 15 July 2013 (UTC)
- Fixed as best I can. Mattbuck 17:00, 16 July 2013 (UTC)
Support OK now --A.Savin 15:32, 22 July 2013 (UTC)

Total: 1 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promoted A.Savin 15:32, 22 July 2013 (UTC)

File:U-19 EC-Qualifikation Austria vs. France 2013-06-10 (135).jpg edit

Nomination Diacko Fofana (OGC Nice), player of the France U-19 footballteam. --Steindy 22:17, 7 July 2013 (UTC)
Decline Comment Sharp at the center, but noisy in the background, it is the same for the other pictures of this series. --Adbar 0:09, 12 July 2013 (UTC)
Sorry, I do not understand your criticism. A good portrait photography is characterized in that the head is in focus. Exceptions are defamiliarizations (Blur). The background is intended to completely withdraw and therefore it does not matter whether it is pixelated. It is important that the person takes off. Ultimately: The images are not provided. The pictures were taken while warming up, where the players were in motion, so a fast shutter speed was necessary. --Steindy 20:39, 12 July 2013 (UTC)
~~Really too noisy background, even after downsampling to just above 2MPix. --D4m1en 09:41, 15 July 2013 (UTC)~~
And how many MP does it need? --Steindy 01:02, 16 July 2013 (UTC)
Look at this picture if you want to see the difference. --Adbar 21:09, 15 July 2013 (UTC)
Oh yeah! A sittig butterfly in the sun and a football player in motion during the warming-up in overcast is nearely the same... --Steindy 01:02, 16 July 2013 (UTC)
First of all, it is hard to take a good picture of a butterfly, but to the point: it is not about your picture itself, it is about the way the background is compressed by the jpeg algorithm. The background is noisy, i.e. you can see tiny pixels which aren't on the picture with the butterfly. If you can improve this detail I am sure your picture could be reassessed --Adbar 22:08, 16 July 2013 (UTC)
Confused: So I am aware that I have no idea of this kind of photography, despite my more than 35 years of experience as a semi-professionell photographer and only produce pixel-scrap. However, I wonder, why were published many photos of me in books, magazines and newspapers (still images from Wikipedia). Everything written in the article portrait photography, of course, is nonsense. Thank you all for opening my eyes! Excuse, that I have bothered you with my pictures. Here you will find many much more better portraits of France footballer. Friendly greetings --Steindy (talk) 13:39, 17 July 2013 (UTC)
Oh, come on, in less than the time it took you to write this rant, you could have de-noised the background and be done with it. There, I did it for you, took me all of 3 minutes in Photoshop Elements. Things have evolved in 35 years, defects which were then accepted are no longer tolerated when they are this trivial to fix. By the way, there is still significant chromatic aberration in the shirt, which should be even faster to fix if you shot this in RAW... D4m1en 18:26, 17 July 2013 (UTC)
Support Well done, it's now ok for me. --Adbar (talk) 20:14, 17 July 2013 (UTC)
Oppose Nice, but strong CAs and chromatic noise (see notes). Improvable IMO--Lmbuga 21:50, 17 July 2013 (UTC)
Info I do not have Photoshop or Photoshop Elements, and I also make no images in RAW. It is enough, when I make 600, 700 photos (and more) of a football match, and to evaluate this label; it's difficult enogh to identify the players, which I have never seen before. My time just once is enough to select the best pictures to make the right cut and then upload with corresponding image descriptions, in which case a single game of 140 photos. It takes only two days and so I do not have time for another day for the post. But maybe it's better to save the time for it, and nothing to upload. There is also a life outside of Wikipedia... --Steindy (talk) 23:40, 17 July 2013 (UTC)
Comment Sorry, I have not changed my mind, but I understand you--Lmbuga 02:27, 18 July 2013 (UTC)
Oppose I've seldom seen such strong CAs - this is a serious quality issue (removed with one click in LR) but as one can read from your statement abouve you do not like any kind of image editing. A great advantage of digital photography is the possibility of some post processing. If you deny image editing you loose a lot of potential. Time cannot be an argument - CAs removal of 600 images happends with one single click in Lightroom in 5 seconds. --Tuxyso 13:42, 18 July 2013 (UTC)
So it's ultimately not about who makes good photos, but about who has the better image editing programs and who can apply them better. Photograph with such image distortions have to do just a little more. The programs are in focus. Thanks, that's not my world! --Steindy (talk) 20:38, 18 July 2013 (UTC)
- Welcome in the digital age :) BTW: A better lens had also avoid that extreme CA. But in another comment you've written that you cannot buy the extreme expensive super zooms (the same for me). Thus lens issues have to be corrected via software - quite easy. Give Lightroom a try, you will like it. Du bist definitiv ein sehr guter Sport-Fotograf, bleibst aber in deinen festen (analogen) Denkstrukturen verhaftet und hast kein Interesse mit der Zeit zu gehen und dich Richtung Digitalfotografie weiterzuentwickeln. Das finde ich extrem schade, gerade weil du eine Menge deines Könnens verschenkst. Es gelten hier eben die Qualitätskriterien der Digitalfotografie. Wenn sich ein offensichtlicher Mangel einfach korrigieren lässt und du ihn mangels Interesse (wie geschrieben: Zeit ist kein Argument in dem Fall) nicht korrigieren möchtest, kann das Bild eben kein QI werden. Das Risiko Lightroom auszuprobieren ist finanziell auch überschaubarer als ein 5000+x EUR teures CA freies super duper Teleobjektiv zu kaufen. Sei doch einfach ein wenig mutig und argumentiere nicht stets so, dass das, was du vor 20 Jahren gemacht hast, heute noch genauso gut und richtig ist. --Tuxyso 20:58, 18 July 2013 (UTC)
  - Nochmals, ich habe weder die Zeit noch die Muße mir das Erlernen von verschiedensten Bildbearbeitungsprogrammen anzutun. Ich habe auf meinen Festplatten noch zigtausende (ja Du liest richtig: 1,1 TB oder 275.000 files) Bilder aus 2009, 2010 und später liegen, die ich gar nicht alle bearbeiten und hochladen kann. Ich habe nur einen begrenzten Zeitrahmen und widme die Zeit lieber meiner Frau, den KIndern und den Enkelkindern. Meine hochgeladenen Bilder sind tausendfach in den verschiedensten Projekten eingebunden; manche davon gleich 30- oder 40-mal. Für mich steht der Verwendungszweck der Bilder im Mittelpunkt, denn das ist das was wirklich zählt. So schön das grüne Pickerl auch sein mag, Wikipedia hat nur einen Nutzen von meinen Bildern, wenn man diese auch zur Bebilderung von Artikeln brauchen kann. Bei vielen Bildern, die hier auftauchen, habe ich das Gefühl, dass sie nur dem persönlichen Ego dienen. Ich nehme für mich in Anspruch, dass ich bei den Fußballbildern (sieht man von einigen „Briefmarken“ oder Flickr-Bildern ab) bis heute nahezu ein Alleinstellungsmerkmal habe und das ist es, was auch die Bewertung so schwer macht, weil fast niemand ermessen kann, wie schwer es ist, ein gutes Fußballfoto zu machen. Manche haben es schon mit teurer Fotoausrüstung und finanzieller Unterstützung von Wikimedia Österreich versucht. Ein Urteil darüber will und werde ich nicht abegeben. und wenn wir schon dabei sind, noch etwas: Ich als Österreicher bin für Wikimedia Österreich offenbar auch nicht „förderungswürdig“, lieber lässt man Benutzer aus Dutschland einreisen und verbogrt die österreichische Ausrüstung nach Deutschland. Mir wurde nicht einmal der geringe, zugesagte Zuschuss für Fahrtspesen gewährt... Und da soll ich noch extra Geld in die Hand nehmen? --Steindy (talk) 00:25, 19 July 2013 (UTC)
    - Ich verstehe deine Reaktion nicht ganz. Auch in der chemischen Fotografie hat nicht nur das Negativ gezählt, sondern auch das, was der geschulte und geschickte Fotograf in der Dunkelkammer daraus machte. Nachbearbeitung ist in der Fotografie kein Luxus und keine Egomanie, sondern das Normalste der Welt. Und mit RAW-Entwicklung kannst du noch viel mehr aus deinen digitalen Bildern herausholen, als wenn du immer nur das kameragenerierte JPG nimmst. RawTherapee nimmt sich bei mir durchaus mal drei Minuten für die Entwicklung eines RAW-Bildes und bekommt ein entsprechend um Klassen besseres Ergebnis dabei heraus als das, was die Kamera in 1 Sekunde schaffen kann. Es geht dir doch um das Bildergebnis, oder? Dann probier’s mal aus. --Kreuzschnabel 18:25, 21 July 2013 (UTC)
      - Hast Du auch gelesen, was ich betreffend des Zeitaufwandes und der Anzahl der Bilder geschrieben habe? Samstag waren es wieder ca. 850 Bilder, die ich bei zwei Fußballspielen gamacht habe. Wieviel Stunden hat denn der Tag und gibt es für mich nichts anderes als Bilder für WP zu bearbeiten? Die Zeit für eure Vorstellungen würde nicht einmal reichen, wenn ich bei commons eine Anstellung hätte. --Steindy 23:55, 21 July 2013 (UTC)
        Auch wenn ich mich nicht die Bohne für Fußball interessiere, ergeben sich bei zwei Spielen maximal 44 zu fotografierende Spieler. Vielleicht einfach ein paar weniger Fotos machen und die dann vernünftig bearbeiten :) Ein Grund (ich kenne die Details deiner Anfrage an Wikimedia Österreich nicht), warum deine Anträge ggf. abgelehnt wurden, könnte darin liegen, dass es deutlich wichtigere Bereiche als Fußball in einer Enzylopädie gibt. So finde ich ein 300mm/f2.8 Tele bei einem tollen Naturfotografen besser aufgehoben als bei einem Fußballspiel. Aber das ist alles eine Frage der persönlichen Vorlieben. Es soll ja Menschen geben, die für den Fußball brennen (gerade aus der Region, aus der ich komme). Wenn es dir nur auf die Masse ankommt, würde ich die Bilder gar nicht erst auf QI nominieren. Bei QIC geht es meiner Meinung nach darum qualitativ hochwertige Fotos bereitzustellen, was in den meisten Fällen, zumindest ein geringes Maß an Nachbearbeitung erfordert. --Tuxyso 07:37, 22 July 2013 (UTC)
        
        Deine Zeit- und Arbeitsplanung geht mich zwar nichts an, aber wie wäre es, wenn du aus den 850 die 20 besten raussuchst und dich nur um die kümmerst? Naja, das gehört nicht hierher. Tatsache ist, daß für „QI oder nicht“ ausschließlich das Bildergebnis zählt und nicht die Zeit, die du da reinsteckst, oder die Mühe, die du damit gehabt hast. Wenn dein Arbeitsfeld oder deine Arbeitsweise es nicht gestatten, Bilder zu generieren, die den QIC-Standards genügen, dann ist das halt so. Auch das verwendete Kameraequipment oder die Software sind nur Werkzeuge, die man einsetzen oder es bleiben lassen kann. Darum geht es hier nicht, sondern darum, ob ein Bildergebnis bestimmten Kriterien genügt oder nicht, ganz egal, wie es erreicht wurde. Das sagt auch überhaupt nichts über den Wert eines Bildes aus – und ein Decline heißt auch nicht, daß das Bild insgesamt schlecht wäre. Ich habe den Verd8, daß du das hier ein bißchen zu ernst und viel zu persönlich nimmst. --Kreuzschnabel 08:48, 22 July 2013 (UTC)
        Die Sache hat mehr als eine Facette. Bei unseren Festivalsommerbildern stehe ich vor einem ähnlichen Problem wie Steindy: Man muß unglaublich viele Bilder machen, um ein paar Handvoll wirklich brauchbarer zu erhalten. Das hat auch wenig mit Professionalität zu tun, alle Profikollegen (die übrigens bisher weit überwiegend sehr interessiert und auch kooperativ waren), mit denen ich so bei den konzerten in den Fotopausen gequatscht habe, sagen dasselbe: 90% schmeißt man eh gleich wieder weg, von den restlichen 10% nimmt man dann die besten bzw. effektvollsten. Aber man muß trotzdem alle durchsehen, es sind oft Kleinigkeiten, wie z.B. ein prima glänzender Speichelfaden bei einem Sänger, der eine Veröffentlichung unmöglich macht. Ich habe auch Bilder von einer Sängerin, die einen Popelrest in der Nase hatte. Gute güte, das kann passieren, im Publikum sieht das kein Mensch, aber die 250mm Teletüte ist da unerbittlich. Vor Ort im Sucher oder im Display der Kamera sieht man sowas aber einfach nicht. "Weniger Bilder machen" ist jedenfalls keine wirkliche Option, auch wenn ich inzwischen nach einigen Terminen durchaus gezielter knipse als am Anfang. Es sind immer noch jedesmal ungeheure Mengen, wenn ich das mit meinen Sachaufnahmen oder der Denkmalknipserei vergleiche. Was das Rauschen angeht: Wenn das Licht nicht reicht oder man sehr kurze Zeiten braucht, muß man mit den ISOs hoch, da gibt es keine Alternative. Der Haken dabei: Unterdrückt man es zu stark, bekommt man Porzelangesichter. Auch bei ausgefuchsteren Programmen wie NeatImage. Ich persönlich tendiere dazu, lieber etwas weniger zu entrauschen, um dadurch mehr Details zu erhalten. Es ist immer ein Kompromiß. Ein Nachnutzer kann immer noch nach Gutdünken glatter bügeln, aus einem einmal zermanschten Bild kriegt man keine Details mehr hervorgezaubert. Ähnliches gilt für übermäßiges Nachschärfen, auch damit kann man Nachnutzern das Leben mal so richtig schwer machen. Was allerdings auch bei Sport zumindest mit aktuellen Kameras machbar sein sollte, ist Knipsen im RAW_Format. Mein Werkzeug schafft auch damit immerhin etwa 20 Bilder am Stück bei voller Geschwindigkeit, das hat bislang immer gereicht. Danach ist latürnich ersma Denkpause. Meine erste DSLR schaffte ZWEI, bei einer Dreier-Belichtungsreihe kam die dritte Auslösung schon mit deutlicher Verzögerung. Da war man gezwungen, JPG zu knipsen, wenn es eilig war. Die RAW-Bilder kann man ja vor dem Entwickeln in etwa gleichartige Gruppen einsortieren und dann im Batch entwickeln, bei einem langsamen Rechner notfalls abends vor der Tagesschau anstoßen und nach dem Tatort die Ergebnisse bewundern. Der RAW-Entwickler (zumindest meiner) kann dabei in Ruhe automagisch CA und Objektivverzeichnungen (Tonne, Kissen) rausrechnen, angemessen entrauschen, Belichtung korrigieren, pipapo. -- Smial 22:47, 22 July 2013 (UTC)
        Smial, die hast mit praktisch allen Punkten recht. Ich möchte nur hinzufügen, dass niemand behauptet hat, dass es wenig Arbeit ist aus einer Vielzahl von Bildern die besten Fotos herauszusuchen - nur muss man eben eine Auswahl treffen. Nur, Hand auf's Herz: Genauso wie du mit den Konzertfotos macht Steindy Fußball-Fotos, weil er sich für Fußbal interessiert, von daher hält sich mein Bedauern für die Foto-Flut und die Arbeit die ebendiese verursacht arg in Grenzen :) Nur wenn man die besten 40 Fotos herausgesucht hat, gehören diese vernünftig entwickelt, Objektivfehler und CAs korrigiert etc. Wie du schreibst: Es ist ein Klick in jedem beliebigen RAW-Converter. Ferner stört mich die Tatsache, dass sich Steindy bzgl. seiner Arbeitsweise nicht in die Karten gucken lässt (weder EXIF, noch Details zur Bildbearbeitung etc.), aber dennoch nahezu jedes Bild, auch wenn es massive (aber z.T. leicht korrigiebare) Fehler aufweist, QI prämiert sehen möchte. Wie soll man als Bewerter dann sinnvoll beurteilen, ob man ein nominiertes Bild noch ggf. verbessern kann wenn man keine Hintergrundinfos hat? Interessant in dem Zusammenhang ist, dass Bilder jeweils mit exakt 2 Megapixeln hochgeladen werden. Folglich scheint irgendeine Art von Post-Processing stattzufinden. Würde Steindy auf RAW umstellen könnten man beim künstliche herunterskalieren auch direkt mit einem Schritt CAs korrigieren und Objektivkorrekturen anwenden. --Tuxyso 14:41, 23 July 2013 (UTC)
        Ich gebe die Zustimmung gerne zurück. Daß Steindy so unbeweglich ist, finde ich sehr schade, denn die Bilder sind fast alle ganz trefflich komponiert und mit etwas mehr Aufmerksamkeit bei der Endauswahl und Bearbeitung ließen sich sicher die meisten soweit aufpimpen, daß sich die lästige Diskussion um ein paar Prozent mehr oder weniger Rauschen vermutlich erübrigen. Wobei es etwas mehr als "ein Klick" ist, aber auch nicht unmöglich viel Aufwand. -- Smial 15:32, 23 July 2013 (UTC)
        @ Smial: Du hast die Problematik, die besteht, oben recht gut dargestellt, wobei bei meinen Bildern noch eine weitere, nicht ganz ubedeutende dazukommt. Während bei den Kozerten alles relativ zweidimensional abläuft, kommt beim Fußball noch eine dritte Dimension dazu: die Tiefe des Raumes, was nicht nur hinsichtlich der Schärfe, sondern auch der Belichtung (Schatten, Sonnenschein, Flutlichtausleuchtung) oft ungeahnte Probleme aufwirft. Du kannst Dir beim Fußball, der sehr schnell abläuft, nie sicher sein, was der Spieler im nächsten Sekundenbruchteil macht. Dies geht so schnell, dass selbst der Ultraschallmotor des Objektivs (ganz abgesehen von der Bewegungsunschärfe) damit nicht klar kommt. Zur Bildanzahl: Insbesondere bei internationalen Spielen bin ich natürlich bemüht, alle Spieler einigermaßen ins Bild zu bekommen und zwar einmal in einer Spielszene und einmal mit einem Kopf-/Brustfoto (denn Porträts sind dies im eigentlichen Sinne nicht). Ich bekomme die Spieler dieser Mannschaften meist nur ein einziges mal vor die Linse und da WP nicht gerade „übergeht“ von diesen Fußballspielern, habe ich eben diesen Ehrgeiz. Ein Fußballspiel dauert zwar 90 Minuten, doch kannst Du Dir ausrechnen, wieviel Zeit Dir dafür pro Spieler bleibt, wobei noch zu berücksichtigen ist, dass man nur in bestimmten Bereichen fotografieren darf, denn sonst hast Du gerade nur einmal eine Akkreditierung erhalten. Aber das wissen die hier Abstimmenden selbstverständlich alles und berücksichtigen dies auch in ihrer Kritik. @ Tuxyso: Auch wenn sich Dein „Bedauern für die Foto-Flut“ in Grenzen hält: Es sind in den 90 Minuten zwar nicht 44 Spieler zu fotografieren, sondern „nur“ 22 Aktive, meist 10–12 Wechselspieler und 3 Offizielle (Schiedsrichter und -assistenten), doch reicht auch das schon. Übrigens bleibt Dir selbst bei einem Fototermin der Vereine nur wenig Zeit, denn diese ist für den ganzen Kader (etwa 25 Sppieler plus Trainer und sonstige Offizielle) inclusive Mannschaftsfoto mit etwa 30 Minuten äußerst knapp bemessen; diese Zeit musst Du Dir dann noch mit etwa fünf bis acht Fotografen teilen, weil danach das Training angesetzt ist. Und ja, für Fußball interessiere ich mich, doch das Fotografieren beim Spiel ist purer Stress und das Spiel selbst, sehe ich erst danach in der TV-Aufzeichnung. So sehen die Realitäten in Wirklichkeit aus. Dafür darf ich mir dann zwar gute, doch unpraktikable Vorschläge anhören, die fernab jeglicher Realität sind. Gehe einmal zu einem Dorfverein, wo Du keine Akkreditierung brauchst und überalle fotografieren darfst und präsentiere uns Deine Bilder; Du hast ja mehrmals „bewiesen“, dass Du Experte für solche Bilder bist. Ich lasse mir übrigens auch in die Karten blicken, doch lehne ich es ab, im Sinne von WP:ANON jederzeit für die Öffentlichkeit nachvollziehbar zu machen, wann ich wo war, weshalb diese Einstellung deaktiviert ist; ich mache ja nicht nur Fußballfotos und habe Dir das bereits einmal klar gelegt. --Steindy 11:17, 24 July 2013 (UTC)
        Bitte ohne persönliche Angriffe, hier ist (zum Glück) nicht die deutsche Wikipedia. --A.Savin 11:51, 24 July 2013 (UTC)
        Vielen Dank für das Einschreiten. Sofern ich jemanden persönlich angegriffen haben sollte, bitte ich um eine kurze Info. --Tuxyso (talk) 12:01, 24 July 2013 (UTC)
        
        Wenn das für die alles "purer Stress" ist und du eigentlich keine Lust darauf hast, dann lass es doch einfach und erspare dir (und uns) die Diskussionen. Im Ernst: Wenn dir das Fotografieren am Spielfeldrand keinen Spaß macht, dann schaue dir das Fußballspiel doch besser von der Tribüne an. Ich glaube zwar, dass andere Beweggründe dahinterstehen, über die ich nur spekulieren könnte und diese daher hier nicht zum besten geben werde. "Ich lasse mir übrigens auch in die Karten blicken, doch lehne ich es ab, [...] jederzeit für die Öffentlichkeit nachvollziehbar zu machen, wann ich wo war, weshalb diese Einstellung deaktiviert ist" - keine Ahnung, wovon du sprichst und was Blende, Belichtungszeit, ISO und Brennweite damit zu tun haben wo und wann du warst. Übrigens setzt das Genre der Sportfotografie, bei dem deiner Auffassung nach ja ganz besondere Gesetze gelten auch nicht alle Grundprinzipien der digitalen Fotografie außer Kraft - von daher musst auch du dich deinen Kritikern stellen. Aktuelle QICs von anderen Users zeigen zumindest, dass sich durchaus qualitativ hochwertige CA-freie Sportfotos in angemessener Auflösung erstellen lassen. --Tuxyso (talk) 12:01, 24 July 2013 (UTC)
Oppose Strong magenta CA everywhere on the shirt. Fat downscaling. --A.Savin 09:10, 22 July 2013 (UTC)

Total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Declined A.Savin 11:52, 24 July 2013 (UTC)

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Quality_images_candidates/Archives_July_24_2013&oldid=524652276"