Commons:Wiki Loves Monuments 2019 in Ukraine/Video

1

• 1. File:Kiev River Port timelapse 0034.ogv

Оцінка "8": гарна ідея таймлапсу. Не повністю розкриває пам'ятку, та в якості окремої ілюстрації дуже вдало.--Василюк Олексій (talk) 18:59, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 9. Хороші ідея та виконання. -1 бал тільки за неповне розкриття об'єкту і трохи некомфортну композицію. Але +1 вдячність. --Олександр Гаврик (talk) 22:02, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 5. Роздільна здатність не дуже, картинка протягом відео не дуже змінюється, от якби з самої ночі воно переходило в яскравий день. І -1 за "Kiev" в назві, все ж таки на українському конкурсі не треба підтримувати легітимність цієї транслітерації, яка є радянським пережитком. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 22

2

• 2. File:Pecherska gora, lavra ta Dnipro.webm

Оцінка "9". Неймовірно гарна ідея і дуже складне виконання з переміщенням кадру в часі і просторі. Проте його не можна використати без кадрування, адже внизу кадру "пропливають" потилиці--Василюк Олексій (talk) 19:08, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 10. Неймовірно! --Олександр Гаврик (talk) 22:53, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 10. Класно! --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 29

3

• 3. File:Undefined.webm

Оцінка 3. Важлива і жахлива хроніка. проте не зовсім відповідає заваднням конкурсу. --Василюк Олексій (talk) 19:09, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 1. Не зрозуміло що є об'єктом зйомки. Цінне лише як хроніка. --Олександр Гаврик (talk) 22:51, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 2. Можна було б і витратити десять секунд свого часу щоб як слід назвати відео, раз вже воно подається на конкурс. Роздільна здатність не дуже. Надто лаконічний опис, а з відео не видно що це і де це. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 6

4

• 4. File:Аккерманська фортеця (башти, стіни) - 1.webm

Оцінка 9. Важливе відео. ілюструє об'єкт, може бути використане під час монтажу похідних відео.--Василюк Олексій (talk) 19:11, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 6. "Рване" панармування. Башта затуляє решту об'єктів. Можна сказати, що об'єктом відео є не не (башти, стіни), як заявлено, а конкретна башта. --Олександр Гаврик (talk) 22:49, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 7. Камера помітно хитається в боки. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 22

5

• 5. File:Аккерманська фортеця (башти, стіни) - 2.webm

Оцінка 6. Важливе відео. ілюструє об'єкт, може бути використане під час монтажу похідних відео--Василюк Олексій (talk) 19:12, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 7. Якісна естетична картинка. Слабке виконання. Погана композиція. "Неефективно" використано час у відео. Можливо треба було почати знімати секунд на 10 пізніше. --Олександр Гаврик (talk) 22:46, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 5. Надто мало руху в відео, перспектива першого і останнього кадрів відео не надто відрізняються. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 18

6

• 6. File:Аккерманська фортеця (комплекс) - відео з БПЛА.webm

Оцінка 6. Важливе відео. Iлюструє об'єкт, може бути використане під час монтажу похідних відео--Василюк Олексій (talk) 19:12, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 7 Правильний ракурс зображення. Слабка композиція. Технічно не дуже акуратно. --Олександр Гаврик (talk) 22:42, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 8. Гарно, але не вражає. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 21

7

• 7. File:Аккерманська фортеця (Цитадель) - 1.webm

Оцінка 8. Дуже вдале відео. Ілюструє об'єкт, може бути використане під час монтажу похідних відео--Василюк Олексій (talk) 19:16, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 8. Гарна ідея. Виконано майже повністю. --Олександр Гаврик (talk) 22:41, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 8. Непогано --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 24

8

• 8. File:Аккерманська фортеця (Цитадель) - 2.webm

Оцінка 9. Дуже вдало--Василюк Олексій (talk) 19:17, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 7. Добрий задум. Об'єкт можна було зобразити на багато повніше. Технічно не дуже добре виконано--Олександр Гаврик (talk) 22:35, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 8. Непогано --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 24

9

• 9. File:Аккерманська фортеця (Цитадель) - 3.webm

Оцінка 6. Важливе відео. Iлюструє об'єкт, може бути використане під час монтажу похідних відео--Василюк Олексій (talk) 19:18, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 9. Гарний задум. Об'єкт можна було зобразити трохи повніше. --Олександр Гаврик (talk) 22:35, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 8. Непогано --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 23

10

• 10. File:Аккерманська фортеця (Цитадель) - 4.webm

Оцінка 6. Важливе відео. Iлюструє об'єкт, може бути використане під час монтажу похідних відео--Василюк Олексій (talk) 19:19, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 7. Гарний задум. Об'єкт можна було зобразити повніше. Технічно акуратно. --Олександр Гаврик (talk) 22:35, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 9. Гарно що відео показує і те що ззовні, і те що всередині. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 22

11

• 11. File:Аккерманська фортеця (Цитадель) - 5.webm

Оцінка 9. Важливе відео. Iлюструє об'єкт, може бути використане під час монтажу похідних відео--Василюк Олексій (talk) 19:19, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 8. Об'єкт зображений не повністю. Панорама трохи "рвана". Відзначу якісну композицію, складні умови для зйомки і виділений об'єкт. --Олександр Гаврик (talk) 22:33, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 9. Об'єкт демонструється із трьох різних сторін. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 26

12

• 12. File:Андріївська церква.webm

Оцінка 6. Гарне виконання, але не пощастило з погодою.--Василюк Олексій (talk) 19:20, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 9. Якісне відео. Мало що можна зарахувати в мінус. Проблема мабуть тільки з кольоровим балансом, але при такій погоді це зрозуміло. Автору - замітка на майбутнє. --Олександр Гаврик (talk) 22:29, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 4. Просто zoom-out (і то не дуже сильний), об'єкт не демонструється із різних сторін і ми бачимо тільки одну сторону. Таке буде гарно виглядати в реклами, але не в енциклопедії. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 19

13

• 13. File:Болдина гора з висоти пташиного польоту та краєвидом на Свято-Троїцький собор.webm

Оцінка 4. Шикарний проліт, та саму пам'ятку показує лише в кінці побіжно--Василюк Олексій (talk) 19:21, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 7. Технічно якісно виконана робота. Однак об'єкт розкритий недостатньо. Можливо варто було знімати з горизонтальним прольотом на трохи більшій висоті. Все ж таки не достатньо розумієш що в центрі уваги відео. Обов'язково пробуйте ще!!! --Олександр Гаврик (talk) 22:22, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 8. Гарне виконання. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 19

14

• 14. File:Військові Олександрівські казарми - відео з БПЛА - 1.webm

Оцінка 7. Iлюструє об'єкт, може бути використане під час монтажу похідних відео--Василюк Олексій (talk) 19:22, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 7. Об'єкт занадто погано розкритий. Технічно виконано не дуже добре. Але враховуючи складність прийому моя оцінка - "7". --Олександр Гаврик (talk) 22:06, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 6. Все ж таки хотілося би побачити об'єкт з різних сторін. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 20

15

• 15. File:Військові Олександрівські казарми - відео з БПЛА - 2.webm

Оцінка 2. Стандартна функція, та недала локація.--Василюк Олексій (talk) 19:28, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 4. Знов таки, банальний zoom-out який не демонструє об'єкт із різних сторін. Того самого ефекту можна досягти зумом фотографії. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 6 ? потребує уточнення

16

• 16. File:Вокзал.webm

Оцінка "8": гарна ідея таймлапсу. Не повністю розкриває пам'ятку, та в якості окремої ілюстрації дуже вдало.--Василюк Олексій (talk) 19:29, 9 November 2019 (UTC)

Теж саме, що й відео №1 --Олександр Гаврик (talk) 22:55, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 5. Схоже на перше відео, хоча все ж таки помітно різницю між початком відео та кінцем. Але всеодно мінус за назву "на відчепись". --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 20 ? потребує уточнення

17

• 17. File:Вул. Юрія Іллєнка, 44 IMG 4444.webm

Оцінка "2": стабілізації нема, розуміння що відбувається теж.--Василюк Олексій (talk) 19:30, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка "1". Брак по відео. Брак (непотрібний шум) по звуку. Об'єкт не зрозумілий. 1 бал за наявність будівлі на відео. --Олександр Гаврик (talk) 21:59, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 0. Якщо трясуться руки, то мабуть знімати відео не варто. До того ж, це відео, це по суті одна фотографія розтягнута у цілий відеозапис. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 3

18

• 18. File:Городище "Тіра-Білгород" - 1.webm

Оцінка 8. Важливе відео. Iлюструє об'єкт, може бути використане під час монтажу похідних відео--Василюк Олексій (talk) 19:30, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 7. Задум цікавий, але об'єкт зображений не повністю. --Олександр Гаврик (talk) 21:57, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 4. І знов, банальний zoom-out який не демонструє об'єкт із різних сторін. Того самого ефекту можна досягти зумом фотографії. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 19

19

• 19. File:Городище "Тіра-Білгород" - 2.webm

Оцінка 5. Iлюструє об'єкт, але в цілому не дуже вдало як в плані художньому так і в плані хроніки--Василюк Олексій (talk) 19:31, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 6. Об'єкт зображений не повністю. Окрім не повної панорами, було би добре додати "об'ємності" городищу, змінивши кут зйомки. Також рух не дуже плавний. --Олександр Гаврик (talk) 21:54, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 2. Увага зосереджена на якійсь незрозумілій купі каміння, яке да того ж знаходиться досить далеко від камери. Вежі та замкові стіни, які були би набагато цікавішими, ледь потрапляють в кадр. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 13

20

• 20. File:Дзвіниця Троїцького собору з висоти.webm

Оцінка 9. Не сильно вдало з погодою, та дуже гарне виконання--Василюк Олексій (talk) 19:32, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 6. Об'єкт зображений не повністю. Все було ще не погано, доки в кінці відео дзвіниця не "потонула" за межами кадру. --Олександр Гаврик (talk) 21:50, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 7. Непогано, але в кінці замість того щоб знімати небо на половину кадру, краще б повністю захопили дзвіницю. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 22

21

• 21. File:Залізничний вокзал з висоти БПЛА.webm

Оцінка 9. Є всі складдові, які вимагає конкурс--Василюк Олексій (talk) 19:33, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 7. Панорама не завершена, але технічно достатньо якісна. --Олександр Гаврик (talk) 21:47, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 4. І знов, просто zoom-out який не демонструє об'єкт із різних сторін. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 20

22

• 22. File:Катерининська церква з висоти пташиного польоту.webm

Оцінка 6. Були всі можливості, лишалось обрати трохи кращий кут зйомки--Василюк Олексій (talk) 19:33, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 7. Панорама рвана, а в кінці об'єкт "з'їжджає" на край кадру. Об'єкт знято повністю, тому оцінка вище середньої. --Олександр Гаврик (talk) 21:44, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 5. Хоч об'єкт і показано з усіх сторін, але добре помітно що камера то різко прискорюється, то гальмує, а в кінці церква взагалі з'їзджає в бік. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 18

23

• 23. File:Комплекс Києво-Печерської лаври.webm

Оцінка 10. Нарешті витримка фотографа, вміле володіння софтом, художній смак і погода злились воєдино.--Василюк Олексій (talk) 19:34, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 9. Дуже якісне відео. Але "від'їзд" скоріш за все додано пост-фактум. --Олександр Гаврик (talk) 21:41, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 7. При тому що видно що протягом відео пройшов цілий день, що вимагало великої роботи, все ж тільки один ракурс. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 26

24

• 24. File:Куполи Свято-Вознесенського собору.webm

Оцінка 3. Пересвіт, недалйи кут. А здавалось, були всі можливості.--Василюк Олексій (talk) 19:35, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 4. Брак по відео. Заявлена зйомка куполів, а знятий лише один з них. Панорама завершена, але в кінці, на останніх секундах, різко здригається відео. Бажаю автору більше витримки і вдосконалення використовування коптерів. --Олександр Гаврик (talk) 21:38, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 1. А що було об'єктом відео: церква чи хатинки навколо неї? --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 8

25

• 25. File:Пл.Центральна, 1 DSC 0165.webm

Оцінка 2. Не зрозуміло що знімається? Дзвони? Якість не витримана--Василюк Олексій (talk) 19:36, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 1. Рекомендую автору дотримуватись регламенту конкурсу і правил зйомки будівель. 1 бал тільки за наявність об'єкта в кадрі. --Олександр Гаврик (talk) 21:32, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 1. Все ж таки конкурс фокусується на візуальній, а не аудіо інформації, до того ж відео сильно трясеться і погано чутно. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 4

26

• 26. File:Собор Спасо-Преображенський (Свято-Вознесенський) - відео з БПЛА.webm

Оцінка 7. Iлюструє об'єкт, може бути використане під час монтажу похідних відео--Василюк Олексій (talk) 20:23, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 9. Панорама майже ідеальна. Об'єкт продемонстровано повністю. --Олександр Гаврик (talk) 21:27, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 6. Хоч і ракурси хороші, але відео пересвічене і зернисте. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 22

27

• 27. File:Троїцько-Іллінський монастир з висоти.webm

Оцінка 6. Важливе відео. Дуже вдало ілюструє об'єкт, може бути використане під час монтажу похідних відео--Василюк Олексій (talk) 20:24, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 7. Об'єкт трохи губиться на фоні решти панорами, але технічно виконано майже бездоганно. --Олександр Гаврик (talk) 21:22, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 5. Роздільна здатність не радує, камера помітно тремтить, і сама церква десь там в маленькій частині кадру. --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 18

28

• 28. File:Ялівщина з висоти пташиного польоту.webm

Оцінка 0. Не зрозуміло, яка тут пам'ятка культури. Це природно-заповідний фонд і відповідно - не той конкурс--Василюк Олексій (talk) 20:26, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 1. Не відповідає темі конкурсу, але за задум і старання зробити технічно непогано все ж таки не 0. --Олександр Гаврик (talk) 21:18, 9 November 2019 (UTC)

Оцінка 0. Переплутали ВЛЗ із ВЛП? --Tohaomg (talk) 23:47, 15 November 2019 (UTC)

Сумарно: 1