Last modified on 25 March 2014, at 19:03

User talk:David Perez

Return to "David Perez" page.

Link to User talk: 2009
Link to User talk: 2010
Link to User talk: 2011
Link to User talk: 2012

BaloutaEdit

Ya están descritas todas las fotos. Buen trabajo fotográfico el tuyo. Lourdes (talk) 18:34, 26 January 2013 (UTC)

Javier CortesEdit

Buenas David. esa foto la tomó Luis Saldaña (él se puso en contacto conmigo y le expliqué la situación también). Yo la solicité a un familiar de Javier Cortes y me la pasó tal cual. Si ves que hay algún problema, procede a borrarla sin problemas. Lo importante es seguir las reglas. Saludos Valdavia (talk) 09:31, 8 February 2013 (UTC)

Perdona, de hecho la que está en B&N la saqué del libro de mosaicos de la Olmeda, efectivamenet es una foto de una foto. Borrala sin problemas. Lo detallado aplica a la segunda que me comentas. Borralá tambien sin problemas. Saludos Valdavia (talk) 10:05, 8 February 2013 (UTC)
Con la foto del año 68... bufff supongo que ya estará incluso muerto el dueño de las mismas. La otra, es Luis Saldaña y ya me puse en contacto con él. Saludos Valdavia (talk) 10:10, 8 February 2013 (UTC)

✓Hecho (una lástima, por cierto). A tu disposición, como siempre. --Ecemaml talk to me/habla conmigo 12:27, 8 February 2013 (UTC)

Dale a la plantillaEdit

Para Category:Church of the Trinidad, Córdoba que nunca recuerdo cómo se pone. Tenemos un articulillo, lo verás en la interwiki. Gracias. Anna (Cookie) (talk) 00:58, 9 February 2013 (UTC)

Me refiero a la plantilla de BICs que se pone en las categorías de imágenes aquí. Según esta base de datos esta iglesia lo es. ¿No figura en tu busca BICs? Anna (Cookie) (talk) 21:32, 9 February 2013 (UTC)
No busques. Lee esto Anna (Cookie) (talk) 01:10, 10 February 2013 (UTC)

Ganas??Edit

ni de sopas creo!!! Estaba convencida que la podía subir... en fin no tenía ningún especial interés, estaba viendo imágenes y pensé en el artículo no habrá ni una fotico, y tan tranquila me puse a subirla. Gracias por estar alerta. Un abrazo --MarisaLR (talk) 15:57, 14 February 2013 (UTC)

Notification about possible deletionEdit

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

Yours sincerely, -mattbuck (Talk) 17:43, 14 February 2013 (UTC)

El problema es que tiene razón. El que se basen en motivos folclóricos es irrelevante. Una obra derivada de una obra que está en el dominio público tiene su propio copyright. El argumento de Yann me parece absolutamente absurdo, me temo. Un saludo --Ecemaml talk to me/habla conmigo 18:49, 14 February 2013 (UTC)
Por eso lo quité de la lista :-P --Ecemaml talk to me/habla conmigo 18:55, 14 February 2013 (UTC)
No, no tiene razón. Hay mucho de ese llamado "arte popular" que se hace en serie y ni siquiera está firmado, son artistas anónimos que trabajan en cadena ¿a quién pertenece la autoría, al colectivo de trabajadores, a las tiendas que lo venden?
En cuanto a que una obra que está en el dominio público tiene su propio copyright depende, mira Réplicas of artwork. No me parece nada fiable su criterio eligiendo imágenes, ni por la variedad que ha incluido, ni porque si es capaz de meter un archivo con permiso da la impresión de que las ha cogido a bulto. Anna (Cookie) (talk) 21:20, 14 February 2013 (UTC)
No se trata de convencer de que todo sea válido, se trata de ver cada caso por separado. Te pongo un ejemplo: supongo que de pequeño fuiste alguna vez a esos puestos navideños de la plaza mayor de cualquier ciudad donde vendían figuritas de nacimiento, de plástico, arcilla... para escoger y revolver, de mejor y peor calidad. Mi hermano y yo íbamos rebuscando, un pastorcito por aquí, una lanvandera por allá, un patito que nos hacía gracia para poner en el río de papel de plata. Ninguno tenía marca, ni nombre, ni nada de nada; alguien los hacía, claro, pero ¿quién? Eran obras anónimas. En la actualidad siguen existiendo esos puestos por las ciudades y pueblos españoles, y seguro que también existen en otros países con tradición belenística, figuras tradicionales al estilo artesanal del país replicadas veinte o doscientas veces y en las mismas condiciones de anonimato. ¿Cuántas familias tendrán uno de estos misterios como recuerdo de su viaje? ¿Tú crees que alguien va a venir a clamar ¡esas figuritas las hice yo!? Una de estas (o una versión más pequeñita) te puede romper un diente en un roscón de reyes. Pero pobre del panadero que meta en el roscón una de estas. En resumen, borrado masificado no. Anna (Cookie) (talk) 02:36, 16 February 2013 (UTC)

Borrado masivo, no, pero eso de que nadie va a venir a pedir explicaciones. Esta es una política oficial, me temo. --Ecemaml talk to me/habla conmigo 12:16, 16 February 2013 (UTC)

No entiendo lo que me dices con el ejemplo del mercadillo y del roscón respecto de los derechos de autor y explotación. Y no, nadie va a venir a pedir explicaciones —o sí, a mi me las pidieron y las di— porque «yo hice esa figurita», pero eso no quiere decir que debamos hacer trampa porque sabemos que nada va a pasar... hasta que pasa... Más sobre el tema en tu discusión, Anna. --DPC (talk) 12:52, 16 February 2013 (UTC)
Sí, si tenéis razón, interpretando la ley a rajatabla y aplicándola a las políticas del proyecto hay que borrar y ese resquicio legal que mencionas David, solo sería válido aplicando el fair use, que aquí no está permitido, porque uno de los requisitos de la GFDL es el posible uso comercial.
Yo el único resquicio que veo es considerar esas obras de arte anónimas, sino como objetos cotidianos, al menos como objetos del legado cultural de cada país. El/los artesanos que las fabricaron ya cobraron por su trabajo y si no firmaron cada pieza no pueden reclamar derechos de explotación, al igual que no los puede reclamar el diseñador de uno de esos objetos que se consideran cotidianos, porque hay un diseñador detrás de cada uno de ellos, o al menos alguien que realizara un prototipo para comenzar la producción en serie. El caso es, como dice Lourdes, que si nos ponemos tan estrictos van a salir miles de imágenes para borrar cuyo único pecado es no tener una clara autoría o un sello en el culo diciendo que es de uso público. Si he dicho muchas burradas ustedes disculpen, a veces divago :) Anna (Cookie) (talk) 03:06, 18 February 2013 (UTC)

"No he estudiado derecho y aunque no «se de leyes», sí me creo capaz de interpretar lo que está escrito en las normas, por mucho que quien las redacta se empeña en lo contrario"Edit

Pues creo que te voy a pedir ayuda con User:Ecemaml/URAA-España, a ver si ves algo que yo no haya visto. Un abrazo y gracias --Ecemaml talk to me/habla conmigo 13:32, 17 February 2013 (UTC)

Welcome backEdit

¡Me alegro! A ver si coincidimos en cosillas. Un beso. Anna (Cookie) (talk) 22:28, 12 September 2013 (UTC)

Cosillas hechas. Hasta las próximas. Anna (Cookie) (talk) 01:13, 23 October 2013 (UTC)

Gracias por la ayudaEdit

Te agradezco mucho la ayuda porque, como verás, mi pag. de discusión de Commons está "teñida" de rojo por todos los errores que he cometido. A lo mejor no me sale a la primera y si fuera así te rogaría me indicaras cómo hacerlo bien. Muchísimas gracias.--Adolfobrigido (talk) 11:55, 21 September 2013 (UTC)

Re:corrección ortográficaEdit

✓ Done Gracias por el aviso. Un saludo --Jcfidy (talk) 10:37, 12 October 2013 (UTC)



العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | Eesti | Français | Magyar | Nederlands | Polski | Svenska | ไทย | +/−

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!

Dear David Perez,

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests!

In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days.

And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy!

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo

Re:Peticiones nuevasEdit

Hecho. Si...te apetece, echa un ojo en el wikiproyecto de la casa de al lado ;-) Anna (Cookie) (talk) 01:54, 18 January 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 R1 AnnouncementEdit

Round 1 of Picture of the Year 2013 is open!Edit

2012 Picture of the Year: A pair of European Bee-eaters in Ariège, France.

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and the most popular image in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 1 will end on . Click here to learn more and vote »

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2012 Picture of the Year contest.

Re:DudasEdit

La foto además de la marca de agua tenía una licencia no comercial, con lo cual no era válida. En cuanto a la categoría sí, debería estar en inglés, pero en vista de como están unas y otras de ese país, más vale no removello. Anna (Cookie) (talk) 03:30, 2 February 2014 (UTC)

Tranquilo, para torpe yo, que no comprobé la fecha de revisión y por entonces debía tener una licencia compatible, porque fue aprobada. La información sobre la licencia está en el margen derecho, al final de la página donde pone "información adicional". Ahí pones el puntero sobre el símbolo de atribución y aparece el tipo de licencia que tiene. Anna (Cookie) (talk) 03:30, 2 February 2014 (UTC)

Re:BorradoEdit

✓ Done Borradas. Anna (Cookie) (talk) 01:30, 3 February 2014 (UTC)

Borrada. Anna (Cookie) (talk) 14:43, 3 February 2014 (UTC)

Notification about possible deletionEdit

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, Gunnex (talk) 12:46, 20 February 2014 (UTC)

Thank you, but I only fixed bright and contrast, nothing more to do with the picture. --DPC (talk) 17:23, 20 February 2014 (UTC)

Re:TriforiumsEdit

¡Que belleza! Pero creí que habría alguna tuya :(
¿Aparte del vistazo turístico lo querías técnico por lo del traslado? Un abrazo. Anna (Cookie) (talk) 00:33, 13 March 2014 (UTC)

El plural es correcto, así que en vista de que nadie ha puesto objeciones he dado la orden al bot. Aunque habrá que hacer lo mismo con la Category:Triforium y el resto de subcats, o será la nota discordante. Anna (Cookie) (talk) 01:26, 15 March 2014 (UTC)
Ya están todas en la cola del bot. Gracias :-) Anna (Cookie) (talk) 00:49, 18 March 2014 (UTC)

Re:PortadaEdit

Aún no hay imagen elegida para 2013.
Preciosas fotos de la catedral. Se ven tantos detalles que me he estado recreando en el retablo pétreo y es curiosa toda esa simbología de calaveras con fémures cruzados y un demonio entre los angelitos ¿Qué querrían contar? Anna (Cookie) (talk) 19:55, 21 March 2014 (UTC)

Hacía mucho que no sufrías uno de mis despistes, ni me fijé :( Como la portada no se suele actualizar a menudo, he redactado el aviso de forma atemporal dirigiendo ambos enlaces a la misma página general, así no se queda desfasado. Mira a ver qué te parece. Cuando salga la imagen de 2013 la actualizo, o, si eso... ¿me daría usté un toque? :-P Anna (Cookie) (talk) 18:32, 22 March 2014 (UTC)

Re: Institution:Cathedral, PalenciaEdit

Sirve para incluirla en el parámetro "Institution" de esta otra: Template:Artwork. La plantilla Artwork la llevan las obras que se encuentran en cada institución: esculturas, pinturas, etc. y con esa subplantilla específica se da más información, pero la catedral no tiene aún imágenes de ese tipo, con lo cual no es muy útil por ahora. De todos modos, la he rellenado, aunque falta algún parámetro y en el de fundación he puesto la fecha de finalización de la obra, que no sé si es la correcta. Edítala para ver todos los parámetros y si encuentras alguno incorrecto ya sabes. Anna (Cookie) (talk) 01:46, 25 March 2014 (UTC) P.D: Sí hay una obra File:Juan de Flandes - Carrying the Cross - WGA12037.jpg ahí la puedes ver en su salsa, aunque lo de inventario aparece en rojo, ya indagaré porqué.

Es que... lo que yo quería averiguar de ese enlace en rojo es la página a donde dirige y ya lo he averiguado. Por ejemplo en esta File:Anonymous artist - Lot and his daughters - Louvre RF 1185 - 001.png si clicas en inventory te lleva a Musée du Louvre:Inventory. Una clasificación demasiado fina para la catedral, aún no tenemos de eso, pero ya sabemos para lo que sirve para otras instituciones donde sí se pueda hacer.
La categoría ya está renombrada y las imágenes en su sitio, en vista de que el bot anda perezoso para qué darle más trabajo. Anna (Cookie) (talk) 19:03, 25 March 2014 (UTC)