Dontworry

Archive1 This subpage contains all comments strings that ended before 2008

Archive2 This subpage is for an 2008 comment strings that have come to an end.

BITTE - BEI NEUEN Disk-THEMEN - AM ANFANG DIESER SEITE MIT: "== themen-überschrift ==" (direkt unterhalb dieser zeile!) BEGINNEN! - (danksagungen, schmähungen u.ä. dagegen: bitte unten - am ende der seite - ablegen!) "==Bitte Foto entfernen==" Dies ist eine dringende Bitte der Kulturgesellschaft Bergen-Enkheim und der Stadtschreiberin Ruth Schweikert, das Foto auf der Seite "Stadtschreiber von Bergen" zu entfernen. Wir (Stadtschreiberarchiv)können bei Bedarf ein anderes Foto zur Verfügung stellen. — Preceding unsigned comment added by Stadtschreiberarchiv (talk • contribs) 11:55, 23 February 2017 (UTC)

de:Israel von Stolin

Hast du vielleicht auch von seinem Grab ein Foto? --Eingangskontrolle (talk) 13:55, 4 March 2014 (UTC)

sorry, hab keins gefunden - auch nicht im privat-archiv vom 26.10.2010. vermutlich habe ich 2010 die bedeutung dieses grabes nicht erkannt, weil ich keine hebräisch kenntnisse habe und deshalb den text nicht verstehen konnte. aber ich hab mir jetzt das foto auf flickr angesehen und weiss jetzt ungefähr in welchem bereich sich das grab befindet, so dass ich mich beim nächsten besuch darum (fotografisch) kümmern kann. ;-) --dontworry (talk) 09:04, 5 March 2014 (UTC)

WLM 2012

Hallo Dontworry, in den vergangenen Monaten hast Du Bilder von Kulturdenmälern im Land Bremen auf Commons hochgeladen.

Ob Du schon darüber informiert bist, weiß ich nicht, daher der Hinweis: In diesem Jahr findet der Foto-Wettbewerb Wiki Loves Monuments wie schon 2011 statt. Mehr Info gibt es auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_loves_monuments_2012 (allgemein) oder http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Bremen/WLM (bremenspezifisch).

Wettbewerbszeitraum ist wieder der September, wobei lediglich der Hochladezeitpunkt entscheidend ist. Die Fotos dürfen auch schon früher entstanden sein.

Ich möchte Dich herzlich einladen, mit Kulturdenkmalfotos aus Bremen und Bremerhaven dabei zu sein.

Erstes Ziel ist die vollständige Bebilderung der Denkmallisten(http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kulturdenkm%C3%A4ler_in_Bremen ), in denen die Lücken direkt ersichtlich sind. Außerdem zeigt eine interaktive Karte die örtliche Zuordnung der Objekte ohne Bild: http://osm.nk-bre.net/nofoto.html.

Aber auch das qualitativ bessere Bild, die andere Perspektive und das zusätzliche Detail sind hochwillkommen. Wenn Du an der WLM 2012 teilnehmen wirst, gebe uns ein kurzes Feedback auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Bremen/WLM#Fotografen_2012

Viele Grüße und viel Spaß mit WLM 2012

--Quarz (talk) 19:02, 23 August 2012 (UTC)

danke für die info, aber dass + wann ich bilder von bremen hochgeladen haben soll (ausser vielleicht ein oder zwei nachbearbeitungen), ist mir schleierhaft? aber, was nicht ist, kann ja noch werden (kommt zeit, kommt bild!). ;-) dontworry (talk) 13:38, 24 August 2012 (UTC)

POTY-Bugreport

Hallo Dontworry, kannst Du mir beschreiben, wann der Fehler aufgetreten ist? Tritt er regelmäßig, reproduzierbar auf? Ja? Welchen Browser nutzt Du? Chrome? Welche Version? Tritt der Fehler nach dem Leeren des Browsercaches immer noch auf? Danke. -- RE rillke questions? 20:35, 14 June 2012 (UTC)

ich hab wohl zu früh die seite aufgerufen + habe erst danach entdeckt, dass ich dabei - ohne es zu wollen - die meldung abgesetzt hatte. jetzt scheint alles ok. dontworry (talk) 05:48, 15 June 2012 (UTC)

Das klingt gut. Danke. -- RE rillke questions? 09:53, 15 June 2012 (UTC)

fazit: zum "Commons:Undeletion requests/Current requests-verfahren" bezüglich: [1] (rabea edel)

nach einigen tagen "bedenkzeit" + der inzwischen fortgeschrittenen + weitgehenden archivierung (einkellerung) der disk-beiträge, möchte ich (+ da ich nicht als "dontworry de la mancha" in der diskussionshistorie enden möchte) hier nur ganz kurz dazu stellung beziehen.

• das verfahren ist im grunde eine farce, weil es weder stringent auf das (hier) falsche "schnelllösch-verfahren" bezug nimmt, noch auch nur einigermassen logisch die betreffenden gesetzes-paragrafen erläutert.
• wenn hierbei versucht wird durch "zirkelbegründungen" (= unter der gleich-falschen prämisse: wenn (falsches) a, dann folgt b usw.) eine art von laien-juristerei zu betreiben, kann das nur schief gehen.
• wenn dabei 2 deutsche admins versuchen einem deutschen user (+ der beobachtenden - hier wohl überwiegend deutschen - commons-gemeinde) deutsche gesetzes-paragrafen auf englisch zu erklären kann man sich denken, wie die nachtigall trabt ("...I do trust AFBorchert’s statement...)! schade um die arbeit (von turelio).
• es reicht dann noch nicht einmal zum wiederherstellen eines autografen (Rabea-edel-2011-ffm-001.jpg). das nennt man dann wohl kollateralschaden?
• ich werde es mir auch verkneifen für die anderen - unter gleichen bedingungen erstellten bilder + autografen - löschanträge zu stellen, weils mir zu blöd + die zeit dafür zu schade ist.
• wenn jeder hier mit seiner selbstgestrickten gesetzesauslegung durchkommt (indem er sich auf ein höchstrichterliches urteil zur prinzessin caroline von monaco, mit ganz anderem hintergrund, bezieht) nur weil er mit juristischen schritten droht - die jeder logischen grundlage entbehren - + die angeschriebenen admins danach gleich "die hosen gestrichen voll haben" + willfährig abnicken, ist sowieso "hopfen + malz verloren". dontworry (talk) 12:15, 17 July 2011 (UTC)

rabea edel fotos

Ich kennen Ihren Namen nicht, würde Sie aber bitten, die Bilder von mir schnellstmöglichst zu entfernen. Sie verstoßen mit der von mir NICHT freigegebenen Veröffentlichung dieser OHNE meine Erlaubnis gemachten Bilder gegen das Persönlichkeitsrecht: Das Recht am eigenen Bild oder Bildnisrecht ist eine besondere Ausprägung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts. Es besagt, dass jeder Mensch grundsätzlich selbst darüber bestimmen darf, ob überhaupt und in welchem Zusammenhang Bilder von ihm veröffentlicht werden (§ 22 Satz 1 des deutschen Kunsturheberrechtsgesetzes (KUG/KunstUrhG)). Oder genauer formuliert: „Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden." Diese Einwillig gebe ich Ihnen jedoch nicht und habe Sie auch nie erteilt. Es wäre vielleicht kein Problem gewesen, wenn Sie nett gefragt hätten. Gleiches gilt für das sogenannte "Autograph". Bitte entfernen Sie sämtliche hier von mir auf Ihrer Use-Seite veröffentlichten Bilder. Geschieht dies nicht innerhalb von 7 Tagen, muss ich leider rechtliche Schritte einleiten. Vielen Dank. Mit freundlichen Grüßen, Rabea Edel (P.S. Für Nachfrage steht Ihnen auf meiner Website unter www.rabeaedel.com ein Kontaktformular/Link zur Verfügung. Sie können mich gerne via Mail dort kontaktieren.) — Preceding unsigned comment added by Rabea Edel (talk • contribs) 10. Juni 2011, 20:45 Uhr (UTC)

hallo rabea edel, da ich kein administrator in "commons" bin, habe ich keine möglichkeit + keine berechtigung einmal - von mir oder anderen - eingestellte bilder zu löschen. wenn sie also der meinung sind, die von ihnen angesprochenen bilder seien nicht rechtmässig (ich bin darin zwar anderer meinung, aber das tut hier erstmal nichts zur sache!) eingestellt + damit veröffentlicht, steht es ihnen natürlich jederzeit frei dazu einen löschantrag, nach dem in commons üblichen prozedere zu stellen. bisher sind sie allerdings die erste autorin - aus einer langen reihe [2] - von mir bei derartigen anlässen (öffentlichen lesungen + diskussionen) fotografierten, die ein derartiges ansinnen an mich stellt. wenn ich sie an einem öffentlichen oder nichtöffentlichen ort bei privaten anlässen (einkauf, spaziergang, teilnahme (ihrerseits) an einer anderen veranstaltung als besucherin etc.) fotografiert hätte, würde ich ihnen recht geben. wenn sie aber als autorin zur vorstellung eines ihrer bücher auftreten entfällt dieser vorbehalt, da hätten sie sich vorher schon wie z.b. B. Traven [3] eine andere herangehensweise bei ihrer karriereplanung als autorin überlegen sollen. ich bin übrigens nicht der meinung, dass menschen nur "gut" aussehen, wenn sie vorher 2 stunden beim maskenbildner sassen oder von einem berufsfotografen entsprechen aufgebrezelt abgelichtet werden - eher im gegenteil - aber sie sind noch jung + werden sicher auch noch hinter dieses "geheimniss" kommen! ;-) im übrigen bin ich immer bemüht die menschen so vorteilhaft wie möglich abzubilden + lade nur bilder hoch, die - nach meiner meinung - dem anspruch des "wahren, schönen + guten" gerecht werden. mit freundschaftlichen grüssen ihr dontworry (talk) 06:39, 11 June 2011 (UTC)

Hallo. Diese Antwort habe ich sehr spät gefunden. Vielen Dank. Ich werde auf diese überflüssigen und unangemessenen "Ratschläge" Ihrerseits nicht anworten, weise lediglich darauf hin, dass ich bei einer netten Nachfrage von Ihnen, ob Sie diese Bilder hier hochladen können, sicher zugesagt hätte - es geht um Höflichkeit und Privatsphäre, nicht um "Karriereplanung" oder darum, wie ich auf Bildern aussehe. Ein "Autograph" halte ich übrigens auch für gänzlich überflüssig. Und nur zu Ihrer Information: Auch Bilder von professionellen Fotografen (deren Sie keiner sind) habe ich teilweise nicht freigegeben, bzw. mein Verlag nicht freigegeben. Mfg. R.Edel — Preceding unsigned comment added by Rabea Edel (talk • contribs) 14. Juni 2011, 21:44 Uhr (UTC)

File:Rabea-edel-2011-ffm-012.jpg

File:Rabea-edel-2011-ffm-012.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

Lino W (talk) 20:44, 14 June 2011 (UTC)

Lieber dontworry, vielen Dank für Ihre beeindruckende Fotoarbeit, die eine große Bereicherung für die Wiki ist (bin schon in der Vergangenheit des öfteren über einige Ihrer Fotos gestolpert, wie mir soeben auffiel). Wenn Frau/Frl. Edel nach Bildrecht allerdings nicht als 'absolute Person der Zeitgeschichte' (scheusslicher Ausdruck!) einzustufen ist, behält sie die Rechte an ihren Bildern: Ich habe die betreffenden Fotos entsprechend zur Löschung markiert und Frau/Frl. Edel gebeten, gffls. selbst ein Bild Ihrer Person unter freier Lizenz einzustellen. Bester Gruß und Danke fürs Verständnis, --Lino W (talk) 21:04, 14 June 2011 (UTC)

Hallo Lino, ich habe die Schnelllöschanträge wieder entfernt. Zum einen war die Begründung falsch (keine freie Lizenz angegeben, tatsächlich war eine CC-Lizenz vorhanden), zum anderen trifft auch die Vorwurf der Persönlichkeitsrechtsverletzung nicht zu. §23 (1) KUG erlaubt nach Satz 1 sowie 3 die Veröffentlichung dieser Fotos. Wie Dontworry oben schon richtig schrieb, sind die Bilder während einer öffentlichen Veranstaltung entstanden und eben nicht im privaten Bereich, wo der Vorwurf evtl. gerechtfertigt sein könnte. Ein Verbot durch die Darstellung nach §23 (2) KUG dürfte auch eindeutig nicht in Frage kommen, die Darstellung ist in keiner Weise ehrverletzend oder beleidigend. --Stepro (talk) 02:59, 15 June 2011 (UTC)

Main Photo Page

Have you considered moving your photos into directories so that your main page takes less time to load? I have already done this for your talk page in order to cut down on the size of the page, it would also work for your photos.

Ronduck

thanks a lot! if you would/can do this for me, please, seperate it from "1.3 sport oder so" downwards. thanks in advance! dontworry 04:14, 2 June 2008 (UTC)

I returned to your page to see if you objected to my changes and saw your request. When I tried to do what you asked I got this message:

You do not have permission to edit pages, for the following reason:

This page has been locked to prevent editing.

You can view and copy the source of this page:

You will have to do it yourself since your page is locked. Unlike your comment page moving your images into directories should be very easy. If you want to get back to me leave a comment on my English wiki page. Ronduck June 3, 2008

now, i've done it! thanks ;-) dontworry 07:33, 4 June 2008 (UTC)

Image:Technischesrathaus-ffm001.jpg

Verwaltungsgebäude in Aachen, Entwurf von 1955-1957 durch Prof. Gerhard Graubner, Hannover

Hallo, das kommt ja wie gerufen. Kürzlich las ich in der FAZ noch darüber:

01. Juni 2007

Ist es ein Betonklotz oder ein Meisterwerk? Der Abriss des Technischen Rathauses ist in Frankfurt beschlossene Sache. Sein Architekt aber fragt sich, warum.

... Beton war das Material der Zeit. Was uns widerstrebte, war, ein Gebäude zu errichten, das aussah wie ein Bankgebäude. Es gab besonders im Düsseldorfer Bereich viele Architekten, die bedenkenlos mit Naturstein bauten - ein Material, das die Nationalsozialisten liebten. Also war Naturstein belastet, und wir wollten natürlich dazu ein Gegengewicht. Heute denke ich darüber anders. Im Nachhinein war die Entscheidung für Beton vielleicht nicht so gescheit. Zumindest die Diskussionen wären anders verlaufen: Man könnte nicht abschätzig von einem „Betonklotz“ reden, wenn das Gebäude mit Sandstein verkleidet wäre.

Da habe ich schon überlegt, ob ich mal einen Bilderwunsch äußere. Da ich aber noch nicht dran gedacht habe, nach bereits vorhandenen Bildern zu sehen, ist erst mal nichts geschehen. Nun kommt Dein Foto, als ob Du Gedanken lesen kannst.

Hier in Aachen gibt es einen ähnlichen Fall. Die Stadt hatte ihr Verwaltungsgebäude am Katschhof nicht mehr lieb. Ein geplanter Neubau mit teils kulturellen Aufgaben („Bauhaus Europa“) wurde aber durch einen Bürgerentscheid wegen unklarer oder mangelnder Kostendeckung verhindert, nun muß der Bau aus den 50ern renoviert werden. Vielleicht findest Du noch weitere Perspektiven, ich habe mir das hiesige Verwaltungsgebäude später auch noch mal vorgenommen, aber noch nicht hochgeladen. --Timo Beil ::23:20, 16 June 2007 (UTC)

Dazu (andere Perspektiven) kann ich Dir - von meiner Seite - keine großen Hoffnungen machen, weil ich bisher noch keine Beziehungen zu einer/einem Helikopterpilotin/en o.ä. habe, erschöpfen sich meine Möglichkeiten auf die Aussichtsplattform (und deren Durchmesser) des Maintower, somit auf ein Winkelmaß von 15-20 m, bei gleichbleibender Höhe. Und ich habe schon mehrfach die Genehmiger und Erbauer des Commerzbank-Tower verflucht, weil sie uns die ganze Aussicht damit versaut haben ohne uns gleichzeitig eine Alternative (mit eigener Plattform) anzubieten. Was meine Meinung zur (Um-)Gestaltung des Altstadtareals und zur Diskussion darüber betrifft, kann ich Dir nur soviel sagen, dass ich auch zuerst eine farbliche und beleuchtungstechnische Alternative suchen würde (für das Technische Rathaus und das Historische Museum) , bevor ich jede Menge Geld in eine historisierende Lösung stecken würde, die doch nur ein unzureichender Ersatz sein kann (wobei wahrscheinlich keiner der Befürworter die realen baulich engen Verhältnisse von damals haben möchte). Und von oben und mit Abstand sieht sowieso alles viel besser aus, als aus der Nähe (der Märklin-Effekt). Der Bereich zwischen Hauptwache - Rossmarkt - Rathenauplatz ist z.Z. durch Container und Baustellen fotografisch aus der Nähe kaum zu gebrauchen aber so (von weit oben) sieht der Steinweg noch ganz passabel aus. Und der Zugang/Durchgang zum Technischen Rathaus von der Braubachstraße, ist aus der Nähe gestalterisch eine wortwörtlich dunkle Katastrophe. ;-) dontworry 08:12, 17 June 2007 (UTC)

Technisches Rathaus aus Richtung Markt

Vielleicht kann ich dir mit einem Bild weiterhelfen. Es ist von Südwesten fotografiert, stellt also quasi die Rückseite dar. Gruß Sebastian Kasten 10:07, 8 May 2008 (UTC)

danke, das bild von dir kannte ich schon - ich meinte aber den treppen-durchgang von der braubachstr.-seite - der ist so grauenhaft hässlich durch seine dunkelheit. ansonsten werde ich schon etwas wehmütig, wenn ich daran denke, dass es bald abgerissen werden soll und an die stelle ein disneyland-verschnitt mit butzenscheiben kommen könnte (gruselig - die vorstellung!). ;-) dontworry 16:55, 9 May 2008 (UTC)

Image:Konfirmandin1919.jpg

Hast Du dieses Bild selbst gemacht? (Also: bist Du > 90 Jahre alt?) Wenn ja, bitte genauer angeben. Wenn nein, ist die Lizenz ziemlicher Unfug. Bitte gebe eine genauere Quelle an. --AndreasPraefcke 15:05, 12 July 2007 (UTC)

Ich verstehe die Frage nicht? dontworry 16:53, 12 July 2007 (UTC)

Ganz einfach: Du kannst nicht einfach das Bild eines fremden Autors/Urhebers nehmen und Dich als Copyright-Holder bezeichnen, wie das in der Lizenz passiert: „I, the copyright holder of this work, hereby publish it under the following licenses...“ So hat das Bild hier keine Überlebenschance, auch nicht mit Datum 1919 und „Autor unbekannt“. --Eva K. ^Message 21:27, 19 July 2007 (UTC)

Wenn Du weisst, welche Lizenz bei Scans von Bildern mit abgelaufenem Copyright (>70 Jahre) richtig ist, kannst Du sie ja entsprechend ändern - ich hab davon keine Ahnung! dontworry 06:56, 20 July 2007 (UTC)

Lad das Bild mit Bild-PD-100 in die deutsche WP. Hier wird das nix. --Eva K. ^Message 17:47, 20 July 2007 (UTC)

Mir fehlt bei manchen diesbezüglichen (Diskussionen über alte Fotos und Karten - >70...) Initiativen etwas der logische Grund und das Verständnis! Denn wenn ich sehe wie z.B. Andreas Praefke bei einem (diesem) Scan eine Diskussion anzettelt und andere Scans von mir (oder anderen)diesbezüglich nicht moniert, dabei anscheinend noch vom Fach (Antiquariat) ist und dennoch keine Altenative anbietet, muss ich mir doch die Frage stellen, was will er eigentlich damit bezwecken? Will er mir (nur) zeigen wieviel schlauer er jetzt ist - einen weniger der Sache (WP) dienlichen Gründe zur Verbesserung. Wenn er rein sachliche Gründe hatte, erwarte ich - zumindest von einem Fachmann wie ihm - Vorschläge zur Verbesserung und alternativen Lizensierung und nicht nur einfache Stänkerei! dontworry 06:06, 21 July 2007 (UTC)

Erwarte in der Commons diesbezüglich keine Logik. Ich lade inzwischen nur noch eigene Bilder und Bilder von Autoren mit nachweislich †>70 hier rein. Alles andere, wo es Zweifel gibt, geht in die WP. --Eva K. ^Message 08:49, 21 July 2007 (UTC)

Du brauchst mich hier nicht blöd von der Seite her anmachen. Du behauptest, Urheberrechtsinhaber des Bildes zu sein, was nur sein kann, wenn du entweder 100 Jahre alt bist oder Erbe des Urhebers. Da du das mit dem Erbe nicht ausführen willst, ist die Lizenz also mehr als unglaubwürdig, und ich denke mal eine klare Lüge. Wenn Du denkst, dass das Bild Public Domain ist, dann schreib das eben auch hin. --AndreasPraefcke 08:55, 7 May 2008 (UTC)

danke für die "prompte" auskunft eines fachmannes - nur erwarte ich von einem "fachmann" dann auch, dass er mir (als laie) dabei hilft die "richtige lizenz" zu finden, bzw. wenn er weiss welcher fehler vorliegt, diesen selbst behebt und nicht anderen usern mit löschandrohungen "hilft"! dontworry 09:17, 7 May 2008 (UTC)

Image:Gebrueder-grimm-ffm002.jpg

Image deletion warning

Image:Gebrueder-grimm-ffm002.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

This is an automated message from DRBot. (Stop bugging me!) 06:38, 8 January 2008 (UTC)

Page protection

Hi.
Ich hab grad mal deine Benutzerseite edit=autoconfirmed; move=autoconfirmed geschützt, da scheint dich ja eine IP nicht so zu mögen... Ich hoffe, dass ist ok, sonst frage eben auf neiner Talk-page nach und ich entschütze es wieder. ^{__ ABF __} ϑ 13:41, 10 January 2008 (UTC)

Hi. danke, war sicherlich jemand mit einer schwierigen Jugendzeit?! ;-) dontworry 14:43, 10 January 2008 (UTC)

Image:Goyakarte002.jpg

Image deletion warning

Image:Goyakarte002.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

-Nard 00:11, 27 January 2008 (UTC)

Bilderkategorien

Hi - ich habe mich auf der usertalkpage von User_talk:Ronaldino#over-multi-cats mal in eure Diskussion eingemischt. Gruss, Ingolfson 11:51, 21 March 2008 (UTC)

falsche Lizenzangaben auf partnerschaftsverein-kronberg-aberystwyth.de

Moin Dontworry, beim Surfen bin ich letztens auf folgende in der Überschrift erwähnte Seite gestoßen. Leider vermerkt diese das Copyright deines Bildes nicht korrekt. Im Impressum ist zwar der Hinweis auf die GFDL und auf die Wikipedia gegeben, allerdings wird weder der Autor (sprich du) vermerkt, noch steht dein Bild überhaupt unter der GFDL ;). Wenn du magst, dann kannst du ja mal den Betreiber der Site darauf hinweisen. Viele Grüße, ← Körnerbrötchen » ✉ 09:22, 13 May 2008 (UTC)

da sollte man/ich nicht päpstlicher sein als der papst - der hinweis auf wp steht ja im impressum - so what. dontworry 10:22, 13 May 2008 (UTC)

Entfernung des PR-templates von Sarah Günther-Bild

Hallo Dontworry,
das template Personality rights dient dazu die abgebildete Person in ihren Persönlichkeitsrechten vor Mißbräuchen von Copyright-mäßig freien Fotos durch Dritte zu schützen. Mit der Nutzung in der Wikimedia-Welt hat das überhaupt nichts zu tun.(weil wir Mißbräuche hier sofort unterbinden) Du bist dir hoffentlich deiner Verantwortung bewußt, die du mit der Löschung[4] des templates von dem Foto Image:Sg3.jpg übernommen hast. --Túrelio 10:04, 27 May 2008 (UTC)

ich halte es für ziemlich absurd personen die bei einer öffentlichen veranstaltung (an der sie auch noch als aktive teilnehmen!) fotografiert werden mit diesem bapperl zu beaufschlagen, da sie sich dabei nicht mehr auf ihr "persönlichkeitsrecht" berufen können. etwas anderes ist es wenn diese person bei einer tätigkeit im privatbereich (einkaufen, sonnenbad o.ä.) fotografiert wird, dann trifft dies zu! dontworry 10:19, 27 May 2008 (UTC)

Die Rechtslage hängt nicht davon ab, was du (oder ich) finden. Falls es dich interessiert, lies mal hier. Es geht nicht um die "normale" Wiedergabe solcher Bilder. Wie ich bereits geschrieben hatte, möchten wir die Abgebildeten mit dem template z.B. vor Manipulationen von Bildern oder unberechtigter Kommerzialisierung schützen, und natürlich auch den Ruf von Commons, wenn ein Bild im Mißbrauchsfall (seitens Dritter) hierhin zurückverfolgt wird, also auch ein bißchen Selbstschutz. --Túrelio 11:01, 27 May 2008 (UTC)

mir scheint dabei die deutsche "krümelkrämerei" (ich sehe ganze "amtsschimmel"-herden vor meinem geistigen auge!) zum durchbruch zu kommen (ähnlich wie bei steuergesetzen u.ä.)! ich habe schon magenkrämpfe bekommen, bei der "urheberrechtsdiskussion" zwengs auslagerung von artikelteilen in teilartikel und dem dabei notwendigen mitverschieben der artikelhistorie! wenn sich immer mehr herausstellt, dass eine (straffreie) mitarbeit hier nur noch mit 2. juristischem staatsexamen möglich ist, fürchte ich, es wird sehr einsam und still um das projekt wp u.a.! ;-) dontworry 11:15, 27 May 2008 (UTC)

Betriebshof Ost

Die B-Strecke endet derzeit mit dem Bauabschnitt B2 an der Wendeanlage nach der Station Seckbacher Landstraße. Das sich daran anschließende Stück ist eine Betriebsstrecke zum BB Ost. Die U4-Verlängerung durch den BB Ost ist ebenso wenig Teil der B-Strecke wie die 2001 eröffneten Stationen Festhalle/Messe und Bockenheimer Warte am anderen Ende der Linie U4. Bitte entferne die Bilder wieder aus den falsch zugeordneten Kategorien oder begründe deine Zuordnung mit schriftlichen Quellen/Belegen. --84.58.11.90 23:08, 16 June 2008 (UTC)

siehe fahrplanänderung - mit geändertem liniennetzplan - ab 15.06.08 von traffiQ dontworry (talk) 23:15, 16 June 2008 (UTC)

Im Liniennetzplan und in den Presseberichten steht nichts davon, dass es sich um die B-Strecke handelt, sondern um die Linie U4, die verlängert wurde. Du verwechselt offensichtlich Linien und Strecken. Eine Linie kann auf mehreren Strecken fahren. Die Linie U4 verkehrt auf folgenden Streckenabschnitten:

• Grundstrecke D Teilabschnitt I (Bockenheimer Warte – HBF)
• Grundstrecke B Teilabschnitt II (HBF)
• Grundstrecke B Teilabschnitt I (HBF – Konstablerwache)
• Anschlussstrecke B2 (Konstablerwache – Seckbacher Landstraße)
• Betriebsstrecke Sausee (Wendeanlage Seckb. Ldstr. – Am Erlenbruch)
• Anschlussstrecke C1 (Station Schäfflestraße)

Zusammengefasst: D – B – Betriebsstrecke – C. Die B-Strecke ist also nur der Teil zwischen Hauptbahnhof und Seckbacher Landstraße. Diese Informationen basieren auf dem Stadtbahnbuch von Krakies/Nagel und weiterer Fachliteratur. --84.58.11.90 23:46, 16 June 2008 (UTC)

vermutlich ist diese fachliteratur nicht mehr ganz frisch (wie auch)? was soll dieses argument dann - schnee von gestern? und die linie u4 ist natürlich ein bestandteil der b-strecke - so einfach kann denken sein! ;-) btw: kennst du den begriff "krümelkacker"? dontworry (talk) 07:00, 17 June 2008 (UTC)

Der Betriebshof Ost war ein lange geplantes Projekt und ist sehr wohl in oben genannter Quelle beschrieben. Ich empfehle zum allgemeinen Verständnis des Unterschieds zwischen den Begriffen Linie und Strecke (engl. track) das Lesen der Einleitungen folgender Artikel:

• Strecke
• Linie

...vor allem dieses Satzes: „So können auf einer Strecke mehrere Bahnlinien oder eine Bahnlinie auf mehreren Strecken verkehren.“ Die Linie heißt U4 und oben genannte Teilabschnitte sind die Strecken. Weil eine Strecke von einer andern Linie befahren wird, ändert sie dadurch nicht gleich ihren Namen. --130.83.73.243 09:29, 23 June 2008 (UTC)

1. wenn du mit mir darüber (weiter) diskutieren willst, dann bitte nur angemeldet - ich will mich nicht ständig wiederholen müssen, nur weil ich morgen wiedee eine ander "ip" vor mir sehe! 2. hast du zwar viel geschrieben - aber wenig verständliches! 3. heisst in meinem dictionary "track" neben "Spur" (für z.b. ein tonband) u.a. auch "gleis, gleise". 4. kann man in diesem fall mit absoluter sicherheit sagen, dass auf diesen gleisen i.m. nur die verlängerung der u4 und sonst nichts stattfindet (und kein track a,c...z oder u7 oder betriebshofverkehr oder ähnliches!), und dass sich die gleise zum grossen teil auf dem gelände des betriebshofes befinden hat doch rein praktische und keine kategorischen gründe. dass es keine noch besser passende kategorie dafür gibt ist doch nicht mein verschulden - da musst du dich an den verurschaer die ip "84.58...." wenden mit deinen reklamationen. dontworry (talk) 10:09, 23 June 2008 (UTC)

Personal attacks and edit wars

You'd better stop your nasty attitude of edit wars and personal attacks you cultivate in German Wikipedia. It is quite unnecessary that you drop your images of dubious quality everywhere you want to get attention. It would be much better for you to calm down a little bit and have a look in the mirror. Thank you for your attention and understanding. --Eva K. ^{tell me about it} 14:29, 13 August 2008 (UTC)

it's a wiki - not a private suitcase! dontworry (talk) 14:35, 13 August 2008 (UTC)

Ah, so I act: It's a wiki. As I said before: Have a look in a mirror! --Eva K. ^{tell me about it} 15:03, 13 August 2008 (UTC)

i'm sure, you're misinterpret the rules! dontworry (talk) 15:09, 13 August 2008 (UTC)

Image:Sausee-seckbach012.jpg

Image deletion warning

Image:Sausee-seckbach012.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

EugeneZelenko (talk) 16:20, 16 August 2008 (UTC)

Image:Botanischer-garten-ffm21d.jpg

Image deletion warning

Image:Botanischer-garten-ffm21d.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

EugeneZelenko (talk) 16:44, 16 August 2008 (UTC)

Canal locks versus sluices

You changed the category of a canal lock to sluice. Please will you be so kind to read the categorisation instruction on canal locks and sluices. Canal locks bring boats and ship on another water level, sluices just regulate the waterlevel.

Extra, just for help. I had to wait a long time before i had al your pictures in view. If you put: Have a look on my pictures in your user file, its faste and more clientfriendly. --Stunteltje (talk) 12:16, 26 August 2008 (UTC)

the difference is in this case only "locks" are only on canals and "sluices" are on rivers - and water levels are regulated with "floodgates". dontworry (talk) 12:43, 26 August 2008 (UTC)

Sorry, not correct. I have my own barge and passes locks on rivers as wel as on canals. Have a look at the categories and you'll see the construction of all locks. On sluices and y'll find your lockdoor is the only wrongful one there. --Stunteltje (talk) 14:21, 26 August 2008 (UTC)

thank's, but before i've looked in the (faulty) wp or commons, i've ever looked in my dictionaries (german-english)- and there is: "Schleuse (fem.): sluice, floodgate, (Kanal-) lock." and "schleusen (verb): 1. lock 2. (fig.) channel, (someone) steer..." and "Schleusentor: floodgate", "Schleusenwaerter(in): lock-keeper" . dontworry (talk) 16:20, 26 August 2008 (UTC)

Your last translation gives the answer: Der Schleusenwarter(in) ist ein "lock-keeper" and no "sluice-keeper". The problem is that the German "Schleuse" and Dutch "sluis" sounds and looks alike the English "sluice". The Dutch "verlaat" is family, but only used for historical canal locks. --Stunteltje (talk) 18:56, 26 August 2008 (UTC)

my last translation example can only show us, that it be different whether we spoken from sluice (machinery) or from keeper (staff) - not any more! dontworry (talk) 10:01, 27 August 2008 (UTC)

Rather than teaching other folks English you'd better book some English courses on the adult evening classes - besides photo courses. --Eva K. ^{tell me about it} 20:43, 28 August 2008 (UTC)

Do you feel bored?

Stop adding tags like "Personality rights warning" to my images of the Kleinmarkthalle Frankfurt. No person could be really recognized on that images. That tag is intended for portraits, not for sceneries where people are only staffage. You'd better care for your portraits and sceneries which lacks that tag. --Eva K. ^{tell me about it} 22:44, 28 August 2008 (UTC)

only from your absurd arguments. no idea - but a lot of! ;-) dontworry (talk) 07:43, 29 August 2008 (UTC)

• washing-up. dontworry (talk) 07:11, 22 September 2008 (UTC)

Diesel-lok-80-221-ffm001.jpg

Tachchen, wo genau ist denn dieses Bild aufgenommen? Urmelbeauftragter 20:50, 23. September 2008 (UTC)

• hi urmel, von hier [5], d.h. von dieser fussgängerbrücke [6]+[7]+[8] - zugang von ostpark oder hanauer landstrasse. dontworry (talk) 10:23, 24 September 2008 (UTC)
• Vielen Dank für die Antwort, da war ich sogar heute. In welche Richtung hast Du das Bild aufgenommen. Richtung Hanauer Landstraße? Urmelbeauftragter 21:05, 25. September 2008 (UTC)

ne, richtung ostpark/ostbahnhof. von der anderen seite ist meist nicht möglich, weil im hinteren (ostparkseite) bereich - zum schutz (damit nichts runter fällt oder springt) der dort verlaufenden fernstreckengleise - die seiten mit engmaschigem draht übermannshoch verbaut sind - dort sind nur überkopf-aufnahmen davon möglich. dontworry (talk) 06:50, 26 September 2008 (UTC)

Image:Umberto-eco001.jpg

Image deletion warning

Image:Umberto-eco001.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

--Patrícia ^msg 21:48, 1 October 2008 (UTC)

same procedure as last year, miss sophie? ;-) dontworry (talk) 05:38, 3 October 2008 (UTC)

de:Bild_Diskussion:Kronberger-burg-museum006.jpg

Da gibts eine Anmerkung zu deinem Bild. Viele Grüße --Jodo (talk) 22:30, 5 October 2008 (UTC)

File:Museum-fuer-kommunikation-ffm010.jpg

File:Museum-fuer-kommunikation-ffm010.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

ChrisiPK (Talk|Contribs) 23:47, 23 January 2009 (UTC)

[9]

File:Konfirmandin1919.jpg

File:Konfirmandin1919.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

AndreasPraefcke (talk) 17:31, 29 January 2009 (UTC)

Zur Lektüre in stiller Stunde empfohlen

Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) und Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenden Künste und der Photographie (KunstUrhG). Dort kannst Du wichtige Inforamtionen über die Ablichtung urheberrechtlich geschützter dreidimensioneler Werke in Innenräumen (UrhG §§ 16, 57ff und 64) und die Ablichtung von zufällig in einer Szenerie anwesenden Personen (KunstUrhG § 22 Abs. 1 Punkt 2) erhalten. --Eva K. ^{is evil} 23:52, 31 January 2009 (UTC)

mein kommentar: 1. = nur deutsches recht! 2. in dieser form (ohne fachkundige kommentierungs- und urteilssammlung) ungeniessbar und -nutzbar. 3. könnten wir - wenn wir z.b. das finnische urheberrecht berücksichtigen - noch nicht einmal alle öffentlich zugänglichen (= panoramafreiheit) kunstwerke in commons als bild veröffentlichen (siehe sibeliusdenkmal![10] - ich hab mir deshalb, noch vor ihrer löschung in commons, die aufnahmen davon runtergeladen!) usw., usw.

Das gilt auch — klassisches Beispiel — für das Atomium in Brüssel, da eine Panoramafreiheit in Belgien nicht gibt. Dessen Bilder dürfen daher nicht nach Commons, wohl aber in die de-wiki, dafür steht das Schutzlandprinzip gemäß der Berner Übereinkunft. Deshalb ist es aber andererseits möglich, gemäß deutschem Recht Bilder von in Deutschland unter Panoramafreiheit stehenden Objekten in die Commons zu laden. „Nur deutsches Recht“ ist also eine zu enge Betrachtungsweise. --Eva K. ^{is evil} 15:50, 2 February 2009 (UTC)

Bundesmonopolverwaltung für Branntwein

Hallo,

die Zentrale der Bundesmonopolverwaltung für Branntwein ist in Offenbach am Main. In Hamburg ist nur eine Niederlassung. Die zwei Hamburger Bilder kann man ja rausnehmen. Bitte wieder zurück an den Main schieben ;-)

Dankeschön, LG Lady Whistler (talk) 18:56, 20 February 2009 (UTC)

Hab das jetzt mal rückgängig gemacht und die beiden Bilder der Category:Economy of Hamburg zugeordnet ;-)

LG Lady Whistler (talk) 03:39, 21 February 2009 (UTC)

habs mal richtigrum einsortiert - der oberbegriff (ober-cat: bundes...) muss hierbei die behörde sein und nicht eine stadt/ort usw. dontworry (talk) 04:17, 21 February 2009 (UTC)

Versteh ich nicht, auch wenn als cat die Behörde angegeben ist, kann die Stadt in welcher sie seinen Sitz hat ja auch angegeben werden. Die Bundesmonopolverwaltung ist nun mal in Offenbach. Zum Vergleich: Der Bundesgerichtshof ist ja auch unter Karlsruhe abgelegt, wenn jemand nach Bildern über Offenbach sucht wird er die Bundesmonopolverwaltung halt nicht finden, aber meinetwegen... Hauptsache sie ist nicht an die Elbe gezogen ;-) Lady Whistler (talk) 06:10, 21 February 2009 (UTC)

es macht nur sinn, wenn ich unter der "behörden-cat" auch alle bilder und dateien der jeweiligen behörde finden kann! wenn du die cat "of" oder eine andere wie z.b. die "architekten-cat" noch (zusätzlich) als cat verwenden willst, musst du sie in jedem bild extra hinzufügen, damit du sie (bilder, dateien) darin wiederfinden kannst. dann ist der "cat-baum" auch in seiner verzweigung logisch aufgebaut (siehe schublade). dontworry (talk) 06:34, 21 February 2009 (UTC)

Ok, dann hilf mir noch mal kurz: Wenn ich nicht will das die Offenbacher Bilder aus der Cat "Bundes...." lose in der Cat "Buildings in Offenbach am Main" rumliegen, muss ich eine Cat "Bundes.... in Offenbach" anlegen? Lady Whistler (talk) 08:09, 21 February 2009 (UTC)
Edit:und die Bilder 1. der Cat "Bundes ..." und 2. der Cat "Bundes ... in Offenbach" zuordnen. Oder?

so sehe ich das auch. aber eine extra cat, wegen dieser paar (3) bilder, ist ungefähr so nötig wie ein plumpsklo auf dem mond - "of" ist schliesslich nicht "nyc" oder "sao paulo" und die bilder sind auch jetzt schon locker und leicht auffindbar. und nur weil die hamburger diesen unfug (extra-cat für 2 bilder!) getrieben haben, sollte man sich nicht davon infizieren lassen und jeden blödsinn nachahmen! dontworry (talk) 12:39, 21 February 2009 (UTC)

Zu spät! *zerknirscht guck* Vielleicht kommen ja noch ein paar Bilder dazu? *hoff* LG Lady Whistler (talk) 16:16, 21 February 2009 (UTC)

nou, en? andere machen inzwischen schon cats für hochhäuser meterweise: [11] "des wahnsinns fette beute" ist unbegrenzt und ich hab den speicherplatz dafür ja auch nicht bezahlen müssen, also was juckt's mich? da haben offensichtlich wieder einige "zauberlehrlinge" ihre stopp-sprüche nicht mehr gewusst: ("besen, besen seid's gewesen ..."). ;-) dontworry (talk) 05:39, 22 February 2009 (UTC)

File:T.C.Boyle.JPG

Das Original w:de:Datei:T.C.Boyle.JPG ist ein c. 3 MB großes Bild mit 3.888 × 2.592 Bildpunkten, deine Nachbearbeitung hat 8 KB und eine Größe von 250 × 167 Bildpunkten. Quantitativ entspricht deine bearbeitete Version also nur 0,0041% der Ursprungsversion. Hast du vieleicht nur ein Thumbnail heruntergeladen? Ich kann in der Bearbeitung, neben dem Quantitätsverlust von 99,996%, auch keinen wirklichen Qualitätsgewinn erkennen. --Martin H. (talk) 15:22, 19 March 2009 (UTC)

da ist mir wohl beim runterladen der fehler passiert, dass ich die reduzierte version statt der ausführlichen genommen habe ;-) ich wollte es auch nur in unveränderter form für commons verwenden - werds sofort heilen! dontworry (talk) 16:14, 19 March 2009 (UTC)

Ist schon geschehen, ich habe die Dateien von Amrei-Marie nach Commons transferiert, siehe Category:T. C. Boyle. Wenn du nichts dagegen hast, würde ich die kleine Version gerne in den fremdsprachigen Artikeln ersetzen und löschen. Grüße, --Martin H. (talk) 16:22, 19 March 2009 (UTC)

danke, aber wenn du das foto mit der funktion "eine neue version dieser datei..." "überspielt" hast, ist das garnicht notwendig, dann geht das automatisch von selbst? dontworry (talk) 16:44, 19 March 2009 (UTC)

Hab ich absichtlich nicht, mir war der Dateinamen zu "absolut". Das Bild ist zweifelsohne ganz hervorragend, dennoch mag ich es nicht, wenn es mit dem Dateinamen als DAS Bild für Boyles bezeichnet wird. Daher hatte ich den anderen Dateinamen gewählt. --Martin H. (talk) 17:48, 19 March 2009 (UTC)

dadurch wirst auch du solche namen nicht verhindern können und um ein bestimmtes bild zu finden ist es dann einfacher an den namen einfach fortlaufende nummern anzuhängen als besonder ausgefeilte und umständliche namen dafür zu wählen - schade um die unnötige arbeit. ich gebe sowieso nur "boyle" in die maske ein, wenn ich ein bild von ihm suche und lass mir dann das ergebnis anzeigen. wenn du bei mir wieder mal so einen fehler entdeckst, lass mich das bitte selbst reparieren, es erspart uns beiden viel unnötige arbeit. dontworry (talk) 18:47, 19 March 2009 (UTC)

Schon längst geschehen ;) --Martin H. (talk) 19:00, 19 March 2009 (UTC)

ja, leider - mir scheint du hast ein talent für missverständnisse? ;-) dontworry (talk) 19:03, 19 March 2009 (UTC)

Eigentlich nicht, ich habe nur einen Ordnungswahn und nehme gerne die Abkürzung durch die Wand. Sei mir bitte nicht böse:) --Martin H. (talk) 19:53, 19 March 2009 (UTC)

iwo - wieso sollte ich - du hast dir doch die (haupt-)arbeit gemacht, mir fehlt dabei nur eine gewisse "verarbeitungseleganz" - das war eher was für holzhackerbuam? dann bist du hier genau richtig - hier ist inzwischen ein 90prozentiger sättigungsgrad von krümelkackern und schubladensortierern versammelt (siehe kategorisierungswahn!)! dontworry (talk) 20:13, 19 March 2009 (UTC)

File:Botanischer-garten-ffm20d.jpg

File:Botanischer-garten-ffm20d.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

EugeneZelenko (talk) 15:28, 29 April 2009 (UTC)

File:Laughter 2 by David Shankbone.jpg

Nice improvement! Thank you. --David Shankbone (talk) 15:56, 23 June 2009 (UTC)

File:FuchsErika.jpg

Ich kann nicht so recht erkennen, mit welchem Recht dieses Bild unter CC gestellt wurde. Als Quelle ist das von User Uditex in die lb.wikipedia geladene Bild angegeben, dort ist aber keine Lizenz zu finden. Und da dieses Bild auch schon seit Jahren vom Ehapa-Verlag verwendet wird (dort auch in höherer Auflösung) habe ich meine Zweifel ob Uditex der Urheber ist. --84.133.86.137 22:48, 4 July 2009 (UTC)

ich kann dazu auch keine weiterführende info liefern, kenne weder den fotografen noch kannte ich zuvor dieses bild. habe es nur zufallig gefunden. dontworry (talk) 15:51, 6 July 2009 (UTC)

Seit wann stellt man bitte zufällig gefundene Bilder deren Lizenz nicht bekannt ist unter CC ? --84.133.112.127 19:26, 6 July 2009 (UTC)

da die upload-masken alle nas-lang geändert wurden und werden, kann ich dir - nach fast 10 monaten - beim besten willen keine auskunft über die damaligen konditionen und möglichkeiten - und meine intentionen dazu - liefern. ich weiss es nicht mehr. muss ich jetzt zum arzt? btw, ein tipp von mir: die "vorschau-zeigen-maske" erspart einem u.a. auch überflüssige mehrfach-edits! dontworry (talk) 08:48, 7 July 2009 (UTC)

Image reproduction waiver

Dear Dontworry:

I am seeking a usage waiver under the creative commons license for some of your images. Could you please contact me at pelbaor@snl.com for specifics?

Thank you

i don't know, how i can help you? in my opinion, this license includes all you need for it's use. dontworry (talk) 09:48, 18 July 2009 (UTC)

File:Hauptfriedhof-ffm-krematoriums-ofen-ausgang-001.jpg

You might want to improve your English a little. AFAICS it's more the furnace's rear than its bum. --87.139.123.62 08:19, 29 September 2009 (UTC)

sorry, you're right - i've forgotten - because, it's a long time ago, i've used this technical vocabulary. ;-) dontworry (talk) 08:30, 29 September 2009 (UTC)

You shouldn't reset my correction of my typos. BTW it's a crematory or crematorium, the process is called cremation. If you need technical terms, simply have a look in English Wikipedia. --87.139.123.62 08:52, 29 September 2009 (UTC)

if you have any use-ful improvement - please, go on! ;-) dontworry (talk) 08:59, 29 September 2009 (UTC)

Nur mal Hallo

Die von den Bundesschnapsnasen wollte dir bloß mal "Hallo" sagen. Wie läufts auf deiner Mainseite? LG Lady Whistler (talk) 21:59, 30 September 2009 (UTC)

at the moment: werry bissi! ;-)dontworry (talk) 03:51, 1 October 2009 (UTC)

Tip: Categorizing images

---

Hello, Dontworry!

Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 05:47, 24 October 2009 (UTC)

• Image:Friedenspreis-ffm-2009-magris-honnefelderl-011.jpg was uncategorized on 23 October 2009.

CategorizationBot (talk) 10:38, 2 November 2009 (UTC)

please, unload - because is a double with "Image:Friedenspreis-ffm-2009-magris-honnefelder-011.jpg" dontworry (talk) 07:11, 24 October 2009 (UTC)

File:Thilo-wagner-2009-ffm-005.jpg

File:Thilo-wagner-2009-ffm-005.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Zacharias L. (talk) 17:41, 24 October 2009 (UTC)

File:Thilo-wagner-2009-ffm-011.jpg

File:Thilo-wagner-2009-ffm-011.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Zacharias L. (talk) 17:44, 24 October 2009 (UTC)

File:Thilo-wagner-2009-ffm-015.jpg

File:Thilo-wagner-2009-ffm-015.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Zacharias L. (talk) 17:41, 24 October 2009 (UTC)

das tut mir leid, ich habe mich - da ich ausser emil magelsdorff - sonst niemand vom quartett vorher gesehen hatte und persönlich kannte, auf die angaben in den gedruckten karten zur veranstaltung gehalten und den namen von dort abgeschrieben. aus diesem und anderen gründen, wäre es für zukünftige fälle einfacher, wenn es die möglichkeit der titel-korrektur durch "verschieben" (wie etwa in der wikipedia) geben würde, dadurch müsste man die fotos nicht löschen und unter neuem (richtigen) namen wieder hochladen, sondern nur zum "richtigen" titel/namen verschieben (es erleichterte auch eventuelle schreib- und tippfehler-korrekturen ohne diese umständlichkeiten! dontworry (talk) 06:13, 25 October 2009 (UTC)

Commons:File renaming. Diese Funktion wurde nun auch hier aktiviert, bitte {{rename|neuername.jpg|reason=Begründung (z.B. Tipfehler)}} verwenden. Das Verschieben kann allerdings etwas dauern, notorischer Mitarbeitermangel auf Commons. --Martin H. (talk) 11:23, 27 October 2009 (UTC)

wunnebaar! isch danke dir fielmals!! (um mal mit horst schlämmer [12] zu schbrechen!) ;-) dontworry (talk) 15:44, 27 October 2009 (UTC)

File:Blickachsen-7--22-michele-oka-doner-hg-004.jpg

File:Blickachsen-7--22-michele-oka-doner-hg-004.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Hallo Dontworry,
wenn ich den Artikel de:Blickachsen richtig verstehe, sind die Exponate auf dieser Ausstellung nur vorübergehend. Falls das stimmt, wären die Bedingungen für COM:FOP in Deutschland nicht erfüllt. Oder bleiben die gezeigten Exponate dort dauerhaft stehen? --Túrelio (talk) 15:06, 22 November 2009 (UTC)

wenn du recht hättest, müssten alle bilder dort (auch von vorhergehenden blickachsen!) entfernt werden - nicht nur meine. das hätte dann auch noch wesentlich weiterreichende konsequenzen. ich sehe das nicht so, weil die kunstwerke im zusammenhang mit der sie umgebenden landschaft/location ein neues "gesamtkunstwerk" bilden - und dies noch aus unterschiedlichen blickwinkeln und bei verschiedenen lichstimmungen. ausserdem ist es hier nicht, wie z.b. bei den aktionen von "christo und jean-claude", welche ausdrücklich auf die veröffentlichung ihrer (meistens auch nur 14 tage dauernden aktionen) unter copyright bestehen, weil sie immer ihre aktionen über die verwertung ihrer gemalten (von christo) oder fotografierten (wolfgang volz) bilder finanzieren und vermarkten - was hierbei nicht der fall ist (dauer: mai-oktober)! dontworry (talk) 15:25, 22 November 2009 (UTC)

Auch wenn es Mühe gekostet hat, die Antwort auf meine konkrete Frage aus deinem Statement herauszulesen, die Sache ist m.E. klar: copyvio. Die einzige Möglichkeit, diese Bilder zu behalten, sehe ich darin, dass du die einzelnen Künstler kontaktierst und um eine schriftliche Erlaubnis für die Abbildungen bittest. Angesichts der Ausstellung halte ich das durchaus für erfolgversprechend. --Túrelio (talk) 16:08, 22 November 2009 (UTC)

es war eigentlich als (kostenlose) werbung für "ihre" kunst gedacht und nicht als arbeitsbeschaffungsmassnahme oder etwa weihnachtsgeschenk für mich! ich könnte mir allenfalls noch einen kontakt über den veranstalter vorstellen - mehr ist nicht drin! (von meiner seite) - wenn das nicht reichen sollte: raus damit! dontworry (talk) 16:14, 22 November 2009 (UTC)

Ich habe nur eine rfd (statt copyvio-speedy) gestellt, um eine Diskussion zu ermöglichen. --Túrelio (talk) 15:54, 22 November 2009 (UTC)

da sollte aber dann generell überlegt werden ob es noch sinn macht, artikel über bildende künstler überhaupt noch zu erstellen - weil ohne werke von ihnen, ist das "brotlose kunst"! ich kann mir die bilder gerne auch nur im privaten oder mit freunden zu gemüte führen. aber wie bereits erwähnt, das hätte dann konsequenzen für eine ganze reihe auch von anderen (nicht von mir bebilderten) artikeln! was ist eigentlich dann mit bildern oder kunstwerken die in museen auch wieder in archiven verschwinden (nach diversen ausstellungen im museum)? und weiss eigentlich google maps auch davon?;-) dontworry (talk) 16:09, 22 November 2009 (UTC)

Was Google Maps mit Kunstwerken zu tun hat, weiß ich zwar nicht, aber es ist auch völlig egal. Wir sind nicht Google - die haben eine dicke Kriegskasse und eine gut besetzte Rechtsabteilung. Ehrlich gesagt, für jemanden, der sich anscheinend für Kunst interessiert, erstaunt mich deine ganze Argumentation ziemlich. Es geht dabei schließlich um das Urheberrecht der Künstler, und, sekundär, natürlich auch um Rechtssicherheit für die Wiederverwender "unserer" Medien. --Túrelio (talk) 16:13, 22 November 2009 (UTC)

mir ist da noch eine zusatzfrage eingefallen: weil ja auch bei aufnahmen von öffentlichen gebäuden so häufig privatpersonen erkennbar abgebildet sind, ohne dass sich hier (ausser vielleicht mir) darüber einer aufregt - wie sieht es eigentlich aus, wenn ich explizit den kurpark fotografieren will und es liegen irgendwelche kunstwerke zufällig im bild rum, kann ich diese aufnahmen dann auch nicht hier verwenden? dontworry (talk) 16:30, 22 November 2009 (UTC)

Da gilt das De minimis-Prinzip. Wenn etwas (wegen Urheber- oder Persönlichkeitsrecht) "problematisches" im Bild nur Beiwerk ist, ist es i.a. erlaubt. Dabei muss man aber ehrlich sein. --Túrelio (talk) 17:57, 22 November 2009 (UTC)

dies: "Dabei muss man aber ehrlich sein.", halte ich - mit verlaub - für einen juristischen scherz! abgesehen davon ist es bisher noch niemand gelungen mir (logisch) verständlich zu machen, wie es möglich sein sollte ein 3-dimensionales werk (skulptur) durch eine 2-dimensionale darstellung (foto, zeichnung usw.) in seinem copyright zu verletzen - dies erscheint mir schlechterdings unmöglich, weil es eben nicht möglich ist damit sämtliche details derselben zu zeigen bzw. darzustellen (und nur eine kopie oder ein plagiat ist nach meinem verständnis ein copyright-verstoss)! es gibt bei temporären ausstellungen im städel oder anderen museen meines wissens nur deshalb ein fotografierverbot, weil die veranstalter ihre kataloge dazu verkaufen möchten - dabei ist noch ein sinn zu erkennen, aber dauerausstellungen sind in der regel zum fotografieren (ohne blitz + stativ) freigegeben. ein weiteres gegenargument ist, dass es sich bei meinen aufnahmen nicht um fotos mit professioneller technik - d.h. kommerziell entsprechend verwertbar (vergrösserbar!) - handelt und somit kann damit auch keinerlei kommerzieller nutzen und somit finanzieller schaden für die künstler entstehen (ausser, dass ihr bekanntheitgrad - schlimmstenfalls - dadurch verbessert wird!). auffallend für mich ist ausserdem, dass es zwar oft - nach einem edit - nur sekunden dauert, bis einem jemand auf der vm-seite meldet, jedoch hier erst nach mehreren tagen und dutzenden hochgeladener fotos - ohne die aus den jahren zuvor hierbei zusätzlich zu berücksichtigen - zu einer reklamation kommt. dontworry (talk) 21:26, 22 November 2009 (UTC)

Ich werde dir in dieser Sache hier nicht mehr antworten, weil es offenbar zwecklos ist. Bring deine Einwände an der richtigen Stelle vor, nämlich in der oben verlinkten Löschdiskussion. --Túrelio (talk) 21:34, 22 November 2009 (UTC)

Cremation Urns

File:Deutsche-bundesbank-ffm012.jpg

Hallo,

ich dachte, ich hätte die deutsche Version korrigiert...
Die korrekte deutsche Bezeichnung ist "Hauptverwaltung Frankfurt". Siehe z. B. de:Deutsche Bundesbank#Aufbauorganisation.
Du findest mich in der deutschen Wikipedia als de:Benutzer:Marinebanker --84.177.79.78 21:07, 21 January 2010 (UTC)

Habe es korrigiert. --84.177.93.210 23:05, 22 January 2010 (UTC) de:Benutzer:Marinebanker

File:Deutsche-bank-ffm001.jpg

File:Deutsche-bank-ffm001.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Saibo (Δ) 14:18, 12 February 2010 (UTC)

Copyright status: Image:Dieter-rams-boston2005-001.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Dieter-rams-boston2005-001.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Quedel (talk) 10:11, 14 February 2010 (UTC)

vielleicht kannst du das ja mal für mich übernehmen - ich habe da im moment den überblick nicht, welche maske für nachbearbeitete fotos gültig ist, da sie sich alle naslang ändert: das ausgangsbild ist dieses: ("File:Dieter Rams at Boston Braun Exhibit.jpg") und ich habe daraus nur eine ausschnittvergrösserung gemacht! dontworry (talk) 10:28, 14 February 2010 (UTC)

Ich habe es mal umgebaut, wie es richtig sein müsste. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:14, 14 February 2010 (UTC)

== File:Deutsche-boerse-parkett-ffm005.jpg ==

Ein tolles Bild! Für meinen Verwendungszweck (Flyer sowie Plakate zur Bewerbung einer Ausstellung "WertvollerLeben") weiß ich jedoch nicht, wie ich die Nutzungsrechte auslegen soll. Wäre daher toll, wenn wir das per Mail klären könnten. CF Wong (talk) 14:18, 15 February 2010 (UTC)

einfach mit meinem pseudonym-namen: "dontworry" (als urheber) + ansonsten [13] kannst du es verwenden. ist doch easy? ;-) dontworry (talk) 08:08, 16 February 2010 (UTC)

Genau das ist die Schwierigkeit: "Zugänglichmachung des darauf aufbauenden Werks unter den gleichen Bedingungen" - Flyer, Plakate und voraussichtlich auch Postkarten werden gedruckt und kostenlos verteilt, aber die Zugänglichmachung zur Weiterbearbeitung und -nutzung ist nicht vorgesehen. CF Wong (talk) 09:42, 17 February 2010 (UTC)

da musst du mal nen fachjuristen konsultieren - ich kann dir da nicht weiterhelfen, weil ich diese spitzfindigkeit nicht mehr verstehe: "...die Zugänglichmachung zur Weiterbearbeitung und -nutzung ist nicht vorgesehen."? und wenn ja, wieso nicht?? "die artisten in der zirkuskuppel: ratlos": [14]. ;-) dontworry (talk) 12:03, 17 February 2010 (UTC)

naja, wir hinterlegen ja nirgends die Dateien von Flyer, Plakaten etc. zur Weiterbearbeitung. Das geht schon deswegen nicht, weil da auch gekaufte Bilder drin sind, die nicht kostenlos weiter zugänglich gemacht werden dürfen. Da ist die Frage, ob du damit einverstanden bist. CF Wong (talk) 13:28, 17 February 2010 (UTC)

da ich - die sich daraus ergebende juristische konsequenz - nicht durchschaue + überblicke, fürchte ich, dass ich dir dabei nicht weiterhelfen kann! wenn du mit den gegebenen möglichkeiten nicht arbeiten kannst, musst du dir was anders einfallen lassen. dontworry (talk) 08:55, 18 February 2010 (UTC)

entschuldige, dass sich das jetzt so zieht. Aber das Bild würde so toll passen. Die Juristen sagen: Für dich hat das gar keine Konsequenzen, du bist ja Urheber und kannst frei über deine Bilder verfügen. Selbstverständlich wirst du als Urheber des Bildes genannt. Ich brauche nur dein Einverständnis, dass wir die resultierenden Produkte (Flyer, Plakate, Postkarten) nicht zur Weiterbearbeitung zur Verfügung stellen. Ich schick dir auch gerne Probeexemplare zu :-) CF Wong (talk) 09:47, 18 February 2010 (UTC)

sorry, dazu bin ich nicht bereit! (man muss auch mal "nein" sagen können! ;-)) dontworry (talk) 06:36, 19 February 2010 (UTC)

Blickachsen 7

Hallo Dontworry, Du hast eine Vielzahl von Bildern der Kunstwerke der Blickachsen 7 hochgeladen (Category:Blickachsen). Da die Ausstellung zeitlich befristet war, greift hier imho die Panoramafreiheit nicht. Damit sind die Bilder URV, oder? Wenn die Panoramafreiheit doch begründbar ist, müsten die Bilder mit dem Baustein {{FOP}} gekennzeichnet werden. Gruß, KarstenKarsten11 (talk) 16:54, 12 March 2010 (UTC)

File:Schirn-penck-ffm001.jpg

File:Schirn-penck-ffm001.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

--Artmax (talk) 22:02, 26 March 2010 (UTC)

File:Schirn-penck-ffm004.jpg

File:Schirn-penck-ffm004.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

--Túrelio (talk) 22:42, 26 March 2010 (UTC)

File:Schirn-penck-ffm005.jpg

File:Schirn-penck-ffm005.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

--Túrelio (talk) 22:42, 26 March 2010 (UTC)

leopoldssäule

Hallo Dontworry, ich habe bei Josef II, deutscher Kaiser, einen Gedenkstein zu seiner Krönung als Foto von Dir gefunden. Ich kenne den Stein bisher nicht, würde ihn jedoch gerne mal aufsuchen, falls er in FFm oder Umgebung sein sollte. Kannst Du mir einen Tip geben? Falls er weiter weg von F sein sollte, kann man ihn ja in eine Planung für den nächsten Urlaub oder so einsetzen.

Vorab schon mal vielen Dank!! --91.35.201.100 19:56, 4 June 2010 (UTC)

die säule steht auf dem berger rücken/lohrberg an der nordwest-ecke, ausserhalb der umspannanlage von eon + ist entweder vom klingenweg aus - über einen abzweigenden feldweg - oder von der zufahrtstrasse zum umspannwerk (abzweig der verlängerung der vilbeler landstr. - gegenüber des jüdischen friedhofs + in unmittelbarer nähe zur berger warte [15]) erreichbar. man muss dort - am rand eines kleinen wäldchens - bis zu dessen ende laufen, dann steht man davor. dontworry (talk) 07:46, 3 July 2010 (UTC)

File:TG-Bornheim-Turnhalle-Falltorstrasse-09112009b.jpg

Hallo Dontworry. Du hast dieses und andere Bilder nach den Image Guidelines korrigiert. Die Begrenzungslinien des Gebäudes sind jetzt zwar gerade aber jetzt wirkt ein optisch so, als würde das Gebäude nach oben hin breiter werden. Viele Grüße Urmelbeauftragter 13:55, 4. July 2010 (CEST)

das kommt dir sicher nur so vor, weil es sich inzwischen - nicht nur hier, sondern auch in presse + tv (jedoch nicht in seriösen lexika u.ä.!) - als "schlechte gewohnheit" eingeschliffen hat + die sehgewohnheiten subversiv + schleichend korrumpiert! etwa wie in deutsch die formulierung: "letztendlich" statt "letztlich" bzw. "letzten Endes" (dies hat es sogar inzwischen bis in den duden geschafft!) oder der falschgebrauch von "scheinbar" (= scheint nur so, ist aber anders!) - wenn "anscheinend" (=könnte möglich sein!) gemeint ist, oder "wie", wenn eigentlich "als" gebraucht werden sollte (größer, kleiner usw.). aber inzwischen habe ich - zu meiner stillen genugtuung - auch bei meinen "freunden von der vm-meldefront", einen allmählichen sinneswandel zur "senkrechten seitenwänden" bei ihren architekturaufnahmen des denkmalschutz-katasters von höchst feststellen können. du siehst also gute enzyklopädische qualitätsmerkmale setzen sich unaufhaltsam durch! ;-) dontworry (talk) 08:11, 5 July 2010 (UTC)

Du solltest – statt über Sprache zu schwadronieren – besser mal den längst fälligen Anfängerkurs in Fotografie machen, Du hattest immerhin fünfzig Jahre und jetzt noch mal drei Monate Zeit dafür. Statt dessen produzierst Du weiterhin völlig unscharfe und verrauschte Karikaturen wie die von David Sieveking und Götz Werner, die Du dann auch noch in Artikel einzustellen wagst. Irgendwann wird dich eines deiner Knips-Opfer mal aufgrund solcher Pixelhaufen wegen Beleidigung und Herabsetzung vor den Kadi zerren. Kurse in Portrait- und insbesondere auch Blitzfotografie werden bei der VHS Frankfurt einige angeboten, carpe diem! Vielleicht wird auf deine alten Tage dann doch noch was daraus, man soll die Hoffnung nie aufgeben. Vielleicht passiert dir dann auch sowas nicht mehr, was Du wahrscheinlich mit einem Schlagwort als „selektive (Un)Schärfe“ bezeichnen würdest, ich aber einfach als mißlungen. --Eva K. ^{is evil} 08:31, 5 July 2010 (UTC)

dies lass ich mal - als abschreckendes beispiel für einen ausraster von beispielhaft schlechtem stil, geschmack + weiss der geier was sonst noch - (ausnahmsweise) hier stehen! dontworry (talk) 08:39, 5 July 2010 (UTC)

File:Flicflac-2010-ffm-228.jpg

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 09:38, 19 August 2010 (UTC)

Dein Photo von der hr Big Band

Hallo Dontworry, ein Benutzer hat heute behauptet, Dein Photo zeige nicht die hr Big Band, sondern die "Frankfurt Jazz Big Band unter Leitung von Wilson de Oliveira. Jürgen Seefelder, ganz links in der Reihe der Saxofonisten, gehörte z.B. nie zur hr-Bigband". Könntest Du Dir das Photo bitte noch einmal anschauen und die Angaben evtl. korrigieren sowie dem Benutzer auf der dortigen Diskussionsseite antworten? Vielen Dank für Deine Mühe!--Aschmidt (talk) 21:20, 19 August 2010 (UTC)

der user hat sicher recht. weil ich mir zum zeitpunkt des hochladens des fotos garnicht bewusst/erinnerlich war, dass es sowohl eine "hr-big-band" als auch eine "hr-jazz-big-band" gibt. es war also eine nachlässigkeit bzw. ein fehler meinerseits - ich werde die beschreibung entsprechend ändern + auch auf der disk entsprechend antworten. danke für den hinweis! dontworry (talk) 10:08, 20 August 2010 (UTC)

Danke. Allerdings: Auf dem Bild ist wohl die "Frankfurt Jazz Big Band" abgebildet, das ist kein Klangkörper des hr!--Aschmidt (talk) 10:39, 20 August 2010 (UTC)

schwere geburt - aber etzetle sollt'es stimmen! ;-) dontworry (talk) 11:21, 20 August 2010 (UTC)

Image:Judith-kuckart-ffm005.jpg

Image:Judith-kuckart-ffm005.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

This is an automated message from DRBot. (Stop bugging me!) 00:45, 23 September 2010 (UTC)

clarina bezzola

Hi Dontworry,
also wenn File:Clarina-bezzola-2010-ffm-188.jpg ein Kunstwerk ist, dann brauchst du wohl die ausdrückliche Genehmigung der Künstlerin, es hier unter einer freien Lizenz hochzuladen. FOP ist hier kaum anwendbar. --Túrelio (talk) 08:08, 2 October 2010 (UTC)

da das ganze eine öffentliche performance war, können nach meiner meinung fotos davon nicht unter copyright fallen, sonst wären alle anderen veranstaltungen dieser art (feuerwerk, musik-, lichteffekt- oder tanzveranstaltungen u.ä in der öffentlichkeit) ebenfalls davon betroffen. ich kann es notfalls noch nachvollziehen, wenn die aufnahmen von mir aus dem mmk - die eine arbeit, die noch nicht ganz fertig war, in der entstehung zeigen, gelöscht wurden, weil sie innerhalb des museums gemacht wurden, aber auf öffentlichem gelände schwerlich - siehe meine fotos vom anfang der reichstagsverhüllung! bei einem (temporären) kunstwerk wie beispielsweise der "reichstagsverhüllung" handelt es sich dagegen um ein zeitlich befristetes - z.b. 2 wochen - aber innerhalb dieser befristung gleichbleibendes objekt. wie es bei einer videoaufnahme davon aussähe, kann ich allerdings nur schwer einschätzen bzw. beurteilen. dontworry (talk) 11:22, 2 October 2010 (UTC)

personality rights

Hello!

Please add {{personality rights}} always when you upload files with people. Greetings. --Starscream (talk) 14:39, 10 November 2010 (UTC)

File:Hanau-wilhelmsbad-2010-puppenmuseum-079.jpg

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 11:20, 14 November 2010 (UTC)

Fotos

Einige sehr schöne Aufnahmen von oben (Frankfurt). Warum verlinkst du sie so wenig in den Artikeln? --Heptagon (talk) 18:14, 16 November 2010 (UTC)

dazu bin ich der falsche ansprechpartner, darüber musst du die "ffm-stammtischrunde" +/ die "foto-wörkschopp-gruppe" befragen, die kann dich darüber bestens "aufklären" (zur not tut es aber auch ersatzweise allein eine userin aus hoechst - sie weiss auch immer am besten, was die anderen (zu) denken (haben, bzw. sollen))! ;-) dontworry (talk) 13:37, 17 November 2010 (UTC)

Römerberg-Bilder

Weil ...

redirect nach dort: [16] dontworry (talk) 14:54, 18 November 2010 (UTC)

"roemerberg-bilder" disk.

ist jetzt dort wo sie hingehört: de|roemer (frankfurt), disk. dontworry (talk) 15:24, 18 November 2010 (UTC)

Autographs

I suggest that you should crop the autograph images uploaded by you to simple signatures, and add {{PD-signature|Germany}} to them. Because a title page is copyrighted (and you have no right to re-license it under CC), but a Germany-based signature is not. --Tomchen1989 (talk) 20:12, 8 December 2010 (UTC)

File:Fh-3511-nov80-muster.jpg

Hi, you uploaded this file and tagged it as "own work". However, it's a scan of a cover of a copyrighted magazine and there is therefore no evidence at all that you actually authored this. Unless you can provide a better rationale, I think this will have to be deleted. You can upload it to the English Wikipedia under "acceptable use" terms (use the "non-free magazine cover") template, so that articles on that wiki can link to it (but only those that are about the journal itself), but Commons does not accept copyrighted images at all. --Crusio (talk) 17:32, 16 December 2010 (UTC)

File:Eric-koch-ffm-006a.jpg

Hallo Dontworry, darf ich dir File:Eric-koch-ffm-006a.jpg beschneiden, so dass das Foto wegfällt. Das ist ja wohl sicher noch geschützt, oder? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:11, 5 January 2011 (UTC)

ich gehe davon aus, dass es - da es hier bestandteil des autographen ist - damit kein copyright problem gibt. der abgebildete wird 92 das foto ist also ca. 80 j. alt. wenn du den autographen irgendwo einbauen willst, kannst du ihn natürlich bearbeiten, wie es dir gefällt (siehe lizenz!). dontworry (talk) 07:07, 5 January 2011 (UTC)

Danke für deine Antwort dontworry. Ein 80 Jahre altes Foto qualifiziert nicht für die Gemeinfreiheit. Und auch als Bestandteil des nicht geschützten Autogramms "geht es nicht durch" (siehe Commons:De minimis). Ich wollte deine Datei aus dem Grund beschneiden und die alte Version versionslöschen lassen.

Own work und du als Autor ist übrigens komplett falsch. Autor ist der Fotograf des Fotos und Eric Koch. Bzw nur Eric Koch, nachdem das Bild beschnitten wäre. Lizenzbaustein ist dementsprechend auch nicht CC-by-sa, denn für den Scan kannst du keine Rechte beanspruchen. Die Signatur dürfte als PD ansehbar sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:08, 5 January 2011 (UTC)

dass das sterbedatum des fotografen/rechte-inhabers (> 70 j.) entscheident ist weiss ich doch, nur hat mir die erklärung, resp. die auswahlmöglichkeiten der upload-seite da auch nicht viel weitergeholfen! fakt ist, dass es das produkt aus einem scan durch mich (mittels scanner von hp) + meiner nachbearbeitung (mittels pc von xy) ist. wenn das nicht "own" + lizenzkonform ist/sein sollte, würde ich vorschlagen die upload-maske entsprechen so umzugestalten, dass dies (zukünftig) nicht mehr möglich ist (mit scans!). + wenn es "nur" ohne bild gehen sollte - bitte, dann weg damit (mit dem foto)! dontworry (talk) 06:09, 6 January 2011 (UTC)

Danke für deine Einsicht. Durch auswählen von "Es ist ausschließlich meine eigene Arbeit." kommst du zu "own". Scannen und nachbearbeiten eines existierenden Bildes ist nicht "ausschließlich meine eigene Arbeit", oder? Schreibe einfach immer so viel wie möglich über die Quelle hinzu und was du damit gemacht hast. Das ist das Beste. Ich habe die Beschreibung entsprechend korrigiert.

Vielleicht gefällt dir Special:UploadWizard zum Hochladen besser? Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:22, 6 January 2011 (UTC)

die sachen + lebewesen die ich ansonsten fotografiere + hochlade in der regel auch nicht ("own work"), wenn man es genau nimmt (ausser "selbstgemachten" kindern oder kuchen usw.)! diese frage ist letztlich also philosophischer natur. ;-) aber danke für deine mühe + geduld mit mir! ich werde mir dein "werk" demnächst mal "zu gemüte führen" + sehen ob ich es kapiere. dontworry (talk) 13:38, 6 January 2011 (UTC)

Philosophisch ist es nicht. Mit "own work" ist eher der Werkbegriff im Sinne des Urheberrechts gemeint, welches ja bezüglich den Bildlizenzen relevant ist. Die schöpferische Leistung als Rechtsträger im Sinne des Urhebergesetzes - siehe de:Werk (Urheberrecht).

Mein "werk" ist der neue Hochladeassistent übrigens nicht und ich bin nicht ganz mit ihm zufrieden, dennoch kenne ich ihn, weil ich beim Testen mitgeholfen habe. Er ist ja noch nicht prominent verlinkt und wird weiterhin verbessert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:32, 6 January 2011 (UTC)

danke, für die info. dontworry (talk) 14:36, 6 January 2011 (UTC)

File:Hanau-wilhelmsbad-2010-puppenmuseum-053.jpg

File:Hanau-wilhelmsbad-2010-puppenmuseum-053.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

–Tryphon^☂ 18:25, 21 February 2011 (UTC)

in deutschland ist es in museen + im puppenmuseum - wie auch in vielen anderen museen: z.b. staedel, liebieghaus, senckenberg usw. - erlaubt, ohne blitzlicht + stativ, in den "dauerausstellungen" - ohne "ausdrückliche fotografiererlaubnis" zu fotografieren: *  Keep dontworry (talk) 06:12, 22 February 2011 (UTC)

File:Franz-und-cohn-ffm-001.jpg

File:Franz-und-cohn-ffm-001.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Jarekt (talk) 02:59, 25 March 2011 (UTC)

File:Hanau-wilhelmsbad-2010-puppenmuseum-053.jpg

File:Hanau-wilhelmsbad-2010-puppenmuseum-053.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

84.62.193.214 17:50, 23 April 2011 (UTC)

Sperrung von User:EvaK

Vielleicht interessiert es dich, dass besagte Benutzerin am 27. April nach einer Auseinandersetzung mit mir für eine Dauer von 3 Tagen gesperrt wurde. Siehe auch ihre Reaktion darauf. LG, Boris Karloff II. 10:54, 29 April 2011 (UTC)

habs gesehn. sie wird es sich nicht nehmen lassen ("die katze lässt das mausen nicht", auch wenn sie so tut als ob sie commons verlassen wolle) uns gelegentlich, zumindest als "ip 84.177...", weiterhin mit ihrem ganz speziellen + eigenen "humor" zu "unterhalten". wie bereits inzwischen (nach schliessung ihres wp-de-accounts - auf eigenen wunsch) auch auf wp: [17]. ;-) dontworry 13:08, 29 April 2011 (UTC)

Ganz sicher wird sie das tun; sie hat mir ja sogar selbst gesagt dass ich mir vor Vorfreude nicht die Hose einsudeln soll ;-) Lustig ist, dass sie es vor ein paar Tagen noch als feige bezeichnet hat, undercover als IP zu arbeiten. Gruß, Boris Karloff II. 14:26, 29 April 2011 (UTC)

Deine Diskussionsseite steht bestimmt auch unter ihrer genauen Beobachtung. --Boris Karloff II. 14:29, 29 April 2011 (UTC)

da sind 3 tage doch ein richtiges schnäppchen! bei mir haben - allerdings auf wp-de - schon viel harmlosere "ratschläge" an sie 1-3 monate gebracht [18]. wobei es sicher daran liegt, dass dort einige admins (insbesondere friesen, die es in die hölle von münchen verschlagen hat) den sperr-colt ganz tief geschnallt + locker im geölten halfter stecken haben + dazu noch einen nervösen zeigefinger besitzen, so wie ich mit 10-12 als cowboy an fassenacht + wie john wayne oder dirty harry alias clint eastwood. dontworry 14:57, 29 April 2011 (UTC)

Da genießen bestimmte Benutzer (Label5, EvaK, Weissbier, ...) aber auch Narrenfreiheit... bei Commons gibt es sowas glücklicherweise nicht. --Boris Karloff II. 15:56, 29 April 2011 (UTC)

meine umfassenderen ansichten + verbesserungsvorschläge zum "straf- + sperrsystem" (zumindest was die wp-de betrifft, mit den anderssprachigen kenn ich mich zu wenig aus!) habe ich gerade hier: [19] zur disk gestellt. dontworry 09:39, 30 April 2011 (UTC)

Sehr gut, ich behalte die Disk mal im Auge und greife evtl. ein. Gruß, Boris Karloff II. 18:19, 30 April 2011 (UTC)

Please remain calm and collegial

---

It is important to keep a cool head, especially when responding to comments against you or your edits. Personal attacks and disruptive comments only escalate a situation; please keep calm and remember that action can be taken against other parties if necessary. Please try to remain civil with your comments. Thanks!

Hallo Dontworry, deine Kommentare über AFBorchert in der Undeletion-Diskussion sind klar PA. Unterlass das bitte. --Túrelio (talk) 14:05, 18 June 2011 (UTC)

wenn afborchert etwas sachlich-neutraler argumentieren + handeln würde + du dich auch dafür einsetzt + ihn diesbezüglich ermahnst, dass er beim löschen sich an die üblichen regeln hält, bin ich auch gerne dazu bereit. dontworry (talk) 17:00, 18 June 2011 (UTC)

I see, and Your Grace of Senile Stubbornness and Holy Oafishness feel that you're perfectly entitled to go postal then. FYASYM! --84.177.11.151 20:34, 30 June 2011 (UTC)

bleib locker eva! mein rat: wer täglich lacht das alles schallt, wird über 100 jahre alt! ;-) dontworry (talk) 10:22, 1 July 2011 (UTC)

File:Marina-weisband-2011-ffm-017.jpg

File:Marina-weisband-2011-ffm-017.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Jocian (talk) 16:02, 18 December 2011 (UTC)

File:Marina-weisband-2011-ffm-018.jpg

File:Marina-weisband-2011-ffm-018.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Jocian (talk) 16:04, 18 December 2011 (UTC)

File:Marina-weisband-2011-ffm-020.jpg

File:Marina-weisband-2011-ffm-020.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Jocian (talk) 16:04, 18 December 2011 (UTC)

Frankfurter-rippchen-mit-kraut-kpl.001.jpg

Hallo dontworry,

dieses Bild möchte ich für einen Werbeflyer für Alt-Sachsenhausen/Stadt Frankfurt verwenden. Welche Angaben mache "©dontworry"? Vielen Dank für eine kurze Auskunft.

das kannst du gerne, aber bei der formulierung der (richtigen) lizenz-angabe fragst du bitte jemanden von den admins und/oder informierst dich hier: [20]. da wirst du besser + richtiger informiert, als ich das könnte. ff (fiel fergniegen)! ;-) dontworry (talk) 10:44, 29 February 2012 (UTC)

File:Sinkkasten-ffm002.jpg

File:Sinkkasten-ffm002.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Quedel (talk) 15:44, 19 April 2012 (UTC)

File:3bernhard-grzimek-allee frankfurt hesse germany.JPG

File:3bernhard-grzimek-allee frankfurt hesse germany.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

ArcCan (talk) 09:42, 3 May 2012 (UTC)

File:Frankfurt-Heddernheim. Neues Schloss.jpg

Hab File:Frankfurt-Heddernheim. Neues Schloss.jpg revertiert und mal für 1 Woche voll gesperrt; ging nicht anders, da das ja keine IPs waren. --Túrelio (talk) 08:56, 14 May 2012 (UTC)

warum ist es nicht möglich hier: [21] nägel mit köpfen zu machen? dontworry (talk) 09:05, 14 May 2012 (UTC)

Jung, ich hab noch wat anderes zu tun. Das war halt der 1. Schritt, um überhaupt zu verstehen was da abgeht. Ich habe sogar Gerbil angemailt. Warum hast du eigentlich keinen von den beiden jemals angesprochen, auf deren Disku? --Túrelio (talk) 09:15, 14 May 2012 (UTC)

Bei File:Deutsche Bank December 2005.jpg muss ich allerdings sagen, da zumindest das thumb deiner Version tatsächlich über-entzerrt und dadurch wieder verzerrt wirkt. Schau dir das bitte mal selbst an. --Túrelio (talk) 09:22, 14 May 2012 (UTC)

weil deren absicht bzw. zweck so eindeutig ist, dass ich darauf höchstens - wenn überhaupt - eine löschreaktion meiner beiträge erwarten kann. dontworry (talk) 09:26, 14 May 2012 (UTC)

Ich verstehe die innere Logik deines Satz zwar nicht, ist aber auch egal. Fast alle Benutzersperren auf Commons setzen eine vorherige Warnung voraus. --Túrelio (talk) 09:30, 14 May 2012 (UTC)

hatte schon gedacht, auf der vm-seite werden nur (noch) englische meldungen bearbeitet, weil ich sie bereits unbearbeitet aus dem archiv ausgegraben habe. ;-) aber, danke für deine mühe! dontworry (talk) 09:34, 14 May 2012 (UTC)

Ich bin jetzt erstmal offline. Wenn einer von den beiden jetzt damit weitermacht, dann kannst in dem vorhandenen Diskussionstrang auf COM:AN/V direkt eine Sperre verlangen. Falls der Waisenbube wieder aktiv wird, kannst ggf. eine CU-Überprüfung erbeten, was auf Commons viel einfacher ist als auch :de, sich hier aber nur fraglich lohnt. --Túrelio (talk) 09:41, 14 May 2012 (UTC)

thanks a lot. dontworry (talk) 09:43, 14 May 2012 (UTC)

Gerbil hat, wie ich nicht anders erwartet hatte, bestätigt nichts mit den accounts zu tun zu haben. --Túrelio (talk) 12:04, 14 May 2012 (UTC)

an ihn hab ich dabei garnicht gedacht. da gibts ganz andere heisse kandidaten + favoriten. z.b. hier [22] ;-) dontworry (talk) 13:14, 14 May 2012 (UTC)

Hallo Dontworry, gestern Nacht - nach Ablauf seiner Sperre - hat Waisenbube wieder einige Dateien versionsrevertiert. Da er vorgewarnt war und bei einer Datei eine klare Bestätigung seitens des ursprünglichen Erstellers vorliegt, dass ihm deine Version zusagt, wäre es mittelfristig vielleicht nicht schlecht, wenn du bei den momentan "strittigen" Dateien ebenfalls die Urheber um eine kurze Rückmeldung bitten könntest, damit die bearbeiteten Versionen auch langfristig "abgesichert" sind. Gesperrt ist Waisenbube jetzt auf jeden Fall wieder. --Túrelio (talk) 08:08, 20 May 2012 (UTC)

hallo túrelio, zuerst, danke für deine aufmerksamkeit! wenn ich die commons- + wp-regel richtig interpretiere, habe ich (= man, beliebiger user), wenn ich bilder o.a. hochlade (= an das projekt "verschenke"), eigentlich keine gewalt mehr, meint: exklusiv-bearbeitungsrechte, über diese "verschenkten" files + jeder muss es danach (nach dem verschenken) tolerieren bzw. hinnehmen, wenn andere user daran bearbeitungen vornehmen, soweit diese einen (projektkonformen) sinn machen? dass es nach wie vor user gibt, die dies nicht wissen und/oder nicht akzeptieren wollen, ist zwar menschlich verständlich, aber - zumindest im sinne des projektes - nicht akzeptabel. nach wie vor werden tagtäglich verzerrte bzw. weitgehend unbearbeitete bilder "verschenkt" (hochgeladen) + auch in artikeln eingebaut. insbesondere bei bildern von gebäuden (mit oder ohne umgebung), werden proportional mehr derartige bilder in den formen von pyramidenstümpfen, denn in formen von kuben (was sie in der realität sind) + dabei teilweise noch in ihrer vertikalachse verdreht hochgeladen. wenn mir also zukünftig derartige bilder, bei meinen spaziergängen durch wp-artikel oder durch commons, auffallen, werde ich auch weiterhin ohne ansehen der person mir eine bearbeitung vorbehalten, ohne deshalb jedesmal ein bearbeitungsgnadengesuch an den uploader zu richten. in dem hier besprochenen fall kommt hinzu, dass sich dritte als hüter ohne auftrag aufspielen + meinen ihre selbstgestrickten regeln durchsetzen zu müssen. ein no-go. es würde jedes vernüftige editieren verunmöglichen, wenn sich das durchsetzen würde! dontworry (talk) 10:41, 20 May 2012 (UTC)

Picture of the Year voting round 1 open

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

---

Delivered by Orbot1 (talk) at 09:11, 19 January 2013 (UTC) - you are receiving this message because you voted last year

File:Museum-fuer-kommunikation-ffm008.jpg

File:Museum-fuer-kommunikation-ffm008.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Paulae (talk) 14:03, 23 February 2013 (UTC)

Verschiebung ImageNotes

Kannst du bitte solche sinnfreien Bearbeitungen an meinen Fotos unterlassen? Danke. --Martina talk 06:41, 11 June 2013 (UTC)

entschuldige, ich wollte dir, mir + anderen nur zu mehr durchblick beim bearbeiten verhelfen, aber wenns nicht erwünscht ist, will ich meine mitarbeit nicht aufdrängen. ich kann mich auch anderweitig gut beschäftigen, soll nicht wieder vorkommen - versprochen! dontworry (talk) 07:51, 11 June 2013 (UTC)

danke --Martina talk 12:28, 11 June 2013 (UTC)

File:Ballonfahrt über Köln - Arbeitsgericht-RS-3998.jpg

Guten Morgen Dontworry, danke für das Aufrichten von File:Ballonfahrt über Köln - Arbeitsgericht-RS-3998.jpg. Deine Version, die du als neue Datei hochgeladen hattest, habe ich in die Originaldatei übernommen und die zweite Datei gelöscht. Für diese Verbesserung ist es nicht nötig, dem Commons-Nutzer zwei Dateien zu zeigen. Raymond 06:46, 16 August 2013 (UTC)

habs gesehn. danke für die info! --dontworry (talk) 07:03, 21 August 2013 (UTC)

File:Edith-nikel-ruppmann001.jpg

File:Edith-nikel-ruppmann001.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

JuTa 20:58, 21 August 2013 (UTC)

Opel Mausoleum

Hi,

I thought you might be able to help about d:Talk:Q14848787. --  Docu  at 16:23, 14 September 2013 (UTC)

please, look there: [23] --dontworry (talk) 05:49, 16 September 2013 (UTC)

File:Hauptfriedhof-ffm-krematoriums-ofen-kammer-001.jpg

Moin, dein Foto wurde in diesem Video genutzt. Zwar mit Namensnennung, aber dabei ohne Lizenz und deren URL anzugeben. Falls dich das stört, kannst du hier die Nachricht-senden-Funktion nutzen. Grüße, XenonX3 (talk) 15:42, 3 November 2013 (UTC)

You have been blocked for a duration of 1 week

You have been blocked from editing Commons for a duration of 1 week for the following reason: Vandalism: mass removal of useful parent categories, resistant for discussion. If you wish to make useful contributions, you may do so after the block expires. If you believe this block is unjustified, you may add {{unblock|(enter your reason here) ~~~~}} below this message explaining clearly why you should be unblocked. See also the block log. For more information, see Appealing a block.

ich kann nicht erkennen, dass a.savin mir auch nur den hauch einer chance gegeben hätte vor seiner sperre hierüber zu diskutieren. daher halte ich das angebot für scheinheilig! warum gibt es bei commons eigentlich (noch) keine abwahlseite für admins + keine einspruchsmöglichkeit gegen eine benutzer-sperre? ist ja wie ein/im paradies für "ego-shooter"! ;-) --dontworry (talk) 06:16, 19 November 2013 (UTC)

Einsprüche gegen Sperren können mit Hilfe der Vorlage {{Unblock}} erhoben werden (hier auf der Diskussionsseite). Im übrigen können auch administrative Aktionen diskutiert werden, etwa zunächst auf direktem Wege und ggf. später auch auf COM:AN/U. Das passiert garnicht so selten. Abwahlseiten für alle Admins wie auf de-wp gibt es bei den Wikimedia-Projekten (soweit ich es überblicke) auch nur auf de-wp, wo sie per Meinungsbild eingeführt worden sind. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 12:54, 19 November 2013 (UTC)

Unblock request declined This blocked user asked to be unblocked, but one or more administrators has reviewed and declined this request. Do not remove this unblock review while you are blocked. Other administrators can also review this block, but should not override the decision without discussion. Request reason: "Kein Vadalismus, sondern normales Editieren (Einzelheiten, siehe nächster Abschnitt) dontworry (talk) 16:47, 19 November 2013 (UTC)" Decline reason: "No longer blocked. INeverCry 22:48, 29 November 2013 (UTC)" Administrators: This template should be removed when the block has expired.

(Block log) (unblock) (Change local status for a global block) (contribs)

(zitat von unten):

"wenn ich den hinweis (COM:CFD) vorher gehabt hätte, hätte ich das sicher dort versucht. ich habe auch erst jetzt diese seite: [24] gefunden und dabei ist mir deutlich geworden, dass ich für etwas gesperrt wurde, was garnicht den tatsachen entspricht. chronologie der edits:

• 1. meine edits, betreffend der "stolperstein-kats" vom 15.11.2013: von 8:44 uhr [25] bis 10:32 uhr [26] = 108 minuten.
• 2. revertierungen durch user axel mauruszat [27], am 15.11.2013, von 15:19 uhr [28] bis 15:42 uhr [29] = 23 minuten.
• 3. ansprache meinerseits (zum grund seiner revertierungen) am 16.11.2013 um 8:07 uhr auf seiner disk-seite: [30].
• 4. seine anwort, vom 16.11.2013, 12:08 uhr: [31].
• 5. - 12.: (8 wechselseitige edits zwischen uns) auf seiner disk-seite zwischen 13:10 uhr am 16.11. und 12:08 uhr am 17.11.2013: [32]. keine einigung zum thema, aber auch keine revertierung bzw. kein edit-war.

danach habe ich am 18.11.2013, um 7:04 uhr, vier uploads eigener bilderund getätigt: [33]... [34].

beim einsortieren und durchsehen der stolpersteinkats von hessen + deutschland, fielen mir die vielen entweder falschen oder auch redundanten kats darin auf (falsch: "Category:Cobblestones in Germany|*Stolpersteine" + "Category:Bronze sculptures in Germany|*Stolpersteine" + "[Category:Bronze reliefs in Germany|*Stolpersteine" + "Category:Plaques in Germany| Stolpersteine" und "Category:Street art in Germany", redundant: "Category:Holocaust memorials in Germany| Stolpersteine" + "Category:Monuments and memorials in Germany by type" + und ich fing deshalb an die kats entsprechen zu bearbeiten [].

• 13 - 36.: meine kat bearbeitung am 18.11.2013 von 7:50 uhr bis 8:48 uhr: [35] bis [36].

weil ich aber auch keine andere möglichkeit sah und um weiteren ergebnislosen (s.o.) diskussionen zu entgehen, versuchte ich zusätzlich über die lösch-antrags-seite mit einem massen-löschantrag mit dieser seite: [37], die - meiner meinung nach falschen kats, siehe disk [38] - auf diesem weg zu beseitigen. nach einer halben stunde + viel teilweise vergeblichen versuchen/arbeit, beim eintragen in die löschantragsmaske [39] + [40] + [41] + [42] und aus der frustration über das unbefriedigende ergebnis meiner versuche von "try and error" hatte ich die nase voll und meldete mich für den 18.11. von commons ab: [43]."

(zitat-ende) --dontworry (talk) 16:47, 19 November 2013 (UTC)

'@a. savin; afborchert; admin nn...: wie geht's hier weiter?? --dontworry (talk) 05:56, 20 November 2013 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Dbusturia04.jpg

Hallo Dontworry, offenbar durch ein Versehen ist ein von Dir gestellter Löschantrag in einen bereits existierten Löschantrag hineingerutscht. Das habe ich rückgängig gemacht. (Jeder Löschantrag geht in eine separate Seite. Am einfachsten geht dies mit den Werkzeugen in der Navigationsleiste. Hinweise für Massenlöschungen gibt es hier.)

Jedoch ist hinzuzufügen, dass (anders als bei de-wp) Diskussion über die Struktur von Kategorien nicht über Löschdiskussionen geführt werden, sondern bei COM:CFD eröffnet werden. In Fällen, bei denen mit Meinungsverschiedenheiten zu rechnen ist, muss die Schließung der entsprechenden Diskussion durch einen Admin abgewartet werden, bevor ein größerer Umbau beginnen kann. D.h. es sollten nicht vorweg mit dem Entfernen von Kategorien Tatsachen geschaffen werden. Das gilt auch dann, wenn unser Kategoriensystem wieder einmal besondere Blüten treibt, deren Sinn berechtigt angezweifelt werden kann. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 19:13, 18 November 2013 (UTC)

hallo afborchert, danke für deine hilfe + den hinweis. kommt zwar etwas zu spät für mich (s.o.) aber vielleicht raff ich mich nochmal auf diese 23 verkorksten kats (siehe stolpersteine) dort zu diskutieren, + btw die software ist anscheinend noch erheblich verbesserungswürdig, damit diese "misch-edits" zukünftig nicht mehr möglich sind + man, wie z.b. in der wp, eine warnmeldung bei editier-konflikten erhält. --dontworry (talk) 06:24, 19 November 2013 (UTC)

Hallo Dontworry, das Kategoriensystem, so wie wir es hier haben, ist nicht wirklich geeignet, um unsere Bildervielfalt zu organisieren. Gerade die vielfältigen Mischkategorien treiben Blüten, so dass es bald für fast jede Attributkombination irgendwelche Kategorien gibt. Diese sollten eher bei Bedarf automatisiert erzeugt werden (so wie es einige Werkzeuge wie Catscan versuchen). Leider hat sich diesbezüglich wenig getan, die Ressourcen sind hauptsächlich in die Entwicklung des visual editors geflossen. Bezüglich Editierkonflikte verhält sich Commons genau wie de-wp. Und die Sperre habe ich bereits hier kommentiert. Vielleicht würde es helfen, wenn Du zusichern könntest, den genannten Weg über COM:CFD zu gehen und dort das (möglicherweise sich sehr lang hinziehende) Resultat abzuwarten, bevor das dann umgesetzt wird. Entsprechend sollten solange die Veränderungen unterbleiben. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 07:17, 19 November 2013 (UTC)

das ist kein problem, wenn ich den hinweis (COM:CFD) vorher gehabt hätte, hätte ich das sicher dort versucht. ich habe auch erst jetzt diese seite: [44] gefunden und dabei ist mir deutlich geworden, dass ich für etwas gesperrt wurde, was garnicht den tatsachen entspricht. chronologie der edits:

• 1. meine edits, betreffend der "stolperstein-kats" vom 15.11.2013: von 8:44 uhr [45] bis 10:32 uhr [46] = 108 minuten.
• 2. revertierungen durch user axel mauruszat [47], am 15.11.2013, von 15:19 uhr [48] bis 15:42 uhr [49] = 23 minuten.
• 3. ansprache meinerseits (zum grund seiner revertierungen) am 16.11.2013 um 8:07 uhr auf seiner disk-seite: [50].
• 4. seine anwort, vom 16.11.2013, 12:08 uhr: [51].
• 5. - 12.: (8 wechselseitige edits zwischen uns) auf seiner disk-seite zwischen 13:10 uhr am 16.11. und 12:08 uhr am 17.11.2013: [52]. keine einigung zum thema, aber auch keine revertierung bzw. kein edit-war.

danach habe ich am 18.11.2013, um 7:04 uhr, vier uploads eigener bilderund getätigt: [53]... [54].

beim einsortieren und durchsehen der stolpersteinkats von hessen + deutschland, fielen mir die vielen entweder falschen oder auch redundanten kats darin auf (falsch: "Category:Cobblestones in Germany|*Stolpersteine" + "Category:Bronze sculptures in Germany|*Stolpersteine" + "[Category:Bronze reliefs in Germany|*Stolpersteine" + "Category:Plaques in Germany| Stolpersteine" und "Category:Street art in Germany", redundant: "Category:Holocaust memorials in Germany| Stolpersteine" + "Category:Monuments and memorials in Germany by type" + und ich fing deshalb an die kats entsprechen zu bearbeiten [].

• 13 - 36.: meine kat bearbeitung am 18.11.2013 von 7:50 uhr bis 8:48 uhr: [55] bis [56].

weil ich aber auch keine andere möglichkeit sah und um weiteren ergebnislosen (s.o.) diskussionen zu entgehen, versuchte ich zusätzlich über die lösch-antrags-seite mit einem massen-löschantrag mit dieser seite: [57], die - meiner meinung nach falschen kats, siehe disk [58] - auf diesem weg zu beseitigen. nach einer halben stunde + viel teilweise vergeblichen versuchen/arbeit, beim eintragen in die löschantragsmaske [59] + [60] + [61] + [62] und aus der frustration über das unbefriedigende ergebnis meiner versuche von "try and error" hatte ich die nase voll und meldete mich für den 18.11. von commons ab: [63].

der antragsgrund, den der user axel mauruszat, am 18.11.2013 um 17:57 uhr, angegeben hat [64]: "Grund: Massenhafte Löschung von Kategorien in Stolperstein-Kategorien" ist daher falsch. denn diese kats kann ich durch edits garnicht löschen und ein von mir gestellter löschantrag kann ja wohl niemals als sperrgrund herhalten? --dontworry (talk) 09:36, 19 November 2013 (UTC)

Vielen Dank für die Stellungnahme, Dontworry. Auch wenn ich im Augenblick tagsüber nicht die Zeit habe, die gesamte Historie im einzelnen nachzuvollziehen, sollte aus meiner Sicht die Sperre aufgehoben werden, da Du explizit zugesichert hast, den Weg über eine Diskussion mit einer Entscheidung im Konsens zu gehen (also über COM:CFD). Dies habe ich auch dem sperrenden Admin nahegelegt. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 12:49, 19 November 2013 (UTC)

..hallo afborchert, was mir noch aufgefallen ist, durch deine korrektur [65] ist wohl mein multipler "löschantrags-versuch" (23 kats: [66]) total verschwunden? kannst du da noch was reparieren? danke --dontworry (talk) 16:55, 19 November 2013 (UTC)

Hallo Dontworry, Commons:Deletion requests/Category:Stolpersteine for Allied soldiers...Stolpersteine for those charged with undermining the military or disobedience habe ich nicht angerührt, ich hatte nur den einen referenzierten Rollback durchgeführt, sonst nichts. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 17:31, 19 November 2013 (UTC)

danke, für die info! --dontworry (talk) 05:52, 20 November 2013 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Coba-arena-ffm004.jpg

Yours sincerely, LGA _talk^edits 06:49, 1 December 2013 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Commerzbank-arena-2011-ffm-039.jpg

Yours sincerely, LGA _talk^edits 07:00, 1 December 2013 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Hindenburg3er.jpg

Yours sincerely, JuTa 13:27, 22 December 2013 (UTC)

Welcome, Dear Filemover!

---

Hi Dontworry, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:

• Use the CommonsDelinker link in the {{Rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one. Or, if there was no rename-request, please use the Move & Replace-tab.
• Please leave a redirect behind unless you have a valid reason not to do so. Other projects, including those using InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references. Please see this section of the file rename guideline for more information.
• Please know and follow the file rename guidelines.

Alan ^(talk) 14:27, 17 January 2014 (UTC)

Karl Wassmann de:Liste_der_Stolpersteine_in_Frankfurt_am_Main#Riederwald

Hallo Dontworry,

kannst du bitte mal schauen, ob der Stolperstein von Karl Wassmann Am Erlenbruch 10 oder Riederwald 4 ist. Die Angabe Riederwald 4 habe ich von einem Bild von Initiative Stolpersteine in Frankfurt am Main e.V. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 18:16, 25 January 2014 (UTC)

wenn du versuchst eine adresse "riederwald 4" im ffm-stadtplan: [67] zu finden, wirst du kein glück haben! ;-) --dontworry (talk) 07:38, 26 January 2014 (UTC)

ps. in den beiden pdf-listen: stolpersteine_gesamtliste_juli2013.pdf + stolpersteine_stadteile_nov13.pdf ist die adresse übrigens richtig angegeben. die bessere wahl zur bearbeitung! --dontworry (talk) 08:14, 26 January 2014 (UTC)

Hallo, danke für deinen Einsatz. Anhand dieser Liste habe ich auch gearbeitet. Dann war das Bild wohl falsch beschriftet und bevor ein fahler drinne ist, lieber nochmal gefragt :) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 11:37, 26 January 2014 (UTC)

Image Consent for AFAR Travel Guide

Hello,

I work for AFAR Media, a travel media company whose mission is to inspire and enable travelers to have richer, deeper and more authentic travel experiences around the world. We publish AFAR Magazine, which has twice been named America's best travel magazine, and AFAR.com, an online travel guide that has been recognized by the New York Times, Time magazine and many others as breaking new ground in inspiring and enabling great travel experiences (see www.afar.com/).

I’m creating content to recommend that travelers visit Frankfurt, Germany, and would like to use the image in the following link. I would like to request your authorization and approval to do so.

http://www.afar.com/highlights/museumsufer?context=wanderlist&context_id=23766

AFAR also provides destination guides for partners, such as Westin Finds from AFAR, in which AFAR recommends places for Westin Hotel guests to visit. (See westinfinds.com/) We would also like to include your image in these recommendations.

If this is acceptable to you, I need you to reply to me that you are in agreement with the following provision, have the rights to the image and are authorized to provide this consent:

CONSENT AND AGREEMENT

AFAR Media is hereby granted royalty-free authorization and license to publish, display and use the image in AFAR Magazine, on AFAR,com, on WestinFinds.com, mobile variations thereof, and in such other electronic, digital, and print channels as AFAR and its partners shall determine, including in social media and collateral marketing materials. It is understood that you retain copyright ownership over the image, and this is a license only.

We will share our recommendation with you after it is complete. Thank you very much for your consideration.

All the best, Lara community@afar.com

hi lara, please note the licence. best regards --dontworry (talk) 07:10, 5 February 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 R2 Announcement

Round 2 of Picture of the Year 2013 is open!

• ⧼Wikibase-terms/Dontworry⧽: Deutsch, Ελληνικά, English, ‎français, magyar, ‎italiano, македонски, ‎‎日本語, ‎‎‎русский, ‎‎‎svenska

2012 Picture of the Year: A pair of European Bee-eaters in Ariège, France.

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. The top 30 overall and the most popular image in each category have continued to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 2 will end on 7 March 2014. https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Commons:Picture_of_the_Year/2013/Introduction/en Click here to learn more and vote »]

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

This Picture of the Year vote notification was delivered by MediaWiki message delivery (talk) 19:22, 22 February 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 Results Announcement

Picture of the Year 2013 Results

• In other languages: Deutsch, ‎español, ‎français, ‎日本語, Nederlands, русский, ‎svenska, ‎Türkçe, ‎українська

The 2013 Picture of the Year. View all results »

Dear Dontworry,

The 2013 Picture of the Year competition has ended and we are pleased to announce the results: We shattered participation records this year — more people voted in Picture of the Year 2013 than ever before. In both rounds, 4070 different people voted for their favorite images. Additionally, there were more image candidates (featured pictures) in the contest than ever before (962 images total).

• In the first round, 2852 people voted for all 962 files
• In the second round, 2919 people voted for the 50 finalists (the top 30 overall and top 2 in each category)

We congratulate the winners of the contest and thank them for creating these beautiful images and sharing them as freely licensed content:

1. 157 people voted for the winner, an image of a lightbulb with the tungsten filament smoking and burning.
2. In second place, 155 people voted for an image of "Sviati Hory" (Holy Mountains) National Park in Donetsk Oblast, Ukraine.
3. In third place, 131 people voted for an image of a swallow flying and drinking.

Click here to view the top images »

We also sincerely thank to all 4070 voters for participating and we hope you will return for next year's contest in early 2015. We invite you to continue to participate in the Commons community by sharing your work.

Thanks,
the Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 22:59, 26 March 2014 (UTC)

Wesentlicher Informationsgehalt

Da hast du natürlich Recht, dass das bei Obstbaumkronen in einem Stadtpanorama so ist. Und Glück, dass Computer das wiederum nicht ganz so eng sehen. Sonst müsste man durchaus fragen, warum deine Version - obwohl 500 px kleiner - ganze 200 KB ohne wesentlichen Informationsgehalt größer ist! Wo es doch durchaus bessere Möglichkeiten gibt... ;-) Gruß --MdE ^{✉ [de] [com]} 20:21, 26 April 2014 (UTC)

A barnstar for you!

	The Photographer's Barnstar
	Für das tolle Kronberg-Panorama! Aarp65 (talk) 16:53, 31 May 2014 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2014 startet in Kürze

Hallo Dontworry,

in Kürze ist es wieder soweit. Der nun schon traditionelle Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments wird im September zum vierten Mal stattfinden. In ähnlicher Form hatte unlängst der Wettbewerb "Wiki Loves Earth" eine erfolgreiche Premiere. Zu allen bisherigen vier Wettbewerben haben seit 2011 gut 3000 unterschiedliche Teilnehmer (User) ihren Beitrag geleistet. Du warst dabei, und bist auch herzlich eingeladen, am bevorstehenden WLM-Wettbewerb wieder dabei zu sein.

Allein in Deutschland wurden in den letzten drei Jahren im Rahmen von WLM rund 100.000 Fotos zu den insgesamt ca. 850.000 Kulturdenkmalen bundesweit hochgeladen. Jährlich haben sich mehrere Hundert Wiki-Fotographen daran beteiligt. Auch im kommenden Denkmalmonat wird dies gewiss wieder der Fall sein. Der Tag des offenen Denkmals am 14. September bietet bundesweit vielfältige Möglichkeiten, Denkmale nicht nur von außen, sondern auch von innen zu fotografieren. Denkmallisten sind dabei ein wichtiger Orientierungspunkt und zugleich auch Ziel der Einbindung der Fotos. Auch in diesem Jahr sind wieder neue Denkmallisten hinzugekommen, die hilfreich bei der Planung von individuellen oder Gruppen-Fototouren sind und auf eine Bebilderung warten, wie z.B. zu Görlitz oder Zittau. Unter den Landeshauptstädten fehlt nur noch Stuttgart. Aber auch hier ist Licht in Sicht.

In der Mitte Deutschlands hat die Denkmallandschaft der thüringischen Landeshauptstadt Erfurt nun das Licht der Wikipedia-Welt entdeckt. Mehr als 50 Tabellen enthalten 3.700 Denkmale. Allein die wunderschön restaurierte Altstadt umfasst 1.800 Denkmale. Eine von WMDE geförderte WLM-Fototour nach Erfurt am Wochenende vom 29. – 31. August lädt herzlich ein, diese einzigartige Kulturlandschaft zu dokumentieren. Mehr Informationen findest Du auf der Projektseite.

Wir freuen uns auf Deine weiteren Beiträge für Wikimedia-Projekte.

Viel Spaß beim größten Fotowettbewerb der Wiki(m/p)edia wünscht Dir das Orga-Team.

( Bernd Gross, 16. August 2014)

Das muss ein Missverständnis sein, ich hab noch nie daran teilgenommen und habe auch keine Ambitionen. Nur gelegentlich habe ich Bilder daraus bearbeitet und an den Abstimmungen teilgenommen. --dontworry (talk) 06:33, 17 August 2014 (UTC)

File:Roemerberggespraeche-april-2014-yasemin-shooman-ffm-778.jpg

File:Roemerberggespraeche-april-2014-yasemin-shooman-ffm-778.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Fiona B. (talk) 11:31, 30 October 2014 (UTC)

File:Roemerberggespraeche-april-2014-yasemin-shooman-ffm-777.jpg

File:Roemerberggespraeche-april-2014-yasemin-shooman-ffm-777.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Fiona B. (talk) 11:33, 30 October 2014 (UTC)

Kleine Schmähung

Van Vlerken - von Dontworry linksseitig fachgerecht amputiert

Beim Yvonne-van-Vlerken-Bild ist wohl der Pistorius mit Dir durchgegangen ;-) Die Fachwelt staunt noch immer, wie man mit nur einem Fuß und ohne Prothese eine Top Ironman-Zeit hinlegen konnte! --46.115.146.36 09:54, 28 November 2014 (UTC)

File:Zeppelinwurst-im-glas.jpg

File:Zeppelinwurst-im-glas.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Josve05a (talk) 09:15, 20 December 2014 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

FreieKunst (talk) 12:16, 8 June 2015 (UTC)

File:Roemerberggespraeche-12-2014-jan-plamper-061.jpg

File:Roemerberggespraeche-12-2014-jan-plamper-061.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Preoblomov (talk) 13:05, 28 July 2015 (UTC)

File:Roemerberggespraeche-12-2014-jan-plamper-052.jpg

File:Roemerberggespraeche-12-2014-jan-plamper-052.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Preoblomov (talk) 13:06, 28 July 2015 (UTC)

Der WLM-Countdown hat begonnen

Hallo Dontworry,

nun ist es wieder soweit. Vom 1. bis zum 30. September findet zum fünften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Im Mittelpunkt steht bekanntlich das Fotografieren von Kulturdenkmalen. Du hast an einem der letzten Fotowettbewerbe teilgenommen und wir freuen uns auf weitere Bildbeiträge von Dir.

Viele interessante Motive, nicht nur Burgen und Schlösser, sondern auch Fachwerkhäuser, Brücken und Brunnen, technische und Industriedenkmale und vieles mehr gibt es noch zu fotografieren, damit sie in der Wikipedia dokumentiert werden können. Nützliche Tipps findest du auf unserer WLM-Projektseite. Du kannst gerne individuell Fototouren durchführen oder aber Dich auch Gruppentouren anschließen. Besonders freuen wir uns auf Fotos, die Lücken in den Denkmallisten der Wikipedia ausfüllen.

Darüber hinaus kannst Du auch an der Arbeit der Jury teilnehmen, die Mitte Oktober die Fotos bewerten und die Gewinner ermitteln wird. Bis zum 15. August kannst du hier Deine Bewerbung einreichen.

Viel Erfolg und Spaß beim größten Fotowettbewerb der Wiki(m/p)edia in den bevorstehenden Wettbewerbswochen wünscht Dir das Orga-Team. Wir freuen uns auf Deine Fotos.

( Bernd Gross, 6. August 2015)

File:Kraushaar-L.jpg

File:Kraushaar-L.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Lumpeseggl (talk) 16:14, 5 September 2015 (UTC)

File(s) appeared in Category:Pages using Information template with incorrect parameter

Hello Dontworry, it seems that your latest changes or uploads of the file(s) Back-turm-ol-1.jpg broke a template. This assumption has been made because the file(s) appeared in the maintenance Category:Pages using Information template with incorrect parameter. To fix this issue please check this category for further information. If the file(s) is/are not contained in the maintenance category anymore someone else already did the work and you can ignore this message. Thank you for your cooperation. --ArndBot (talk) 19:21, 11 February 2016 (UTC)

Verwendung Ihrer Fotos für das Journal Frankfurt

	Verwendung Ihrer Fotos für das Journal Frankfurt
	Lieber Wikipedia-User dontworry, gerne würden wir eine Auswahl Ihrer Fotos für das Sonderheft Wohnen in Frankfurt aus der Redaktion des Journal Frankfurts verwenden. Wären Sie damit einverstanden, dass wir Ihre Bilder abdrucken? Kontaktieren Sie mich gerne per E-Mail unter icaldart@mmg.de. Vielen Dank! Isabella Caldart Isabella caldart (talk) 15:23, 25 April 2016 (UTC)

Liebe Isabella Caldart, da die Fotos von mir der Wikipedia bzw. Commons gespendet wurden, brauchen Sie keine Genehmigung von mir. Sie müssen nur die jeweilige Lizenzen beachten, die sich im Lauf der Jahre leicht verändert haben und deshalb etwas von Bild zu Bild variieren können. Im Prinzip sind dabei nur gewisse einfache Regeln und Hinweise zu beachten, z.B. bei einer Veröffentlichung Name des Urhebers usw.

Die z.Z. verwendete Creativ-Commons-Lizenz 4.0 lautet:

Diese Datei ist lizenziert unter der Creative-Commons-Lizenz „Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 international“. Dieses Werk darf von dir verbreitet werden – vervielfältigt, verbreitet und öffentlich zugänglich gemacht werden neu zusammengestellt werden – abgewandelt und bearbeitet werden

Zu den folgenden Bedingungen: Namensnennung – Du musst den Namen des Autors oder Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen (aber nicht so, dass es so aussieht, als würde er dich oder deine Verwendung des Werks unterstützen). Weitergabe unter gleichen Bedingungen – Wenn du das lizenzierte Werk bzw. den lizenzierten Inhalt bearbeitest, abwandelst oder in anderer Weise erkennbar als Grundlage für eigenes Schaffen verwendest, darfst du die daraufhin neu entstandenen Werke bzw. Inhalte nur unter Verwendung von Lizenzbedingungen weitergeben, die mit denen dieses Lizenzvertrages identisch, vergleichbar oder kompatibel sind."

Und nun, frohes Schaffen! MfG dontworry (talk) 06:20, 26 April 2016 (UTC)

disambigs

Hallo Dontworry, danke, dass du hier mitmachst! Beachte bitte bei Kategorieumbenennungen, dass deutschsprachige Unterscheidungsmerkmale wie xyz (Turner) oder xyz (Schriftsteller) hier nicht hinhauen, weil Commons nun mal international und nicht deutschsprachig ist. Danke und Gruß, --Achim (talk) 19:45, 11 September 2016 (UTC)

Sorry, hat'sch übersehen. ;-) Danke für die Korrektur! --dontworry (talk) 05:25, 12 September 2016 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Lars Kraume (Regisseur)-ab.jpg

This media may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Lars Kraume (Regisseur)-ab.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work. If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

• Dieses Bild hat eine Ursprungs-URL, aber es ist falsch. Bitte repariere es. Ww2censor (talk) 16:40, 30 October 2016 (UTC)

File:Technisches-Rathaus-Frankfurt_2007_LWS0780.jpg

Danke für die Bearbeitung meines Fotos, aber die Aufnahme war schon von mir entzerrt, und mit Absicht nicht bis zum Extrem der vertikalen Kante, um noch den tatsächlichen Blick des Fotografen auf der Erdoberfläche zu bewahren. Ich hab meine Version wiederhergestellt. Ihre Version können Sie ja vielleicht als eigenes, von meiner Version abgeleitetes Bild einstellen? MfG, --L.Willms (talk) 06:51, 26 November 2016 (UTC)

Kein Problem, vielleicht mach ich das noch - wenn's mir mal langweilig ist. ;-) --dontworry (talk) 06:56, 26 November 2016 (UTC)

Category:Goethehöfe

Goethehöfe has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

213.61.184.66 13:15, 3 February 2017 (UTC)

File:Castle Neuschwanstein.jpg

Thank you for your changes to the image File:Castle Neuschwanstein.jpg. However, as this was already a featured picture (i.e. considered to be very high quality), I have reverted to the original version for the same reason as a previous change was also reverted, specifically, from Commons:Overwriting_existing_files:- "Take care with files that have been awarded a special status like Commons Featured Picture (or the equivalent on another Wikimedia project) as the status applies to a particular file version."

If you would like to modify your uploaded version, you can also do this under a modified filename, indicating it as a "derivative work". Thank you. Ubcule (talk) 21:54, 25 February 2017 (UTC)

Auto-translation: "Vielen Dank für Ihre Änderungen an dem Bild File:Castle Neuschwanstein.jpg. Da aber dies bereits ein vorbildliches Bild war (dh als sehr hohe Qualität angesehen wurde), habe ich aus dem gleichen Grund auf die ursprüngliche Version zurückgekehrt, wie eine vorherige Änderung auch umgekehrt wurde, und zwar aus Commons:Overwriting_existing_files: - " 'Achten Sie auf Dateien, die mit einem speziellen Status wie Commons Featured Picture (oder das Äquivalent zu einem anderen Wikimedia-Projekt) ausgezeichnet wurden, da der Status für eine bestimmte Dateiversion gilt.' '"

Wenn du deine hochgeladene Version ändern möchtest, kannst du dies auch unter einem modifizierten Dateinamen machen und es als "abgeleitete Arbeit" anzeigen. Vielen Dank. Ubcule (talk) 21:54, 25 February 2017 (UTC)

File:Tara Palmer-Tomkinson.jpg downscaling on modified version

Hello again,

I notice that you uploaded a modified version of File:Tara Palmer-Tomkinson.jpg, but this was reverted by another person. The new version was much lower resolution for some reason, perhaps a thumbnail was accidentally downloaded instead of the original.

Please take care to ensure you are always working with the original, full-resolution version; thank you. Ubcule (talk) 21:59, 25 February 2017 (UTC)

Auto translation: Hallo wieder,

Ich bemerke, dass du eine modifizierte Version von File:Tara Palmer-Tomkinson.jpg hochgeladen hast, aber das wurde von einer anderen Person umgekehrt. Die neue Version war aus irgendeinem Grund viel niedrigere Auflösung, vielleicht wurde ein Thumbnail versehentlich statt des Originals heruntergeladen.

Bitte achten Sie darauf, dass Sie immer mit der Original-, Full-Resolution-Version arbeiten. Danke. Ubcule (talk) 21:59, 25 February 2017 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Götz Werner auf der republica10 - 3-ab.jpg

This media may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Götz Werner auf der republica10 - 3-ab.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work. If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Elisfkc (talk) 02:46, 2 March 2017 (UTC)

File:Konserthuset Stockholm.jpg

File:Konserthuset Stockholm.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Jcb (talk) 15:29, 15 April 2017 (UTC)

Einladung zum Mitmachen bei Wiki Loves Monuments 2017

Hallo Dontworry!

Vielleicht hast du es schon mitbekommen: Im Moment läuft – noch bis zum 30. September 2017 – der internationale Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments 2017. Wir freuen uns auf deine Fotos von Bau- und Kulturdenkmalen! Wie du mitmachen kannst erfährst du auf unserer Mitmach-Seite, bei Fragen und Problemen kannst du dich auf unserer Support-Seite melden.

(Martin Kraft im Namen des Organisationsteams von Wiki Loves Monuments Deutschland, 12:37, 19 September 2017 (UTC))

Wertschätzung

Lieber Kollege „dontworry“, Dein Foto von der Frankfurter Skyline aus dem Jahr 2007 ist eines meiner Lieblingsfotos des Sujets; es ist eines der besten Fotos, die mir dazu bekannt sind. Es ist Dir einfach wunderbar gelungen! Weil ich das Foto so gerne mag, habe ich mir erlaubt, die Bildbeschreibung zu ergänzen und ein paar erklärende Notizen zum Foto hinzuzufügen. Ich hoffe, das ist okay für Dich. Beste Grüße aus Frankfurt nach Frankfurt; please keep up the good work, — frank (talk) 17:07, 11 November 2017 (UTC)

Hallo Frank, danke für die Blumen! Es freut mich, wenn es dir gefällt. Inzwischen ein echtes Bild für Mehrfach-Nostalgiker: (siehe auch) [68], denn selbst nach Wiederaufbau des Goetheturms ist eine Wiederholung unmöglich. So hat sich die Skyline in den letzten 10 Jahren doch erheblich verändert. Zum Gelingen halfen mehrere günstige "Zutaten", wie (richtige) Tages- und Jahreszeit, Wetter (mit den klimaschädlichen Kondenzstreifen am Himmel) und der schöne weiße Henningerturm als "Eyecatcher" im Zentrum und günstiger Ausschnitt. Zu deiner Frage zur Nachbearbeitung: Wenn ich Bilder hier hochlade dann verstehe ich das als Geschenk (an die Gemeinschaft) und gebe damit auch meine "Herrschaftsansprüche" darüber auf. Also: alles ok. ;-) --dontworry (talk) 08:01, 12 November 2017 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Reichstagchristo010.jpg

Yours sincerely, Ras67 (talk) 16:31, 4 February 2021 (UTC)

Source of derivative work is not properly indicated: File:Staedtequartett003.jpg

This file may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Staedtequartett003.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work. While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

 

Lord Belbury (talk) 18:14, 29 March 2021 (UTC)

Source of derivative work is not properly indicated: File:Staedtequartett002.jpg

This file may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Staedtequartett002.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work. While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

 

Lord Belbury (talk) 18:14, 29 March 2021 (UTC)

File:Klaus-Mayer+St-Stephan-2015-b.jpg

File:Klaus-Mayer+St-Stephan-2015-b.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Thorn d'Est (talk) 10:52, 8 October 2021 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Stadtkirche-meiningen002.jpg

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 18:07, 12 February 2022 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Paulskirche innen.jpg

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 12:39, 15 February 2022 (UTC)

File:Schirn-penck-ffm003.jpg

File:Schirn-penck-ffm003.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Martin Sg. (talk) 18:01, 14 March 2022 (UTC)

Impressionen Kategorien

Ich habe gesehen, dass du die Kategorie Impressionen Großer Feldberg angelegt hast und wollte nachfragen, was der Sinn dahinter sein soll. Die nur Großer Feldberg als Überkategorie und es gibt keine übergeordnete erklärende Impressionen Kategorie. Außerdem scheint die Bezeichnung entgegen der Richtlinien auf deutsch zu sein. Es geht dir wahrscheinlich darum, die große Kategorie etwas aufzuräumen. Ein Großteil der Fotos könnte etwa in eine "Detail photographs at Großer Feldberg" passen unter Impressionen als Kategorie kann mich mir jedoch gar nichts vorstellen. --GPSLeo (talk) 13:23, 22 July 2022 (UTC)

Wenn du dich die an der "deutschen" Bezeichnung störst, kann ich es auch nach "Impression of Großer Feldberg" verschieben , aber schlüssiger wird es dadurch nicht, eher "denglischer"! Der Sinn meiner Aktion ist (und ich bin damit noch lange nicht fertig) ist (Impressionen = Eindrücke) die Kategorie "Großer Feldberg" sowohl übersichtlicher als auch (wieder) nutzbar zu machen, indem ich diesen Bilderspam, der für den Artikel wenig bis keine nutzbare Fotos enthält, auszugliedern. Es ist ja verständlich das einige user ihre Fotoausrüstung ausprobieren wollen und um eigen Speicherplatz zu sparen alles auf ihrer Speichekarte anschließend im commons-cloud ablegen, aber nicht sehr sinnvoll! --dontworry (talk) 16:38, 22 July 2022 (UTC)

PS. Ich kann nur dringend davon abraten etwa jetzt noch eine Kategory "Impressionen" anzulegen, dies führt unweigerlich zum (exponentiellen) Wahnsinn! --dontworry (talk) 16:59, 22 July 2022 (UTC)

Die Frage ist ja, was Impressionen sein sollen. Alle Fotos sind Eindrücke dieses Bergs, sonst wären sie nicht in der Kategorie. Üblich ist die Sortierung der besten Fotos über die Nominierung als Qualitätsbilder, die dann in eine Kategorie kommen. Es wäre auch möglich die Fotos die nur am Hang aufgenommen wurden und die Fotos vom Gipfel zu trennen, dort ist die Trennlinie zwar auch schwammig aber zumindest die Wortbedeutung ist klar. --GPSLeo (talk) 19:12, 22 July 2022 (UTC)

File:PortraitGeorgeWeahAiportTunisCarthageSeptembre2016.jpg

File:PortraitGeorgeWeahAiportTunisCarthageSeptembre2016.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

A1Cafel (talk) 10:18, 23 December 2022 (UTC)

File:Katharinenkirche-Frankfurt-Innenansicht-i.jpg

File:Katharinenkirche-Frankfurt-Innenansicht-i.jpg has been marked for speedy deletion. (Reason: same like deletion requests in Commons:Deletion requests/Files in :Category:Charles Crodel --Special:Contributions/2003:CD:F730:6E00:C932:ADEE:DC7A:A37 2003:CD:F730:6E00:C932:ADEE:DC7A:A37 16:34, 14 February 2023 (UTC)) Why not upload a picture of a plant, animal, or anything else which fits into our scope. You can contribute any media type you want, including but not limited to images, videos, music, and 3D models. Start uploading now! If you don't have anything to upload at the moment, why not take a look at our best images or best videos, sounds and 3D models. If you have any doubts/questions don't hesitate to visit our help desk.

User who nominated the file for deletion (Nominator) : 2003:CD:F730:6E00:C932:ADEE:DC7A:A37.

I'm a computer program; please don't ask me questions but ask the user who nominated your file(s) for deletion or at our Help Desk. //Deletion Notification Bot 2 (talk) 16:48, 14 February 2023 (UTC)

File:Katharinenkirche-ffm-2010-031.jpg

File:Katharinenkirche-ffm-2010-031.jpg has been marked for speedy deletion. (Reason: according to Commons:Deletion requests/Files in :Category:Charles Crodel, same issue --Special:Contributions/2003:CD:F700:5A00:C932:ADEE:DC7A:A37 2003:CD:F700:5A00:C932:ADEE:DC7A:A37 00:36, 15 February 2023 (UTC)) Why not upload a picture of a plant, animal, or anything else which fits into our scope. You can contribute any media type you want, including but not limited to images, videos, music, and 3D models. Start uploading now! If you don't have anything to upload at the moment, why not take a look at our best images or best videos, sounds and 3D models. If you have any doubts/questions don't hesitate to visit our help desk.

User who nominated the file for deletion (Nominator) : 2003:CD:F700:5A00:C932:ADEE:DC7A:A37.

I'm a computer program; please don't ask me questions but ask the user who nominated your file(s) for deletion or at our Help Desk. //Deletion Notification Bot 2 (talk) 00:56, 15 February 2023 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Katharinenkirche-ffm-2010-031.jpg

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 19:35, 21 May 2023 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Zgrada Vijeća ministara BiH Sarajevo.JPG

Yours sincerely, A1Cafel (talk) 03:20, 30 May 2023 (UTC)