Eriksw

Welcome to Wikimedia Commons, Eriksw!

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

--SieBot 01:53, 10 November 2007 (UTC)

Please don't blank pages

Hi Eriksw,
Thank you for your contributions to Commons. I noticed you blanked Category:Molen van Sloten, Sloten on Commons. If you meant for the page to be deleted, blanking the page is not the right way to do this. A simple real-world comparison to illustrate: You removed the entire text of a page from a thick folder, but the then empty, useless page itself remained in the folder.

Please use {{speedy| type reason here }} and add it on top of the page you would like to have deleted; This way it will be placed on a special list that administrators check regularly for deletion. Without this it might take a long time before it's noticed.

For redirects use #REDIRECT[[Target]] or {{category redirect|Targetcategoryname}}. For more information please read Blanking. Thanks again. –Krinkle^talk 13:59, 18 January 2011 (UTC)

---

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey. Dear Eriksw, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

---

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey! Dear Eriksw, Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests! In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days. And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy! Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Autopatrol given

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically marked as "reviewed". This has no effect on your editing, it is simply intended to make it easier for users that are monitoring Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, the Flickr upload feature and an increased number of batch-uploads in UploadWizard, uploading of freely licensed MP3 files, overwriting files uploaded by others and an increased limit for page renames per minute are now available to you. Thank you. INeverCry 23:04, 17 March 2014 (UTC)

IJveer VIII

Ik zag dat je voor het schip een ander bouwjaar had gevonden, uitstekend. Ik heb me indertijd mottig gezocht en kwam bij een tekening uit. Waar vond jij de juiste gegevens? (Altijd nieuwsgierig naar bronnen, weer voor andere schepen.) --Stunteltje (talk) 12:57, 6 April 2014 (UTC)

• Beste Stunteltje, op de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Amsterdamse_veren is veel te vinden over de geschiedenis van de Amsterdamse Veren. Een deel van deze informatie is ontleend aan het boek 'Een eeuw Gemeenteveren', P.H. Kiers, uitgave AOM, oktober 1999. ISBN 90-802514-2-9. Hierin is te lezen op pagina 54 dat IJveer VIII is gebouwd in 1922. De kostprijs was f. 44.334,48. Het schip is gebouwd door fa. Wed. J.L. Ceuvel Scheepswerf en Machinefabriek te Amsterdam. Opgeleverd op 27 december 1922, in dienst gesteld op 18 januari 1923 op de nieuwe veerlijn IIIA. Het schip heeft dienstgedaan tot 1971 en is toen verkocht. IJveer VIII was de eerste van een nieuwe reeks veren, de VIII, IX, X en XI werden gebouwd in 1922/'23. In 1927/'28 en 1930 volgden nog drie gelijksoortige schepen, de IJveer XII, XIII en XIV. De meeste van deze schepen zijn verkocht in 1971. De XI en XIII zijn sinds de jaren negentig terug in Amsterdam als museum-IJveren. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Erik Swierstra, Eriksw (talk) 17:52, 7 April 2014 (UTC).
  • Ik zie dat je de foto's verplaatst heb naar een andere category. Ik ben inmiddels ook wat verder en onze gegevens verschillen. In het bestand historische schepen van de Landelijke Vereniging tot Behoud van het Historisch Bedrijfsvaartuig staat het schip genoteerd als zijnde:
  • 14283 IJveer VIII veerpont Staal in 1907 Verschure & Co Amsterdam
  • Eigenaar(s)
  • Naam eigenaar Woonplaats eigenaar
  • de heer A.E. Haijer Den Haag
  • Lengte Breedte Diepgang Holte Tonnage Hoogte mast
  • 20 m. 55 cm. 5 m. 20 cm. 1 m. 73 cm. – – onbekend
  • Oorspronkelijk vaargebied Oorspronkelijk soort vracht Huidige ligplaats
  • Veerdienst Amsterdamse IJ door het Gemeentelijk Vervoersbedrijf Amsterdam Maximaal 175 personen en met de beschikking van een fietsendek Utrecht en het Gooi
  • Geschiedenis van dit schip
  • Verteld door: in (woonplaats): Laatste wijziging op: Trefwoorden: Bijzonderheden:
  • DBA onbekend 28 februari 2014
  • De IJveer VIII is in 1907 gebouwd in opdracht van het Gemeentelijk vervoersbedrijf Amsterdam om vervolgens tot 1971 dienst te doen als lijndienst op het Amsterdamse IJ.
  • De IJveer VIII was de eerste van 7 schepen van dit ontwerp met een maximale capaciteit van 175 passagiers.
  • Van oorsprong was het schip naast een algemeen passagiersverblijf voorzien van een dameskajuit gelegen in het vooronder zodat de vrouwelijke passagiers zich niet hoefde op *te houden tussen de werklui tijdens de overtocht.
  • In 1943 is zij overgebracht naar de Duitse marinehaven in Hamburg alwaar zij dienst deed onder de naam "Schwinge".
  • In 1947 keerde de IJveer VIII weet terug op het Amsterdamse IJ waarna een modernisering plaats vond van ondermeer stuurhut en raampartijen.
  • In februari 1953 werden een aantal IJveren met bemanning vanuit Amsterdam ingezet op Goeree-Overflakee voor de evacuatie van slachtoffers van de watersnoodramp.
  • In 1971 werd de IJveer VIII door het GVA uit de vaart genomen en verkocht. Sinds die tijd doet zij dienst als particulier recreatieschip.
  • Dus ik heb sterk de indruk dat het bouwjaar toch 1907 zou moeten zijn. De bijbehorende foto "IJveer VIII op lijn III nabij De Ruyterkade, 1968" komt overeen. --Stunteltje (talk) 18:56, 27 May 2014 (UTC)

Beste Stunteltje,

Naar aanleiding van je vraag van 27 mei 2014 heb ik nog enig zoekwerk verricht op het internet en in het door mij eerder genoemde boek 'Een eeuw Gemeenteveren', P.H. Kiers, uitgave AOM, oktober 1999. ISBN 90-802514-2-9.

De gegevens hieronder komen gedeeltelijk overeen met mijn eerdere bericht van 7 april 2014, maar voor de zekerheid heb ik een en ander nog wat grondiger uitgezocht, gewoon omdat ik nieuwsgierig ben hoe het nu eigenlijk zit met de IJ-veren I t/m XIV.

Het ondergaande knipsel heb ik als .jpg bestand, maar kon ik hier niet invoegen. Als je wilt kan ik het per e-mail toezenden.

Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Groeten, Erik Swierstra, Eriksw (talk) 22:02, 28 May 2014 (UTC)

De IJ-veren I t/m XIV

Uit bijgaand knipsel uit 1923 blijkt dat IJ-veer VIII is gebouwd door N.V. Scheepswerf & Machinefabriek Wed. J.L. Ceuvel te Amsterdam, voor rekening van de Gemeente Amsterdam, om dienst te doen van de De Ruijterkade naar het Tuindorp Oostzaan.

• Zie: http://www.kustvaartforum.com/viewtopic.php?f=3&t=180&start=460
• Zie: http://www.kustvaartforum.com/viewtopic.php?f=3&t=2766&start=3630

Deze veerdienst werd ingesteld op 18 januari 1923. Dit was Lijn IIIA (lijnkleur groen), De Ruijterkade – Tuindorp Oostzaan; opgeheven in 1958.

De maten van IJ-veer VIII in het knipsel zijn: lengte (o.a.): 20,20 m; lengte (l.l.): 19 m; breedte (grootste): 5,28 m; breedte (mld): 4,90 m. Deze gegevens komen niet overeen met de door jou opgegeven informatie: Lengte Breedte Diepgang Holte Tonnage Hoogte mast – 20 m. 55 cm. 5 m. 20 cm. 1 m. 73 cm. – onbekend.

Voorts is in het knipsel sprake van een kajuit met ruimte voor 60 personen, het gehele vaartuig is geschikt voor 130 personen. Dit komt ook niet overeen met de door jou verstrekte informatie (Maximaal 175 personen en met de beschikking van een fietsendek). Wel is er sprake van dat enkele van de veerboten later vergroot zijn, waardoor ze wellicht 175 passagiers konden vervoeren. Dit verschil is goed te zien bij de museum IJ-veren XI en XIII, die hun ligplaats hebben nabij de NDSM-werf.

Er moet dus sprake zijn van vermenging van gegevens tussen twee verschillende vaartuigen. Het IJ-veer VIII uit 1922 en een ander schip uit 1907 van Verschure & Co.

De scheepswerf Wed. J.L. Ceuvel bevond zich aan de Oostenburgerdwarsstraat 2. Zie ook de foto's van de Beeldbank Amsterdam van 24 november 1927 en 7 december 1927 van Scheepswerf en motorenfabriek Concordia. Deze twee foto's hebben betrekking op de IJ-veren XII en XIII, gebouwd in 1927-'28. Zij behoorden tot dezelfde 'familie' van zeven veerboten als de IJ-veren VIII t/m XIV.

• Zie: http://beeldbank.amsterdam.nl/beeldbank/indeling/detail?q_searchfield=b3f2e0e1-6063-2018-3a94-79cfe72f8897
• Zie: http://beeldbank.amsterdam.nl/beeldbank/indeling/detail?q_searchfield=f5739eb2-c342-f7ec-d6ec-0ff538e22aa1

IJ-veerdiensten

De IJ-veerdiensten (niet te verwarren met de pontveren) startten hun dienst in 1911. De eerste dienst was lijn I – De Ruijterkade – Boorstraat, ingesteld op 1 september 1911.

Lijn II werd ingesteld op 18 maart 1915 – Oostelijke Handelskade – Javakade.

De Lijnen III en IIIa starten hun diensten op 1 maart 1920 (III – De Ruijterkade – Distelweg – Papaverweg – NSM-werf) en op 18 januari 1923 (IIIa – De Ruijterkade – Tuindorp Oostzaan).

De Lijnen IV en IVa starten hun diensten op 17 maart 1928 (IV – De Ruijterkade – Nieuwendam) en op 18 januari 1923 (IVa – De Ruijterkade – Schellingwoude).

Voor de eerste lijnen I en II in 1911 en 1915 werden de IJ-veren I t/m VII aangeschaft, voor een deel tweedehands.

Voor de lijnen III en IV in 1923 en 1928 werden de IJ-veren VIII t/m XIV aangeschaft. Zij werden alle nieuw gebouwd tussen 1922 en 1930 en deden dienst tot 1969 / 1971.

Overzicht van de IJ-veren tussen 1911 en 1971

Waarschijnlijk zijn de IJ-veren I en VII tweedehands aangeschaft, omdat hun bouwjaren voor 1911 liggen.

Stoomboten

• IJ-veer I: bouwjaar 1902 – C.v.d. Giessen, Krimpen a/d IJssel
• IJ-veer II: bouwjaar 1913 – Verschure & Co, Amsterdam
• IJ-veer III: bouwjaar: 1914-'15 – Verschure & Co, Amsterdam
• IJ-veer IV: bouwjaar: 1915-'16 – Verschure & Co, Amsterdam
• IJ-veer V: bouwjaar 1911 – Machinefabriek de Ridder, Delfshaven
• IJ-veer VI: bouwjaar 1911 – Firma Stoel, Alkmaar
• IJ-veer VII: bouwjaar 1904 – Smit, Slikkerveer

Deze veren zijn alle verkocht tussen 1939 en 1969.

Motorboten (ruw oliemotor Kromhout)

• IJ-veer VIII: bouwjaar 1922 – J.L. Ceuvel, Amsterdam
• IJ-veer IX: bouwjaar 1922 – De Merwede, Hardinxveld
• IJ-veer X: bouwjaar 1922-'23 – Verschure & Co, Amsterdam
• IJ-veer XI: bouwjaar 1923 – J.L. Ceuvel, Amsterdam
• IJ-veer XII: bouwjaar 1927-'28 – Seymonsbergen, Amsterdam
• IJ-veer XIII: bouwjaar 1927-'28 – Seymonsbergen, Amsterdam
• IJ-veer XIV: bouwjaar 1930 – Verschure & Co, Amsterdam

Deze veren zijn alle verkocht tussen 1969 en 1971.

Mijn conclusie is dat IJ-veer VIII het eerste van de familie van zeven IJ-veren (motorboten) is, gebouwd vanaf 1922. In de vloot waren er wel enkele veerboten die gebouwd waren door Verschure & Co, Amsterdam, maar zij hadden de bouwjaren 1913-1916 (IJ-veren II t/m IV) en 1930 (IJ-veer XIV).

Ik vermoed dat er gegevens van verschillende veren door elkaar verward zijn geraakt. Een door Verschure & Co, Amsterdam gebouwd IJ-veer zou dus of de II, III of IV uit 1913-1916 moeten zijn of de XIV uit 1930. Dit komt echter niet overeen met een bouwjaar 1907. Dit zou dus ook kunnen behoren bij een geheel andere boot dan de IJ-veren.

Werven

Hieronder nog enige informatie over werven in Amsterdam en elders die volgens de lijsten een of meer IJ-veren hebben gebouwd.

~J.L. Ceuvel, Hoogte Kadijk, Amsterdam. Scheepswerf De Vredenhof. Soms geschreven als Keuvel. De werf moet tussen 1880 en 1967 bestaan hebben. Ook bekend als De Weduwe Jeltje Ceuvel. In 1911 nam men de naast gelegen terreinen van D. Goedkoop, Scheepswerf 't Kromhout, over. In 1967 werd Ceuvel overgenomen door NV Machinefabriek en Scheepswerf De Volharding, Korte Papaverweg, Amsterdam N. Het bedrijf aan de Hoogte Kadijk sloot kort daarop.

• Zie: http://www.debinnenvaart.nl/binnenvaarttaal/lijsten/werven.html#c

~Fa Seijmonsbergen, Amsterdam. 1877-1978. De werf begon op Wittenburg, zegt men, verhuisde naar de Hoogte Kadijk en kocht in 1902 een deel van de voormalige werf van Huijgens en van Gelder 'Concordia' aan de Oostenburgerdwarsstraat om zich daar definitief te vestigen. Men bouwde dekschuiten, binnenvaartschepen, sleepboten  en schepen voor de visserij.  De verhuizing van de Hoogte Kadijk naar Oostenburg wordt door een krantenadvertentie uit die tijd bevestigd.

• Zie: http://www.debinnenvaart.nl/binnenvaarttaal/lijsten/werven.html#s

~N.V. Verschure en Co, Zamenhofstraat, Meeuwenlaan 70, Amsterdam-N. De grote werf lag aan de Zamenhofstraat tussen de terreinen van Ketjen en de SHV. ca. 1908-1970??  Aan het Motorkanaal/Meeuwenlaan lag tot in de jaren zeventig een tweede terrein. Naar men zegt is de werf aan de Meeuwenlaan in 1908 opgezet door Verschure & Co's Algemene Binnenlandse Stoomvaart Maatschappij, Amsterdam. Deze bezat voordien een drijvende reparatie werkplaats in een oude raderboot. In 1911 liepen de eerste nieuwbouwschepen van stapel. In 1913 wordt de onderneming omgezet in een NV. Rond 1915 verwerft men een tweede terrein aan het Johan van Hasseltkanaal Oost (Zamenhofstraat).

• Zie: http://www.debinnenvaart.nl/binnenvaarttaal/lijsten/werven.html#v

~N.V. Scheepswerf en Machinefabriek Merwede voorheen van Vliet & Co, Hardinxveld. Christiaan en zijn zoon Gerrit Jacobus van Vliet stichten in 1902 samen met geldschieter Paulus Langeveld te Hardinxveld "Langeveld en Van Vliet scheepswerf de Merwede". In 1904 trok Langeveld zich terug en werd het "Scheepsbouwwerf de Merwede van Vliet & Co.". In 1913 werd de Merwede een NV en plaatste dit voor de naam. In 1943 werd de naam gewijzigd in: "N.V. Scheepswerf en Machinefabriek De Merwede voorheen Van Vliet en Co." In 1972 werd de N.V. omgezet naar een B.V. De werf komt in 1991 in handen van IHC. Omstreeks 2002 wijzigt de naam in Merwede Shipyard. In 2005 wordt het IHC Merwede. De werf bouwde in de begin jaren veel sleepschepen, later veel baggermaterieel. Bron: 100 jaar Scheepswerf Merwede. Auteur D.W de Jong.

• Zie: http://www.debinnenvaart.nl/binnenvaarttaal/lijsten/werven.html#m

Best Erik,

Zo mag ik dat graag zien, ik kan er ook slecht tegen als dingen niet kloppen en zoek het dan meestal ook verder uit. Het probleem is dat we hier geen plaatjes uit kunnen uitwisselen en dat het Bestand Historische Schepen alleen voor leden toegankelijk is. Dat gaan we maar anders doen. Mijn bijbehorend mailadres is stunteltje@gmail.com. Als je mij daar jouw gegevens stuurt, kan ik ze weer doorspelen aan de eigenaar van het schip en jou de foto uit het BHS mailen. Kijken of we wat klaarheid kunnen krijgen. Zo kan het ook zijn dat we via het brandmerk en de liggers van de scheepsmetingsdienst meer te weten kunnen komen. Ik stuur vanavond je tekst door naar de eigenaar, moet nu gaan varen. --Stunteltje (talk) 04:10, 29 May 2014 (UTC)

File:Wilhelminabrug 1945.jpg

Hi, ik zie dat jij de aanvraag hebt gedaan om deze file te laten herbenoemen van de vroegere correcte titel naar de huidige foute. Zou je dit weer kunnen rechtzetten? Dank, Kleon3 (talk) 20:32, 11 April 2015 (UTC)

• Beste Kleon, Ik heb zitten twijfelen tussen de Sint-Servaasbrug en de Wilhelminabrug. Door vergelijking van de diverse foto's van deze bruggen is de titel nu als volgt geworden: 'File:Sint Servaasbrug en Wilhelminabrug (achtergrond) in 1945.jpg'. Ook bij een aantal andere foto's van de bruggen in Maastricht heb ik de titels aangepast en verduidelijkt. Ik hoop dat je tevreden bent over deze titelwijziging(en). Groeten, Eriksw (talk) 21:23, 11 April 2015 (UTC)

Rijtuigen SHM

Hoi Eriksw, waarom heb je bijna al mijn foto's uit de categorie over de SHM gehaald? Alle rijtuigen de ik in die categorie heb gezet rijden bij de SHM. Ze zijn dan misschien ooit gekocht door de HTM of een andere maatschappij, maar ze rijden nu bij en zijn eigendom van de SHM. Dqfn13 (talk) 12:01, 22 July 2015 (UTC)

• Beste Dqfn13. Onlangs heb ik de pagina met foto’s van de SHM ‘opgeschoond’ en een aantal doublures en/of foto’s waar het onderwerp niet compleet en/of niet goed herkenbaar op was afgebeeld en/of foto's die weinig tot niets toevoegen verwijderd uit de categorie, zodat een wat meer representatief overzicht overbleef. Sommige foto’s van de SHM-rijtuigen (van iemand anders) waren zo donker dat nauwelijks te ontwaren is wat er op staat. Als je foto's hebt waar deze objecten wel goed herkenbaar en volledig afgebeeld op staan dan zijn zij uiteraard een waardevolle aanvulling op deze pagina. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Eriksw (talk) 20:52, 26 July 2015 (UTC)
  • Beste, categorieën werken niet op die manier. Daarnaast heb je ook bij een of meer van mijn foto's de enige categorie verwijderd waardoor die dus categorieloos werd. Het is ook niet de bedoeling om categorieën te legen, die categorieën zijn bedoeld om een overzicht te bieden van alle mogelijke mediabestanden. Dqfn13 (talk) 08:53, 27 July 2015 (UTC)

Tramline 24 in Amsterdam

Hoi Eriksw, waarom heb je deze category verwijderd? Dit is toch echt een tram lijn 24! 148.177.129.212 09:53, 5 February 2016 (UTC)

• Beste ... De foto's van tramlijn 24 in Amsterdam zijn nu te vinden op: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Tramline_24_in_Amsterdam. Groeten, Eriksw (talk) 00:30, 7 February 2016 (UTC)

Category:Spoorwegmuseum_goederenwagens

Category:Spoorwegmuseum_goederenwagens has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Maurits90 (talk) 10:58, 5 May 2016 (UTC)

Category:Spoorwegmuseum_locomotieven

Category:Spoorwegmuseum_locomotieven has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Maurits90 (talk) 10:58, 5 May 2016 (UTC)

Category:Spoorwegmuseum_rijtuigen

Category:Spoorwegmuseum_rijtuigen has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Maurits90 (talk) 10:58, 5 May 2016 (UTC)

Sources

Hello Erik, please add linkable sources to your uploads. Utrechts Archief provides permalinks, so there is no reason not to use that. Jan Arkesteijn (talk) 11:09, 2 June 2018 (UTC)

Reddingboot / Reddingsboot

Dag, het verschil nl:Reddingsboot en reddingboot is niet genoeg voor hernoeming van de files, ik wijs volgens de regels de hernoemeing daarom af. --Havang(nl) (talk) 15:52, 31 August 2018 (UTC)

• Een reddingboot en een reddingsboot zijn verschillende vaartuigen. Het is niet juist om deze op een hoop te gooien zoals tot nut toe het geval was. Zie ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Reddingboot en https://nl.wikipedia.org/wiki/Reddingsboot

Ik heb deze omissie nu eindelijk een keer aangepakt. Het was een hoop werk, maar wel nodig. Groeten, Eriksw (talk) 16:21, 31 August 2018 (UTC)

's-Hertogenbosch

https://www.holland.com/global/tourism/destinations/more-destinations/den-bosch.htm : Den Bosch in engelstalige titel is niet fout en geeft geen reden tot verwarring. Dus ik wijs de hernoeming af. --Havang(nl) (talk) 19:37, 6 September 2018 (UTC)

• Bij (bijna) alle andere foto's in deze categorie is het 's-Hertogenbosch. Dus consequenter om deze naam te gebruiken, die ook de officiële plaatsnaam van deze stad is. Het is niet zinnig om een of twee foto's een afwijkende naam te laten houden. Groeten, Eriksw (talk) 19:40, 6 September 2018 (UTC)

Fort bij Hinderdam / Fort Hinterdam

• Fort Hinterdam/Fort bij Hinterdam  : namen [1] : Overmeerse Schans, Hinderdamsche Schans , Fort bij den Hinderdam, Fort Hinderdam ; http://hollandsewaterlinie.erfgoedsuite.nl/@1178/4-fort-hinderdam/ : Objectnaam A.b.4 Fort Hinderdam , Objectnaam (alternatief) Overmeerse Schans, Hinderdamsche schans.

https://www.natuurmonumenten.nl/natuurgebieden/fort-hinderdam Fort Hinderdam. Onvoldoende reden tot hernoeming. Ik stel voor : engelse titel zonder bij : NIMH - 2155 005269 - Aerial photograph of Fort Hinderdam, The Netherlands.--Havang(nl) (talk) 20:11, 6 September 2018 (UTC)

• Er is toch echt sprake van een typfout, het is niet met een 't' maar met een 'd'. Bovendien is de volledige naam van dit fort: 'Fort bij Hinderdam'. Zie ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Fort_bij_Hinderdam. Groeten, Eriksw (talk) 20:22, 6 September 2018 (UTC)
  • JA, sorry daarvoor, de typfout had ik in tweede instantie pas in de gaten. Wikipedia is geen autoriteit voor de naam. Te vermijden is het gebruik van twee talen in een titel. Beheerder Natuurmonumenten geeft Fort Hinderdam. Overigens zou de hele naamgeving van de ca. 300.000 files van ANEFO een keer bediscussieerd moeten worden, de bij upload automatisch gegenereerde namen zijn ongeschikt. Men zou vóór uploaden eerst "Plaats" en "subject" moeten halen uit de begeleidende tekst en die in de titel zetten. Ikzelf ga bij aarzeling hernoeming van die files niet meer behandelen. --Havang(nl) (talk) 11:51, 7 September 2018 (UTC)
    • Beste Havang, Het is inderdaad lastig als een plaats of object in de loop der tijd verschillende namen heeft gekregen / gedragen. Ik ben afgegaan op de naam in Wikipedia (zie hiervoor). Uit nader onderzoek blijken nog meer namen van toepassing: Fort Hinderdam (Overmeerse Schans, Hinderdamsche Schans, Fort bij den Hinderdam, Fort Hinderdam). Het zou het mooiste zijn als we een consequente spelling naamgeving konden aanhouden, dit verhoogt de vindbaarheid in zoekopdrachten. Overigens betreft het hier geen foto's van ANEFO, maar van het Nederlands Instituut voor Militaire Historie (NIMH). Bij 's-Hertogenbosch / Den Bosch is het duidelijk: 's-Hertogenbosch is de meeste gebruikelijke en officiële naam, Den Bosch is de naam in de volksmond. Daarom heb ik bij enkele foto's Den Bosch in 's-Hertogenbosch laten veranderen. Bij Den Haag is het lastiger: zowel 's-Gravenhage als Den Haag is gebruikelijk. Lastig is echter dat in het Engels er weer een andere naam wordt gebruikt: 'The Hague'. Bij Amsterdam en Rotterdam is het gelukkig gemakkelijker, deze namen zijn in de meeste talen hetzelfde. Het blijft dus elke keer weer kijken, wat is de beste, meest praktische invulling. Groeten, Erik Swierstra, Eriksw (talk) 12:34, 7 September 2018 (UTC)

Tram 16, 2018, halte 13, Vijzelgracht1.jpg oa

Beste Erik, waarom heb je de categorie tramline 16 weggehaald bij bijna alle gefotografeerde haltes in 2018 van die tram. Het was juist gedaan ter vastlegging van die lijn zoals die in 2018 vlak voor de opheffing was. Als ik je gedachtengang volg zou de hele categorie moeten verdwijnen omdat de lijn niet meer bestaat. Bij genoemde foto is het nu helemaal een chaos. De titel vermeldt lijn 16; de foto laat lijn 24 zien en de categorie Vijzelgracht heeft geen context meer met de tram.Ceescamel (talk) 12:53, 20 October 2018 (UTC)

Beste Erik, wil je het nog even laten weten.Ceescamel (talk) 15:54, 28 October 2018 (UTC)

• Beste Cees, op de betreffende foto('s) is een straatbeeld van de Vijzelgracht te zien. De category: Vijzelgracht, Amsterdam is dan ook relevant en gehandhaafd. Dat hier vroeger trams stopten van lijn 16 (tot 2018), lijn 25 (tot 2013) en lijn 4 (tot 1942) en dat er links vroeger het water heeft gelegen van de Vijzelgracht (tot 1933) gaat wat ver om dat allemaal toe te voegen in de categorieën. Enige tijd geleden heb ik de categorieën van alle tramlijnen opgeschoond en alleen die foto's gehandhaafd waarop een tram van de betreffende lijn duidelijk zichtbaar is. Dit is relevant. Er is toch al een wildgroei van foto's die niets toevoegen, dus ik heb dit een beetje gesnoeid. Eigenlijk zou er binnen de Wikimedia Commons nog veel meer gesnoeid moeten worden, want sommige mensen gebruiken dit als dumpplaats voor slechte, dubbele en/of niet-relevante foto's. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Eriksw (talk) 14:30, 29 October 2018 (UTC)

Beste Erik, ik ben het hierin niet met je eens, want dan kan je alles van lijn 16 wel wegdoen. Het moet natuurlijk wel duidelijk aangegeven zijn dat de tramlijn opgeheven is. Vanwege historische opbouw zijn immers cats als -2017 in Amsterdam- juist bedoeld. Ik vind trouwens dat Commons helemaal niet geschoond hoeft te worden; wellicht van dubbele foto's, maar elke foto vind ik van belang. Wat jij en ik willen bewaren wil een ander verwijderen en andersom.Ceescamel (talk) 15:09, 29 October 2018 (UTC)

Beste Cees, op Category:Tramline 16 in Amsterdam zijn foto's te vinden waar trams op te zien zijn die rijden/reden op tramlijn 16 (tussen 1913 en 2018). Rails, perrons en andere infrastructuur behoort hier niet toe. Dit is gewoon onderdeel van het straatbeeld. Dit geldt ook voor alle andere tramlijnen in Amsterdam die nog bestaan en/of in de loop der tijd gewijzigd en/of opgeheven zijn. Je moet toch een beetje kritisch zijn: "In der beschränkung zeigt sich der Meister" zeggen ze in het Duits. Bij artikelen kun je corrigeren en onzin wegstrepen, bij foto's is dat lastiger. Niet alle foto's die mensen met hun mobieltje hebben gekiekt zijn van belang. Meer zelfkritisch vermogen bij de mensen zou welkom zijn. Plaats alleen foto's die iets toevoegen en een bepaalde fotografische kwaliteit hebben. Verwijderen van overbodige en foto's van geringe kwaliteit in Wikimedia Commons en elders zou aangemoedigd kunnen worden, maar daar ga ik niet over. Je verzuipt op sommige plaatsen langzamerhand in een zee van bagger, waar hier en daar juweeltjes tussen zitten. Ik ga ook niet verder hierover in discussie, voor je het weet is het 'welles-nietes', ik kan mijn tijd beter besteden aan het bewerken, corrigeren en toevoegen van artikelen en de bijbehorende afbeeldingen. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Eriksw (talk) 20:36, 29 October 2018 (UTC)

Ik zal het maar niet opvatten als een persoonlijke belediging; het zit je kennelijk hoog. Ik zal even nadenken hoe ik die foto's beter kan rubriceren. Ze zijn er voorlopig toch en dan horen ze m.i. bij elkaar, uiteraard blijft daar de straatcat bewaard.Ceescamel (talk) 09:38, 30 October 2018 (UTC)

Beste Cees, Ik heb bij alle voorgaande tramhaltefoto's de Category:Tram stops in Amsterdam toegevoegd. Dit leek mij het meest toepasselijk. Eigenlijk had ik dat destijds gelijk kunnen doen, maar ik ontdekte nu pas dat deze category er is en van toepassing was. Groeten, Eriksw (talk) 10:11, 13 November 2018 (UTC)

Meteen maar even wat anders

Meer en Vaart

Meer en Vaart

Zijn dit de naamgevers van Meer en Vaart?

En weet jij waar die net ontdekte muurschildering op het Osdorpplein is gezet. Ik was er zaterdag, maar kon hem niet vinden. Wel vond ik er aan de zuidkant een geheel afgeplakte muur, het zou kunnen zijn dat die daarachter zit.Ceescamel (talk) 09:44, 30 October 2018 (UTC)

• Beste Cees, inderdaad zijn dit beide afbeeldingen van de boerenhofstede 'Meer en Vaart', aan de Sloterdijkermeerweg, net ten zuiden van de Haarlemmerweg bij Sloterdijk. Volgens de Stadsatlas van Amsterdam is de omschrijving van Meer en Vaart: "Voormalige boerenhofstede aan de Sloterdijkermeerweg nabij de Haarlemmerweg, gesloopt voor de aanleg van Bos en Lommer. Het was de ambtswoning van de burgemeester van de in 1921 opgeheven gemeente Sloten." Zie ook: https://beeldbank.amsterdam.nl/beeldbank/indeling/grid?q_searchfield=meer+en+vaart+sloterdijkermeerweg+6

In aanvulling hierop kan vermeld worden dat de bebouwing langs de Sloterdijkermeerweg is gesloopt in de jaren veertig. In de tuinstad Osdorp zijn in 1958 diverse straten vernoemd naar boerderijen en andere geografische begrippen in de vroegere gemeente Sloten. Naast 'Meer en Vaart' zijn ook bijvoorbeeld 'Tussen Meer', 'Ruimzicht' en 'Vrijzicht' vernoemd naar vroegere boerderijen.

Ik heb ook gelezen over de ontdekte muurschildering bij het Osdorpplein, maar weet ook nog niet waar deze is aangetroffen. Ik ga er binnenkort eens kijken of ik iets kan ontdekken...

Groeten, Eriksw (talk) 21:09, 30 October 2018 (UTC)

Kwakersplein

Waar is dit

Beste Erik; ik heb net een categorie aangemaakt voor Kwakersplein. Bij het zoeken kwam ik deze foto tegen, waarbij in de tekst Kwakersplein voorkomt. Ik herken dit echter niet als Kwakersplein. Kwakersplein was wel het eindpunt van de route van deze betoging. De route was als volgt: Dokwerker, Waterlooplein, Rembrandtplein, Amstel, Rokin, Dam, Raadhuisstraat, Rozengracht, Clercqstraat, Kwakersplein. De Tijd. Enig idee waar het wel is. Een andere foto uit de reeks -File:Protestdemonstratie tegen Amerikaans optreden in Cambodja in Amsterdam overzich, Bestanddeelnr 923-5082.jpg- is langs de Amstel genomen.Ceescamel (talk) 15:17, 23 December 2018 (UTC)

En dan word je midden in de nacht wakker; het is Waterlooplein, hoek Amstel.Ceescamel (talk) 10:14, 24 December 2018 (UTC)

• Beste Cees,

Hierbij een antwoord op je vraag over onderstaande foto.

File:Protestdemonstratie tegen Amerikaans optreden in Cambodja in Amsterdam overzich, Bestanddeelnr 923-5084.jpg

Kenmerkend op deze foto is de erker op het hoekpand. Enig zoeken op google en de Beeldbank van het Stadsarchief levert op dat dit de hoek van de Weesperzijde en de Nieuwe Amstelstraat / Waterlooplein is. Het pand staat er nog steeds.

De fotograaf staat net als de persoon aan de linker beeldrand op een hoog standpunt op de balustrade van de Blauwbrug. De optocht komt links vanaf het Waterlooplein en staat op het punt de Blauwbrug op te gaan. Na de brug zijn ze blijkbaar rechtsaf langs de Amstel gegaan richting het Muntplein, want de volgende foto is genomen vlak voor de hoek van de Amstel en het Muntplein.

Zie: File:Protestdemonstratie tegen Amerikaans optreden in Cambodja in Amsterdam overzich, Bestanddeelnr 923-5082.jpg

Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Groeten, Erik Swierstra, Eriksw (talk) 17:39, 24 December 2018 (UTC)

Erik Zoals ik in het tussenbericht schreef had ik de plek al gevonden, maar toch bedankt voor het meedenken. Ik had in eerste instantie een omgekeerd beeld van de route (qua foto's dan). Ik vond het uiteindelijk in de zeer korte naam op het straatnamenbordje. Dat is niet leesbaar, maar alle straten tussen de Rokin en Kwakersplein hebben lange straatnamen en Rokin zelf is het niet. Dus toen ben ik in gedachten (ik had de PC al afgesloten) de andere kant opgegaan. En waar tref je dan een dubbele tramrails aan.....Op de Blauwbrug.....die hier met een van de sokkels onder de lantaarns vertegenwoordigd is.Ceescamel (talk) 11:08, 26 December 2018 (UTC)

Hoog tempo afbeeldingen voor nominatie nomineren

Hoi, ik zie dat je behoorlijk wat afbeeldingen aan het nomineren bent voor verwijdering, zonder duidelijke reden. Is dat de bedoeling? Tukka (talk) 05:09, 13 January 2019 (UTC) Tukka

• Beste Tukka, Van sommige onderwerpen zijn er meerdere foto's die sterk op elkaar gelijken en waarvan meerdere exemplaren niets toevoegen aan een andere soortelijke foto die beter is. Voorts zijn er een aantal zeer donkere en/of onscherpe foto's waarvan er ook al betere exemplaren bestaan. De donkere en/of onscherpe foto's voegen dus niets meer toe. Het is gewoon opschonen van een te grote hoeveelheid doublures die zijn ontstaan doordat sommige mensen meerdere foto's plaatsen, terwijl één of twee zou volstaan. Hierbij geldt: "In der beschränkung zeigt zich der Meister". Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Erik Swierstra, Eriksw (talk) 05:27, 13 January 2019 (UTC)

Mijn ervaring is dat men in de Commons zeer terughoudend is met het verwijderen van doublures. File:Dordrecht steam 2008.jpg is inderdaad tussendoor geglipt ivm met mijn eigen kwaliteitseisen. Het was wel de enige foto van die stoomlocomotief in Dordrecht die ik had. Als later een betere foto is gekomen kan die inderdaad weg. De overige nominaties laat ik over aan de Commons gemeenschap.Smiley.toerist (talk) 10:13, 13 January 2019 (UTC)

Ik vind het onzinnig om op een dergelijke rigoureuze wijze de bezem door afbeeldingen op Commons te halen. Foto's die compleet hetzelfde zijn of foto's die echt onscherp zijn mogen wat mij betreft weg. Het verwijderen van foto's omdat ze van hetzelfde onderwerp zijn is niet gebruikelijk op Commons. Ik zal dan ook bezwaar maken tegen al je nominaties. Op deze manier kun je denk ik de helft van alle afbeeldingen op Commons wel nomineren voor verwijdering. Categorieën zijn zo ongeveer per definitie verzamelingen van afbeeldingen van hetzelfde onderwerp. Tukka (talk) 12:08, 13 January 2019 (UTC)

Daarnaast ben je er zelf ook niet consequent in met eigen uploads. De I Amsterdam-letters, alsof we daar nog geen andere foto's van hadden. Ik denk echt dat je je tijd en moeite beter in andere werkzaamheden kan steken op Commons. Tukka (talk) 12:21, 13 January 2019 (UTC)

Deze nominaties zijn totaal niet in lijn met hoe Commons en volkomen kansloos. Bedankt voor je inspanning, maar zou je hier onmiddelijk mee op willen houden Erik? Multichill (talk) 12:44, 13 January 2019 (UTC)

Erik, ikzelf vind het zelf ook een wat rare nominatie. Foto 3 is puur van de duiventil; foto 4 is de duiventil geplaatst in zijn/haar omgeving.Ceescamel (talk) 15:27, 13 January 2019 (UTC)

Dat geldt voor de meeste nominaties van Erik. Het gefotografeerde onderwerp mag dan hetzelfde zijn, maar het perspectief is anders. Zie Multichill, deze nominaties zijn echt kansloos. Tukka (talk) 17:43, 13 January 2019 (UTC)

Beste Erik, ik ga mee met alle bezwaarhebbende in deze. Sommige mensen hebben de voorkeur voor het ene perspectief van een object boven het andere. Mijn foto's worden niet alleen door WIKI projecten gebruikt, maar ook daarbuiten. Er zijn zelfs verschillende wiki's die van hetzelfde object verschillende foto's van mij gebruiken en het lijkt mij niet dat jij diegen bent die kan bepalen wat er wel en niet weg kan.

Vriendelijke groet

Alf van Beem alias is Mr.Nostalgic (talk) 20:43, 13 January 2019 (UTC)

• Beste mensen, In mijn eigen fotocollectie houd ik ook regelmatig opruiming van doublures, minder geslaagde foto's, etc. om niet dicht te slibben. Ik had niet verwacht dat mijn initiatief zo veel commotie zou veroorzaken. Als het niet geapprecieerd wordt, dan niet. Groeten, Eriksw (talk) 19:47, 20 January 2019 (UTC)

Europaboulevard, Amsterdam

Erik, ik heb net de categorie Europaboulevard, Amsterdam aangemaakt. Daarin kwamen nogal wat foto's van een Joodse Synagoge. Ongeveer halverweg vroeg ik mij echter af of dat gebouw er nog wel staat of is geslachtofferd ten behoeve van het stadsdeelkantoor. Graag even bericht, dan maak ik een aparte categorie aan met te toevoegen "afgebroken gebouw in Amsterdam". Ceescamel (talk) 15:01, 21 January 2019 (UTC)

• Beste Cees, De synagoge van de Liberaal Joodse Gemeente werd in 1966 gebouwd aan de Graafschapstraat, nabij de Europaboulevard. Het gebouw werd gesloopt in 2008 en is vervangen door een nieuw gebouw aan de Zuidelijke Wandelweg 41, dat in gebruik is genomen in 2010. De afbeeldingen kunnen dus worden ondergebracht in de "Category:Synagoge Liberaal Joodse Gemeente Amsterdam".

Deze categorie hoort vervolgens thuis in de "Category:Synagogues in Amsterdam" en de "Category:Destroyed buildings in Amsterdam".

Op de vrijgekomen oude locatie zijn nieuwe gebouwen verrezen. Het Stadsdeelkantoor staat iets noordelijker, bij de President Kennedylaan.

Zie: https://reliwiki.nl/index.php/Amsterdam,_Jacob_Soetendorpstraat_8_-_Synagoge_Liberaal_Joodse_Gemeente en zie: https://reliwiki.nl/index.php/Amsterdam,_Zuidelijke_Wandelweg_41_-_Synagoge_Liberaal_Joodse_Gemeente

Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, Eriksw (talk) 11:16, 22 January 2019 (UTC)

Dank je voor je hulp. Er bleek al een categorie -Category:Synagogue (Amsterdam, Graafschapstraat)- te bestaan. Deze had echter geen tekst, die verwees naar de Europaboulevard. Aangezien een groot deel van de foto's Europaboulevard vermeldt heb ik die categorie toegevoegd.Ceescamel (talk) 14:13, 22 January 2019 (UTC)

Muntplein 1, Amsterdam

Beste Erik, Ik was weer eens in de buurt van de Muntsluis en nam wat foto's. Nu heb ik ze ge-upload maar kwam in de -Category:Muntplein 1, Amsterdam- wat vreemde foto's tegen. Op een deel van de daarin opgeslagen foto's is juist Muntplein 1 niet te zien. De foto in de infobox van wikidata laat Reguliersbreestraat 1 zien. Wil je aub even meedenken, hoe het opgelost kan worden. Ik ga van de week nog wel even een foto maken van zowel Muntplein 1 als Reguliersbreestraat 1. De foto van Amstel 2 kan ook blijven staan; dat is nl de zijgevel van Muntplein 1 en behoort ook tot het monument. Ik heb Beeldbank Amsterdam bericht dat hun foto van Muntplein 4, die ook in genoemde category niet juist is. De fotograaf heeft destijds waarschijnlijk het verkeerde gebouw gefotografeerd; hij moest waarschijnlijk het nieuwe kantoor van De Nederlanden van 1845 fotograferen, maar stuurde een oude foto in van het gebouw ertegenover.Ceescamel (talk) 14:36, 20 February 2019 (UTC) Muntplein

• Beste Cees, ik heb de situatie ter plekke bekeken.

Ook op www.google.com/maps kun je de adressen opzoeken. De kaarten 1:1000 van PW op de Beeldbank Amsterdam geven gedetailleerde informatie. Bijvoorbeeld bestand 'DUIZ00785000001' geeft een goed inzicht. Dit is wat ik vond:

Muntplein 1 ligt op de hoek van de Amstel en het Muntplein. Het gebouw Muntplein 1 heeft ook een ingang aan de Amstel, dit adres is Amstel 2.

Het huis ernaast op de hoek van het Muntplein en de Reguliersbreestraat heeft het adres Reguliersbreestraat 1. Het huis er tegenover is Reguliersbreestraat 2.

Muntplein 3 bestaat niet.

Muntplein 5, 7 en 9 liggen aan de oostkant, tussen Reguliersbreestraat en Vijzelstraat.

Muntplein 2 en 4 liggen aan de westkant, tussen Rokin en Kalverstraat (Gebouw De Nederlanden van 1845).

Muntplein 6, 8 en 10 liggen aan de westkant, tussen Kalverstraat en Singel.

Muntplein 12 is het Muntgebouw, Muntplein 14 is de Munttoren.

Het lijkt mij het handigste om deze indeling te handhaven op Wikimedia Commons.

Ook bij de Beeldbank Amsterdam zijn er soms foutieve vermeldingen. Ik heb destijds als vrijwilliger heel wat fouten gecorrigeerd, maar de meeste teksten kloppen tegenwoordig wel, maar er kan natuurlijk altijd een fout doorheen geslipt zijn.

Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Groeten, Erik Swierstra. Eriksw (talk) 18:11, 24 February 2019 (UTC)

Metrokaarten

Hoi Erik,

De metrokaarten zijn aangepast!

Groet, Alargule (talk) 07:16, 3 March 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Eriksw,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikimedia Commons and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 01:16, 10 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Eriksw,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 15:25, 20 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Eriksw,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20:04, 3 October 2019 (UTC)

Categories for individual Vienna trams

Tram 4143 in active service

I just noticed your creation of Category:Tram 2614 (Wenen) and Category:Tram 4143 (Wenen). It seems that you're trying to create individual categories for each tram on the Amsterdam museum tram line. Now, at the very least if such categories exist, they should be named "(Vienna)", not "(Wenen)" per COM:LP. But there are some other problems I see with these categories:

• You didn't categorize them into their respective type categories Category:Vienna tram type M and Category:Vienna tram type L1, which are now still on the individual photos. This is fine, I can do that too, but I don't want to do it before discussing whether this is a good idea at all.
• You did, however, categorize them into Category:Museumtrams in Amsterdam. It is true that they are now museum trams in Amsterdam, but they obviously used to be completely ordinary trams, and we actually have at least one photo of one of them when it was in active service, which I'm showing on the right side. Was it your intention that that photo should also be placed in that category? If no, the categories should probably be renamed to "Vienna tram xxxx on the Amsterdam museum tram line" or similar.
• We do not have similar categories for any other individual trams (either active, former, or vintage) in Vienna except for the somewhat special cases of Category:Manner advertisements on Tram GS 6857 and Category:Manner advertisements on Tram k3 1620, nor do I think we should have. It is going to look odd to have only one tram of each of these types categorized separately.
• Tram 2614 was once a tram of a different type (L instead of L₁), and some other tram numbers have historically been reused in Vienna. I thus think we should add type indicators to such categories for consistency.

I'm not objecting in principle to these categories, I just want to discuss your intentions of their scope before I do anything else with them. To sum up, what do you think of renaming them to "Vienna tram L1 2614 on the Amsterdam museum tram line" and "Vienna tram M 4143 on the Amsterdam museum tram line"? Or possibly without "on the Amsterdam museum tram line" in each case? Tokfo (talk) 21:32, 16 July 2020 (UTC)

Trams uit Wenen in Amsterdam

(NL) Beste Tokfo,

Ook in Amsterdam zijn alle trams ooit als gewone trams in dienst gekomen. Nadat zij buiten dienst gingen zijn de meeste gesloopt. Sommige exemplaren bleven bewaard en kwamen terecht bij de Electrische Museumtramlijn Amsterdam. De trams die bij de museumtramlijn behoren worden museumtrams genoemd. Er zijn trams uit diverse steden: Amsterdam, Den Haag, Rotterdam, etc. en ook o.a. uit Wenen en Praag.

Ik heb binnen de categorie Museumtrams in Amsterdam de regelmatig rijdende trams met minstens twee foto's in aparte categorieën ondergebracht, zo ook de Weense trams 2614 en 4143. Ik heb getracht dit zo goed mogelijk te categoriseren, vooral om meer overzicht te krijgen.

Ik heb de categorieën gewijzigd in: Category:Tram 2614 (Vienna) en Category:Tram 4143 (Vienna), net als Category:Tram 352 (Prague).

Ik heb hieraan toegevoegd: Category:Vienna tram type M in vintage service. respectievelijk: Category:Vienna tram type L1.

De categorieën 'Category:Vienna tram type M in vintage service'. respectievelijk: 'Category:Vienna tram type L1' waren bij sommige foto's wel vermeld, bij andere niet. Op deze wijze zijn alle foto's nu in deze categorieën ondergebracht.

Toen de 2614 naar Amsterdam kwam (in 1978) droeg hij het nummer 6225, type SH. Hij kreeg zijn oude nummer type-aanduiding terug: 2614, type L1.

Ik heb de categorieën 'Vienna tram L1 2614 on the Amsterdam museum tram line' en 'Vienna tram M 4143 on the Amsterdam museum tram line' toegevoegd.

Zie ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Weense_trams_in_Nederland

Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Groeten, Eriksw (talk) 20:52, 17 July 2020 (UTC)

Trams from Vienna in Amsterdam

(ENG) Dear Tokfo,

Also in Amsterdam are all trams started as normal trams in service. After ending service, the most were scrapped. Some of the were rescued for furher use on the Electrische Museumtramlijn Amsterdam. The trams belonging to the museumtramlijn are called museumtrams. There are trams form different cities: Amsterdam, Den Haag, Rotterdam, etc. and also from Wenen (Wien / Vienna) and Praag (Prag / Prague).

I have within the category 'Museumtrams in Amsterdam' the regurarly riding trams with at least two foto's put in apart categories, including de trams from Wien, 2614 and 4143. Ik have done this to create more overview.

I have de categories changed in: Category:Tram 2614 (Vienna) en Category:Tram 4143 (Vienna), just like Category:Tram 352 (Prague).

Ik have added: 'Category:Vienna tram type M in vintage service' and: 'Category:Vienna tram type L1'. These were at some photos mentioned, but at other foto's not. On these manner all these foto's are housed in these categories.

When the 2614 came to Amsterdam (in 1978) he had the number 6225, and was type SH. He got back his old number and type: 2614, type L1.

I have added the categories 'Vienna tram L1 2614 on the Amsterdam museum tram line' and 'Vienna tram M 4143 on the Amsterdam museum tram line'.

See also: https://nl.wikipedia.org/wiki/Weense_trams_in_Nederland

I hope I have informed you properly.

Greetings, Eriksw (talk) 20:52, 17 July 2020 (UTC)

Hi – what you did suggests that you don't know very well how categories work on Commons. I'm going to create the category structure that I think you meant to create. Tokfo (talk) 18:06, 18 July 2020 (UTC)

Removing tram categories

I see no valid reason to remove tram categories from pictures of trams. Even if they are not quality pictures. see File:Laatste dag lijn 25 in 2013 7.jpg and File:Laatste dag lijn 25 in 2013 10.jpg. Inclusion in categories is not a quality control. Only if the subject is a very marginal part of the picture can the category be removed.Smiley.toerist (talk) 09:32, 17 July 2020 (UTC)

GVB 401 (Amsterdam)

Is there a difference between GVB №401 tram and Tram 401 (Amsterdam)? Looks like there isn’t. Therefore, one of these should become a redirect to the other and all contents (files, parent cats, etc) should joined. Although the former is older, the latter seems to match other such cats — so I’ll enact the move. Please do not add any further confusion. -- Tuválkin ✉ ✇ 20:04, 8 July 2021 (UTC)

• Dear Tuvalkin. In the "Category:Museumtrams in Amsterdam" all trams from Amsterdam have the following designations:

► Tram 144 (Amsterdam) (1 F) ► Tram 236 (Amsterdam) (10 F) ► Tram 301 (Amsterdam) (2 F) ► Tram 307 (Amsterdam) (2 F) ► Tram 330 (Amsterdam) (3 F) ► Tram 401 (Amsterdam) (12 F) ► Tram 454 (Amsterdam) (1 F) ► Tram 464 (Amsterdam) (3 F) ► Tram 465 (Amsterdam) (11 F) ► Tram 533 (Amsterdam) (11 F) ► Tram 586 (Amsterdam) (7 F) ► Tram 602 (Amsterdam) (9 F) ► Tram 909 (Amsterdam) (2 F)

It is therefore consistent to also categorize the car 401 in this way. Apparently someone once entered the deviant category "Category:GVB №401 tram". It seems more logical to me to replace it with: "Category:Tram 401 (Amsterdam)".

Regards, Eriksw (talk) 20:30, 8 July 2021 (UTC)

File:Nieuwe brug over Nieuwe Herengracht bij Amstel (nr. 237 Amsterdam, Bestanddeelnr 925-2857.jpg

Waar is dit? –> Brug 34 in de Utrechtsestraat over de Herengracht.

Erik; heb jij enig idee waar dit is; dit gaat niet over die brug volgens mij,Ceescamel (talk) 10:50, 23 June 2022 (UTC)

• Beste Cees, Dit betreft brug 34 in de Utrechtsestraat over de Herengracht. Rechts is het bankgebouw van de Amro-bank te zien op de hoek van de Herengracht en de Utrechtsestraat. Ik heb de titel, beschrijving en categorieën inmiddels aangepast. Groeten, Eriksw (talk) 21:44, 23 June 2022 (UTC)
• Beste Erik, dank je, het gebouw kwam me bekend voor, maar ik ze altijd zo slecht plaatsen,Ceescamel (talk) 14:11, 3 July 2022 (UTC)

Bestand:Nederlands Transport Museum - KNILM DC 2 PH-AJU.jpg

Hallo Erik,
Dit is NIET de DC-2 PH-AJU van KLM, dat was De Uiver die de recordrace naar Melbourne in 1934 won. Kun je de naam van het bestand wijzigen? Want dit is een DC-2 van de Koninklijke Nederlandsch-Indische Luchtvaart Maatschappij met registratie PK-AFK. PK is tegenwoordig trouwens nog steeds de code voor Indonesië. Met vriendelijke groet, Balenda (talk) 07:16, 9 August 2023 (UTC)