Last modified on 25 June 2014, at 09:32

User talk:Eweht

Return to "Eweht" page.
Welcome to the Commons, Eweht!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−
Crystal Clear app korganizer.png First steps tutorial

Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki - it is really easy.

Icon apps query.svg Getting help

More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons. You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.

Transmission icon.png Goodies, tips and tricks
  • Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your Graphics abilities.
  • All your uploads are stored in your personal Gallery
  • Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~
  • Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!)
  • To link to an image page, write this: [[:Image:Foo.jpg]], it makes this: Image:Foo.jpg
  • If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper
Nuvola filesystems trashcan full.png Made a mistake?
  • Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|Correct name}}
  • For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

Lcarsdata 19:49, 17 June 2007 (UTC)


Image:Kleine_Schillingnoten.jpgEdit

Image deletion warning Image:Kleine_Schillingnoten.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

D-Kuru 21:02, 18 June 2007 (UTC)


Image:Große_Schillingnoten.jpgEdit

Image deletion warning Image:Große_Schillingnoten.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

D-Kuru 21:03, 18 June 2007 (UTC)


Image:Große_Schillngnoten_Rückseite.jpgEdit

Image deletion warning Image:Große_Schillngnoten_Rückseite.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

D-Kuru 21:05, 18 June 2007 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011 has finishedEdit

Logo Wiki Loves Monuments 2011 català | dansk | Deutsch | English | Esperanto | español | eesti | français | galego | magyar | Lëtzebuergesch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk bokmål | polski | português | română | русский | svenska | +/−

Dear Eweht,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help.
You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Map of participating countries of Wiki Loves Monuments 2011
Message delivered by Lucia Bot in 21:22, 17 October 2011 (UTC)

Nonntaler Hauptstraße 14Edit

Is it possible to take another photograph of this location but capturing the street level of the building. I would like to see the whole shop, the large door on left and window on right as I believe this was in the Sound Of Music horse carriage scene which back then the location was a Tabak Trafik.

File:Geheimnissäule III.jpgEdit

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 22:28, 15 February 2012 (UTC)


File:Geheimnissäule II.jpgEdit

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 22:31, 15 February 2012 (UTC)


File:Geheimnissäule I.jpgEdit

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 22:33, 15 February 2012 (UTC)

Appell an den HausverstandEdit

Warum ist es so schwer auszuhalten, wenn mehr als 2 Bilder in einer Kategorie enthalten sind? Warum darf ich nicht über Seiten mit Bildern blättern und was nebeneinander sehen, warum muss ich mich durch einen Haufen Unterkategorien durchklicken um mehr als ein paar Bilder auf einmal zu sehen? Wäre es nicht sinnvoller, Kategorien zu füllen, statt die Bilder immer tiefer im Kategoriebaum zu verstecken? Verzweifel --Herzi Pinki (talk) 10:54, 24 March 2012 (UTC)

:Category:Granaries by cityEdit

Hallo Eweht, hältst du es wirklich für sinnvoll, die Getreidespeicher nach Städten zu kategorisieren? Wieviele davon gibt es in der Stadt Salzburg? Dein Diskussionsbeitrag auch gerne unter der in dieser für Österreich einmaligen Kategorie. lg --Herzi Pinki (talk) 18:01, 13 May 2012 (UTC)

AutopatrolEdit

Hallo Eweht, ich habe deine Benutzerrechte auf autopatrolled gesetzt. Das bedeutet, dass deine Edits nicht mehr als "unkontrolliert" angezeigt werden. Viele Grüße! --Funfood 07:55, 17 January 2013 (UTC)

Sehr erfreulich, danke. --Eweht (talk) 08:04, 17 January 2013 (UTC)

File:Ticket Westbahn Linz - Salzburg.tifEdit

Commons-emblem-issue.svg File:Ticket Westbahn Linz - Salzburg.tif has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

darkweasel94 21:19, 28 September 2013 (UTC)

File:Plainberg - Höhenlinien.PNGEdit

Commons-emblem-issue.svg File:Plainberg - Höhenlinien.PNG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

тнояsтеn 17:09, 27 October 2013 (UTC)

File:Plainberg Relief.svgEdit

Commons-emblem-issue.svg File:Plainberg Relief.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

тнояsтеn 17:10, 27 October 2013 (UTC)


العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form) | Eesti | English | Español | Français | Galego | Magyar | Italiano | Nederlands | Polski | Română | Svenska | ไทย | Українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.

Dear Eweht,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time.

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo



العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | Eesti | Français | Magyar | Nederlands | Polski | Svenska | ไทย | +/−

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!

Dear Eweht,

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests!

In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days.

And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy!

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo

File:Westbahn-Werbung.jpgEdit

Commons-emblem-issue.svg File:Westbahn-Werbung.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

darkweasel94 22:45, 11 January 2014 (UTC)

File:Saalach-Brücke Salzburg-Rott - Freilassing - 02.jpgEdit

Pay attention to copyright
File:Saalach-Brücke Salzburg-Rott - Freilassing - 02.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Hazmat2 (talk) 23:14, 20 January 2014 (UTC)

  • Please read about Derivative works so you understand why this picture was listed for copyright infringement. Hazmat2 (talk) 23:17, 20 January 2014 (UTC)

File:Saalach-Brücke Salzburg-Rott - Freilassing - 02.jpgEdit

Commons-emblem-issue.svg File:Saalach-Brücke Salzburg-Rott - Freilassing - 02.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

darkweasel94 23:25, 20 January 2014 (UTC)

FondEdit

Danke, du hättest aber nicht so lange dem Nicht-Treiben zusehen müssen, für's Category-Umbenennen brauchst du nicht mal besondere Rechte. lg --Herzi Pinki (talk) 22:49, 21 January 2014 (UTC)

Äh, war da jetzt wirklich ich gemeint? Habe ich diese Umbenennung beantragt? (Muss wohl lange her sein, kann mich nicht erinnern.) Wie auch immer, aber ich habe wohl keine Rechte, Kategorien und Dateien umzubenennen: Im Menüpunkt mit dem Pfeilchen erscheint bei mir nur bei Dateien ein Eintrag "Verschieben", der dann so was wie ein Formular für den Verschiebeantrag öffnet, aber nichts Entsprechendes bei Kategorien. Habe ich wo was versäumt? --Eweht (talk) 21:26, 22 January 2014 (UTC)
Hallo Eweht, es gibt zwei Gründe für die Umbenennung von Kategorien. Geschmack und eindeutige Fehler. Solange etwas nicht eindeutig ist, ist dein Vorgehen das zu bevorzugende. Bei eindeutigen Fehlern wie diesen kannst auch du so eine Verschiebung vornehmen. Dazu brauchst du keine besonderen Rechte:
  • Ersetze auf allen Bildern und Unterkategorien Kat-Alt durch Kat-Neu. (geht mit Cat-a-Lot sehr einfach; auch für Unterkategorien, dafür allerdings ist eine Konfigurationsänderung in Cat-a-lot erforderlich)
  • Damit wird Kat-Alt leer (bis auf den Text)
  • Kopiere den kompletten Inhalt von Kat-Alt (Beschreibung + alle Kategorien) nach Kat-Neu
  • In Kat-Alt vermerke statt des alten Inhalts entweder {{category redirect|Kat-Neu}} oder {{bad name|Kat-Neu}}. Im Falle von bad name, das ist wohl hier der Fall, wird die Kategorie von einem Admin zeitnah gelöscht (meine Erfahrung).
  • Wenn dir Verlinkungen auf Kat-Alt in den Wikipedias bewusst sind, dann ändere diese in allen Sprachversionen auf Kat-Neu. Systematische Backlinks dazu kenne ich allerdings nicht.
Ich habe das in diesem Fall genauso gemacht. Siehe auch Commons:Rename a category. lg --Herzi Pinki (talk) 09:48, 27 January 2014 (UTC)
Super, danke für die Beschreibung (und für das Anlegen von Category:Saint Martin Church (Lamprechtshausen), hab' sie eben aufgefüllt.) lg --Eweht (talk) 10:03, 27 January 2014 (UTC)
Um mit dir zu antworten, Äh, war da jetzt wirklich ich gemeint? :-) lg --Herzi Pinki (talk) 11:27, 27 January 2014 (UTC)
Oh Gott, wo hab ich heut mein Hirn?! ;-) --Eweht (talk) 12:33, 27 January 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 R2 AnnouncementEdit

Round 2 of Picture of the Year 2013 is open!Edit

2012 Picture of the Year: A pair of European Bee-eaters in Ariège, France.

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. The top 30 overall and the most popular image in each category have continued to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 2 will end on . Click here to learn more and vote »

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

This Picture of the Year vote notification was delivered by MediaWiki message delivery (talk) 19:21, 22 February 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 Results AnnouncementEdit

Picture of the Year 2013 ResultsEdit

The 2013 Picture of the Year. View all results »

Dear Eweht,

The 2013 Picture of the Year competition has ended and we are pleased to announce the results: We shattered participation records this year — more people voted in Picture of the Year 2013 than ever before. In both rounds, 4070 different people voted for their favorite images. Additionally, there were more image candidates (featured pictures) in the contest than ever before (962 images total).

  • In the first round, 2852 people voted for all 962 files
  • In the second round, 2919 people voted for the 50 finalists (the top 30 overall and top 2 in each category)

We congratulate the winners of the contest and thank them for creating these beautiful images and sharing them as freely licensed content:

  1. 157 people voted for the winner, an image of a lightbulb with the tungsten filament smoking and burning.
  2. In second place, 155 people voted for an image of "Sviati Hory" (Holy Mountains) National Park in Donetsk Oblast, Ukraine.
  3. In third place, 131 people voted for an image of a swallow flying and drinking.

Click here to view the top images »

We also sincerely thank to all 4070 voters for participating and we hope you will return for next year's contest in early 2015. We invite you to continue to participate in the Commons community by sharing your work.

Thanks,
the Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 22:59, 26 March 2014 (UTC)

Stadtpark GrazEdit

Hallo Eweht, kannst du bitte die Abgrenzung zwischen Category:Stadtpark Graz (Geschützter Landschaftsteil) und Category:Stadtpark Graz in den Kategoriebeschreibungen deutlich machen. So enthalten beiden Kategorien z.B. Bilder des Brunnens, was überraschend ist. Oder beschreiben die beiden Kategorien dasselbe Gebiet und sollten besser zusammengemischt werden? lg --Herzi Pinki (talk) 08:04, 1 June 2014 (UTC)

Hallo, danke fürs Aufmerksammachen. Bin bei der Arbeit unterbrochen worden und habe es verabsäumt, fortzusetzen. Laut GIS Stmk ist das gesamte Stadtparkareal Geschützter Landschaftsteil. Denke, es wäre sinnvoll, zur Kategorie Stadtpark Graz eine Unterkategorie mit dem geschützten Landschaftsteil zu machen, die nur Bilder der Naturobjekte enthält (analog Category:Plainberg in Salzburg). lg --Eweht (talk) 20:40, 1 June 2014 (UTC)
Hallo, ich denke, wenn der Category:Stadtpark Graz Geschützter Landschaftsteil ist, dann ist die Kategorie Category:Stadtpark Graz als Geschützter Landschaftsteil zu kategorisieren und Category:Stadtpark Graz (Geschützter Landschaftsteil) zu löschen. Wieviel Gras muss da drauf sein, um etwas in die eine, wie wenig Gras, um etwas in die andere Kategorie zu schieben? Wie kommt ein unbedarfter Uploader damit zurecht? Wir machen ja auch nicht zwei Kategorien für Conchita Wurst und Tom Neuwirth. lg --Herzi Pinki (talk) 07:06, 2 June 2014 (UTC)
Das stimmt schon. Meine Idee war, dass die Geschützten Landschaftsteile ja Unterkategorien von "nature of ..." sind, und wenn man dann in einer Unterkategorie Bilder von Statuen, Brunnen und Gebäuden bekommt, ist das ja nicht mehr stimmig. Wenn man es so belässt, wie es jetzt ist, kann man in der "Natur of ..."-Kategorie graben, so weit man will, man sieht immer nur Bilder von Naturobjekten. lg --Eweht (talk) 08:31, 3 June 2014 (UTC)
Ich verstehe deine Idee, halte sie allerdings nicht für sinnvoll. Es ist für den Uploader und Kategorieschupser unübersichtlich und fehleranfällig. Wenn ein Objekt wie der Stadtpark eine Eigenschaft (Geschützter Landschaftsteil) hat, dann bietet sich die Kategorisierung nach dieser Eigenschaft an, nicht die Anlage einer neuen Unterkategorie (eigenes Objekt). Zur Unterscheidung zwischen den Denkmälern und den Pflanzen kann ja auch das Papperl an den einzelnen Bildern herangezogen werden. Bei den Denkmälern ist es generell so, dass die ID / das Papperl an der Kategorie immer nur heißt, dass viele der Bilder das entsprechende Denkmal zeigen, es müssen nie alle sein. Deine Idee ist mE stark durch die aktuelle WLE auf WP:de inspiriert, aber das ist nur der aktuelle Hype und nicht durchzuhalten. Bei den Kategorien zu Stiften findest du Äbte, bei den Kategorien zu Kirchen den Friedhof rundherum, bei den Kategorien zu Marteln auch die naturgeschützte Linde daneben, bei den Museen Ausstellungsstücke. Es sind Objektkategorien (im Sinne der WP:de), Unterkategorien von Objektkategorien beschäftigen sich mit Teilaspekten oder dienen der Gliederung. Gerade bei den Naturschutzkategorien gibt es viele Überlappungen, nach Land, Bund und EU-Gesetzen, als Natura 2000, Landschaftsschutzgebiet und Landschaftsteil und Naturdenkmal. Wir können nicht für jede dieser Eigenschaften an einem Objekt eine eigene Kategorie anlegen. Bei Category:Grazer Schloßberg gibt es diese Trennung ja auch nicht.
Danke für Definition und Aufteilung, aber alle Bilder in Category:Stadtpark Graz bis auf den Plan zeigen auch Naturobjekte und gehören damit auch in Category:Stadtpark Graz (Geschützter Landschaftsteil). Die Bilder zum Frühjahrsputz beschäftigen sich explizit mit der Natur und nicht mit den Denkmälern. Ich hole noch eine 3M ein. lg --Herzi Pinki (talk) 08:38, 4 June 2014 (UTC)
Ja, diese Inkonsistenzen in den Kategorienbäumen, die du genannt hast, sehe ich auch. (Obwohl bei einem Museum könnte man ja leicht zwischen Gebäude und Bestand unterscheiden, wie es ja auch bei der Category:Universitätsbibliothek Salzburg jemand gemacht hat.) Dachte halt, was Neues soll auch schlüssig sein. Dir entgegenhalten könnte ich noch Folgendes: Natürlich ist bei den Bildern z.B. mit dem Parkputzern auch Natur drauf - zwangsläufig. Nur: die zentrale Aussage eines solchen Bildes ist ja: "Hier wird der Park sauber gemacht", während bei den Bildern z.B. mit Bäumen die Aussage ist: "Das ist im Stadtpark der Baum XY." Aber wenn du diese Teilkategorisierung für unpraktikabel hältst, dann lösch bitte die Kategorie. Ich will da gar nicht partout drauf bestehen. lg --Eweht (talk) 09:11, 4 June 2014 (UTC)

3M: Ich sehe den Stadtpark als Einheit, die unter dem Schutz als "geschützter Landschaftsteil" steht. Der Brunnen ist für mich auch Teil des Ensembles, das unter diesem Schutz steht, bei der Errichtung des Brunnens musste ja wohl auch auf diesen Schutz Rücksicht genommen werden. In die Kategorie "Nature of" gehören meiner Meinung nach auch gezielte Eingriffe des Menschen in die Natur, besonders wenn sie (in gewisser Weise) im Einklang mit der Natur erfolgen, wie eben bei einem geschützten Landschaftsteil. Ich wäre also für eine Kategorie "Stadtpark Graz", die auch Unterkategorie von "Geschützter Landschaftsteil" ist. --Reinhard Müller (talk) 09:27, 4 June 2014 (UTC)

Wie ich oben schon erwähnte, beharre ich nicht auf dieser Naturkategorie des Stadtparks. Nur, das Argument, dass man beim Bau des Brunnens auf die Schutzwürdigkeit des Parks Rücksicht genommen hat, kann so nicht gelten. Es steht und fällt ja mit dem Vergleich der beiden Daten. Aber wenn auch der Brunnen erst später gebaut worden wäre, als der Park geschützt wurde: Ein völlig gleichgelagerter Fall ist - wie schon oben gesagt - der Category:Plainberg in Salzburg, wo das Gelände der barocken Wallfahrtsanlage Maria Plain ebenfalls im Landschaftsschutzgebiet Plainberg steht (s. SAGIS). Da ist es wohl eindeutig, was früher da war: Kirche oder Landschaftsschutzbestimmung. M.E. kreuzen bzw. schneiden sich hier 2 Kategorien, die nichts miteinander zu tun haben, aber wir können sie aus Gründen der Praktikabilität in einen Topf werfen. Nur formal korrekt ist es nicht. Gruß --Eweht (talk) 06:01, 6 June 2014 (UTC)
PS: Außerdem befindet sich im Raum des Landschaftsschutzgebiets die Autobahnabfahrt Category:Salzburg Nord. Es wäre wohl widersinnig, diese Kategorie unter das Landschaftschutzgebiet zu subsumieren. Also den umgekehrten Kategorisierungsfall vorzunehmen und das menschlich geschaffene Objekt unter das Naturobjekt zu stellen. --Eweht (talk) 06:10, 6 June 2014 (UTC)
Ich halte die Argumentation mit den Entstehungszeiten und der Definition irgendwelcher rechtlichen Stati für problematisch. Die allermeisten Naturdenkmäler sind wohl ohne gesetzlichen Rahmen gewachsen, erst die mehrere hundert Jahre alten Bäume sind dann zu Naturdenkmälern erklärt worden. Würde man deine Argumenation mit den Daten durchziehen, dann müsste die Linde beim Kirchenwirt eine eigene, naturdenkmalunabhängige Kategorie haben, und eine Unterkategorie, die sich nur mit dem Schutz geschäftigt. In letztere gehören dann das angenagelte ND-Zeichen und Kopien der relevanten Bescheide, aber kein Baum, kein Blatt und kein Stamm. Was nicht sinnvoll zu trennen ist, kann praktikabel nicht getrennt werden. ME sollte auch der Plainberg die Eigenschaft (=Kategorie) Landschaftsschutzgebiet bekommen und die dafür angelegte Unterkategorie wieder aufgelöst werden. Am Beispiel Nationalpark Hohe Tauern habe ich versucht, eine Definition der Kategorie vorzunehmen, wird aber nicht beachtet und ist daher sinnlos. Die Nationalpark Hohe Tauern überlappt einfach mit Hohe Tauern, warum jetzt Berge und Seen nur mehr als Nationalpark Hohe Tauern und nicht als Berge und Seen kategorisiert werden, ist für mich nachvollziehbar, aber wenig schmeichelhaft für alle Beteiligten. lg --Herzi Pinki (talk) 21:07, 7 June 2014 (UTC)
Weiß nicht, ob es wirklich sinnvoll ist, beim Plainberg die Unterkategorie zum Naturschutzgebiet aufzulösen, weil doch die westlichen Wiesen am Berg inkl. Marterl und anderem, sowie der Geschützte Landschaftsteil Eichenbestand bei Hagenau und das gesamte Hagenau am Bergfuß NICHT zum Naturschutzgebiet gehören, aber dann trotzdem darin zu finden wären. Meint --Eweht (talk) 08:54, 11 June 2014 (UTC)

Hallo Eweht, ich habe dann mal den Grazer Stadtpark wieder zusammengemischt. lg --Herzi Pinki (talk) 11:19, 24 June 2014 (UTC)

Is ok.Nur, wie oben gesagt, die Kat. für den den Plainberg würde ich schon belassen, weil das LSG einen Teil des Westens vom Berg nicht abdeckt, dafür im Raum Kasern aber ein kleines Stück weiter geht, das eigentlich nicht mehr zum Berg selbst gerechnet werden kann. lg --Eweht (talk) 09:32, 25 June 2014 (UTC)

FrageEdit

Kommt da noch was rein, oder legst du jetzt auch schon Ein-Bild-Kategorien an? LG Bwag (talk) 22:03, 17 June 2014 (UTC)

Hallo Bwag, die Kategorie hat lt. Versionsgeschichte User:Steindy angelegt. Habe das einzige vorhandene Bild, das dazugehört und nicht drin war, reingegeben. Und: Nein, ich bin auch gegen 1-Bild-Kategorien. lg --Eweht (talk) 22:12, 17 June 2014 (UTC)
OK, dann sind wir uns einig (1-B-Cat), also habe ich für Dich eine kleine Aufgabe *g*. Lass diese Bilder umbenennen, schaufle sie rüber nach Langental und lass die Cat Filialkirche Zur Unbefleckten Empfängnis, Nebersdorf löschen. In Nebersdorf steht nämlich diese Kirche und nicht diese. LG Bwag (talk) 22:16, 17 June 2014 (UTC)
Ähem – Ich wende nur ein, dass Langental ein Ortsteil der Katastralgemeinde Nebersdorf ist und somit Nebersdorf korrekt ist. / L.G. Steindy (talk) 22:48, 17 June 2014 (UTC)
Würde sagen, das Umbenennenlassen stimmt schon, dir Kirche ist ja in Langental, oder? Die gesamte Kategorie der Kirche würde dann in eine Cat zur KG "Nebersdorf" passen, die man ja nicht machen muss. Ein Teil der Bilder wurde eh schn umbenannt. (Habe nun alle "Villages in Burgenland" von A-G durchgeackert. Ich geh jetzt schlafen. :-)) --Eweht (talk) 22:59, 17 June 2014 (UTC)
Danke! Gruß Bwag (talk) 14:24, 18 June 2014 (UTC)