Last modified on 30 August 2014, at 09:36

User talk:France64160

Return to "France64160" page.
Welcome to Wikimedia Commons, France64160!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−


HotcatEdit

Bonjour, France, je vois que tu n'utilise pas encore Hotcat. C'est très simple: tu clicques à ta page utilisateur sur Préférences, et là tu clicques sur gadgets (ou le terme français) et là, tu va à l'alinéa ''Tools for categories et tu coches Hotcat (deuxième cage). Puis, tu sauves tes préférences. (Peut-être qu'il te faut enfin pousser ctlr-F5 pour activer le tout). Avec hotcat activé, tu peux ajouter , supprimer ou changer les categories dirctement sur la ligne des categories sans aller à la mode éditer, tout en clcquant +, - etc. Bonne chance. --Havang(nl) (talk) 16:16, 24 July 2010 (UTC)

Merci beaucoup, je vais l'utiliser !France64160 (talk) 16:21, 24 July 2010 (UTC)

File:L'office de tourisme de Sallent de Gállego.jpgEdit

Il me semble que cette image n'est pas dans la bonne Category:Laruns. PS. Je vois que Hotcat marche bien. --Havang(nl) (talk) 18:33, 24 July 2010 (UTC)

Bien vu, en effet une petite erreur, bonne soirée.France64160 (talk) 18:55, 24 July 2010 (UTC)

TéléphériqueEdit

Bonsoir Béarnais(e).
Ce petit mot pour m'excuser. Je viens d'être amené à "retoquer" deux de tes images en QIC sur le téléphérique. Elles présentent vraiment trop de "bruit" et sont peu nettes. L'un d'elles a d'assez fortes aberrations chromatiques (sur la câble d'en haut notamment). Je suis bien désolé, n'y vois aucune attaque particulière !!
Bien cordialement--Jebulon (talk) 22:04, 28 March 2011 (UTC)
Je suis très vieux, d'accord, mais tu peux quand même me tutoyer !!
64160, c'est le code postal de Morlaas, je crois ?  ;)
Oui, je connais un peu le Béarn et les Pyrénées en général.
Comme bon site de photographies, il y a "Commons", non ?
Va voir dans les "Images remarquables", ça te donnera une idée !!
J'avais regardé ta galerie, c'est bien, mais il va falloir améliorer certains trucs, comme par exemple le fait de photographier droit, mieux cadrer et aussi la correction des perspectives.
Il faut pour ça utiliser un logiciel.
Ce n'est pas un manque de modestie, mais il y a plus de 400 "images de qualité" à partir de ma page d'utilisateur.
Tu peux toujours y jeter un coup d'oeil si ça te dis.
Bonne nuit aussi !!
--Jebulon (talk) 22:25, 28 March 2011 (UTC)

Tes photos en QICEdit

Bonsoir.

Je regarde tes photos actuellement candidates pour les images de qualité.
Je crains que tu n'aies pas beaucoup de succès.
Il y a des raisons techniques évidentes, je te les ai notées dans certains cas.
il y a aussi des raisons légales. Tu ne peux pas mettre sous licence libre dans "Commons" des images représentant, en France, des bâtiments dont tu n'es pas sûr que l'architecte (qui en détient les droits, y compris sur l'image) soit mort depuis au moins 70 ans, pour résumer... Je crains que bon nombre de tes mairies ou hotels de ville n'entrent dans ce cadre et ne doivent être carrément supprimées...
Je suis à ta disposition pour en reparler, image par image si tu veux.
Ne perds pas courage néanmoins.
Cordialement, --Jebulon (talk) 23:50, 29 March 2011 (UTC)
Si je commence à voir des mairies ou d'autres bâtiments que j'ai pris en photo à être supprimés je pense ne plus mettre d'images (et après on s'étonne qu'il y a de moins en moins de personnes sur Wikipédia...) --France64160 (talk) 05:43, 30 March 2011 (UTC)
Bonjour France64,
J'ai moi-même été amené à refuser quelques-unes de tes photos sur COM:QIC, sur des critères techniques uniquement. Je ne pense pas que des photos prises avec un téléphone portable puissent, dans l'état actuel de la technologie, satisfaire aux critères des images de qualité.
Merci de ta compréhension. Bien entendu même si elles ne sont pas reconnues « de qualité » tes images peuvent toujours êtres utiles à Wikipédia.
Si je puis me permettre un conseil: tu sembles avoir une excellente couverture photographique de ton département, mais c'est dommage que ce soit avec des images techniquement perfectibles. Le bon matériel photographique est cher mais il ne faut pas hésiter à l'acheter d'occasion. Par exemple je vois, sur un site de vente d'occasion bien connu, quantité de boitiers et objectifs de la série Canon EOS 350D - 400D - 450D pour le même prix qu'un compact neuf ! C'est ce que j'ai fait pour tous mes objectifs, sans jamais le regretter. Ce matériel, bien utilisé, te permettrait de remplit facilement des critères techniques des images de qualité.
En ce qui concerne l'aspect légal des photos, Jebulon ci-dessus a raison: il faut faire attention à l'aspect légal pour ne pas mettre la fondation Wikimédia en situation difficile vis-à-vis des détenteurs de copyright. Cependant je modère légèrement son message. Comme indiqué sur Commons:Liberté_de_panorama#France, il n'y a pas de « liberté de panorama » en France, mais pour être éligible au copyright, le bâtiment doit avoir « un caractère artistique certain ». A mon avis les mairies et autres bâtiment construits selon le modèle « 4 murs et un toit en pente » ne présentent pas ce caractère artistique. Donc à priori pas de problème pour les mairies du genre File:Mairie de Laà-Mondrans.JPG. Par contre avec File:Mairie de Lons.JPG voire même à la limite File:Mairie de Denguin.JPG il y a un problème certain.
Dans ce cas, il le faut pas mettre les photos sur Commons mais sur Wikipédia France. C'est ce que j'ai fait par exemple pour la Villa Savoye sur [1].
Cordialement, D4m1en (talk) 08:44, 30 March 2011 (UTC)
Bonjour Béarnais(e).
Je suis entièrement d'accord avec D4m1en (j'avais écrit: "pour résumer").
Nous nous sommes tous heurtés, les uns après les autres, au caractère injuste (au premier abord) de cette règle, d'autant qu'elle ne s'applique pas avec autant de sévérité dans tous les pays. Bon, c'est comme ça, il faut faire avec. C'est très agaçant.
Le travail encyclopédique que tu as entrepris est très intéressant par son côté systématique. Il faut à mon avis le peaufiner, en tentant de prendre maintenant des photos de meilleure qualité, qui rendront pour les internautes les choses plus attrayantes (en plus, ton terroir est riche et beau !! Tu peux le faire aimer en plus de le faire seulement connaître !!). D4m1en a raison à propos du matériel, et de l'investissement de départ indispensable.
Note toutefois que mes premières "images remarquables" (il y a à peine plus d'un an !!) ont été prises avec un petit compact automatique !
Il faut que, progressivement, tu apportes plus de soin à tous les éléments qui font une bonne photo. Il y a de très bons articles sur WP à ce sujet, lis les. Par exemple ton paysage (Castetner) pourrait être facilement promu QI si tu coupais simplement le ciel, pour avoir deux tiers de sol et un tiers de ciel (j'ai fait l'essai, c'est beaucoup mieux crois-moi). C'est ça, la règle des trois tiers. c'est une base de la composition.
Il y a quelque chose à dire sur chacune de tes images, des points bien et des points à améliorer.
Ne t'inquiète pas, ça viendra.
Surtout, surtout, ne te décourage pas.
Tu as vu que tout de suite, ta production avait suscité des réactions de participants, qui souhaitent te voir progresser. Cela devrait t'encourager je crois.
Nous sommes tous prêts à t'aider évidemment, si tu en éprouves le besoin.
Je dis ça le plus modestement possible : je commets bien sûr de très grosses erreurs, et ne suis pas encore un "spécialiste" comme certains.
N'hésite pas à demander.
Cordialement, --Jebulon (talk) 10:05, 30 March 2011 (UTC)

Quality Image PromotionEdit

Mairie de Salles-Mongiscard.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Mairie de Salles-Mongiscard.JPG, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Monuments historiquesEdit

Bonjour et bravo pour ton travail d'import d'images. Je me permets de te contacter car tu mentionnes sur ta page ton objectif de photographier toutes les communes de ton département. Je t'invite à te rapprocher du projet monuments historiques et à proposer tes services sur cette page afin de rendre ton travail encore plus efficace. Bonne fin de journée.--Thesupermat (talk) 14:56, 5 April 2011 (UTC)

De plus, si tu importes beaucoup de photos, je t'invite à utiliser cet outil, très pratique lorsque l'on doit charger beaucoup d'images sur Commons. A titre personnel, même pour une seule, je l'utilise. --Thesupermat (talk) 15:12, 5 April 2011 (UTC)

Photo(s) pompée(s) ... infotourismeEdit

Si tu découvres d'autres de tes photos illégitimement utilisées, par ce site ou d'autres, n'hésite pas à faire le nécessaire : ajout du bandeau en page de discu + prévenir le site en infraction. Pour l'ajout de bandeau, je peux le faire pour toi si tu le souhaites, je me suis lancé dans une grande "croisade" depuis le 9 mars. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 18:27, 5 April 2011 (UTC)

Quality Image PromotionEdit

Eglise d'Abère.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Eglise d'Abère.JPG, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Quality Image PromotionEdit

Monument aux morts de Andoins.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Monument aux morts de Andoins.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Quality Image PromotionEdit

Une toiture de Peyrelongue-Abos.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Une toiture de Peyrelongue-Abos.JPG, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Quality Image PromotionEdit

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Col d'Aubisque Tour de France 2011.JPG, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Quality Image PromotionEdit

Monument aux morts de Bassillon-Vauzé.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Monument aux morts de Bassillon-Vauzé.JPG, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Quality Image PromotionEdit

Monument aux morts de Bérenx vue 2.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Monument aux morts de Bérenx vue 2.JPG, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Tip: Categorizing imagesEdit

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Hello, France64160!

Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

Uploadwizard-categories.png

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations"). Pro-tip: The CommonSense tool can help you find the best category for your image.

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 11:01, 31 October 2011 (UTC)


File:Mairie de Lons.JPGEdit

Commons-emblem-issue.svg File:Mairie de Lons.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Bloody-libu (talk) 18:38, 5 November 2011 (UTC)

Quality Image PromotionEdit

Eglise de Vielle-Adour de face.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Eglise de Vielle-Adour de face.JPG, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

File:Col d'Aubisque Tour de France 2011.JPGEdit

Commons-emblem-issue.svg File:Col d'Aubisque Tour de France 2011.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Crisco 1492 (talk) 08:37, 10 February 2012 (UTC)

Ton messageEdit

Bonjour France64160,

Pardon de te répondre aussi tard. Je te remercie de tes compliments, que je ne mérite pas.
J'ai regardé avec beaucoup d'attention tes images arlésiennes, je pense que tu as trouvé le problème, beaucoup vient du matériel.
Je ne suis pas spécialiste des portraits, ni des photos de foule, donc je ne pourrais pas te donner de conseils, parce que je ne suis pas sûr de pouvoir faire mieux moi-même. J'ai besoin de prendre mon temps pour une photo, et donc je ne sais pas "saisir" un instant. Je regrette beaucoup ton "Gaudin", qui est réussi à mon avis, mais qui subit la présence incongrue de cette mèche de cheveux au premier plan qui fiche tout en l'air. Tes Aurélie, ou ton maire d'Arles, ou la reine d'Arles ne sont pas de qualité suffisante pour passer la barre, car elles sont floues. Les feux d'artifice sont aussi trop "moyens". Tu n'étais pas aidé par le temps, la lumière n'est pas excellente, et sur toutes tes images où l'on voit le ciel, celui-ci est "brûlé" et blanc.
Une image me parait "pas mal", c'est la toute première, celle de la caravane rose. Mais elle est gâchée par la présence des personnes qui nuisent à la composition.
Voilà, ce n'est que mon avis, et il n'est pas très intéressant, parce que je pense que tous ces constats-là, tu les avais déjà faits toi-même. Et puis je ne suis pas assez "bon" moi-même dans ce domaine-là pour te prodiguer un avis utile.
Je ne vais plus en QI pour l'instant, parce que mon stock d'images est épuisé, et que je n'ai pas le temps de prendre des photos, mais j'y reviendrai dès que possible.
Bon courage pour tes nouvelles tournées pyrénéennes à venir, et à bientôt, --Jebulon (talk) 15:01, 6 February 2013 (UTC)

Quality Image PromotionEdit

Le monument aux morts de Lesponne.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Le monument aux morts de Lesponne.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Notification about possible deletionEdit

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

--  Gazebo (talk) 09:36, 30 August 2014 (UTC)