User talk:Juergenk59

Return to "Juergenk59" page.

GräfrathEdit

Ich sehe du hast Spaß an Wappen. Gräfrath ehemalige Gemeinde, nun Teil von Solingen hat noch kein Wappen auf der Wiki. Also ein Weißer Fleck. --Atamari (talk) 19:04, 27 August 2012 (UTC)

Hallo Atamari - danke für die Hinweise -ich habe sämtliche Wappen der Region bereits mit gimp bearbeit, da ich bisher nicht mit inkscape vertraut war. Die Gestaltung der bergischen Wappen ist sehr aufwendig und zeitintensiv. Gruß --Juergenk59 (talk) 10:28, 29 August 2012 (UTC)
Super. Danke. Der Stadtteil Ohligs, auch ehemalige Gemeinde hat im Wikipedia-Raum auf noch kein Wappen. Ähnlich bei Dorp (Quelle) und Wald (Quelle) Aber lass' dir Zeit - nichts übereilen, Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt. Teile dir die Zeit selber ein. --Atamari (talk) 08:51, 29 August 2012 (UTC)
p.s. Ich hätte auch gerne das Wappen der westafrikanischen Stadt Banjul (Quelle) das Bild ist im Wikipedia-Raum schon mal gelöscht worden. Danke --Atamari (talk) 08:51, 29 August 2012 (UTC)
Das Wappen Banjuls habe ich entdeckt, Danke - hat mich gefreut. Sehe gerade beim Wappen von Gräfrath (File:DEU Graefrath COA.svg), dass der rechte (nicht heraldisch) Torturm oben blaue anstatt schwarze Fugen hat. --Atamari (talk) 10:16, 30 August 2012 (UTC)

Wappen von BarmenEdit

Bei der letzten Anderung bei dem Wappen von File:DEU Barmen COA.svg... da müssten aber noch mehr Wappen angepasst werden, oder? --Atamari (talk) 01:24, 2 September 2012 (UTC)

File:DEU Beyenburg COA.svgEdit

Kritik an der Schwanzform
besser?

Wie an anderer Stelle schon geäuert, finde ich deine Wappen Klasse. Aber beim Wappen File:DEU Beyenburg COA.svg finde ich den Ring im Löwenschwanz nicht gut gelungen. Da ich sehr stark vermute (eigentlich zu 99% sicher bin), dass es sich um einen Bergischen Löwen handelt sollte der ähnlich wie beim Elberfelder Wappen sein (File:DEU Elberfeld COA.svg) - also zwei Ende, die sich ein wenig "umschlängeln". Aber nicht einen Ring bilden. Was ist deine Meinung? --Atamari (talk) 11:50, 6 September 2012 (UTC)


Edit

Emmerich - Rheinpromenade 07 ies.jpg
Banner Emmerich.svg

Hi Juergenk59, danke für Deine Arbeit an Wappen & Co. Wenn ich Dein Banner und das real existierende Banner von Emmerich am Rhein vergleiche, scheint mir das Wappen im realen Banner größer auszufallen als in Deinem Banner. Wirfst Du bei Gelegenheit mal einen Blick drauf? Gruß --4omni (talk) 23:51, 16 December 2012 (UTC)

Danke! Gruß --4omni (talk) 13:03, 21 December 2012 (UTC)

Hi Juergenk59, siehst du eine Möglichkeit, auch das Emmericher Stadtsiegel online zu stellen? Eine Beschreibung findest du im Lemma de:Emmerich am Rhein#Wappen und Siegel (übernommen aus der Hauptsatzung). Siehe auch [1]. Emmerich am Rhein zählt zu den Städten, bei denen Wappen und Siegel sich unterscheiden. Gruß --4omni (talk) 19:14, 9 January 2013 (UTC)

Hallo 4omni, gerne möchte ich deiner Bitte nachkommen. Leider sind die Vorlagen sehr klein und undeutlich. Kannst du vielleicht was besseres auftreiben? Mein Vorschlag wäre das Emmericher Stadtarchiv oder der Geschichtsverein. Gibt es dort Vorlagen, die man scannen oder fotografieren kann?
Gruß --juergenk59 (talk) 18:27, 10 January 2013 (UTC)
Hi Juergenk59, danke für deine Bereitschaft. Ich werde versuchen, eine bessere Vorlage aufzutreiben. Das kann aber dauern. BTW: Solltest du Geld zuviel haben, bietet sich ein Siegelabdruck an, der z.Zt. antiquarisch angeboten wird ;-) Gruß --4omni (talk) 14:28, 14 January 2013 (UTC)


Welcome, Dear Filemover!Edit

Commons File mover.svg

Hi Juergenk59, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:

  • Use the CommonsDelinker link in the {{rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one. Or, if there was no rename-request, please use the Move & Replace-tab.
  • Please do not tag redirects as {{speedy}}. Other projects, including those using InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references.
  • Please know and follow the file rename guidelines.

Deutsch | English | 한국어 | മലയാളം | Русский | +/−
--Steinsplitter (talk) 08:33, 8 April 2013 (UTC)

Mein Glückwunsch zur "Beförderung" :) --maxxl2 - talk 10:08, 8 April 2013 (UTC)

File:DEU Mesum COA.svgEdit

Hallo, Jürgen. Du hast gerade bei diesem Wappen der Meise einen blauen Rücken gegeben, allerdings ist im Blason von Blau überhaupt nicht die Rede. Ich finde daher, dass die vorherige Version wieder hergestellt werden sollte. De728631 (talk) 13:37, 17 May 2013 (UTC)

Oh, das hatte ich übersehen. De728631 (talk) 13:43, 17 May 2013 (UTC)

File:DEU Ronsdorf COA.svgEdit

Danke für die neue Version von File:DEU Ronsdorf COA.svg. Die Schrift ist aber nicht optimal, teilweise - abhängig von der Größe des Wappens - ist die Schrift nicht zu lesen. Kann man da eine andere Schriftart wählen? --Atamari (talk) 13:27, 20 June 2013 (UTC)

Hallo Atamari,

man kann natürlich jede Schriftart wählen - sie würde aber dein Problem nicht beheben! Es handelt sich hier um den Vorteil einer Vektorgrafik, welche du praktisch unendlich vergrößern kannst, ohne dass es verpixelt - aber leider nicht unendlich verkleinern...Ich habe mal die Konturen weggelassen.--Juergenk59 (talk) 13:37, 20 June 2013 (UTC)

Die neue Version ist besser - so habe ich das gemeint. Mit Schriftart meinte ich von einer Schriftart mit Serifen auf eine ohne zu wechseln. Danke --Atamari (talk) 14:00, 20 June 2013 (UTC)

File:Wappen der Landeshauptstadt Duesseldorf.svgEdit

Hallo Juergenk59, tut mir leid das sagen zu müssen (bei der Arbeit, die ich auch hatte), aber deine Überschreibung halte ich für völlig deplatziert. Das Wappen richtet sich noch einer Originalvorlage. Aus meinem persönlichen empfinden kann ich (bis auf die kB, was hier nun wirklich kein Qualitätsmerkmal sein muss) auch keine Verbesserung erkennen. Wie wäre es wenn wir einfach Dritte fragen!? -- Perhelion (talk) 08:57, 22 June 2013 (UTC)

Hallo Perhelion,

ich schätze deine Arbeit sehr - und ich denke wir sind hier beide nicht objektiv. Ich bin auch der Meinung wir sollten Dritte urteilen lassen; das war ja bereits mein Vorschlag bei der letzten Korrektur. --Juergenk59 (talk) 09:02, 22 June 2013 (UTC)

Danke für das Kompliment, ich bin mir sicher dass ein, zwei Leute ihre Meinung dazu abgeben werden. Nichtsdestotrotz plädiere ich dafür dass du eine separate Version hochlädst aus genannten Gründen. Siehe auch das Wappenzeichen von Düsseldorf. -- Perhelion (talk) 19:38, 22 June 2013 (UTC)
Da leider sich niemand geäußert hat, sehe ich mich gezwungen nach den allg. Commons-Regeln zu handeln: Commons:Overwriting existing files (siehe auch:[2]) Daher lade bitte eine 2. Version hoch, da vorheriges sich nach einer bestimmten Referenz gerichtet hat (dieses Wappenlogo ist das näheste was wir nehmen können). -- Perhelion (talk) 18:16, 4 July 2013 (UTC)

Hallo Perhelion, hallo Juergenk59, hier meldet sich ein "Dritter", ein Anfänger, was das "Wikimedia-Biotop" angeht. Ich würde unbedingt die Version von Perhelion bevorzugen. Perhelions Datei ist größer, aber dementsprechend wesentlich detailreicher. Insbesondere alle schwarzen Striche der Grafik variieren bei Perhelions Variante des Löwen ständig in der Strichstärke und lassen dadurch die zeichnerische Kunst als Handarbeit in diesem grafischen Kunstwerk lebendig werden, nein, lebendig bleiben, denn die originale Vorlage existiert ja in unterschiedlicher Strichstärke!

Juergenk59, du hast mehr Striche eingesetzt, um das Fell des Löwen zu visualisieren. Deshalb habe ich deine Version auch neben Perhelions Version heruntergeladen. Sie schien mir wegen der Fellzeichnung detailreicher zu sein. Doch die Strichführung war in der immer gleichen Strichstärke so nüchtern (dateigrößenoptimiert), daß das Kunstwerk allzu stilisiert erscheint. Ich möchte aus der .svg-Grafik einen Prägestempel zur Herstellung von Medaillen erzeugen. Die Medaillen zur 725-Jahr-Feier Düsseldorfs im Jahr 2013 werden auf altertümlichen Geräten von Hand hergestellt. Deshalb sollte die zugrundeliegende Grafik nicht die Anmutung einer "Computergrafik" haben, sondern die durch das Original überlieferte Handarbeit bei der Zeichnung des Wappens sichtbar lassen. Kleinere Dateigröße als wünschenswertes Ziel darf nicht zum Wegoptimieren von meiner Meinung nach entscheidenden Details der Zeichnung führen. .svg-Grafiken sind ja neben .png-Grafiken deshalb so wichtig, weil sie sich beliebig vergrößern lassen. Stelle Dir bitte vor, wie der Löwe stark vergrößert auf einem Veranstaltungsplakat aussehen würde. Insbesondere das Gebiß, oder auch die Krallen. Die Reißzähne sind stumpf und die Krallen wirken auch nicht mehr wirklich spitz.

Mein Dank und mein Respekt gilt euch beiden, denn ich weiß, wieviel Arbeit die Umwandlung einer Bitmap-Datei in eine Vektor-Datei bedeutet.

File:Wappen Stadt Essen DE.svgEdit

Hallo Juergenk59,

am 16. Juni hast du die Commons-Datei des Wappens der Stadt Essen (Wappen Stadt Essen DE.svg) umbenannt in "DEU Essen COA.svg", und als Grund lapidar das Wort "Harmonizing" angegeben. Ähnliche Umbenennungen von Deutsch auf Kürzel-Englisch (richtiges Englisch wäre ja "Germany Essen Coat of Arms", telegrammstilartig, in korrekter Grammatik noch länger) scheint es bei vielen anderen Wappendateien zu geben. Bei manchen allerdings, z. B. dem direkt über dieser Notiz erwähnten Wappen der Landeshauptstadt Duesseldorf.svg (eigentlich Düsseldorf) wurde die Umbenennung in DEU Duesseldorf COA.svg wieder rückgängig gemacht. Mir ist in keiner Weise erklärlich, warum die Wappendateien von Städten und Gemeinden in Deutschland von Deutsch auf Englisch überschrieben werden müssten, um "harmonisiert" zu sein. Vereinheitlichung ist schon gut, aber die Form "Wappen Stadt *Name* DE.svg" (von mir aus mit Ausnahmen "Wappen Landeshauptstadt *Name* DE.svg" und "Wappen Hansestadt *Name* DE.svg") ist als einheitliches Namensmodell m. E. völlig in Ordnung. Die offiziellen Richtlinien Commons:File renaming sagen unter der Überschrift "Which files should not be renamed?" [Welche Dateien sollten nicht umbenannt werden?] ganz explizit:

  • Files should NOT be renamed only because the filename is not English (Remember, Commons is a multilingual project, so there's no reason to favor English over other languages). [Dateien sollten nicht umbenannt werden, wenn der Dateiname nicht in Englisch ist (Denke daran, Commons ist ein mehrsprachiges Projekt, weshalb es keinen Grund gibt, die englische gegenüber anderen Sprachen zu bevorzugen).] [1]

Gibt es eine Commons-Diskussion, die zu dem Konsens geführt hat, alle Wappendateien von der Landessprache in einen englischen Dateinamen zu übersetzen, oder dies zumindest für Städte und Gemeinden in Deutschland so zu handhaben??? Wenn ja, würde ich zumindest auch dort meinen Protest und meine Skepsis gegen das Vorgehen anbringen wollen. Ich schätze Englisch als nationale und auch als internationale Sprache sehr, aber in der Tat there's no reason to favor English over other languages im Projekt Commons.

-- ThomasPusch (talk) 15:36, 24 June 2013 (UTC)

  1. siehe auch Commons:Language policy.

A barnstar for you!Edit

Graphic Designer Barnstar Hires.png The Graphic Designer's Barnstar
Lieber Juergenk59,

Hiermit verleihe ich Dir den Grafikerorden für Dein Engagement bei der Vektorisierung von Grafiken in der Wikipedia. Du hast ihn Dir redlich verdient! Bergisch Neukirchen (talk) 10:58, 15 July 2013 (UTC)

Herzlichen Dank, jetzt bin ich ein wenig "rot im Gesicht" geworden! Ich werde weiterhin mein Bestes geben und unsere WP mit Grafiken und vor allem mit schönen alten Wappen zu bereichern.--Juergenk59 (talk) 11:13, 15 July 2013 (UTC)

Wappen der Stadt HarsewinkelEdit

Stadtwappen der Stadt Harsewinkel.svg

Hallo Jürgen, du hast das Wappen der Stadt Harsewinkel im Mai diesen Jahres überarbeitet. Leider hast du die äußere Form verändert. Des öfteren sieht man, dass fälschlicherweise eine Version mit grader Kante am oberen Ende verwendet wird. Korrekt ist aber die geschwungene Form. Siehe dazu auch:

Da ich die übrigen grafischen Änderungen gut finde, möchte ich nicht zurücksetzen sondern dich herzlich bitten, dem Wappen seine alte Form zu geben. Würde mich freuen, wenn du die Zeit dafür findest. Herzliche Grüße --DaBroMfld (talk) 09:46, 8 August 2013 (UTC)

Sehe gerade, dass du bereits tätig geworden bist. Herzlichen Dank dafür! Gruß --DaBroMfld (talk) 16:09, 19 August 2013 (UTC)

File:DEU Verl COA.svgEdit

Hallo Juergenk59,

in Bezug zur Neuanfertigung des Verler Wappens liegen folgende Gründe vor, die vorherige Version wiederherzustellen:

  1. Formen der Blätter, Wurzel und Eicheln entsprechen in der vorherigen Version deutlich mehr dem Originalbild (File:Verl.jpg)
  2. teilweise unangemessene Strichstärken innerhalb des Wappens (Längsstriche in Blättern sind zu grob)
  3. senkrechte, bzw. waagerechte Striche schneiden sich in der aktuellen Version unglücklich im Herzschild

--Walcoford (talk) 20:25, 14 November 2013 (UTC)

Hallo Walcoford,

da bin ich ganz anderer Meinung - die jpg- Vorlage ist ungeeignet, da vollkommen unscharf! Ich zeichne meine Wappen grundsätzlich nur in zwei Strichstärken; diesen heraldischen Gepflogenheiten bin ich hier nachgekommen. Meine Vorlage stammt von der Seite der Stadt Verl, bei Verwendung der heraldischen Farben der FIAV. "Senkrechte, bzw. waagerechte Striche schneiden sich in der aktuellen Version unglücklich im Herzschild." - Das verstehe ich überhaupt nicht - bitte um weitere Erklärung!--Juergenk59 (talk) 21:28, 14 November 2013 (UTC)

Natürlich ist die jpg-Version ungeeignet, dem stimme ich zu. Jedoch kann man diese als Vorlage zur Erstellung einer svg-Version ansehen, da sie voll und ganz der Blasonierung entspricht. Dies trifft offenbar auch auf das Wappen zu, welches du als Quelle angegeben hast. Jedoch halte ich die Umsetzung für unzureichend. Die eingangs genannten Argumente begründen dies. Zum besseren Verständnis werde ich sie noch einmal erläutern:
Blatt einer Stechpalme
Blatt einer Eiche
  1. Beispielsweise fällt das oberste Blatt der heraldisch rechts oben befindlichen Eiche in deiner Version leider sehr gezackt aus (auch andere). Verglichen mit der jpg-Version und deiner Quelle sind manche nicht ganz passabel. Es soll ja eine Eiche darstellen und keine Stechpalme :D
  2. Hiermit meine ich ich vor allem die Striche innerhalb der Blätter, die in deiner Version grobe Linien sind, in den anderen Versionen jedoch feiner sind und zudem mit noch feineren Linien an den Enden abgeschlossen werden.
  3. Die Unterteilung des Wappens in vier Felder erfolgt mittels schwarzer Linien, die sich im Herzschild (kleineres gelbes Wappen) schneiden. Und genau da liegt das Problem: Hier docken die Linien (sowohl die waagerechten als auch die senkrechten) nicht richtig an die Linien des Herzschildes an. Entweder gehen sie zu weit oder sie treffen nicht einmal die Begrenzung des Herzschildes. Achte auf die Feinheiten!--Walcoford (talk) 14:56, 15 November 2013 (UTC)
Ich bin dafür, dass du dieses unsinnige Spielchen mal sein lässt. Es stimmt zwar, dass ich selbst noch keine vektorisierten Wappen hochgeladen habe, jedoch verstehe ich etwas von Heraldik. Das eine schließt das andere nicht aus. Bevor du jetzt wieder wild drauflos revertest, möchte ich gerne von dir stichhaltige Argumente für deine Version erhalten. Sonst ist meiner Ansicht nach ein konstruktives und sachliches Diskussionsgespräch nicht gegeben.--Walcoford (talk) 08:53, 16 November 2013 (UTC)
Ich bin dafür, dass hier Fachleute entscheiden sollten. Ich gebe zu bedenken, dass ich seit einiger Zeit zahlreiche Wappen vektorisiert habe und diese auch allgemeine Annerkennung und Lob fanden. Ich habe hier kein Spielchen angefangen. Du warst derjenige der meine 24 kb große neugezeichnte Version reverted hat. Ein Stechpalmenblatt und ein Eichenblatt hier auf meiner Seite gegenüberzustellen könnten empfindliche Leute schon als Beleidigung auffassen! Zudem solltest du mal auf den Text der betreffenden Seite achten; er müsste dann entsprechend geändert werden, wenn deine favorisierte Form allgemeine Anerkennung finden sollte.--Juergenk59 (talk) 16:20, 16 November 2013 (UTC)
OK, das halte ich für eine sinnvolle Lösung. Die Gegenüberstellung der Blattformen sollte lediglich für ein wenig Humor sorgen. Sollte ich dich damit verletzt haben, tut mir das aufrichtig leid! Eine Textänderung wollte ich erst dann vornehmen, wenn du mit dem Revert einverstanden bist (also nach der Prüfung durch einen anderen Nutzer).--Walcoford (talk) 10:59, 17 November 2013 (UTC)
Sorry, wenn ich deine gute Absichten bezüglich des Humors nicht erkannt habe! Bin eigentlich immer für einen Scherz zu haben, wahrscheinlich lag es daran, dass es bisher wenig Kritik an meinen Wappen gab. Die Diskussion habe ich [3] hier eröffnet. --Juergenk59 (talk) 15:50, 17 November 2013 (UTC)

Ich finde, dass das Überladen von Zeichnungen durch eine andere Version nur dann erfolgen sollte, wenn mit dem ursprünglichen Hochlader darüber Eingigkeit besteht. Ansonsten würde ich die neue Version unter einem anderen Namen hochladen. Das respektiert dann auch die Arbeit, die sich beide Ersteller gemacht haben. --SteveK (talk) 18:45, 18 January 2014 (UTC)

File:Wappen Köln-Worringen.pngEdit

Warum fummelst Du da mit den Lizenzen rum und setzt da eine aus der Luft gegriffene CC Lizenz ein? --Denniss (talk) 23:41, 20 March 2014 (UTC)

Ok, das ist der Grund, warum du meinen Änderungen rückgängig gemacht hast. Welche Lizenz würdest du dann eintragen? Diese (PD Coa Germany) ist auch aus der Luft gegriffen, da es sich um keine (und schon gar nicht genehmigte) Wappen handelt. Aber als Logo oder Signet sollten die Bilder schon erhalten bleiben. Ich werde mir die Mühe machen, heraldisch korrekte Versionen zu erstellen.--Juergenk59 (talk) 07:53, 21 March 2014 (UTC)
Hallo allerseits, wenn ich meine Meinung dazu geben darf. Ich gebe Juergen Recht, allerdings ist es auch "heraldisch korrekt" weder genehmigt noch ist es dann noch das Logo von Köln-Worringen. Genau genommen ist es nämlich ein Wappen-Logo und müsste wahrscheinlich hier gelöscht werden (oder um Genehmigung gebeten). PS.: bzw. müsste es amtlich sein, Betr. {{Trademarked}} {{Logo}} Grüße -- Perhelion (talk) 12:03, 21 March 2014 (UTC)

WappenEdit

Hallo Jürgen! Mir gefallen deine Vektorwappen wirklich gut, großes Lob dafür! Aber könntest du künftig bei Wappen von deutschsprachigen Orten bitte das Wort "Wappen" im Dateititel hinzufügen? Und das englische "COA" besser ausgeschrieben als "coat of arms"? Das macht sich deutlich besser für die Suche, ob nun hier oder via Google. Danke und VG Horst-schlaemma (talk) 21:30, 24 March 2014 (UTC)

Hallo Horst, ich habe schon mal erfolglos versucht hier eine Diskussion bezüglich der einheitlichen Benennung von Wappen zu führen. Dein Vorschlag ist wirklich DEU Wappen Gemeinde Coat of arms.svg? Ich glaube der "Google" findet meine Wappen auch so, zumal COA oder CoA ein gängiges Kürzel ist. Dein Vorschlag würde zu dem die Dateinamen unnötig verlängern. Inzwischen wird das Format DEU Gemeinde COA.svg auch von anderen Mitstreitern übernommen. Gruß —Preceding unsigned comment added by Horst-schlaemma (talk • contribs) 22:30, 24 March 2014 (UTC)

Commons:Categories for discussion/2014/04/Category:Coats of arms in heraldryEdit

Bitte schau dir doch mal diese disk an. Ich würde mich über einen Kommentar von dir freuen. --Maxxl2 - talk 16:21, 2 April 2014 (UTC)

File:DEU Rorup COA.svgEdit

Hallo Jürgen - ich habe dieses Wappen als zeichnerische Fingerübung nach auf den Fotos vom Bürgerverein aufgestellten Ortseingangstafeln konstruiert, das heißt alle Proportionen und Winkel exakt gezeichnet. Schau dir das Ergebnis bitte mal an und sag bitte was dazu. --Maxxl2 - talk 11:41, 10 April 2014 (UTC)

Hallo Maxxl2, ich habe dir eine Mail geschickt! Gruß--Juergenk59 (talk) 13:26, 10 April 2014 (UTC)
Last modified on 10 April 2014, at 13:26