Last modified on 25 January 2014, at 00:38

User talk:KAMiKAZOW

Return to "KAMiKAZOW" page.


Tip: Categorizing imagesEdit

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Hello, KAMiKAZOW!

Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

Uploadwizard-categories.png

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations"). Pro-tip: The CommonSense tool can help you find the best category for your image.

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 11:53, 21 December 2011 (UTC)

Word-IconEdit

Hi,

klar ist das evt. das App-Icon, aber die LIste in Wikipeida zeigt doch gar nicht die App-Icons sondern die Programme. Das neue Icon präsentiert die Programme wie aif der aktuellen Webseite. Was da im Repository ist, ist doch nicht relevant! Auf der Webseite wird ausschließlich das neue Icon verwendet und da is auch von KOffice nichts zu sehen. Das ist schließlich die aktuelle Calligra-Seite und nicht koffice.org. Also bevor ich das jetzt wieder reverte, wäre es schön, wenn du das selbst machen würdest. Danke :) Oder noch Kritik? --Pietz (talk) 22:31, 10 September 2012 (UTC)

Was du da ständig hochlädst, ist das KWord-Icon, bei dem du selbst sogar noch das KOffice-Logo in der Ecke entfernt hast. Das ist altes KOffice-Material, das nicht aktualisiert wurde und als Calligra-Words-Icon lediglich in den 2.4-Alpha-Versionen genutzt wurde (dort mit dem K-Logo in der Ecke). Das grünliche Icon ist das aktuellere und selbst Calligra Words 2.5.1 (kürzlich erschienen) nutzt dieses. ICH habe die geltenden App-Icons hochgeladen und vollkommen bewusst „icon“ in den Dateinamen mit aufgenommen und mich interessiert nicht, ob du das als optisch passend empfindest, denn deine visuellen Präferenzen ändern am Programmicon nichts. Wenn du das 2.4-Alpha-Icon hochladen willst, mach das unter anderem Dateinamen (Calligra_Words_promo_logo.svg oder so). Wenn du in die deutsche Wikipedia veraltete Icons einbauen willst, kannste das gerne tun, aber nicht auf eine Weise, dass die englischen Artikel davon geschädigt werden.
Ich weiß ja nicht, wer du bist, dass du dich für besser qualifiziert hältst, aber ich habe die englischen Artikel von den Calligra-Entwicklern gegenlesen lassen, um sicher zu gehen, dass keine Falschaussagen drin stehen und dabei gab es keine Beschwerden über das Words-Icon. Auch ist einer der Calligra-Entwickler zumindest in sofern beim englischen Artikel aktiv, dass er neue Veröffentlichungen in der Infobox einträgt. Auch da kam niemals eine Beschwerde oder Bearbeitung zum Icon.
Wenn du dich wirklich nützlich machen willst, lade nicht ständig veraltete Grafiken hoch, sondern übersetze mal die ganzen KOffice-/Calligra-Artikel, die ich für die englische Wikipedia geschrieben bzw. erweitert habe. --KAMiKAZOW (talk) 23:50, 10 September 2012 (UTC)
Icon bedeutet doch nicht gleichzeitig, dass es ausschließlich ein Programm icon ist. Icon hat allgemeinere Bedeutungen im Englischen. Meinetwegen lassen wir das Icon halt so. Ich frag mich eben nur, warum auf der Webseite ale Icons ein Look and Feel haben und das Application-Icon im Programm eben nicht. Da kann doch was nicht stimmen. Wenn es das KOffice-Icon ist, dann verstehe ich halt dann nicht, warum es auf der neuen Calligra-Seite auch überall ist und das grüne W dort nicht zu finden ist. Da hat sich derjenige vom Webdesign sicher auch Gedanken gemacht. Es gibt keine Regel, die in Wikipedia festlegt, ob man in so einem Artikel das Programm-Icon oder das Icon der Webseite darstellen soll. Ich gehe nicht soweit, zu behaupten, das du unrecht hast. Gut, das grüne ist Programm-Icon und das gelbe das Website-Icon von Calligra. Ich finde, da gibt es kein falsch und richtig und kein alt oder neu. Es sind scheinbar dummerweise zwei Icons im Umlauf. Basta. Sollen wir jetzt in den Artikel beide einbauen? --Pietz (talk) 18:15, 11 September 2012 (UTC)
Denk doch mal ein paar Minuten nach. Calligra ist ein Communtiy-Projekt ohne fest angestellte PR-Abteilung. Die Webseite wurde ein einziges Mal kurz nach dem Split von KOffice gestaltet. Seitdem ändert sich praktisch nur noch der Text. Die Calligra-Leute haben keine Zeit oder auch einfach keine Lust, die Webseiten-Grafiken stets aktuell zu halten. Deswegen haste auf der Unterseite für Karbon auch ein völlig veraltetes Bildschirmfoto von der ersten Alpha-Version: http://www.calligra.org/karbon/
Kannst dich ja als ehrenamtlicher Webmaster bewerben, wenn’s dich stört. --KAMiKAZOW (talk) 19:44, 11 September 2012 (UTC)

Template:Flora LicenseEdit

Commons-emblem-issue.svg Template:Flora License has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this template, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

ViperSnake151 (talk) 03:21, 2 October 2013 (UTC)

Picture of the Year 2013 R1 AnnouncementEdit

Round 1 of Picture of the Year 2013 is open!Edit

2012 Picture of the Year: A pair of European Bee-eaters in Ariège, France.

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and the most popular image in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 1 will end on . Click here to learn more and vote »

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2012 Picture of the Year contest.