Molgreen

This is a Wikimedia Commons user talk page.

This is not an article, file or the talk page of an article or file. If you find this page on any site other than the Wikimedia Commons you are viewing a mirror site. Be aware that the page may be outdated and that the user to whom this talk page belongs may have no personal affiliation with any site other than the Wikimedia Commons itself. The original page is located at https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Molgreen.

This is the user talk page of Molgreen, where you can send messages and comments to Molgreen.

• Be polite.
• Be friendly.
• Assume good faith.
• No personal attacks.

• Please sign and date your entries by clicking on the appropriate button or by typing four tildes (~~~~) at the end.
• Put new text under old text.
• New to Wikimedia Commons? Welcome! Ask questions, get answers as soon as possible.
• Click here to start a new topic.

• Zugriffe auf diese Seite

Archives 1, 2

---

Eigene Commons-Bilder ohne Kategorie

Zu Deiner Anfrage: Ich hatte ja gesagt, dass man das hier in Commons per Vorlage, nämlich {{Search link}}, kürzer (und eventuell etwas besser verständlich?) schreiben kann. Falls Du es dir irgendwo ablegen willst:

file: Molgreen "Media needing categories"

Durch das file: zu Beginn wird die Suche auf den Dateinamensraum eingeschränkt. Wenn Du aber sicher gehen willst, kannst du auch noch ein |ns=ns6 oder kürzer |6 als Vorlagenparameter ergänzen (zur Zahl vergleiche de:Hilfe:Namensräume), das file: könnte dann sogar entfallen: Suche mit impliziter Namensraumvorgabe. — Speravir – 00:13, 13 September 2023 (UTC)

Guten Morgen Speravir, hab' Dank für Dank für Deine Erläuterungen. Ich habe sie mir hier abgelegt. Viele Grüße und bis bald mal wieder. --Molgreen (talk) 04:42, 13 September 2023 (UTC)

{{subst:DNAU}} https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Autoarchive_resolved_section?uselang=de

Naja, nee: In der deutschen Wikipedia nützt dir das gar nichts. Wenn Du es dort abgespeichert behalten willst, musst Du dir den Link in der Syntax für externe Links abspeichern, wie ich es in FzW präsentiert habe und Du dann noch einmal in deiner Antwort gepostet hast. Mit „irgendwo“ meinte ich „irgendwo in Commons“. — Speravir – 22:36, 13 September 2023 (UTC)

Ja, danke, Speravir, habe ich schon bemerkt. Ich möchte mir das an einem für mich zentralen Punkt aufheben. Meist fange ich in meinem persönlichen Bereich in der dt. Wikipedia an zu suchen. Der erste Link war schon sehr super. Hut ab, wie gut Du Dich in der Syntax auskennst. Vielen Dank nochmals und viele Grüße. --Molgreen (talk) 04:52, 14 September 2023 (UTC)

Dafür bin ich dann sicher in anderen Aspekten nicht so gut. — Speravir – 01:21, 16 September 2023 (UTC)

File:20231231 xl 0955-Radweg zwischen Altlandsberg-Bruchmuehle und Petershagen-Eggersdorf 3.jpg

File:20231231 xl 0955-Radweg zwischen Altlandsberg-Bruchmuehle und Petershagen-Eggersdorf 3.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Molgreen (talk) 13:27, 31 December 2023 (UTC)

This section is resolved and can be archived. If you disagree, replace this template with your comment. Molgreen (talk) 05:32, 26 February 2024 (UTC)

Archivierung Deiner Diskussionen

Hallo, zu Deiner Frage: „Gerade eben habe ich es auch hier mal probiert. Aber ich muss wohl mindestens eine Nacht warten?“ Ja. Allerdings hattest Du doch schon eine funktionierende Konfiguration, Du könntest die beiden Vorlageneinbindungen mit den bevorzugten Einstellungen zusammenfassen. In der alten Einstellung stand beispielsweise, dass Abschnitte erst 60 Tage nach dem letzten Beitrag archiviert werden sollen, im nun aktiven Zustand geschieht das schon nach einem Tag, wenn der ArchiverBot nicht eine andere, dann aber undokumentierte Voreinstellung hat. Auch hattest Du bisher keine jährliche Archivierung, sondern einfach eine Hochzählung.
Aber: Wenn du auch {{Section resolved}} nutzen willst wie hier, kannst du die bisherige Archivierung durch den ArchiverBot nicht nutzen, zumindest nicht allein, denn der ignoriert diese Vorlage. Darauf reagiert allein der SpBot, und für den müsstest Du zusätzlich {{Autoarchive resolved section}} nutzen. Der Witz ist, dass Du dann den ArchiverBot in manchen Einstellungen eigentlich gar nicht mehr benötigst, wenn Du bei letzterem den Parameter timeout setzt. Der ArchiverBot ist besser, wenn man keine zeitbasierten Archive anlegt, denn dann kannst Du eine Maximalgröße vorgeben und er zählt allein hoch und legt die neuen Archive selbst an. Das kannst du bei dir selbst überprüfen: Archivierung vom 7. Mai 2023 (nur zum Vergleich), direkt folgende Bearbeitung: Archivierung vom 8. Mai 2023 (Counter erhöht, der auch im Archivpfad enthalten ist) und Archiv 2 angelegt. Wenn Du beide Bots nutzt, musst du dann aber leider für den SpBot den Archivpfad manuell anpassen. — Speravir – 23:22, 26 February 2024 (UTC)

Hallo @Speravir, danke für Deine Rückmeldung und vor allem dafür, dass Du mein eigentliches Anliegen übernommen hast. Schön, dass Du Dich damit auskennst. Ich würde mich freuen, wenn die Archivierung umgesetzt werden könnte.

Die Archeinstellung hier auf dieser Seite habe ich wieder zurück gesetzt. Sollte ja nur ein Test sein. Viele Grüße

Molgreen (talk) 15:36, 27 February 2024 (UTC)

Bleibt noch das Problem, wenn man es als solches ansehen will, mit {{Section resolved}}. Du kannst es gern weiter benutzen, aber der Abschnitt wird erst nach 60 Tagen archiviert werden wie alle anderen und die Vorlage bleibt dann auch so drin. Die Einbindung zeigt natürlich unmissverständlich, dass du (oder jemand anderes) den Abschnitt für ausdiskutiert hältst, aber eventuell würde dann die Vorlage {{Done}} ausreichen, zumal die kürzer und viel einfacher einzutippen ist. Du hast sie in der Vergangenheit selbst schon benutzt und zwar in der noch kürzeren Variante {{d}} (eigentlich eine Weiterleitung): 1, 2. Oder du fügst die Archivierungsvorlage für den SpBot hinzu, wie oben ausgeführt, samt der ebenfalls schon genannten Schwierigkeit, dass Du den Archivierungspfad irgendwann von Hand anpassen musst. — Speravir – 21:01, 27 February 2024 (UTC)

@Speravir, hab‘ Dank für die Erläuterungen. Ich werde die Archivierung wahrscheinlich erstmal so belassen. (Den Erledigungsvermerk hatte ich nur gesetzt, um die zwischenzeitlich Einstellung zu testen.)

PS: Ich würde mich freuen, wenn Syced sich bei Dir melden würde wegen Commons talk:Mobile app/Feedback, so dass dort sinnvoll automatisch archiviert werden kann.

Viele Grüße Molgreen (talk) 05:51, 28 February 2024 (UTC)

Ach so. Zum PS: Ich wäre auch froh. Er muss meinen Ping bekommen haben, denn er war noch später in Commons aktiv. — Speravir – 23:48, 28 February 2024 (UTC)

@Speravir Na warten wir ab. Ich denke er ist sehr gut beschäftigt. Wenn er sich nach ein paar Tagen nicht gemeldet hat, könntest Du es ja vielleicht umsetzen, wie Du denkst, dass es richtig ist, und die Detailanpassungen (Parameter) könnten ja noch später erfolgen. Viele Grüße Molgreen (talk) 05:36, 29 February 2024 (UTC)