Last modified on 16 August 2014, at 18:06

User talk:Sitacuisses

Return to "Sitacuisses" page.
Welcome to the Commons, Sitacuisses!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−
Crystal Clear app korganizer.png First steps tutorial

Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki - it is really easy.

Icon apps query.svg Getting help

More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons. You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.

Transmission icon.png Goodies, tips and tricks
  • Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your Graphics abilities.
  • All your uploads are stored in your personal Gallery
  • Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~
  • Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!)
  • To link to an image page, write this: [[:Image:Foo.jpg]], it makes this: Image:Foo.jpg
  • If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper
Nuvola filesystems trashcan full.png Made a mistake?
  • Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|Correct name}}
  • For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

DankeEdit

Danke für deine Ergänzungen zum Ausblick. Ich bin mit der Gegend nicht so vertraut und war mit noch nicht einmal sicher, ob schon es Murgtal ist. --Harke (talk) 16:32, 29 August 2010 (UTC)

DankeEdit

Vielen Dank für die Ergänzung der Baden-Badener Bildinformationen! Gruß und einen schönen Sonntag, --3268zauber (talk) 10:54, 5 April 2009 (UTC)

File tagging File:Petra_Schmidt-Schaller,_Eva_Mattes,_Sebastian_Bezzel_IMGP3770-2.jpgEdit

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Русский | Slovenščina | Svenska | Türkçe | Українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Petra_Schmidt-Schaller,_Eva_Mattes,_Sebastian_Bezzel_IMGP3770-2.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

Unless the permission information is given, the image may be deleted after seven days. Thank you.

It seems that this file needs a confirmation e-mail from its copyright holder(s) in order to be hosted on Commons. It is the case for any copyrighted logo, content coming from an identified website or publication, or credited to somebody else than the Commons user. The copyright holder (maybe it's you, maybe not) should send us an e-mail in this form to permissions-commons@wikimedia.org. When the e-mail has been sent, please apply {{OTRS pending}} on the image page (in the "permission" field) to tell us so (and to prevent the file from being deleted). Please don't ignore this message, contact me instead if you want to discuss the issue or if you have a question about the procedure. Eusebius (talk) 06:18, 17 March 2010 (UTC)

TUSC token accc06588d003a3089652ce00982378cEdit

I am now proud owner of a TUSC account!

KarlsruheEdit

Danke für die diversen Verbesserungen und Kategorisierungen meiner Bilder von Karlsruhe. Ich dilettiere da zugegebenermaßen ein wenig herum, aber ich hoffe, das meiste stimmt. Mich erstaunt etwas, wie wenig Bilder von Karlsruhe wir eigentlich haben (verglichen mit so manchen anderen Städten und Dörfern Deutschlands), das finde ich bei einer Stadt mit so hohem Nerd-Faktor ungewöhnlich. Hat vielleicht auch was mit dem Stadtwiki zu tun, das aber hauptsächlich nichtkompatible Lizenzen hat. Ich habe die Hauptkategorie Karlsruhe mal aufgeräumt nach dem Muster anderer Städte, vielleicht sehen wir so Stärken und Lücken etwas besser. --AndreasPraefcke (talk) 13:08, 28 February 2012 (UTC)

Genau, das Karlsruher Stadtwiki dürfte auch dafür verantwortlich sein, dass Karlsruhe noch keinen lesenswerten Wikipediaartikel hat. Umgekehrt könnte man allerdings sagen, dass der Zwang, kommerzielle Verwertung zuzulassen, Wikipedia um viele Mitarbeiter bringt, da viele Menschen sich dadurch potenziell ausgebeutet fühlen und lieber ins Stadtwiki mit seinen nichtkommerziellen Lizenzen gehen. So lädt dort beispielsweise ein Benutzer, der auch einen Wikipedia-Account hat, zahlreiche Luftbilder der Region hoch.
Vielen Dank ansonsten für deine Fotos und Kategorisierungen. Du hast mir damit einiges an Arbeit abgenommen, bestimmte Bilder hatte ich selber auf der To-do-Liste, z. B. die Heinrich-Hübsch-Schule. --Sitacuisses (talk) 13:21, 28 February 2012 (UTC)
Ja, dieses Monstrum fiel mir gleich auf, und ich tippte richtig auf den Architekten... (kein Wunder, denn das hier kenn ich sehr gut)... --AndreasPraefcke (talk) 14:55, 28 February 2012 (UTC)

DankeEdit

für die Voba-Überarbeitungen. Gruß, --4028mdk09 (talk) 22:06, 12 July 2012 (UTC)

Nichts zu danken, war nur ein rasches Regler-Hochziehen. --Sitacuisses (talk) 22:15, 12 July 2012 (UTC)

File:Sharon Brauner.jpgEdit

Hallo Sitacuisses, habe heute von SUPERillu-Fotochef Georg Hardenberg die schriftliche Genehmigung bekommen, dass das Bild von Sharon Brauner unter Nennung des Verweises Andre Kowalski/SUPERillu für Wikipedia und daraus folgende Benutzung verwendet werden darf. Wie sollte ich dann die Lizenz-Einstellungen wählen? Scheint mir eine eindeutige Genehmigung und daher habe ich die entsprechende Lizenz-Auswahl getroffen. Vielen Dank für die Hilfe und beste Grüße --Jan Kuberski (talk) 21:18, 25 February 2013 (UTC)

Hallo, schau mal unter Commons:OTRS/de und de:Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung. Auf jeden Fall sollte außerdem vor dem Hochladen aus den Exif- und sonstigen Metadaten des Bildes der Hinweis auf die Verwendung gegen Honorar entfernt werden, der im Widerspruch zur eingetragenen Lizenz steht. Gruß, --Sitacuisses (talk) 20:23, 25 February 2013 (UTC)

File:Funkturm Berlin View 05.jpgEdit

Hi, thank you for the corrections. I have now overwritten the original file by the new version. No need for two separate files. --A.Savin 07:50, 17 May 2013 (UTC)

Wintersdorfer BrückeEdit

Hallo Sitacuisses, ich bin Dir ja durchaus dankbar für Deine Berichtigungen und Du hast natürlich Recht, das das Museumtor kein Teil der Festung ist und dass die Grenze ein paar Meter weiter in der Rheinmitte ist. Aber Deine Formulierung "statt immer wieder frei erfundene Dinge hier reinzuschreiben" finde ich nun doch schon etwas hart. Das klingt ja gerade so als wären meine Beiträge nur Müll, das kränkt und ist extrem demotivierent. --Martin (talk) 19:04, 27 May 2013 (UTC)

Hallo Martin-D, Entschuldigung, aber ich verliere leicht die Geduld, wenn ich jemandem, der seit vielen Jahren schon bei diesem Projekt mitmacht und sich hier auskennen müsste, immer wieder hinterherräumen muss. Zunächst muss ich dir für die nützlichen Bilder danken. – Die Grenze ist nicht nur ein paar Meter weiter Links (tatsächlich ca. 140 m, in der Mitte der drei alten Brückenteile), sondern der behauptete Zusammenhang zwischen Bauform und Grenze ist schlicht völlig falsch. Die andere Bauform kommt daher, dass dieser Brückenabschnitt erst in den 1970ern gebaut wurde, um den neu erstellten Schiffahrtskanal der Staustufe zu überbrücken. Als die anders geformten Überbauungen Ende des 19. Jh. entstanden, gehörte das Elsass zu Deutschland; die deutsch-französische Grenze spielte also auch dabei keine Rolle: Die unterschiedlich geformten Brückenteile entstanden alle unter deutscher Hoheit, nur zu unterschiedlicher Zeit.
Das Museumstor ist nicht nur kein Teil der Festung, sondern weit älter als diese und baulich nicht als Festungstor geeignet. Eine schnelle Recherche auf den Seiten der Stadt Rastatt bringt die tatsächliche Geschichte zu Tage. Warum machst du das nicht selbst, oder, falls du keine Zeit dafür hast, lässt die Beschreibung erst einmal weitgehend leer, bis du eine sicher richtige Beschreibung hast?
Auch bei den Kategorien deiner Bilder muss immer wieder nachgebessert werden, weil sie inhaltlich oder systematisch (lies bitte auch COM:OVERCAT) falsch eingeordnet sind. Beispiel: Du hast das Bild der Rheinbrücke Wintersdorf unter "Rastatt" eingeordnet. Nun hat erstens diese Brücke hier bereits eine eigene Kategorie und zweitens gehört diese nicht zu Rastatt, sondern zu Iffezheim. Diese Kategorie ist sehr einfach zu finden, wenn man den deutschen Wikipediaartikel der Brücke aufruft, dort ist nämlich bei den Weblinks die Commonscat eingetragen. Wir hatten ähnliches ja schon vor Monaten bei einer Hütte, die du auch unter Gaggenau eingeordnet hattest, obwohl sie auf Baden-Badener Gemarkung liegt.
Bei manchen der von dir in Artikel eingefügten Bildern war der Zusammenhang zum Artikelinhalt nicht direkt erkennbar (z. B. das Bild der Hochwassermarken bei der Rheinfähre Seltz). Auf der Richtlinienseite Wikipedia:Artikel illustrieren findest du Hinweise, wie du das in Zukunft verbessern kannst.
Aus vergangenen Äußerungen von dir meine ich in Erinnerung zu haben, dass du dafür bist, Wikipedia zum Festhalten des regionalen kollektiven Gedächnisses zu nutzen. Dabei schleichen sich leider auch dessen Irrtümer (Urban Legends) hier ein, genau dies scheint mir in den Fällen des Museumstors und der Rheinbrücke der Fall zu sein. Um das zu verhindern, und stattdessen das Ziel der Wikipedia zu erreichen, Wissen festzuhalten, sollte eben möglichst alles was wir hier reinschreiben aus reputablen Quellen stammen. Und oft ist es sinnvoll, seine eigenen Vermutungen zu überprüfen, bevor man sie aufschreibt. Ein kurzer Blick auf die Landkarte genügt z. B. um zu erkennen, dass es keinen direkten Zusammenhang zwischen den unterschiedlichen Brückenteilen und der Grenze gibt.
Noch eine Frage: Was ist bei diesem Bild passiert? Das ist weit jenseits der Möglichkeiten deiner hervorragenden Fotoausrüstung. Gruß, --Sitacuisses (talk) 21:14, 27 May 2013 (UTC)
Hallo Sitacuisses, nochmals danke für Deine Berichtigungen, Ergänzungen und die sehr ausführliche Antwort. Ich gebe Dir recht, dass ich bei den Bildbeschreibungen schlampig bin, ich hatte da nicht die gleich hohen Maßstäbe, wie bei den Artikeln an den Tag gelegt, da es mir primär um den Bildbeitrag ging. Ich werde das ändern.
Was die Kategorien an geht, bin ich nicht ganz Deiner Meinung. Hier ist mir erstmal wichtig, dass es überhaupt eine Kategorie hat und gefunden wird. Ob es letztlich die 100% passende Kategorie ist, sehe ich nicht als so wichtig an. Dies ist ja ein Gemeinschaftsprojekt, mein Beitrag ist hierbei das Bild und eine grobe Einnordung. Ein anderer, das musst nicht zwingend Du sein, sortiert es richtig ein. Analog den Artikeln, wo ja auch nicht gleich der perfekte Artikel stehen muss. Schaue ich mir die Historie alter von mir hoch geladener Bilder oder Artikel an, ist es teilweise grotesk wie oft sich die Kategorien ändern. Die Kategorienvergabe ist aus meiner Sicht undurchsichtig und willkürlich. Mag sein das dies an mir liegt und ich es nicht verstanden habe, logisch erscheint es mir nicht. Und das geht nicht nur mir so, eine Umfrage in meinem Bekannten Kreis zeigte, dass keiner der Anwender das Kategoriensystem nutzt.
Ich denke das Problem liegt an unseren unterschiedlichen Herangehensweisen. Du möchtest (aus meiner Sicht) möglichst runde in sich schlüssige Artikel und Bilder, analog einer wissenschaftlichen Arbeit. Ich möchte dem Projekt hier und da Ergänzungen geben, damit andere weiter machen können, analog einer Pinnwand bei der Teamarbeit. Mein Ziel ist es dabei nicht gleich alles rund und stimmig zumachen (Beispiel: Hochwasserpegel), richtig sollte es natürlich sein. Dein "Hinterherräumen" ist sicherlich notwendig und richtig, aber ist es nicht der Sinn dieses Projektes gemeinsam zum Ziel zu kommen? Aus meiner Sicht ist es kein Hinterherräumen, sondern ein Ergänzen.
Zu Deiner Frage. Ich habe mich selbst geärgert. Ich war mit Bekannten mit dem Fahrrad unterwegs. Mein Ziel war den bilderlosen Volksschauspiel Artikel mit Bildern zu versorgen. Vor Ort habe ich dann vergessen die Objektivsicherung zu lösen. Auf dem kleinen Display ist mir die Unschärfe nicht aufgefallen. Grrr. Besseres Bild folgt. Gruß-Martin (talk) 08:52, 28 May 2013 (UTC)
Eben mal schnell hin gefahren und besseres Bild gemacht. --Martin (talk) 13:30, 28 May 2013 (UTC)
Danke für die neue Bildversion. Bei den Kategorien bezog ich mich weniger auf Bilder, die du nur provisorisch in eine Oberkategorie eingeordnet hattest, sondern auf einzelne, die sowohl in der Oberkategorie als auch in der tatsächlich passenden Unterkategorie waren. Und dass dies vermieden werden soll (Ausnahmen gibt es wohl), ändert sich nicht andauernd, sondern ist eine etablierte Regel. Dabei ist das Kategoriesystem hier auf Commons weitaus liberaler als in der de.wp. Es geht auch darum, die Bilder in möglichst viele genau passende Kategorien einzusortieren, damit die verschiedenen Mitarbeiter sie finden und möglichst sinnvoll in ihren Artikeln einsetzen können; auch dies im Sinne eines Gemeinschaftsprojekts. Und da können sich Einsatzmöglichkeiten ergeben, von denen du als Bildautor noch gar nichts ahnst. Du würdest deine Zeit also sehr sinnvoll mit einer umfangreichen und genauen Kategorisierung verbringen, sinnvoller jedenfalls als das rasche Einsetzten der Bilder in nur halbwegs passende Artikel oder die Verwendung ohne deutlichen Zusammenhang zum Text oder in Artikeln, zu denen es bereits bessere Bilder gibt. Gruß, --Sitacuisses (talk) 00:20, 1 June 2013 (UTC)

Landscape vs. RegionEdit

Tachauch Sitacu,

Deine heutigen Edits verstehe ich noch nicht so ganz. Das sind doch fast alles physische Landschaften und eben keine kulturellen oder historischen Regionen! Bei Stemweder Berg, Teutoburger Wald oder Lüneburger Heide ergibt sich das von selber. Und Unteres Werrabergland oder Sollingvorland gibt es namentlich erst seit der naturräumlichen Gliederung Deutschlands. Solche sind zu trennen von Regionen wie Allgäu oder Ostwestfalen-Lippe. --Elop (talk) 15:25, 16 July 2013 (UTC)

Hallo, das Problem ist die Doppeldeutigkeit des Wortes "Landscape". Man könnte es als "Landschaft" übersetzen und für ein geographisches Thema halten. "Landscape" hat jedoch auch die Bedeutung "Landschaftsmotiv". Und genau diese ist in der Beschreibung der Category:Landscapes festgehalten, die unter "Views" einsortiert ist und nicht unter "Geography". Das sollte man dann auch nach unten im Kategoriebaum fortsetzen. "Region" ist andererseits ein so unscharfer Begriff, dass er auch unterschiedliche Arten davon umfassen kann. --Sitacuisses (talk) 15:44, 16 July 2013 (UTC)
Und falls der Begriff dennoch in der (englischsprachigen) Geographie benötigt wird, müsste man vielleicht einen parallelen Kategoriebaum unter Category:Landscapes (geography) einrichten. --Sitacuisses (talk) 17:03, 16 July 2013 (UTC)
Ach so. Man könnte natürlich auch en:Natural region nehmen, oder auch Geographic Landscape.
Meine Photos sind übrinx nicht selten "Landscapes" in beiderlei Hinsicht. --Elop (talk) 17:43, 16 July 2013 (UTC)

OrcanEdit

Hallo! These Photos of damaged forest I had shot in summer of 2001 on the mount just above city of Baden-Baden.--Витольд Муратов (обс, вклад) 08:50, 16 August 2013 (UTC)

Thanks, this will even allow me to add the exact location, which is not far from where I live. --Sitacuisses (talk) 16:00, 16 August 2013 (UTC)
You are welcome--Витольд Муратов (обс, вклад) 19:11, 21 August 2013 (UTC)

Welche Datei meinst du?Edit

Bei welcher Datei wurden Urheberrechte verletzt? Danke für die Hinweise. --DerComputerNoob (talk) 19:13, 17 August 2013 (UTC)

Gegenfrage: Bei welcher der von dir hochgeladenen Dateien wurden sie nicht verletzt? Mehrere "deiner" Bilder waren genau so im Internet zu finden bevor du sie hier hochgeladen hast. Es drängt sich der Verdacht auf, dass du fremde Bilder unerlaubt aus dem Internet kopierst und hier als "dein Werk" hochlädst. --Sitacuisses (talk) 19:24, 17 August 2013 (UTC)
Danke. Mach bitte einen SLA.
Kannst du bitte einen SLA machen? Das wäre gut. --DerComputerNoob (talk) 19:46, 17 August 2013 (UTC)
Bitte mache das selbst. Es geht schneller, wenn derjenige den Löschantrag stellt, der das Bild hochgeladen hat. Zum "wie" siehe Commons:Löschrichtlinien#Schnelllöschverfahren. Außerdem habe ich noch wichtigeres zu tun als anderen hinterherzuräumen. --Sitacuisses (talk) 19:54, 17 August 2013 (UTC)

thanks for the imput on my black and white photographsEdit

as i have gained more experience, and a more fancy camera, i am now able to take photographs diretly in black and white. my appologies, the photograph you commented on , i used the picasa program to make a color photograph black and white

i am now using a sony camera that allows me to take photographs directly to black and white! below is an example

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Historic_Center_of_Quito_-_World_Heritage_Site_by_UNESCO_-_Photo_399.JPG and all 100% in the category for the historic center of quito are being taken in the black and white format directly

thanks again - have a great day

-Alvarosevilladesign (talk) 18 August 2013 (UTC)

Your recent renamesEdit

Hello,

Your recent rename requests with the windmill photos basically failed. You must choose different renames for each one. I was unable to fully complete them, as they were in a mess. Please, feel free to re-request renaming perhaps in a more harmonizing manner for the photos. I just wanted you to know. WorldTraveller101 () 18:50, 29 September 2013 (UTC)

Hi, please tell me which of the renames failed for that reason. I started about 30 renaming requests, and some of them have already been completed. Basically I replaced one word of the old file name ("Kranichhaecksler") with "wind turbine", and since the rest of the old file names was different, I can't see how the new names should be a general mess, except for a possible slip of the pen. They were basically the same as the old names, just with one word replaced and some translations that should create even more differences. --Sitacuisses (talk) 21:38, 29 September 2013 (UTC)
Actually you created a mess with your moves of the Amstetten wind turbines [1] [2]. There are only two pictures of wind turbines in Category:Amstetten (Württemberg), one shows the complete turbine, the other shows the base, and that's what the name said. No need to create additional numbers #2 and #3 if there are two different pictures of a single turbine. --Sitacuisses (talk) 21:55, 29 September 2013 (UTC)
The only problem I currently see is your multiple, unrequested renames of the same file without removing the rename template ... --Sitacuisses (talk) 23:29, 29 September 2013 (UTC)

Deine Ergänzungen der Kategorien in meinen FotosEdit

Sorry, Sitacuisses, ich habe gesehen, dass du in allen Fotos, die ich gestern hochgeladen habe, die Kategorien bearbeitet hast. Das hat bestimmt eine Menge Zeit gekostet. Du hast eine neue Kategorie "Frankfurter Buchmesse 2013" angelegt. Hätte ich das vielleicht gleich beim Hochladen machen sollen/können/dürfen? Ehrlich gesagt, weiß ich gar nicht wie das funktioniert. Ich habe die Kategorie "Frankfurter Buchmesse", die ja angelegt ist, ausgewählt, das System speicherte aber jedes Mal automatisch "Frankfurt Book Fair". Falls vorhanden, hatte ich die Bilder den Autorinnen oder Autoren zugeordnet, aber auch hier waren einige nicht angelegt. Vielleicht kannst du mir kurz erklären, wie ich in Zukunft am besten verfahre, damit du nicht so viel Arbeit mit meinem Bildern hast. LG Lesekreis (talk) 08:53, 14 October 2013 (UTC)

Hallo Lesekreis, mein Aufwand hielt sich in Grenzen, da die meisten Bilder nur eine Ebene herunter verschoben werden mussten. Die Kategorie Frankfurter Buchmesse 2013 hat ein anderer Benutzer bereits am 12. Oktober angelegt, nachdem schon ein passendes Bild vorhanden war; siehe Versionsgeschichte der Kategorie. Du hättest also einfach diese Kategorie einsetzen können statt Category:Frankfurt Book Fair. Die Category:Frankfurter Buchmesse ist nur eine Weiterleitung nach Frankfurt Book Fair (englischsprachige Kategorienamen werden wegen der internationalen Verständlichkeit i. A. bevorzugt), darum wurde das gleich automatisch korrigiert. Um die passenden Kategorien auszuwählen ist es am sichersten, man ruft die entsprechende Kategorieseite direkt auf und sucht dort nach evtl. noch besser passenden Unterkategorien; dann fällt auch die Weiterleitung auf. Wenn das Jahr 2013 noch gefehlt hätte, hättest du die Kategorie einfach selbst mit dem anderen Jahrgängen entsprechendem Seiteninhalt anlegen können. Ich mache das, indem ich die noch nicht existierende Kategorie auf einer Bildseite eintrage und dann auf "Vorschau" gehe. Dort ist der Kategoriename dann als Rotlink vorhanden, den ich anklicke (im neuen Fenster/Tab öffnen). Damit hat man die Seite "Kategorie erstellen" mit dem passenden Kategorienamen. Diese Seite mit Überkategorien, evtl. Links zu anderen Sprachen und Beschreibung füllen (in einer ähnlichen Kategorie auf "Bearbeiten" gehen und den Inhalt anpassend nachahmen) und abspeichern. Ist eigentlich ganz einfach, wenn man es mal gemacht hat. Gruß, --Sitacuisses (talk) 20:07, 14 October 2013 (UTC)
ach herrje, das klingt ja schon ein wenig kompliziert - vielen Dank für die ausführliche Antwort, somit habe ich eine schöne Vorlage für zukünftige Bearbeitungen. LG Lesekreis (talk) 21:39, 14 October 2013 (UTC)


my appologies -Edit

i will make sure to please remove the higher categories & use the Comcat. categorys


http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Hand_Carved_Exterior_Doors_(Iglesia_de_San_Francisco,_Quito)

have a great day!

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Hand_Carved_Exterior_Doors_(Centro_Hist%C3%B3rico_Quito)


(((

my appologies -Edit

i will make sure to please remove the higher categories


190.10.168.96


& go red sox!

Berge die das Rheintal begrenzenEdit

Hallo, kannst du mir verraten wieso ein Berg der das Rheintal seitlich als Tal definieren nicht zu der Kategorie gehören soll ? Das Rheintal definiert sich erst durch diese Berge und die eine Seite, die der Tal zugewandten, gehört nun mal zum Tal dazu.— Preceding unsigned comment added by Gamemaster669 (talk • contribs) 05:58, 5 December 2013‎ (UTC)

Hallo, erste Frage: Was ist das "Rheintal"? Der Rhein fließt zwischen der Schweiz und Rotterdam durch sehr unterschiedliche Täler und Ebenen, die hier auch eigene Kategorien haben. Nächste Frage: Wann begrenzt ein Berg das Tal? Du hast sowohl den Altmann als auch den Säntis dort eingeordnet. Nun liegt der Säntis vom Rhein aus gesehen jedoch hinter dem Altmann, und davor kommt noch ein weiterer Höhenzug. In den diversen Landschaften, die den Rhein begleiten, dürften sich auf diese Weise hunderte oder tausende Höhen finden, die die Täler irgendwie eingrenzen. Ohne konkrete Anhaltspunkte, was da mitgezählt wird, erhält man auf die Weise nur Zufallsergebnisse. Kategorisierungen sollten aber eine klar nachvollziehbare Systematik aufweisen. Dritte Frage: Falls sich talbegrenzende Berge tatsächlich abgrenzen ließen, warum ordnest du sie in die Oberkategorie "Rheintal" ein und nicht in die passendere des jeweiligen Talabschnitts? Ein Artikel soll immer in die spezifischste Unterkategorie eingeordnet werden. Beim Altmann wäre das, wenn man den Berg überhaupt zum Tal angehörig sieht, eher die Category:Rheintal (Alpenrhein). Die müsste hier übrigens auf einen englischen Namen verschoben werden. Du hast weiterhin einzelne lokale Kategorien wie Category:Rhine in Kaub unter "Rheintal" kategorisiert, wobei keinerlei Systematik zu erkennen ist. Diese Orte müssten bereits nach einem anderen System kategorisiert sein; es gibt da Category:Rhine in Germany > Category:Mittelrhein> Category:Upper Middle Rhine Valley > Category:Kaub > Category:Rhine in Kaub. Eine Kategorie zum "Rheintal" oder Tälern des Rheins würde sich in diesen Baum auf einer höheren Ebene einklinken als auf der lokalen. Im übrigen bin ich der Ansicht, dass der Kategoriebaum zum Rhein noch weiter systematisch auszubauen ist. Es fehlen viele Zwischenkategorien, die die einzelnen Rhein-/Orts-Kategorien nach Landkreisen, Ländern und Flussabschnitten zusammenfassen. Zu unterscheiden ist zwischen konkreten Flusskategorien und Kategorien zu Flussregionen. --Sitacuisses (talk) 15:51, 5 December 2013 (UTC)
Hallo, kannst du du die Category:Valleys to Rhine Valley umbenennen in Category:Tributary to Rhine Vally evtl. mit einem Zusatz, dass sie sich eindeutig dem Alpenrheintal zuordnen lässt ? --Gamemaster669 (talk) 01:33, 23 December 2013 (UTC)

DankeEdit

Danke für die Kategorisierung von ULF Karlsruhe. Guten Rutsch. --Andreas Schwarzkopf (talk) 15:21, 29 December 2013 (UTC)

Keine Ursache. Ich verfolge mit Interesse deine neuen Fotos aus Karlsruhe. Gruß und guten Rutsch, --Sitacuisses (talk) 18:39, 29 December 2013 (UTC)

Categories on WikiCommonsEdit

Could you please shoot me a message before undoing recent edits of mine - thanks, appreciate. Actually, I have no idea why you deleted the additional category since the pictures obviously depict both the Mannheim Palace AND the University of Mannheim that is known to reside there. (talk)14:50, 04 March 2014 (UTC)

Well, I wrote COM:OVERCAT in one edit summary. Category:Schloss Mannheim is already part of Category:Universität Mannheim, so there's no need to add that category to every single image as well. Actually, I'm not in my best AGF mood there, given all the fishy things I've seen happen with stolen images and sockpuppets in the past few days in the context of the University of Mannheim. --Sitacuisses (talk) 14:17, 4 March 2014 (UTC)

DankeEdit

für diesen Hinweis. Wo ist dann aber der Kronenplatz? Gruß, --4028mdk09 (talk) 20:35, 30 March 2014 (UTC)

Der Kronenplatz liegt südlich der Kaiserstraße zwischen Kronenstraße und Fritz-Erler-Straße. Es ist die Fläche, die von der Kaiserstraße durch den brückenartigen Verbindungsbau der BBBank getrennt ist, zu sehen in Category:Narrenbrunnen (Karlsruhe). In der Karte ist das ebenfalls zu erkennen. Ich könnte die Datei umbenennen in einen Namen mit "Berliner Platz", es ist aber nicht unbedingt notwendig, weil die Haltestelle dort nach dem Kronenplatz benannt werden soll. Gruß, --Sitacuisses (talk) 21:21, 30 March 2014 (UTC)
Danke! Gruß, --4028mdk09 (talk) 21:47, 30 March 2014 (UTC) PS. Bei der Gelegenheit fällt mir ein, dass ich noch etliche KA-Bilder u. a. vom Narrenbrunnen habe, die ich schon längst einmal hochladen wollte.

Grimme-PreisEdit

Hallo Sitacuisses. Zuerst mal herzlichen Dank fürs Mithelfen in den Dateien! Eine Frage: Bist Du Dir hier [3] sicher? Ggf. müsste man das dann auch noch in anderen Bildern komtrollieren. Gruß… --Krd 14:50, 13 April 2014 (UTC)

Hallo Krd, da bin ich zu 99% sicher. Inka Friedrich hat bei der Serie Zeit der Helden mitgespielt, für die u. a. Martina Zöllner ausgezeichnet wurde. Aussagekräftige Bilder von Zöllner findet Google zur Genüge. Und auch du hast sie Fotografiert: File:Grimmepreis 2014 083.jpg. Dort ist ihr Name richtig angegeben. --Sitacuisses (talk) 15:22, 13 April 2014 (UTC)
Alles klar, dann passt das. Da ich die meisten Personen nicht kannte, habe ich mich nach einer Beispielbildmappe gerichtet, die aber nicht immer eine klare Zuordnung ermöglicht. Aus 1800 Bildern von 4 Orten mit 45 Preisträgern und weiteren Promis alles richtig auseinander zu sortieren war nicht ganz einfach. Danke nochmal für Deine Hilfe. --Krd 15:57, 13 April 2014 (UTC)

thanks for your assistance in the categoriesEdit

Moving from Category:Art in Ecuador to Category:Art in El Ejido, Quito

thanks for your assistance ! have a great day Sitacuisses

Quality Image PromotionEdit

Steinbruch Waldeneck IMGP8662.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Steinbruch Waldeneck IMGP8662.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Glatfelter Gernsbach IMGP8595.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Glatfelter Gernsbach IMGP8595.JPG, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Quality Image PromotionEdit

Hörden Scheibenberg IMGP9112.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Hörden Scheibenberg IMGP9112.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Category:Madame NobelEdit

Hallo Sitacuisses, die Schaupieler-Kategorien zur Film-Kategorie habe ich jetzt wieder eingesetzt. Ich finde die einfach praktisch und einen Infortmationsgewinn, wenn ich in den Schauspieler-Kategorien auf einen Blick auch, so vorhanden, die Kategorien zu den Produktionen vorfinde an denen sie mitgewirkt haben. Ansonsten müsste man, wenn man Medien zu den Filmen usw. sucht, erst diverse Bilder einzeln aufrufen und nachsehen, ob sie vielleicht auch noch in einer entsprechenden Kategorie liegen. Ist in meinem Verständnis ähnlich wie mit den Kategorien für einzelne Konzerte, die ich recht oft für Musiker anlege und eben diesen Künstlern als Oberkategorie zuweise - oder eben wie die Category:Films by Urs Egger, wobei wir sowas für Schaupieler (z.B. Category:Films with Birgit Minichmayr ...) halt (noch) nicht haben. Hoffe meine Re-Kategorisierung ist nachvollziehbar für Dich. Grüße, Tsui (talk) 02:37, 28 May 2014 (UTC)

Hallo Tsui, wichtig war mir zunächst, dass man bestimmte Personen, von denen es dort nur wenige Bilder gibt, nicht aus einer Kategorie mit zig Komparsenfotos heraussuchen muss. Darum die individuelle Personenkategorisierung der Fotos. So wie du die Bilder benannt hast, mit dem Filmtitel am Anfang, sind die zum Film gehörenden Fotos und die zugehörige Kategorie nun leicht in den Schauspielerkategorien zu finden. Eine echte Notwendigkeit für die zusätzliche Kategorisierung des Films nach Schauspielern sehe ich insofern nicht, aber schlimm ist es auch nicht. Gruß, --Sitacuisses (talk) 03:20, 28 May 2014 (UTC) Fraglich ist, ob es die Kategorie "Film nach Schauspieler" noch nicht gibt oder ob sie nicht geben soll. Man findet sie weder auf Commons in Category:Films noch in en:Category:Films. Für Regisseure und Produzenten mag es das geben. Das ist verständlich, weil es zu jedem Film einen prägenden Regisseur und (einen oder wenige) Produzenten gibt. Schauspieler dagegen gibt es in (fast) jedem Film viele, manche bedeutender für den Film, andere weniger bedeutend, was schwer abzugrenzen ist. Insofern wäre es durchaus vernünftig, auf eine Kategorisierung von Filmen nach Schauspielern zu verzichten. --Sitacuisses (talk) 03:38, 28 May 2014 (UTC)

AW: Moment mal...Edit

Ich habe leider beim Hochladen der Dateien einige Fehler gemacht und versucht die Fehler zu beheben. Daher kommen doppelte Dateien und falsche Dateinamen zustande. Da ich nicht so viel Erfahrungen mit der "Notation" im Wiki habe, bin ich dabei Informationen nach und nach zu ergänzen. Gruß, -- Heiko Temme (talk) 15:34, 1 June 2014 (UTC)

Wiki Loves Earth 2014 - Ein Wiki-Beitrag für den NaturschutzEdit

WLE-Deutschland-2014.jpg

Hallo Sitacuisses,

vor einer Woche endete der zweimonatige Fotowettbewerb Wiki Loves Earth. Du hast daran aktiv teilgenommen und wir möchten Dir dafür herzlich danken.

Mit rund 14.500 Fotos hat Deutschland einen Anteil von 20 % an diesem internationalen Projekt erbracht, an dem sich 15 Länder beteiligten. Sehr erfreulich ist die hohe Zahl an 729 Teilnehmern allein in Deutschland. Einen Überblick zu den Fotos und Teilnehmern findest du auf unserer WLE-Projektseite.

Gegenwärtig ist die deutsche Jury dabei, diesen wertvollen Fotobestand zu geschützten Naturlandschaften und Naturdenkmalen zu sichten. Am kommenden Wochenende wird in Hamburg die entscheidende Jury-Sitzung stattfinden. Wir wünschen auch Dir mit Deinem Foto-Beitrag dabei viel Glück und Erfolg.

Der nächste Fotowettbewerb steht bereits vor der Tür. Im September findet nun schon zum vierten Mal der Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt, wo die Kulturdenkmale im Vordergrund stehen. Doch du musst mit dem Fotografieren nicht bis zum September warten. Vielleicht kannst du den Sommer nutzen um entsprechend den offiziellen Denkmallisten geeignete Motive aufzuspüren. Ebenso kannst du gerne dabei helfen, die hochgeladenen Fotos zu kategorisieren oder in Wikipedia-Artikel und Listen einzubinden.

Wir freuen uns auf Deine weiteren Beiträge für Wikimedia-Projekte.

Viel Spaß dabei wünscht Dir das Orga-Team.

( Bernd Gross)

Lautertal/quelleEdit

Danke für deine Ergänzungen beim Quelltopf (und bei ein paar anderen Sachen)! War da gestern beim Nachgucken nicht mehr weitergekommen weil der BW-Geoserver muckte. Aber mit der Ergänzung von Berghülen [4], bist du dir da sicher? Laut Verordnungstext ist das NSG nur in 2 Gemeinden und auf Karten endet es da südwestlich von Bermaringen auch an der Gemeindegrenze. Holger1959 (talk) 07:55, 13 July 2014 (UTC)

Gute Frage. Ich habe das aus dem Schutzgebietssteckbrief 4.262 Kleines Lautertal der LUBW. In der tabellarischen Liste der NSG im Daten- und Kartendienst der LUBW wird Berghülen ebenfalls genannt, allerdings mit einem Flächenanteil von 0,00 %. Es könnte sich um einen Fehler des Datenmaterials handeln oder um ein winziges Stückchen von Berghülen, das tatsächlich zum NSG gehört. --Sitacuisses (talk) 10:02, 13 July 2014 (UTC)
null Prozent; das ist ja Mal gut;) Wollt nur nachfragen, weil du ja auch sehr exakt arbeitest und mir das halt auffiel. Holger1959 (talk) 10:06, 13 July 2014 (UTC)
Vielleicht zählen für die LUBW auch schon die paar Meter gemeinsamer Grenze zwischen dem NSG und dem Nachbarort. Ein ähnlicher Fall ist das NSG Kaltenbronn, bei dem auch Weisenbach mit 0 % Anteil geführt wird. In der Karte ist nur ein spitzwinklig auf das NSG zulaufender Gemarkungszwickel von Weisenbach zu erkennen. Der Weisenbacher NSG-Anteil wäre demnach ein geometrischer Punkt. --Sitacuisses (talk) 10:21, 13 July 2014 (UTC)
ja, so Parallelen von NSG-Grenzen mit Gemeindegrenzen gibts öfter, grade bei Gewässern. In NRW hab ichs bislang noch nicht bemerkt, dass dann die angrenzende Gemeinde mitaufgeführt wird, aber die Behörden handhaben so manche Sachen unterschiedlich. Ich denk deine Vermutung zum geometrischen Punkt ist genau zutreffend. Weiß aber nicht, ob wir solche Fälle, wo in Datenbanken noch was anderes drinsteht hier immer übernehmen sollten. Ich würd eher dazu tendieren, den Gebietsangaben in § 1 und 2 der NSG-Verordnung zu folgen, also nur das zu nehmen wo effektiv auch Gemeindefläche von einem Schutzgebiet abgedeckt wird. Holger1959 (talk) 10:40, 13 July 2014 (UTC)
Die Steckbriefe waren halt sehr praktisch als Quelle, aber ich habe jetzt ein paar unwesentliche Nennungen wieder entkategorisiert. Kann man bei den Verordnungen davon ausgehen, dass sie immer den aktuellen Stand wiedergeben? Die LUBW-Liste aus udo.lubw.baden-wuerttemberg.de mit ihren Gemeindeanteilen lässt sich übrigens auch als Excel-Tabelle exportieren (Disketten-Symbol oben rechts) und so als Quelle auswerten. --Sitacuisses (talk) 11:24, 13 July 2014 (UTC)
gute Frage, das mit dem aktuellen Stand ist so eine Sache. Dauert manchmal ziemlich lange (mehrere Jahre) bis sich politische Beschlüsse oder behördliche Vorgänge in den einsehbaren Internetquellen niederschlagen (zB Neuaufnahme eines Gebiets, Teilgebiets oder Zusammenlegung mehrerer Gebiete oder aber Änderung von Gebietsabgrenzungen, Hektarzahlen usw. wenn neue Bauflächen beschlossen und ausgewiesen werden und der Naturschutz dann in der Rechtsfolge automatisch ohne extra Beschluss zurücktritt). Die Verordnungstexte müssen nicht zwangsweise geändert oder neubeschlossen werden, zumindest nicht wenn Gebiete verkleinert werden (bei Neuaufnahme von Gebieten gibts wohl neue Verordnungen, wobei das auch wieder unterschiedlich ist, ob die Flächen direkt in bestehende Gebiete integriert oder behördlich separat geführt werden, oft mit irgendwlchen E-Nummern. Vom Prinzip her sind die Verordnungen (oder Satzungen, je nachdem, und in der regel mit Kartenanhang) aber die rechtsverbindliche Quelle, in der Schutzgebiete eindeutig beschrieben sind. "Freie" Infos die mehr auf die breite Öffentlichkeit abzielen können eher Mal (müssen aber natürlich nicht) unzuverlässig sein.
In NRW haben wir seit ein paar Jahren übrigens in der LANUV-Datenbank [5] schon die unterscheidung zwischen "offizieller" und "digitalisierter" Fläche bei den Schutzgebieten, was sich grade bei älteren und größeren Gebieten oft um mehrere ha unterscheidet und manche Unstimmigkeit erklärt. Holger1959 (talk) 12:14, 13 July 2014 (UTC)

User_talk:Fastily#Unrequested_deletionsEdit

Hallo Sitacuisses,

dieser Admin löscht leider fast alles, was einen DR bekommt. Und das selbst wenn die DR von IP oder Benutzern mit offenkundigen Unsinnsedits geleistet wird. Er hat mir vor einger Zeit Bilder von Fasnachtsmasken gelöscht weil irgendein Kleingeist Copyright vermutet (nicht mal falsch argumentiert) hat. Leider hatte ich bisher keine Zeit, einen Undelet-Request zu machen und ihn mal zu melden, aber ich glaube diesem Typ muss man endlich mal Einhalt gebieten. --Wladyslaw (talk) 11:48, 29 July 2014 (UTC)

Sein Ruf ist mir nicht entgangen, darum bin ich gleich etwas deutlicher geworden. --Sitacuisses (talk) 11:51, 29 July 2014 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2014 startet in KürzeEdit

LUSITANA WLM 2011 d.svg

Hallo Sitacuisses,

in Kürze ist es wieder soweit. Der nun schon traditionelle Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments wird im September zum vierten Mal stattfinden. In ähnlicher Form hatte unlängst der Wettbewerb "Wiki Loves Earth" eine erfolgreiche Premiere. Zu allen bisherigen vier Wettbewerben haben seit 2011 gut 3000 unterschiedliche Teilnehmer (User) ihren Beitrag geleistet. Du warst dabei, und bist auch herzlich eingeladen, am bevorstehenden WLM-Wettbewerb wieder dabei zu sein.

Allein in Deutschland wurden in den letzten drei Jahren im Rahmen von WLM rund 100.000 Fotos zu den insgesamt ca. 850.000 Kulturdenkmalen bundesweit hochgeladen. Jährlich haben sich mehrere Hundert Wiki-Fotographen daran beteiligt. Auch im kommenden Denkmalmonat wird dies gewiss wieder der Fall sein. Der Tag des offenen Denkmals am 14. September bietet bundesweit vielfältige Möglichkeiten, Denkmale nicht nur von außen, sondern auch von innen zu fotografieren. Denkmallisten sind dabei ein wichtiger Orientierungspunkt und zugleich auch Ziel der Einbindung der Fotos. Auch in diesem Jahr sind wieder neue Denkmallisten hinzugekommen, die hilfreich bei der Planung von individuellen oder Gruppen-Fototouren sind und auf eine Bebilderung warten, wie z.B. zu Görlitz oder Zittau. Unter den Landeshauptstädten fehlt nur noch Stuttgart. Aber auch hier ist Licht in Sicht.

In der Mitte Deutschlands hat die Denkmallandschaft der thüringischen Landeshauptstadt Erfurt nun das Licht der Wikipedia-Welt entdeckt. Mehr als 50 Tabellen enthalten 3.700 Denkmale. Allein die wunderschön restaurierte Altstadt umfasst 1.800 Denkmale. Eine von WMDE geförderte WLM-Fototour nach Erfurt am Wochenende vom 29. – 31. August lädt herzlich ein, diese einzigartige Kulturlandschaft zu dokumentieren. Mehr Informationen findest Du auf der Projektseite.

Wir freuen uns auf Deine weiteren Beiträge für Wikimedia-Projekte.

Viel Spaß beim größten Fotowettbewerb der Wiki(m/p)edia wünscht Dir das Orga-Team.

( Bernd Gross, 16. August 2014)