Commons:Форум/Архив/2015

Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

Contents

Проверьте лицензию

file:N963AS.jpg - у него с лицензией всё в порядке? --Karel (talk) 01:01, 8 January 2015 (UTC)

Самокиш, Николай Семёнович

На всякий случай подстрахуюсь спросив на на этом флруме перед заливкой. Правильно ли я понимаю, что работы этого художника с 1 января 2015 года находятся в ОД? И если да, то стоит ли менять у уже залитых на Викисклад работ шаблон лицензии с {{PD-RusEmpire}} на {{PD-Art|PD-old-70}} ? --Gandvik (talk) 16:17, 9 January 2015 (UTC)

  • См. тут и тут. Sealle (talk) 16:53, 9 January 2015 (UTC)
    • В общем понятно, что ничего не понятно. Во всяком случае, спасибо за ответ.--Gandvik (talk) 17:45, 9 January 2015 (UTC)

Фотографии Федерального управления гражданской авиации США

Фотографии с сайта Федерального управления гражданской авиации США заливать можно? Ну кроме тех, у которых в источниках указан NTSB (эти можно) или уточнение Copyright (эти понятно что нельзя). И как быть с фотографиями в Великобритании 1954 года? --Karel (talk) 22:36, 10 January 2015 (UTC)

Перенесите файл

Помогите перенести файл из английского Викисклада в общий. У меня в статье он не открывается почему-то. — Хаджимурад (talk) 13:30, 12 January 2015 (UTC)

  • Викисклад у нас на всех один, Вы сейчас на нём находитесь. Изображение находится в английской Википедии, и перенести его на Викисклад нельзя, так как несвободный контент здесь не принимается. Загрузка несвободных файлов возможна непосредственно в русский раздел Википедии, но при этом должны соблюдаться определённые ограничения, см. ru:ВП:КДИ и ru:ВП:ПНИ. Судя по Вашему вкладу, в той статье, в которой Вы хотели использовать данное изображение, это едва ли допустимо. Sealle (talk) 10:40, 12 January 2015 (UTC)
    • Спасибо за доходчивый ответ, буду хоть знать что к чему у вас тут в Викискладе. — Хаджимурад (talk) 19:41, 12 January 2015 (UTC)

Закиньте файл "Гадкий Я"

  • Надо скинуть анимационный фильм "Гадкий Я" в Викимедию, я буду использовать его в нескольких проектах.

Заранее благодарю. --Gigafon wiki (talk) 09:19, 14 January 2015 (UTC)

Это невозможно, если только у Вас нет разрешения от компании Universal на передачу фильма в общественное достояние.--Ymblanter (talk) 09:22, 14 January 2015 (UTC)
  • В Википедии же указывают источника, мы его укажем --Gigafon wiki (talk) 12:42, 14 January 2015 (UTC)
Возможно, Вам стоит почитать правила Викисклада, касающиеся авторских прав.--Ymblanter (talk) 12:58, 14 January 2015 (UTC)

Тогда, быть может, вы сможете найти и закинуть несколько новых видео этого анимационного, короткометражного мультфильма Caminandes ?

Не вижу, как из того, что Вы ленитесь читать правила, вытекает, что я могу загружать сюда произведения, защищённые авторскими правами.--Ymblanter (talk) 16:47, 14 January 2015 (UTC)
  • Я не считаю что это противозаконно --Gigafon wiki (talk) 08:15, 15 January 2015 (UTC)

File:Binary star system WZ Sge.jpg

Может ли кто-нибудь проверить, что не так с этим файлом? Мне пришло сообщение о том, что это якобы, копивио, однако я вообще загружаю с тех источников, лицензия которых явно разрешает использование их файлов на Викискладе. Да и файл так быстро удалили, что я не успел посмотреть. /St1995 17:43, 15 January 2015 (UTC)

Комментарий был такой: Per http://www.noao.edu/image_gallery/copyright.html, NOAO images are copyrighted--Ymblanter (talk) 17:50, 15 January 2015 (UTC)
А какой был указан источник (в описании файла)? Я мог загрузить, если только NASA/NOAO, потому что сам знаю, что файлы NOAO закопирайчены. А вот если один из источников - NASA, тогда ОД. Или я ошибаюсь? /St1995 17:56, 15 January 2015 (UTC)
Вот источник: http://www.noao.edu/outreach/press/pr08/pr0802.html --Ymblanter (talk) 19:22, 15 January 2015 (UTC)
А, всё ясно. Там стоит P. Marenfeld and NOAO/AURA/NSF. NSF - это Национальный научный фонд США. Его файлы, как работы правительства США находятся в ОД. См. {{PD-USGov-NSF}}. Ну так что, можно перезагрузить этот файл? /St1995 20:48, 15 January 2015 (UTC)
Вы физически не сможете его загрузить. Попробуйте договориться с удалившим администратором, хотя это может быть не очень просто.--Ymblanter (talk) 21:12, 15 January 2015 (UTC)
  • Можно попробовать через Special:Upload, поставив флажок "игнорировать предупреждения". Что же касается беседы с удалившим админом, то он отошлёт меня к номинатору (такое было), а с ним говорить бесполезно. /St1995 21:34, 15 January 2015 (UTC)

Размещение изображений в тематических категориях

Здравствуйтеǃ Для меня стал сейчас актуальной следующая проблема. Каким образом можно улучшать изображения на Складе в тематических категориях? Объясню более конкретно. Вот в тематической категории размещено изображение советской гашеной марки, с черным штемпелем на картинке. Эта гашеная марка лежит на Складе. Я на Складе размещаю еще и изображение этой же марки, только чистой, без штемпеля, отличного качества. Очевидно, что желательно эту чистую марку разместить в той же тематической категории. По какому из двух сценариев это следует делать?
1. Разместить в тематической категории чистую марку. Гашеную марку из этой категории удалить. Таким образом гашеная марка заменится на чистую.
2. Разместить в тематической категории чистую марку. Гашеную марку из этой категории НЕ удалять. В категории будет находиться два изображения одной марки, гашеной и чистой. --Matsievsky (talk) 20:54, 15 January 2015 (UTC)

Не удалять.--Ymblanter (talk) 21:11, 15 January 2015 (UTC)
Стало быть, если имеется несколько вариантов изображения одной марки, размещенные на Складе, то лучше все их поместить и в соответствующие тематические категории, чтобы в категориях было по нескольку одинаковых изображений? --Matsievsky (talk) 22:19, 15 January 2015 (UTC)

Неясна причина удаления и сомнений лицензионности.

На Викисклад мною было загружено несколько изображений, которые являются обложками книг издательства "Росмэн":

  • File:Часодеи. Часовое сердце.jpg
  • File:Часодеи. Часовой ключ.jpg
  • File:Часодеи. Часовая башня.jpg
  • File:Часодеи. Часовое имя.jpg
  • File:Часодеи. Часограмма.jpg
  • File:Элизиум. Аликс и монеты.jpg
  • File:Первые варианты обложки книги "Элизиум. Аликс и монеты".jpg

Почти все эти изображения были поставлены на удаление, а последнее из списка и вовсе удалили очень быстро, не дав мне время узнать причину. Хотя в общем у всех изображений причина удаления одинакова - они якобы нарушают авторские права. Авторские права всех этих изображений принадлежат издательству "Росмэн" и художнице обложек - Ольге Закис. Я общался и с Ольгой, и с генеральным директором "Росмэн". Они оба разрешили мне использовать изображения обложек в Википедии. В Commons:Лицензирование сказано, что в Викисклад можно загружать изображения чужих авторов, если его автор разрешил использовать, копировать и изменять изображение, и это правило относится к загруженным мною изображениям. ~ Дмитрий Ткаченко 8 (talk) 11:58, 16 January 2015 (UTC)

  • Вашего заявления об их предполагаемом согласии недостаточно, необходимо оформить разрешение по специальному образцу. См. COM:OTRS/ru. Sealle (talk) 12:24, 16 January 2015 (UTC)

Как перенести файл из одной Википедии в другую?

Я хочу перенести файл из Таджикской Википедии в Русский — Preceding unsigned comment added by Gigafon Inc (talk • contribs) 12:32, 17 January 2015‎ (UTC)

  • Виртуал бессрочно заблокированного Gigafon wiki забыл подписаться. --Juggler2005 (talk) 12:58, 17 January 2015 (UTC)

Склад и Учебник

Здравствуйтеǃ На моих страницах Викиучебника используются ссылки на файлы с Викисклада, но сами файлы на страницах Учебника не показаны, только ссылки. При этом на страницах этих файлов на Складе нет ссылок на страницы Учебника. Это так и надо, все правильно? --Matsievsky (talk) 03:37, 15 January 2015 (UTC)

Да, если на странице проекта (Википедии, Викиучебнике и т. п.) ссылаются на файл, но не «демонстрируют» его на этой странице, то обратная ссылка на страницу проекта не отражается в разделе «Глобальное использование файла» на странице файла на Викискладе. Dmitry Ivanov (talk) 20:29, 18 January 2015 (UTC).

Помогите с публикациями фотографий в статье!

Для статьи Чалых, Константин Анатольевич, было загружено фото. Автор фото отправил подтверждающий шаблон письма на использование файла нами. Увы, письмо не повлияло на то, что файл удалили через 7 дней. Теперь же, когда я пытаюсь загрузить здесь файл по новой - не удаётся ("файл уже был загружен и удалён"). Что делать? Хотелось бы разобраться с основным фото (аватаром), чтобы уже далее добавить фотографии непосредственно в статью. Надеюсь на помощь.

PS: сейчас в статью я загрузил иное фото, временное. — Preceding unsigned comment added by After28days (talk • contribs) 12:37, 18 January 2015 (UTC)

  • Ждите ответа от волонтёров OTRS. Не пытайтесь загружать ранее удалённые файлы. --Juggler2005 (talk) 08:42, 19 January 2015 (UTC)

Новые категории

Как создавать новые категории или подкатегории в категориях? Не могу разобраться... Stasyan117 (talk) 16:35, 18 January 2015 (UTC)

В новой категории, очевидно,. что-то должно лежать, например, файлы. Берёте один такой файл и вниз добавляете: Category:XXX. Спасаете файл, внизу образуется красная ссылка. Идёте по ней, добавляете туда те категории, в которых новая катерория должна находиться, спасаете.--Ymblanter (talk) 17:19, 18 January 2015 (UTC)
Хорошо, попробую. Спасибо. Stasyan117 (talk) 18:02, 18 January 2015 (UTC)

User:Russavia

Прошу прощения за некую «невтемность», но почему этого русскоязычного администратора из Австралии вдруг заблокировали бессрочно везде? Как я понял, из-за того, что в некоторых разделах (в пяти) он был заблокирован. А вот там за что его так; что он там такого сделал? Никто не следил за развитием событий по этой теме? User:Ymblanter, User:A.Savin, вы случайно не в курсе? --Brateevsky {talk} 12:10, 19 January 2015 (UTC)

WMF office action, комментариев они не дают.--Ymblanter (talk) 12:14, 19 January 2015 (UTC)
О реакциях на эту бесцеремонность см. COM:VPP#WMF Global Ban Policy, meta:WMF Global Ban Policytalk). YLSS (talk) 13:19, 19 January 2015 (UTC)
Харасил не кого-нибудь, а самого. Вот, собственно, и весь секрет. --A.Savin 13:44, 19 January 2015 (UTC)
COM:Deletion requests/File:Jimmy Wales by Pricasso.jpg, если не в курсе. И ещё за популяризацию w:Polandball и проч. YLSS (talk) 14:21, 19 January 2015 (UTC)

File:AMU claims new.jpg

См. историю правок, т.е. загруженных изображений. Некий участник недавно самовольно изменил файл, при этом много деталей (виртуальных государств) с изображения пропало и оно само стало черно-белым вместо цветного. У меня сильное подозрение, что это был орисс и я откатил, но решил потом спросить на форуме. Как думаете стоит вернуть старое изображение? Vyacheslav84 (talk) 00:53, 21 January 2015 (UTC)

Заполненные годы марок СССР

Подгрузил также изображения всех недостающих марок СССР за 1937-й, 1938-й, 1939-й и 1969-й годы. Причем в 1937-м, 1939-м и 1969-м годах имена файлов с изображениями марок переведены на финальный типовой шаблон "The Soviet Union CPA (номер марки) (тип марки) (краткое описание марки) (техническая информация для разновидностей) (расширение файла)". Кроме того, 1969-й год имеет все типовые изображения марок в двух форматах: JPEG и PNG (кроме удаленной серии из 5 марок в формате JPEG). В большинстве файлов указано по 2 и более категорий. Созданы несколько десятков новых категории. --Matsievsky (talk) 20:28, 23 January 2015 (UTC)

Количество загруженных изображений

Здравствуйтеǃ Есть ли скрипт для подсчета количества загруженных изображений участника, чтобы разместить на личной странице? --Matsievsky (talk) 14:42, 21 January 2015 (UTC)

См. User:UploadStatsBot. К себе на страницу можно поставить шаблон {{User Images|number={{User:Matsievsky/upload count}}}}, a на подстраницу User:Matsievsky/upload count такой {{UploadStats/alive}}. Через день начнёт обновляться --Butko (talk) 15:30, 21 January 2015 (UTC)
Вроде сделал. Не знаю, правильно или нет. --Matsievsky (talk) 19:21, 21 January 2015 (UTC)
Matsievsky, могу немного расстроить — я посчитал с помощью этой программки: https://tools.wmflabs.org/sigma/created.py?name=Matsievsky&server=commonswiki&max=5000&startdate=&ns=File&redirects=none, у меня получилось 632 файла. Возможно, разница вызвана тем, что другим скриптом считаются и загрузки новых версий изображений. Но в любом случае, очень солидный вклад!   --Brateevsky {talk} 08:14, 22 January 2015 (UTC)
Надо же, скрипт уже заработал. И спасибо, Brateevskyǃ Меня это не слишком волнует, меньше даже лучше. А как вставить ваш скрипт на мою страницу? --Matsievsky (talk) 12:07, 22 January 2015 (UTC)
Да можно просто как ссылку. Вообще откуда я это взял...Если у вас есть страница в русской Википедии, то это из шаблона (юзербокса) ru:User:Box/Счётчик файлов Викисклад. Можно вставить туда и будет красиво. :) --Brateevsky {talk} 12:48, 22 January 2015 (UTC)
Это всё, естественно, включая переносы чужих фоток из фликра, русской википедии и т.д. В чём смысл такой статистики - для меня на все века останется загадкой. --A.Savin 15:57, 22 January 2015 (UTC)
A.Savin, объясните новичку, что такое фликр и с чем его едят? --Matsievsky (talk) 17:42, 22 January 2015 (UTC)
См. ru:Flickr и Commons:Изображения Flickr --Butko (talk) 09:39, 25 January 2015 (UTC)

Нужна помощь

Добрый день! Подскажите, как правильно удалить (чтобы там не заблокировали и прочее) несколько ранее загруженных файлов, где была неправильно указана их лицензия (я пока только начинаю постигать сложный принцип написания статей в Википедии и поэтому не сразу разобрался, что скриншоты тоже защищены авторским правом). Файлы следующие: File:Румбурак (персонаж). Кадр из фильма++.jpg File:Румбурак (персонаж). Кадр из фильма+.jpg File:Румбурак (персонаж). Кадр из фильма.jpg File:Румбурак (персонаж).jpg File:Румбурак.jpg File:Длоуги.jpg File:Перо и чернильница.jpg Потом планирую часть файлов загрузить, но уже с правильно указанной информацией. --Вадим Радионов (talk) 01:05, 24 January 2015 (UTC)

Зачем удалять? Отредактируйте лицензию. --Matsievsky (talk) 11:44, 24 January 2015 (UTC)
Вадим, к сожалению кадры из фильма 1990-х годов на Викисклад загружать нельзя - они защищены авторским правом, а на Викискладе возможны только так называемые «свободные медиафайлы». Кадры из «Румбурака» не в одну из категорий свободных файлов не попадают, и они подлежат удалению именно по этой причине, а не из-за «неправильной лицензии» («правильной лицензии» в этом случае нет). Начинать рассуждать о возможной «свободности» художественных фильмов и кадров из них можно только в случае, если фильм был снят более 70 лет назад, да и то, ситуация с фильмам довольно сложная: не все фильмы «старше семидесяти» — свободные. В принципе, Вы можете загрузить кадры «Румбурака» в Русскую Википедию (Викисклад и Википедия — разные проекты), на условиях добросовестного использования, но и там действуют весьма серьёзные ограничения, направленные на минимизацию количества несвободных файлов. Dmitry Ivanov (talk) 00:48, 25 January 2015 (UTC).
Matsievsky, не надо давать новичкам плохих советов. А почему ваш совет плохой, можете понять из того, что написал Dmitry Ivanov. --Juggler2005 (talk) 03:32, 25 January 2015 (UTC)

Я хочу загрузить кадры из фильма именно как несвободные с обоснованием такого количества кадров (в данном случае, описание внешности и варианты одежды персонажа в различных частях трилогии).

Несвободный файл Вы можете загрузить только в Википедии, вот здесь. Там есть кнопка «Загрузить на Викисклад», в случае с «Румбураком» забудьте про неё. И, повторюсь, будьте готовы, к тому, что использование несвободных файлов в Википедии весьма ограничено и каждый случай использования таких файлов должен быть серьёзно обоснован. Если использование несвободного файла не оправдано, его удалят. Поэтому рекомендую Вам перед загрузкой внимательно прочитать Критерии добросовестного использования и Примеры неоправданного использования несвободных изображений. Dmitry Ivanov (talk) 20:25, 25 January 2015 (UTC).

Количество переименованных файлов

Здравствуйтеǃ А есть ли скрипты, которые подсчитывают количество переименованных файлов? --Matsievsky (talk) 11:56, 24 January 2015 (UTC)

Есть COM:File renaming/Stats, так что где-то и скрипты есть. YLSS (talk) 12:11, 24 January 2015 (UTC)
Ах да, меня больше интересует не переименование, а заявка на переименование. --Matsievsky (talk) 14:32, 24 January 2015 (UTC)
Такое вряд ли, оно вроде идёт как обычная правка. Но можете попробовать отфильтровать свои правки, например [1] (из последних 5000), и посчитать кол-во строк с помощью поиска (в Хроме). Для вас на данный момент получается 559. Может, пора подать заявку на права? YLSS (talk) 15:09, 24 January 2015 (UTC)
Права мне дали без заявки, потом забрали, потом забыли вернутьː админ, который забрал и должен был вернуть, куда-то пропал. --Matsievsky (talk) 18:46, 24 January 2015 (UTC)
Насколько я вижу, ваши переименования были откачены, а вас даже заблокировали. Но я не понял причину.--Anatoliy (talk) 01:01, 25 January 2015 (UTC)
Anatoliy, совершенно верно, несколько (штук 10) последних переименований было откачано в ноябре, и меня заблокировали, но разблокировали через полдня для выработки компромисса по именам файлов с советскими марками на странице обсуждений администратора Billinghurst. Я активно переводил имена файлов с советскими марками на шаблон "ГОД CPA НОМЕР", который был прежде стандартом (и его до сих пор имеет пара тысяч файлов). В результате дискуссии (см. User talk:Billinghurst#Renaming) был выработан новый стандарт имен файлов с советскими марками (см. например Category:Stamps of the Soviet Union, 1969), который я сейчас применяю и который ни у кого не вызывает нареканий. Однако права переименования файлов мне почему-то не вернули, сначала забыли, а потом не знаю. --Matsievsky (talk) 19:33, 25 January 2015 (UTC)

Количество созданных категорий

Здравствуйтеǃ А есть ли скрипты, которые подсчитывают количество созданных категорий? --Matsievsky (talk) 17:43, 22 January 2015 (UTC)

  • Вам не нужно этого знать. Это лишнее, бесцельное знание. Никто ещё не вошёл в историю как мастер создавать категории! --PereslavlFoto (talk) 00:24, 29 January 2015 (UTC)

Barnstars

А что такое barnstars? --Matsievsky (talk) 10:30, 28 January 2015 (UTC)

Если вам это интересно, читайте COM:Barnstars, и прекратите уже засорять форум ненужными комментами. Для бесед с самим собой можно также создать страничку в собственном пространстве имен, если что. --A.Savin 18:04, 28 January 2015 (UTC)
Спасибо и за такой ответ. --Matsievsky (talk) 19:05, 28 January 2015 (UTC)
Это награды, которыми одни участники Викисклада могут награждать других. Они придуманы для того, чтобы создавать стимулы для участников, на тот случай, если стимул «даром отдать свою собственность» недостаточный. Эти награды выглядят как картиночки, которые вы можете поставить на своей странице и потом гордиться. Прока в них никакого, однако многим нравится такая ярмарка тщеславия. Сами по себе barnstars — это пятиугольные звёзды, которые вешаются на дома для украшения. В остальном A.Savin прав: всё, что мы делаем на Викискладе, никому не нужно. --PereslavlFoto (talk) 00:23, 29 January 2015 (UTC)
Спасибо, PereslavlFotoǃ Мне прислали первую звезду на мою страницу обсуждения, вот и заинтересовался. Надо же как-то убивать время...  --Matsievsky (talk) 01:00, 29 January 2015 (UTC)
Вы, вероятно, хотели сказать не Викисклад, а Викиновости. Правда, я и этого вслух не говорил, но будем считать, что вы прочли мои мысли. --A.Savin 08:27, 29 January 2015 (UTC)
В моих словах было согласие с тем, что вы сказали о всех репликах на форумах Викисклада (вы назвали эти реплики «ненужными комментами»). А вот статьи на Викиновостях — нужны, ведь я вижу действия правительства Ярославской области, вызванные этими статьями. --PereslavlFoto (talk) 12:33, 29 January 2015 (UTC)

Файл на восстановлении

Коллегиǃ Поставил один файл на восстановление: c:Commons:Undeletion requests/Current requests#File:The Soviet Union 1969 CPA 3720 stamp (Revolutionaries and Monument).jpg. Прошу поддержки. --Matsievsky (talk) 19:47, 24 January 2015 (UTC)

Яр-Кравченко, Анатолий Никифорович

Здравствуйтеǃ На Википедии имеется статья о художнике марок w:ru:Яр-Кравченко, Анатолий Никифорович. Но на Складе нет категории с его работами, сказано, что "Работы этого автора несвободны". Тем не менее на складе есть по крайней мере одна марка с его работой File:The Soviet Union 1969 CPA 3806 stamp (Aleksey Koltsov).jpg. Может быть, имеет смысл сделать для его работ категорию на Складе, как сделана категория для Завьялова? --Matsievsky (talk) 21:47, 1 February 2015 (UTC)

Лично для меня это вечный камень предкновения: создавать или нет категорию, в которой в осмотримом будущем будет всего пара файлов, но которая будет лучше вписываться в общее дерево категорий и будет в более правильном виде трактовать изображения. В результате для меня это обычно зависит от настроения. YLSS (talk) 22:59, 1 February 2015 (UTC)
Понимаю. Пока нашел всего 3 марки, это минимум 5 файлов. Думаю, надо создавать. Создать? --Matsievsky (talk) 23:30, 1 February 2015 (UTC)
Давайте! Если б все создаваемые мной категории имели бы пусть даже пять файлов... YLSS (talk) 23:36, 1 February 2015 (UTC)
У меня то же самое. Десятки категорий уже создал. --Matsievsky (talk) 23:42, 1 February 2015 (UTC)
Возникли проблемы. Не знаю, как записать Яр-Кравченко по-английски. И не знаю, как вставить ссылку на Склад, как у Завьялова,- у Завьялова не вижу, как ссылка вставлена. --Matsievsky (talk) 23:51, 1 February 2015 (UTC)
Категорию создал. В ней сейчас 7 файлов. И по крайней мере 2 марок нет на Складе. --Matsievsky (talk) 00:13, 2 February 2015 (UTC)
И ссылку создал методом тыка - сразу попал. --Matsievsky (talk) 09:31, 2 February 2015 (UTC)

Удаление файла

Здравствуйте! История такая. Я сейчас загружаю сканами марок СССР 1969 год. Многих марок не хватало, будут все. Загружаю сразу в 2 форматах сканы одних и тех же марок: JPEG и PNG. Это допустимо? Далее, одна серия из 5 марок уже была загружена до меня в формате PNG. Я загрузил ее также сканами моих марок в формате JPEG. Вот моя первая марка серии w:c:File:The Soviet Union 1969 CPA 3788 stamp (Turkmenian Drinking Horn).jpg . Это допустимо? Далее, один участник поставил на удаление как дубликаты именно эту загруженную мной серию. Это допустимо? Четвертую марку уже удалил участник, у которого нет страницы обсуждения. Мои действия? --Matsievsky (talk) 00:00, 20 January 2015 (UTC)

А зачем сразу в двух форматах? Одну копию и будут удалять как дубликат. --Butko (talk) 15:35, 21 January 2015 (UTC)
@Butko:, файлы разных форматов не могут быть дубликатами. See Commons:Deletion policy#Duplicates. --Matsievsky (talk) 12:40, 26 January 2015 (UTC)
Совершенно неправы те, кто удаляет. См. Help:PNG. Если PNG файлы вы получаете сами (а не конвертируете из JPG, что конечно было бы глупостью), то смело загружайте их! И не забудьте поставить {{PNG with JPEG version}} на те, для которых вы сами делаете две версии. А на удалённые можете подать запрос о восстановлении, кто-нибудь сознательный найдётся и восстановит. YLSS (talk) 17:44, 21 January 2015 (UTC)
Удалены были файлы пиэнджи, при том, что на Викискладе УЖЕ были сканы тех же самых марок в этом формате, качества не хуже (а на мой взгляд — лучше). Были также удалены джейпеги, тех же самых сканов. Держать пиэнджи и джейпег одного и того же нет никакого смысла; грузить сканы того, что уже имеется на Викискладе без значительного улучшения качества также бессмысленно. По-моему, все было сделано правильно. --Andrey Korzun (talk) 16:32, 22 January 2015 (UTC)
Andrey Korzun, не понял, о каких удаленных файлах пиэнджи вы говорите. Вы еще и их удалили? Вы удалили только 5 джайпегов, которые были вовсе не тех же самых сканов, которые уже были выложены другим участником, а физически других марок, которые я сканировал. Что-то вы запутали все. --Matsievsky (talk) 20:12, 23 January 2015 (UTC)
Спасибо, YLSS, вы сообщили новую для меня информацию. А шаблон {{PNG with JPEG version}} ставить обязательно в указанном вами случае? Кстати, он ставится только тогда, когда в двух версиях одна и та же физическая марка? А если в двух версиях JPEG и PNG одной марки залиты сканы физически двух разных марок? --Matsievsky (talk) 20:46, 23 January 2015 (UTC)
@Andrey Korzun: Читайте правила (английскую версию), не я их писал.
YLSS, Andrey Korzunу нужно почитать те правила, на которые он же и ссылаетсяː See Commons:Deletion policy#Duplicates. В них написано, что файлы могут быть дубликатами только в том случае, "If the file is the same file type ...". Andrey Korzunу зачем-то проводит политику двойных стандартов. --Matsievsky (talk) 12:47, 26 January 2015 (UTC)
Это не столько правила, сколько рекомендации. И, насколько я понял, имеют отношение к очень большим файлам и их уменьшенным копиям. То есть эти рекомендации, возможно, актуальны для репродукций картин. В данном случае мы имеем дело, во-первых, с одинаковыми (по пиксельным размерам) файлами, а во-вторых, с миниатюрными объектами - марками. Содержать на викискладе пиэнджи и джейпеги сканов почтовых марок — абсурд, исходя как из первой, так и из второй предпосылки. И дубликатов на викискладе быть не должно, об это недвусмысленно написано в правилах удаления (Commons:Правила удаления#Дубликаты). Впрочем, кому-то нравится сваливать сюда всякий хлам, и действенных препятствий тому не существует. Однако результатом столь усердных усилий окажется лишь то, что пользование викискладом станет проблематичным. В общем, флаг в руки, ударными темпами превратим викисклад в помойку. --Andrey Korzun (talk) 11:08, 25 January 2015 (UTC)
Вашу позицию понял, спасибо за отмашку ;) Но чтоб не оставалось недопонимания с вашей стороны: дело не в больших или маленьких размерах, а в том, что наша MediaWiki плоховато обрабатывает PNGшки (в отличие, например, от Хрома), и полученные из них thumb'ы выглядят хуже, чем JPGовские. Сравните: [2] vs. [3]. Есть разница? А так: [4] vs. [5]? Или из наших же марок, чтобы вы не говорили, что к ним это не применимо: [6] vs. [7] и [8] vs. [9]. YLSS (talk) 19:27, 25 January 2015 (UTC)
@Andrey Korzun:, какая помойка, к вашему сведению, как раз наоборот. Лишних файлов я не загружаю. Например, если гашеная марка в формате PNG, то ее JPEG-версию я не делаю. А вот вы не даете удалять действительно ненужные файлы. --Matsievsky (talk) 21:21, 25 January 2015 (UTC)
Commons:Deletion requests/File:1969. Венера-5, Венера-6 (2).jpg — как раз следует удалить тот файл, который вы хотите оставить, и оставить тот файл, который вы вынесли на удаление. Потому что вы приняли за "good scan" фотографию, сделанную на камеру Canon EOS 500D при плохом освещении, с искажениями цветопередачи, с бочкообразными искажениями, с искажениями перспективы. Впрочем, я это уже писал, вы по-прежнему не внимательны и не удосужились заглянуть в раздел "метаданные" у файла. --Andrey Korzun (talk) 21:45, 25 January 2015 (UTC)
Andrey Korzun, я уважаю ваше мнение как фотографа и согласен с вами в плане качества файлов. Дело в том, что тот файл, который мне кажется "лучше" (а он мне так не кажется, вы неправильно поняли), имеет разрешение почти в 2 раза выше. А высокое разрешение ценно само по себе. Но, самое главное, я не знаю, как удалить файл с большим разрешением и оставить с меньшим. Просто чтобы не загромождать категорию, я и поставил файл с меньшим разрешением на удаление. Если вы сможете этот файл оставить, а файл с большим разрешением удалить - буду только "за". Я также не возражаю против того, чтобы оставить оба файла, но не будет ли тогда в категории лишних файлов? Для большей ясности напишу, что на обоих файлах - гашеные марки. Причем разрешение гашеной марки с большим разрешением - примерно 2000 dpi, а разрешение чистых марок - 600 dpi. --Matsievsky (talk) 22:01, 25 January 2015 (UTC)
Andrey Korzun, я также могу перезалить оставшийся файл с гашеной маркой сканом своей гашеной марки с разрешением 600 dpi. Мой скан будет намного лучше обоих имеющихся. Скан гашеной марки с меньшим разрешением (1200 dpi) тоже не очень хорошийː бледный и у марки нет зубца. Как вам такой вариант? --Matsievsky (talk) 22:40, 25 January 2015 (UTC)
@Matsievsky: Предположу, что этот шаблон только для тех файлов, которые не то что одну марку показывают, а вообще один скан. То есть сосканировали марку в png (которое загрузили сюда как более качественный оригинал), и дополнительно этот png переконвертировали в jpg (и тоже загрузили сюда чтобы получались более хорошие 220px версии для статей и т. п.). Ну а на этот jpg соответственно надо проставить {{JPEG version of PNG}}. YLSS (talk) 10:10, 24 January 2015 (UTC)
@YLSS:, учту ваши рекомендации в работе. Почти весь 1969 год загрузил сканами марок, один скан в двух форматах, как вы и говорите. --Matsievsky (talk) 11:42, 24 January 2015 (UTC)

См. также COM:VP#Pngs and jpgs of the same images. YLSS (talk) 14:25, 24 January 2015 (UTC)

@YLSS:, английское обсуждение закончилось? Не могу найти архив, чтобы посмотреть. Теперь уже можно файлы заливать на склад? --Matsievsky (talk) 11:49, 2 February 2015 (UTC)
Commons:Village pump/Archive/2015/01#Pngs and jpgs of the same images. Ну в принципе да, там высказались несколько авторитетных участников в пользу поддержания системы с двумя форматами, так что если что, можете всегда сослаться на ту дискуссию. YLSS (talk) 14:07, 2 February 2015 (UTC)
@YLSS:, там все по-английски, я не очень силен. 1) Кстати, удалили еще почему-то один файл JPEG из серии из 3 марок, PNG оставили. 2) Так что же рекомендуется делать? JPEG совсем не загружать, если есть PNG? 3) Кстати, PNG для треугольных обрезанных марок смотрится хуже JPEG, вокруг PNG серые квадратики, у JPEG этого нет. 4) Кроме того, PNG-файлы треугольных обрезанных марок изначально с потерями качества, ведь изображение поворачивали на угол, не кратный 90 градусов. Да и большинство PNG-изображений марок изначально с потерями качества, потому что изображения марок выравнивают и поворачивают на углы обычно 1-2 градуса. 5) И я еще не понял, как удалось переименовать PNG файлы в имена, совпадающие с JPEG-файлами. У меня это не получилось, выходило сообщение, что файл с таким именем уже есть - в JPEG формате. --Matsievsky (talk) 14:53, 24 January 2015 (UTC)
@YLSS:, и еще почему-то в этой категории не все PNG-файлы переименовали. Только начали... --Matsievsky (talk) 14:57, 24 January 2015 (UTC)
Пока наверно лучше подождать с двумя версиями (и не загружать, и не удалять), пусть закончится обсуждение. Насчёт ухудшения качества PNG: по идее оно всё равно гораздо менее значительно, чем искажения из-зи компрессии в JPG. Насчёт переименований: не знаю, не пробовал. А так, не бойтесь пытаться изъясняться по-английски, тут люди привычные, разберут. YLSS (talk) 15:15, 24 January 2015 (UTC)
Вообще-то все эти искажения несущественны ни для филателистов (для них важно важно разрешение изображения, оптимальное 600 dpi), ни для иллюстраций статей. Поэтому мне такая борьба за "качество" непонятна. --Matsievsky (talk) 18:53, 24 January 2015 (UTC)
Правильно я понимаю, что вопрос с двумя форматами изображений марок может каждый месяц подниматься? --Matsievsky (talk) 19:57, 24 January 2015 (UTC)
Может. У некоторых склероз, другие не читают правил и не заглядывают в архивы обсуждений. YLSS (talk) 21:13, 24 January 2015 (UTC)
Один из участников английского обсуждения упомянул архивы. А что, на Складе есть какие-то архивы, куда можно складывать отдельные изображения вместо категорий? --Matsievsky (talk) 20:21, 24 January 2015 (UTC)
Не, если вы про "PNGs might be slightly superior for archival use", то он имел ввиду что PNGшки использовать в статьях Википедии не очень хорошо, но всё же лучше держать PNG копию тут, для сохранения информации по максимуму. YLSS (talk) 21:13, 24 January 2015 (UTC)
А где тут? Во всех тех категориях, где и соответствующий JPEG-файл? --Matsievsky (talk) 22:49, 24 January 2015 (UTC)
Узнал про шаблон {{Archival version}}. Он, наверно, более "мощный". --Matsievsky (talk) 22:57, 24 January 2015 (UTC)

File:У кого в России есть совесть.jpg

Насколько уместно, в рамках правил Викисклада, подобное описание файла? Аналога НТЗ и НЕТРИБУНА тут нет? Хотел было поправить, однако уже кто-то это правил с отсылкой на НТЗ, но автор правки откатил. --Insider (talk) 13:36, 19 January 2015 (UTC)

Я такое правило — Commons:Project_scope/Neutral_point_of_view/ru — нашёл, в нём последняя строчка. --Brateevsky {talk} 15:25, 19 January 2015 (UTC)

Для инфы: автор фотографии до сих пор ведёт войну правок за своё описание [10]. --A.Savin 21:12, 2 February 2015 (UTC)

В других его последних фотках то же самое. За такое надо блокировать. Участник выбрал не то место для своей борьбы. Пусть заведёт себе блог и там режет правду-матку. --Juggler2005 (talk) 13:16, 3 February 2015 (UTC)
  • Исправил описание 50-ти файлов. --Juggler2005 (talk) 14:21, 4 February 2015 (UTC)
Juggler2005, спасибо. Это уже не просто банальное собственничество, а целая кампания, размах которой впечатляет, при том что лично меня сложно чем-либо удивить. Такие «коллеги», как ПОКА ТУТ - ничуть не лучше того же Киселёва. Всё та же пропаганда ненависти и братоубийственной войны, только что по другую сторону баррикад. --A.Savin 18:23, 4 February 2015 (UTC)
  • Судя по переносу им на единственную доступную ему теперь собственную СО пропагандистских заявлений и обвинений в адрес уже третьего администратора в преследовании по политическим мотивам, не думаю, что остались варианты, кроме бессрочной блокировки. Sealle (talk) 14:23, 7 February 2015 (UTC)

Удаление подкатегории

Здравствуйтеǃ Хочу обсудить следующую тему. Бывают ли случаи, когда имеется возможность удалить вместе с файлами лишние подкатегории данной категории? --Matsievsky (talk) 18:28, 7 February 2015 (UTC)

Пустые категории обычно удаляют без вопросов. Просто поставьте {{speedy|...}}, ну и напишите куда делось содержимое категории. YLSS (talk) 18:54, 7 February 2015 (UTC)
Спасибоǃ --Matsievsky (talk) 06:45, 11 February 2015 (UTC)

Замена прописных букв строчными

Так получилось, что расширение у файла File:The Soviet Union 1964 CPA 3002 stamp (World War II Hero Starshina 1st Class Nikolai Vilkov and Battle).JPG оказалось набрано прописными буквами (недоглядел: на локальном диске у файла прописные буквы): JPG. На Википедии и Складе на физическом уровне прописные и строчные буквы различаются (как и на обычных сайтах)ǃ Возникли проблемы при обращении к файлу. Но на логическом уровне различий нет. Не могу подать заявку на переименование. Помогите, пожалуйста, изменить прописные буквы расширения JPG на строчные jpg. --Matsievsky (talk) 22:52, 10 February 2015 (UTC)

Переименовал. Ю. Данилевский (talk) 05:56, 11 February 2015 (UTC)
Спасибоǃ --Matsievsky (talk) 06:46, 11 February 2015 (UTC)

Создание имени файла с маркой

За последние несколько месяцев разработан полный шаблон имени файла с маркой, а также механизм его творческого создания.
1. Сейчас шаблон имен файлов с русскими и советскими марками имеет вид "АДРЕС (КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ)" для типовых марок и "АДРЕС (КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ) РАЗНОВИДНОСТЬ" для разновидностей. "АДРЕС" формируется "автоматически" и содержит название страны, имя каталога марок, номер в каталоге и вид филателистического объекта. Например, для марок СССР "АДРЕС" = "The Soviet Union ГОД CPA НОМЕР stamp" для файла с обычной маркой. Такой стандартный адрес очень удобен тем, что позволяет файлам с марками располагаться в категориях по возрастанию номеров ЦФА. "РАЗНОВИДНОСТЬ" формируется практически тоже механически. Например, для файлов с гашеными марками "РАЗНОВИДНОСТЬ" = "cancelled"
2. Прежде чем залить файл с маркой на Склад или переименовать уже имеющийся, формируется имя этого файла. Для этого в английском Учебнике на основании как минимум 7 указанных там каталогов складывается "КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ" (Short description) марки, которое затем и входит как одна из составляющих в имя файла. Это неоднозначный процесс, требующий определенных навыков и искусства. Например, в настоящее время полностью имеют краткие описания (возможно, корректируемые в будущем) следующие года: 1937, 1938, 1939 и 1969. Эти краткие описания уже использованы для заливки и переименования файлов на Складе, наиболее полно это сделано для 1969 года. --Matsievsky (talk) 19:45, 12 February 2015 (UTC)

Filemover

Здравствуйтеǃ Постоянно переименовываю файлы на Складе, но приходится подавать заявку на переименование. Подал заявку на возвращение прав на переименование файлов на Складе. Заявка висит уже неделю... --Matsievsky (talk) 21:50, 14 February 2015 (UTC)

Уже один против. --Matsievsky (talk) 17:49, 15 February 2015 (UTC)
  • Насколько я помню, Вас уже однажды просили не путать этот форум со своим личным дневником и прекратить радовать мир событиями в Вашей викижизни. Надеюсь, Вам удастся выполнить эту просьбу без помощи со стороны администраторов проекта. Sealle (talk) 18:43, 15 February 2015 (UTC)
    • Уф, аж в жар бросило. Вообще-то меня еще просили в трудных случаях обращаться за помощью к коллегам. Можно поподробней, какие мои проблемы, связанные с деятельностью на Складе и которые тяжело решаются, поэтому я и решил о них сообщить, "личные", а какие - "общественные", что ли? Список, пожалуйста, а то некрасиво получается, мне угрожают буквально с первого дня активности в Википедии. --Matsievsky (talk) 22:43, 15 February 2015 (UTC)
      • В возврате прав отказали. Буду, как и раньше, подавать заявки на переименование, правда, подаваемое имя могут немного исказить при переименовании... --Matsievsky (talk) 09:39, 16 February 2015 (UTC)
  • Вы совсем недавно называли себя новичком [11], а теперь просите флаг. Так кто вы - новичок, который ничего не знает и задаёт вопросы на каждом шагу, или опытный участник, которому несправедливо не выдали флаг? --Juggler2005 (talk) 18:48, 16 February 2015 (UTC)
    • Насчет справедливо-несправедливо ничего сказать не могу, видимо, еще новичок. --Matsievsky (talk) 23:46, 16 February 2015 (UTC)

Страницы дат на русском

Нужны редиректы для страниц типа 2 января, 3 января и так далее. Надо в ru:ВП:РДБ запрос оставлять? --Qbli2mHd (talk) 13:39, 18 February 2015 (UTC)

Удалить или перезалить

Здравствуйтеǃ Такая ситуация с изображениями марки. Имеются два файла с гашеными изображениями одной и той же марки, залитые двумя разными участниками, чуть получше и чуть похуже. Как поступить при заливке изображения с чистой маркой?
1. Залить изображение с чистой маркой в третий файл, оба файла с гашеной маркой оставить.
2. Залить изображение с чистой маркой в третий файл, одно из изображений с гашеной маркой быстро удалить как дубликат.
3. Перезалить одно из изображений с гашеной маркой на изображение с чистой. --Matsievsky (talk) 19:24, 18 February 2015 (UTC)

Залить как третий, оба старых оставить.--Ymblanter (talk) 19:29, 18 February 2015 (UTC)

Обоснованы ли сомнения

Есть два случая, в которых сомневаюсь в авторстве/соответствии лицензии, но не хотелось бы излишней подозрительностью отвратить участников от проекта. Да и изображения вроде полезные, но без уверенности использовать не хочется, чтобы потом за удалённым дыры не латать. Может там всё нормально, и это я где-то не досмотрел, или излишне требователен. Задал вопросы на СО, но участники не реагируют. Первый и второй. Что посоветуете? --sasha (krassotkin) 17:30, 18 February 2015 (UTC)

Второй ясен, изложу мысль по первому. Мне кажется, что сомнения по поводу первого случае не безпочвенны. Фотографии без EXIF — вещь вообще странная. Помню на заре своей викикарьеры были у меня случаи, когда я явно нарушал авторское право — загружал чужие фотографии. И то, в тех случаях, я помню, что какие-то метаданные были. Обычно, если 1) я обрабытываю своё фото (редактирую, улучшаю, делаю обрезку) — то метаданные и EXIF сохраняются, 2) если я почему-то обрабатываю в Paint — то в метаданных есть информация, что в изображении столько-то точек на дюйм. Почему тут EXIF нет, непонятно. Сомнения у меня ещё и потому, что в категории Category:A rally in support of Novorossiya in Moscow (June 11, 2014) есть файлы с различным форматом — 1280х960 и 1280х720 (File:A rally in support of Novorossiya in Moscow on June 11, 2014 (20).jpg). Оба — фотоаппаратные форматы, но почему разные, объяснить не могу.
Вопрос — что делать, чтобы «за удалённым дыры не латать». Думаю так: если необходимо использовать файл именно для события 11 июня в Москве на Суворовской площади — то тогда я бы использовал один из этих файлов из категории + ещё один файл, по которым у меня сомнения нет (скажем, то же фото Суворовской площади, или флаг ДНР или ещё какое-нибудь связанное с этим событием — но 100% легальное). Если же нет, и требуется использовать файл для другого события — то только второй файл из вышеперечисленных в абзаце выше. Дырок вроде бы не должно быть, т.к. n:User:CommonsDelinker корректно удаляет фотографии со ссылками из многих проектов. Зато если один файл будет удалён, то хоть второй останется (в первом случае). Думаю так, krassotkin. --Brateevsky {talk} 12:35, 20 February 2015 (UTC)

Выбор лауреатов «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» в 2015 году

Стартовало выдвижение кандидатов в лауреаты «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» в 2015 году. Обсуждать лучше там. --sasha (krassotkin) 12:26, 14 February 2015 (UTC)

Изображение года – 2014

Не забываем про голосование на конкурсе «Изображение года»–2014! В настоящее время идёт второй тур (вернее, даже заканчивается — 22 февраля 2015 года в 23:59 по UTC). В финал вышли 30 изображений. Проголосовать можно здесь (максимум — за три изображения). Есть даже фотографии из русскоязычных стран и регионов. --Brateevsky {talk} 18:01, 20 February 2015 (UTC)

Возможно, дату окончания голосования поменяли на 28 февраля. --Matsievsky (talk) 00:06, 25 February 2015 (UTC)

Важные новости Викимедиа, декабрь 2014

Важные новости из блога Викимедиа за декабрь 2014 г., касающиеся активности Фонда Викимедиа и событий Движения Викимедиа.

Help is welcome for translating the January 2015 Wikimedia Highlights, too.

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 21:22, 28 February 2015 (UTC)

File:Turbaevsky Kirill-001.jpg

Инженер-майор Василий Демьянович Литвинов создал служебное произведение, а значит, права на этот текст принадлежат Министерству обороны. Срок охраны отсчитывается от смерти автора. Литвинов дослужился до инженер-полковника и умер в 1951 году. Почему копия его работы объявлена общественным достоянием? --PereslavlFoto (talk) 12:00, 2 March 2015 (UTC)

Может, было бы уместнее {{PD-scan|PD-text}}? YLSS (talk) 13:24, 2 March 2015 (UTC)
Есть ли причина считать инженер-майора Литвинова не автором, а механизмом? Есть ли такая причина для любого описания военных действий и подвигов в любом наградном листе? --PereslavlFoto (talk) 18:35, 2 March 2015 (UTC)
Содержит ли данное описание достаточно "творческого вклада" (в английской версии "sufficiently creative authorship")? На мой взгляд, достаточно стандартные формулировки для военного стиля... Шрифт и оформление, во всяком случае, совершенно стандартные. В общем, надо экспертное мнение, а то так и будем продолжать обмениваться вопросами ;) YLSS (talk) 21:32, 2 March 2015 (UTC)
По ссылке смотрите красочный рассказ о военном подвиге. Рассказ начинается в нижней половине наградного листа и продолжается на обороте. Там нет авторского, значится? А в стишке поп-группы на четыре строчки куда больше авторского? --PereslavlFoto (talk) 23:23, 2 March 2015 (UTC)
По ссылке на какой странице? Там 519... Про стишки не совсем проходит параллель, в них если не рифма, то как минимум ритм должен быть, то есть уже не тривиальный текст. А текст на данном наградном листе может подходить под "факты, данные и нетворческие произведения" — но я этого не утверждаю, поэтому и говорю о необходимости экспертного мнения. YLSS (talk) 23:46, 2 March 2015 (UTC)

Январский архив

Здравствуйтеǃ Хотел найти в январском архиве важную для меня информацию, время потратил, архива не нашел. Где он? --Matsievsky (talk) 19:19, 3 March 2015 (UTC)

Теперь найдёте. YLSS (talk) 19:45, 3 March 2015 (UTC)

Inspire Campaign: Improving diversity, improving content

This March, we’re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery (talk) 20:01, 4 March 2015 (UTC)

File:Soviet Russia 1922.png

Приветствую! Никак не могу понять это карта чего. Какие-то разные по времени куски карты РСФСР и всего СССР склеенные вместе, поэтому пока не понимаю какой это год, переименовывать файл или удалять. -- TarzanASG +1  13:40, 6 March 2015 (UTC)

Фото надгробий

Фотографии надгробий, созданных менее 70 лет назад, можно заливать? В том числе изображённые на них портреты. Или это "Свобода панорамы"? --Karel (talk) 15:41, 10 March 2015 (UTC)

Karel, увы, но российские надгробия и портреты на них свобода панорамы не затрагивает, и касается это не только созданных менее 70 лет назад, но и всех, что созданы после 1917 и автор которых не умер как минимум 70 лет назад. --A.Savin 15:53, 10 March 2015 (UTC)
В Рувику то без КДИ это залить можно? А то на кладбище жертв 9 января сделал целую стопку фото погибших лётчиков. --Karel (talk) 16:57, 10 March 2015 (UTC)
И да, получается что эти категории обречены: 1, 2, 3? --Karel (talk) 17:02, 10 March 2015 (UTC)
Ну, вроде никто не отменял возможность такие фотки заливать локально. --A.Savin 17:49, 10 March 2015 (UTC)

SUL finalization update

Hi all, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 19:46, 13 March 2015 (UTC)

Проблема с фото

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как можно "залить" фото в статью/ в Викисклад, чтобы её не удалили? Пробовала разные способы - в последний раз даже письмо от Автора получила о разрешении. Но фото всё также попадают под удаление... Что делать? Заранее спасибо за ответ.Maria fad (talk) 20:49, 24 February 2015 (UTC)

Ну для начала уточните, что у вас за фотографии: откуда вы их берёте, и какое конкретно получали разрешение и чего с ним потом делали. Но лучше для начала прочитайте COM:Лицензирование, возможно, там и найдёте ответы, почему ваши файлы удаляют. YLSS (talk) 21:41, 28 February 2015 (UTC)
Фото передал Максим Кажевников и Дмитрий Штыров (фотограф). Загружали фото: и сам Максим Кожевников, и Дмитрий Штыров, и я... Все фото удаляли... Сейчас опять пришло письмо "оповещение", что через несколько дней удалят фато... У нас уже с фотосессии той фото не остаётся "свободных"..А "повторно" они не подгружаются... Вот письмо, которое мне выслал Дмитрий: "Настоящим я заявляю, что являюсь автором и/или единственным обладателем исключительных авторских прав на произведения: http://files.fullframefoto.ru/portfolio/Mens/0001.jpg http://files.fullframefoto.ru/portfolio/Mens/0002.jpg http://files.fullframefoto.ru/portfolio/Mens/0003.jpg http://files.fullframefoto.ru/portfolio/Mens/0004.jpg http://files.fullframefoto.ru/portfolio/Mens/0005.jpg http://files.fullframefoto.ru/portfolio/Mens/0006.jpg http://files.fullframefoto.ru/portfolio/Mens/0007.jpg http://files.fullframefoto.ru/portfolio/Mens/0008.jpg http://files.fullframefoto.ru/portfolio/Mens/0009.jpg http://files.fullframefoto.ru/portfolio/Mens/0010.jpg http://files.fullframefoto.ru/portfolio/Mens/0011.jpg http://files.fullframefoto.ru/portfolio/Mens/0012.jpg Я согласен опубликовать это произведение на условиях свободной лицензии GNU Free Documentation License версии 1.2 (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) или любой более новой, опубликованной Фондом свободного программного обеспечения (Free Software Foundation) с дополнительными условиями, принятыми в Википедии, то есть без неизменяемых секций, без текста первой обложки и без текста последней обложки, а также свободной лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/). Выбор из этих двух лицензий остается за лицензиатом. Я понимаю, что тем самым даю право любому лицу распространять, изменять и использовать произведение в любых законных целях (в том числе связанных с извлечением коммерческой выгоды) при условии соблюдения указанных лицензий. Я уведомлён, что я сохраняю исключительные авторские права на это произведение вне условий указанных лицензий и что я всегда сохраняю право на упоминание меня как автора в соответствии с выбранными лицензиями. Я согласен с тем, что информация о моём авторстве будет сохранена в истории правок статей (если речь идёт о текстовой информации) либо на сопроводительных веб-страницах (если речь идёт об изображениях и иных медиафайлах). Модификации, которые сделают другие люди, не будут приписаны мне. Данное разрешение затрагивает только мои исключительные авторские права, и я оставляю за собой право предпринимать действия против использования моей работы с нарушением закона, в частности: для клеветы, унижения чести и достоинства, нарушения правил использования торговых марок, нарушения права на охрану изображения гражданина и т. д. Я понимаю, что я не могу отозвать данное разрешение, и что моя работа может размещаться в проектах Фонда Викимедиа в течение неограниченного времени либо быть удалённой оттуда. 24.02.2015г. Штыров Дмитрий Николаевич"... Но Фото продолжают...удалять... Как быть? Вы можете помочь? Может мы что-то не так делаем??? Просто, была специальная фотосессия для этой статьи... а тут получается, что ни одно фото не подходит.... Заранее благодарю!!Maria fad (talk) 16:58, 11 March 2015 (UTC)
@Maria fad: Данное письмо на permissions-commons@wikimedia.org пересылали? Шаблон {{OTRS pending}} и шаблоны соответствующих лицензий на файлы проставляли? Повторно, конечно, загружать неправильно, надо попросить администраторов восстановить удалённые файлы и проверить их соответствие заявленным в письме... @A.Savin: поможете? YLSS (talk) 19:16, 11 March 2015 (UTC)
Не имею доступа к OTRS. --A.Savin 19:36, 11 March 2015 (UTC)
Я имел ввиду с восстановлением файлов — чтобы по крайней мере понять, в чём проблема. Администраторам сама картинка удалённого файла видна или нет? YLSS (talk) 20:45, 11 March 2015 (UTC)
Картинку можно посмотреть, но надо знать имя файла.--Ymblanter (talk) 21:48, 11 March 2015 (UTC)
@Maria fad: Постарайтесь собрать список удалённых файлов. YLSS (talk) 21:57, 11 March 2015 (UTC)
Собственно, одного или двух хватит. Я почти уверен, что, раз быстрое удаление - проблены с лицензией.--Ymblanter (talk) 22:00, 11 March 2015 (UTC)

Я написал Марии и постараюсь ей помочь. --Kaganer (talk) 21:47, 16 March 2015 (UTC)

проблема с загруженными файлами

Уважаемая Администрация,

Еще, в январе случайно обнаружил массовое удаление загруженных мной файлов. Чтобы не повторяться, прошу посетить страницу обсуждения моего акаунта на WiKiскладе (User: Pavlovskiy). К сожалению бываю тут редко, но не это же повод для объявления меня не мной?) Заранее благодарен. С уважением, Андрей Павловский

--Автор 23:28, 20 March 2015 (UTC)

Сайты Москвы стали свободными

Собственно сабж для информации и обсуждения на странице новости. Возможно их почитает наша целевая аудитория и сделает положительные для нас выводы. --sasha (krassotkin) 10:16, 24 March 2015 (UTC)

Ура! Спасибо огромное тем, кто пробил это! У них очень много хорошего... @Krassotkin: на сам http://www.mos.ru/ и на http://stroi.mos.ru/ это распространяется или нет? Или ждём "пока не влился в единое веб-пространство"? YLSS (talk) 13:09, 24 March 2015 (UTC)
  • Судя по всему на эти пока нет. Они вставили шаблон CC только в стандартный движок информационного департамента. Со всеми остальными, у которых собственные, нужно отдельно договариваться. Они обещали со своей стороны это сделать, но нужна какая-то поддержка со стороны сообщества. Например, ничему не противоречит тем, которые нужны, написать через стандартные формы, что мол коллеги перешли, а вы почему тормозите. Ну и ВМ РУ тоже продолжит капать на мозги. К сожалению это всё очень медленно продвигается. --sasha (krassotkin) 13:38, 24 March 2015 (UTC)
  • И ещё жальче, что всё это происходит тайком и широкая публика вообще ничего не знает о том, как устраивать такие переговоры и как добиваться успеха. --PereslavlFoto (talk) 19:23, 24 March 2015 (UTC)
  • Вот только заливать их изображения нужно с осторожностью. Вот, к примеру, прямо на заглавной странице - перспективная схема московского метро, копирайт явно у студии Лебедева, а не у правительства Москвы. И вообще, много ли у них на сайте фотоматериала вообще, а в частности такого, права на который реально у них? --A.Savin 13:47, 24 March 2015 (UTC)
    (Конкретно эта схема — не тёмина, их собственная, хотя в некоторых аспектах и производная.) А какова обычная практика? Если у них на сайте лежит, внизу страницы CC-3.0 лицензия стоит, и никакой другой пометке о копирайте нигде нет (ни под файлом, ни в Exif'е) — то по идее можно заключить, что дополнительных ограничений нет? Ну или что во всяком случае ответственность за нарушение на них, а не на нас, ведь так? YLSS (talk) 14:36, 24 March 2015 (UTC)
    • A.Savin прав, что бы не стояло на сайте нужно самому всё проверить. Во-первых, во всех этих департаментах люди не слишком сильны в авторском праве, поэтому залить могут что угодно, во-вторых, на Викискладе существует масса других ограничений. Даже та же свобода панорамы - правительство Москвы легко может на свой сайт залить фото памятника, и даже передать это фото под свободной лицензией, но по сути для Викисклада оно не подходти, т.к. не соблюдены права третьих лиц. И таких тонкостей на самом деле тьмы. Так что подходящая лицензия на сайте это только первый шаг. --sasha (krassotkin) 17:15, 24 March 2015 (UTC)
      Нет, ну это понятно, FoP и прочее никто не отменял, а рендеры проектов скорее всего остаются за архитектурными бюро... Но и обычные фото, проходящие под FoP, de minimis и т. д., это уже хорошо. YLSS (talk) 18:18, 24 March 2015 (UTC)
      • Очень интересный случай! Любопытно будет посмотреть, как архитектурные бюро попробуют отсудить у московского правительства права на свои рендеры! --PereslavlFoto (talk) 19:23, 24 March 2015 (UTC)
    • С реальными правами понятно, что дело мутное. У тех же президента и премьера практически все фото РИА Новости. Но в наши задачи не входит проверка добросовестности официальных органов власти. Если ничего иное не сказано, то это уже и их ответственность. Вон когда бразильцев заливал, по некоторым фото вдруг постфактом поставили копирайты, ну удалил, делов. Так и тут, лицензию повесили, наверняка будут какие-то частные напряги, со временем станут лучше в этом разбираться и тщательней договариваться. Пока же, если всё иное выглядит чистым, оснований не доверять правительству Москвы как бы нет, там в основном штатные (приближённые) пулы, с которыми они уж как-то сами пусть договариваются. --sasha (krassotkin) 17:25, 24 March 2015 (UTC)
      • Всё это уже было в случае с РИАН, когда «в наши задачи не входит проверка добросовестности» информационного агентства, которое на своём сайте указало лицензию. К сожалению, ни РИАН, ни эти вот сайты не воспринимают свободное лицензирование всерьёз. Они или не понимают, что такое «передавать права», или (как было в случае РИАН) не желают этого понимать. Трудно поверить, что они будут «лучше в этом разбираться» до суда. А при суде они попросту снимут угрожающую лицензию, делов-то! --PereslavlFoto (talk) 19:23, 24 March 2015 (UTC)
        • Не, ну чё, я прикуплю попкорн посмотреть как они Путина попросят снять лицензию или дезавуировать письмо администрации. --sasha (krassotkin) 10:00, 25 March 2015 (UTC) P. S. ДИТ пресс-релиз распространил про «переход типовых сайтов на CC» (по крайней мере гуглятся перепечатки). --sasha (krassotkin) 10:00, 25 March 2015 (UTC)
          • Мы говорим про департаменты московского правительства (разве от них было письмо администрации?). На сайтах сказано про «должны использоваться в соответсвии с правилами лицензии Creative Commons Attribution 3.0», а на деле это такая прачечная, которая отмывает анонимные снимки из сайта pastvu.com. --PereslavlFoto (talk) 11:52, 25 March 2015 (UTC)

Важные новости Викимедиа, январь 2015

Важные новости из блога Викимедиа за январь 2015 года, касающиеся деятельности Фонда и других событий Движения Викимедиа.

Help is welcome for translating the February 2015 Wikimedia Highlights, too.

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 18:57, 28 March 2015 (UTC)

Фотография из англоязычной версии википедии в русскую.

Подскажите, пожалуйста, возможно ли фото из англоязычной страницы википедии перенести в аналогичную страницу на русском языке?

Promotional poster for Secret Garden*

https://en.wikipedia.org/wiki/Secret_Garden_%28South_Korean_TV_series%29

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B0%D0%B4_%28%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0%29

P.S. Со дня создания моего аккаунта прошел всего день. И если загружать новые фотографии мне нельзя, то может как-то можно брать уже загруженные? — Preceding unsigned comment added by PaprikaWiki (talk • contribs) 21:59, 28 March 2015 (UTC)

  • Главное, на Викисклад этот постер больше не загружайте. А в русской Википедии есть свой форум и свои правила загрузки изображений. --Juggler2005 (talk) 11:34, 31 March 2015 (UTC)

Просьба об удалении файлов

  На "Викисклад" были ошибочно загружены файлы Баринов Б. А., ТК, стр. 1.jpg и Баринов Б. А., вкладыш в ТК, стр. 2-3.jpg. Прошу их удалить.
Баринов Алексей Борисович 11:43, 28 March 2015 (UTC)

  Done Ymblanter (talk) 13:04, 28 March 2015 (UTC)

  Благодарю Вас!
Баринов Алексей Борисович 13:18, 28 March 2015 (UTC)

  Нижеизложенное не имеет ничего общего с вышеизложенным, но все-таки интересно: я зарегистрировался на "Викискладе" 27 марта, а в "Настройках" зафиксировано, что 27 февраля...
Баринов Алексей Борисович 23:21, 30 March 2015 (UTC)

  • Как вы можете утверждать, что зарегистрировались здесь 27 марта, если уже 9 марта вы загрузили первую (ныне удалённую) фотографию? Вы зарегистрировались в русской Википедии 15 февраля. А 27 февраля вы впервые зашли на Викисклад, и регистрация здесь произошла автоматически. См. Единая учётная запись. Juggler2005 (talk) 11:53, 31 March 2015 (UTC)

 Понятно, благодарю!
Баринов Алексей Борисович 06:15, 2 April 2015 (UTC)

User:Qweasdqwe

У кого есть время и желание, нужно почистить вклад и донести правила до User:Qweasdqwe. Он достаточно активный, но там много сразу на удаление: неподходящие лицензии, или счёт авторского права со дня создания фото при неизвестном авторе, и т. д. Лучше пояснить всё. Жаль, что столько энергии под нож уйдёт, да и до блока с такой СО недалеко. --sasha (krassotkin) 11:20, 1 April 2015 (UTC)

К слову, а вот такие фотографии File:KirjuhinMikhAlex.jpg, File:Pichugin Evg Ivn gss42.jpg и т. д. по какому конкретно пункту приведённой лицензии оставлены? --sasha (krassotkin) 11:20, 1 April 2015 (UTC)

  • Спасибо за заботу коллеге krassotkin. Фотографии еще зимой очень тщательно вычищены уважаемым коллегой Sealle. На всех оставшихся фотографиях год смерти изображаемого до настоящего времени превысил 70 лет. В руВики загружены фотографии умерших. Правильно ли я загружаю фотографии с сайта правительства Москвы? Аналогично их загрузил коллега Krassotkin File:Opening Moscow–Saint Petersburg motorway (2014-12-23).jpg. Некоторые фотографии File:SimeonBISHKOV.jpg в их описании я просил удалить, поскольку ошибся в лицензии. Просьба сразу удалять фотографии, если есть сомнения или просто кому неизвестны по какому конкретно пункту приведённой лицензии фотографии оставлены? Жалко будет, если фотографии (памятников надгробных Героям Советского Союза и просто видов) удалят, как это сделал Sealle, дождавшись загрузки их в большом количестве. --Qweasdqwe (talk) 11:45, 1 April 2015 (UTC)
    • @Qweasdqwe: Дата смерти изображённого на фотографии лица никак не влияет на срок охраны авторских прав. Важны только даты жизни создателя произведения и в некоторых случаях дата его обнародования. Если автор работы неизвестен, заведомо говорить о дате его смерти нельзя, разве что на очень больших промежутках - сотни лет, но там лучше использовать другие подходы. Всё, что добавлено руководствуясь этой методикой должно быть вынесено на удаление. --sasha (krassotkin) 13:26, 1 April 2015 (UTC)
    • С сайта правительства Москвы фотографии загружены неправильно. Обратите внимание на лицензию в нижнем левом углу страницы в моём случае: File:Opening Moscow–Saint Petersburg motorway (2014-12-23).jpg. Не на всех сайтах Правительства Москвы действует эта лицензия. Там где её нет, брать фотографии на Викисклад пока нельзя. --sasha (krassotkin) 13:26, 1 April 2015 (UTC)
    • Лучше, если есть сомнения, задавать вопросы опытным участникам лично на их СО или тут на форуме предварительно - до загрузки фотографий. Всё же, о чём известно, что оно загружено ошибочно, лучше самостоятельно вынести на удаление, для сохранения репутации и демонстрации добросовестного отношения. Кроме того, некоторые фото можно самостоятельно предварительно перегрузить в руВП, пользуясь разрешёнными там допущениями. Ничего критичного в признании ошибок нет, хуже их скрывать. --sasha (krassotkin) 13:26, 1 April 2015 (UTC)
  • вот тут фото сделано с помощью Nikon D4, вот тут - Canon EOS 1200D, а вот тут - Canon EOS 5D. Верить вам, так у вас целая коллекция японских зеркалок. Вот только боюсь, что после нескольких блокировок вам никто как раз и не поверит, @Qweasdqwe:. --A.Savin 13:42, 1 April 2015 (UTC)
    • Большое спасибо за неверие после блокировок. Конечно же ни одной моей записи нельзя верить. То, что японские зеркалки можно брать у знакомых для фотографирования, можно брать на работе - это ничего не значит. Я выставил на удаление все указанные фотографии. Меня ввело в заблуждение сообщение, что Все материалы портала Мэра и Правительства Москвы могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник (в случае копирования информации портала в сети Интернет —интерактивная ссылка). Предварительного согласия на перепечатку со стороны Пресс-службы Мэра и Правительства Москвы не требуется.--Qweasdqwe (talk) 14:15, 1 April 2015 (UTC)

Вики любит Землю 2015

С 1 по 31 мая пройдёт фотоконкурс Вики Любит Землю (Wiki Loves Earth). В этом году участие в конкурсе наряду с 17 другими странами примет Россия. Страница российской части конкурса находится на сайте Викимедиа РУ, там же размещён пресс-релиз конкурса.

Для подготовки к конкурсу уже сейчас созданы списки природных объектов (особо охраняемых природных территорий) на территории России. Эти списки нуждаются в исправлении и дополнении, поэтому каждый, кто хочет, чтобы на Викискладе было больше хороших, правильно классифицированных и меньше плохих, невразумительных фотографий просто обязан просмотреть списки хотя бы по своему собственному региону и убедиться в том, что в них содержится правильная информация. О работе над списками подробнее написано здесь. С точки зрения Викисклада наиболее существенны правильные названия объектов, которые будут автоматически добавлены в описания фотографий, и разбивка по регионам (субъекты РФ, районы), необходимая для правильной категоризации. Кроме того, совершенно необходимо подцепить к отдельным объектам уже существующие категории Викисклада, и сделать это можно только вручную.

Для категоризации изображений будет использован тот же механизм, что и в прошлогоднем конкурсе WLM. Однозначная привязка каждого объекта к району позволяет автоматически сортировать фотографии по автоматически же созданным категориям типа "Natural heritage monuments in XXX", а также по категориям для отдельных объектов, если таковые существуют и указаны в списках. На первых порах этого должно быть достаточно, однако в перспективе даже категории по районам/регионам будут становиться чрезмерно большими, как это уже происходит с культурным наследием, а равно с природными памятниками в других странах. Дальнейшая автоматизация, к сожалению, невозможна по причинам, от нас не зависящим и связанным с общей организацией Викисклада. Подробнее эта тема обсуждалась здесь. Желающие могут поделиться своими мыслями по данному вопросу.

Организаторы будут рады услышать замечания и предложения, связанные с проведением конкурса. Мы также ищем спонсоров и потенциальных членов жюри. --Alexander (talk) 21:20, 1 April 2015 (UTC)

Удаляют загружаемые файлы

Скажите, пожалуйста, почему, несмотря на наличие лицензии и разрешения от правообладателя все же удаляют вклад (фотографии ученых)?--Алтаир1978 (talk) 21:08, 4 April 2015 (UTC)

Вопрос

  Мною были загружены файлы Баринов Б. А., аттестат доцента.jpg и Баринов Б. А., военный билет.jpg. Хотелось бы, чтобы изображения были черно-белыми (как изображения страниц трудовой книжки). Я мог бы сделать это и сам, но увы... Можно ли теперь сделать это, и что для этого нужно? Просить удалять файлы с Викисклада, редактировать, а потом загружать снова? Или можно самому отредактировать их, не удаляя с Викисклада? Или нужно просить кого-либо об этом?
Подскажите, пожалуйста - только подскажите, а потом я приму решение о целесообразности редактирования.
Баринов Алексей Борисович 06:09, 2 April 2015 (UTC)

  • Лучше загрузить новые отредактированные в ту же категорию без удаления старых, т.к. оригинальное неотредактированное цветное изображение более информативно и лучше подходит для создания производных работ, независимо от эстетических предпочтений. Если нужно загрузить ровно такое же изображение, но лучшего качества, можно воспользоваться функцией "Загрузки новой версии файла", которая в английском интерфейсе называется "Upload a new version of this file" (внизу страницы). Кстати, все изображения должны быть категоризированы, к каждому нужно добавить как минимум одну тематическую категорию. sasha (krassotkin) 09:26, 2 April 2015 (UTC)

  Благодарю за ответ. В таком случае не стоит ни удалять старые, ни загружать отредактированные новые. Но не представляю себе, какие производные работы можно создать на основе этих изображений, кроме как куда-то их вставить - а если так, то и у черно-белых изображений хватит информативности! Функцию "Загрузка новой версии файла" видел, но не представлял себе, для чего она - теперь знаю, спасибо за объяснение. А вот что такое тематическая категория, и как её добавить - не знаю, и прошу Вас написать об этом подробнее.
Баринов Алексей Борисович 02:53, 3 April 2015 (UTC)

  Ответа я так и не дождался... Впрочем, неважно - насколько я понял после просмотра "Списка наблюдения", все изображения уже категоризированы участником Butko (категории "Documents of the Soviet Union" и "Military documents of the Soviet Union")... Осталось непонятным то, почему я не получил никаких извещений об этом (узнал случайно, зайдя в "Список наблюдения"), и то, как и в какие категории размещать файлы, которые мне (возможно) придется загружать впоследствии...
И вот еще что:
а). Скажите пожалуйста - почему в "Моих загрузках" не отображаются несвободные файлы (так и должно быть)?
б). Редактирование названия и описания свободных файлов возможно. Можно ли редактировать название и описание несвободных файлов?
Баринов Алексей Борисович 08:31, 5 April 2015 (UTC)

  • Ваши вопросы звучат как "Когда бублик съедается, куда дырка девается?". Если файл несвободный, то он должен быть удалён, и редактировать его название невозможно. --Juggler2005 (talk) 12:09, 9 April 2015 (UTC)

Копирайт

Иван Иванович рассказал Петру Петровичу свою биографию, а Пётр Петрович записал это на диктофон. Кому принадлежат права и на что именно? У кого надо получать разрешение и на что именно? --PereslavlFoto (talk) 13:47, 18 March 2015 (UTC)

Интересный вопрос, PereslavlFoto. Вообще как-то смело Иван Иванович поделился своей биографией. =) Если рассуждать, то биография недалеко стоит от персональных данных, а на их распространение должно быть согласие субъекта. Так что Петр Петрович, по идее, должен запросить разрешение на запись его биографии, причём оно должно быть не в устной форме. Нет, я думаю, разрешение на просто запись и использовании для себя Петру Петровичу не нужно, а вот на распростанение, включая и свободное, стопудов нужно. --Brateevsky {talk} 13:05, 30 March 2015 (UTC)
Если говорить чисто о копирайте, а не о персональных данных, гостайне, клевете, оскорблениях и пр. возможных ограничениях на распространение, то у рассказчика - авторское право на "произведение в устной форме" (если оно не тривиально, конечно), а у человека с диктофоном смежные "права изготовителя фонограммы".--Ctac (talk) 13:30, 10 April 2015 (UTC)

Stewards confirmation rules

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 16:13, 10 April 2015 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help

Возьму шефство над волонтером

Здравствуйте! При заливке изображений марок на Склад возникает необходимость во множестве перекрестных ссылок. Пожалуй, их можно разделить на 3 группы: 1) галереи разновидностей; 2) шаблоны серий; 3) архивы и миниатюры. Это чисто механическая работа. С удовольствием возьму шефство над волонтером, временное или постоянное. --Matsievsky (talk) 09:31, 21 April 2015 (UTC)

Чудеса устройства Викисклада

Для создания категорий "Protected areas of ..." потребовалось изучить уже существующие ветки "Nature of ..." и "Geography of ...", что привело к нескольким наблюдениям.

  1. Nature of и Geography of – вроде как независимые ветки, но в некоторых регионах РФ одна из них почему-то вложена в другую. Договорились, что ветки это, всё-таки, независимые, а Protected areas относятся к обеим.
  2. Обычно категории внутри региона $region названы по принципу "Nature of $region", "Geography of $region" и так далее. Иногда бывают исключения. Например, регион называется Altay Republic, а всё остальное должно, в соответствии с правилами английского языка, называться Nature of the Altay Republic, Geography of the Altay Republic и др. Это понятная ситуация. Гораздо интереснее, о чём думал тот, кто назвал категорию "Geography of the Republic of Ingushetia‎", хотя всё, абсолютно всё вокруг называется просто "... of Ingushetia".
  3. Сводные категории типа "Nature of Russia by region" свою функцию, в общем, не выполняют: например, "Nature of Saint Petersburg" попала в "Nature of Russia by city" и не попала в "Nature of Russia by region", а для Москвы всё в точности наоборот
  4. Кроме регионов РФ в категориях типа by region можно найти совершенно очаровательные вещи. Например, "Nature of Siberia" выводит на ветки сибирских категорий, то распадающихся на Eastern Siberia и Western Siberia, то сливающихся воедино. Это тема для отдельного исследования. Ещё больше меня заинтриговала категория "Geography of Central Asian Russia‎", являющая собой локальный, придуманный прямо на Викискладе термин Central Asian Russia: даже Гугл не знает, что это за зверь.

Короче говоря, нормально работать с этой структурой нельзя, если даже над простыми вещами приходится часами возиться, искать недостающие категории, выяснять на примере других стран, как они должны быть устроены, а это всего лишь организация 83 субъектов РФ. На уровне районов (их около 2000) всё совсем страшно, поскольку местами категории названы District, местами – rayon, местами – большие буквы, местами – маленькие.

Расскажите, как, по вашему мнению, должно быть устроено дерево категорий по России, чтобы в нём не было неразберихи и появилась возможность делать что-то автоматически. --Alexander (talk) 15:02, 28 April 2015 (UTC)

Вот и займитесь переустройством, вам и флаг в руки. --Matsievsky (talk) 15:56, 28 April 2015 (UTC)
Флаг уже у нас в руках, просто не хотелось бы потом жалоб.--Ymblanter (talk) 16:10, 28 April 2015 (UTC)
Даже больше: хотелось бы смыслового участия от людей, активно работающих на Викискладе. Тут, честно говоря, есть проблемы поважнее удаления не подпадающих под свободу панорамы памятников. --Alexander (talk) 16:16, 28 April 2015 (UTC)
В одиночку разгрести дерево категорий для такой страны, как Россия, — непосильная задача. Так что присоединяйтесь к числу тех, кто медленно, но верно улучшает всю эту структуру. По пунктам:
  1. Лучше вначале посмотреть, как оно для категорий тех стран, где фотографий залито больше и дерево категорий более проработано. Западная Европа, США и т. п.
  2. Смело переименовывайте из "... Republic of Ingushetia‎" в "... Ingushetia‎". За исключением таких спорных случаев, как Ирландия, Косово и т. п., используются краткие названия.
  3. Москву и Питер ИМХО лучше засовывать как в города, так и в регионы. То же и для Севастополя, но там ещё и про Украину вроде помнить надо...
  4. WRT Category:Central Asian Russia: да, интересная вещь... По всей видимости, имеется ввиду "та часть России, которую (иногда) относят к Центральной Азии". Что немного непривычно, но см. en:Central Asia и File:Central Asia borders4.png. Наверное, стоит найти более понятное названия, текущее, конечно, сбивает с толку...
В отношении всего остального: лучше всегда ориентироваься на названия статей в en.wp (за исключением тех случаев, когда некоторые администраторы упрямо насаживают свой взгляд на пунктуацию и орфографию английского языка). YLSS (talk) 16:54, 28 April 2015 (UTC)
Спасибо за ответы, но я немного о другом. В моём понимании, нормальная система категорий – это та, в которой бот всегда может узнать, где находится категория с реками Владимирской области, а, попав в "Rivers in Vladimir Oblast", понять, что находится именно в категории для рек и именно тех рек, которые во Владимирской области. А если бот разберётся, то человек и подавно. После этого задача упорядочения категорий и построения из них древа не то, что не будет непосильной, а станет совершенно тривиальной. И решать её нужно, разумеется, автоматически.
Вот о том, как могла бы быть устроена эта система, я и спрашиваю. Отдельный вопрос – это самодеятельность типа Central Asian Russia. Её, на мой взгляд, надо сносить без разговоров до тех пор, пока не будет соответствующей статьи в Википедии с пониманием того, где эта самая "среднеазиатская Россия" находится в общей иерархии. И это не вопрос значимости, а вопрос структуры. --Alexander (talk) 17:46, 28 April 2015 (UTC)
Да, конечно, вы абсолютно правы. В идеале так и должно быть. Может, и доживём до этого. Прикладываем усилия для этого. Но когда авторов много, неизбежны отклонения от единой структуры, они накапливаются и вернуть всё под единую гребёнку становится всё сложнее и сложнее. YLSS (talk) 19:02, 28 April 2015 (UTC)
Насчёт 1 пункта. Я удивляюсь, что даже в стандартных ветках иногда встречаются отклонения. Почему на Викискладе не используют для этого шаблоны категоризации, как в Викисловаре. Создать один шаблон и воткнуть его во все регионы, чтобы родительские категории автоматом проставились. Второй - в муниципальные районы и т.д. См. wikt:en:Template:catboiler. --Infovarius (talk) 17:21, 28 April 2015 (UTC)
Да, это одна из тех вещей, которую очень просто упорядочить, но непонятно, почему за многие годы существования Викисклада никому это не пришло в голову. --Alexander (talk) 17:46, 28 April 2015 (UTC)
Тут есть шаблоны, автоматически проставляющие категории, например, наш любимый {{Cultural Heritage Russia}}. Проблемы возникают именно и-за того, что файлы часто приходится перекатегоризовывать, а если категория в шаблоне, то акт-а-лот не работает, только ботом или руками. Другими словами, приписывая структуру категорий жестко при помощи шаблона, надо быть уверенным, что эта структура навечно и никогда больше не изменится.--Ymblanter (talk) 18:09, 28 April 2015 (UTC)
Cat-a-lot по-любому используется только для файлов, а тут вопрос в основном о категориях, в которых лежат другие категории. Когда их структура не задана жёстко, возникает бардак, что мы сейчас и наблюдаем. --Alexander (talk) 18:21, 28 April 2015 (UTC)
Cat-a-lot с категориями тоже работает (с недавних пор вроде?), там надо опцию для себя включить.
Категоризирующие шаблоны есть для многих типов каnегорий, см. Category:Category navigational templates. В основном для годов и т. п., но я например недавно сделал {{Trams by route}}, так что опять же, флаг вам в руки, можете поэкспериментировать. Но вначале поищите, может кто-то что-то подобное и сделал уже. Но скорее всего для сложной системы категорий, отличающихся не только цифрами, придётся воспользоваться Lua.
-- YLSS (talk) 19:02, 28 April 2015 (UTC)

Сейчас готовы все категории "Protected areas of ". Их вложения частично сделаны шаблонами {{Category Russia/region}} и {{Category Russia/district}}. Если привести в порядок названия районов, а также категории "Nature of " и "Geography of ", то шаблоном можно сделать вообще всё, причём за счёт самого примитивного кода. Это создаст жёсткую структуру, которую случайно проходящие мимо не нарушат, а в случае чего всегда можно запустить бота, который проверит. Короче говоря, у меня есть стойкое ощущение того, что я открываю велосипед, но всё довольно-таки просто.

Чем можно очень сильно помочь – так это рисованием хоть текстом, хоть на бумажке дерева категорий. Нет возможности ходить по всем странам и смотреть, как там сделано, тем более, что и у них никакого единообразия нет. --Alexander (talk) 22:08, 28 April 2015 (UTC)


Вот, теперь ветви Nature of, Geography of и Protected areas of сделаны шаблонами, и с этого момента всё, что касается российских категорий, нужно делать также – иначе постоянно будут возникать вопросы вроде заданных ниже. --Alexander (talk) 22:21, 29 April 2015 (UTC)

Названия российских регионов

Подскажите, пожалуйста, почему "Geography of Altai Krai", но "Geography of the Altai Republic"? Так и должно быть? --Alexander (talk) 06:26, 29 April 2015 (UTC)

Да, в английской Википедии так, а у нас там все выверено.--Ymblanter (talk) 08:31, 29 April 2015 (UTC)
Понять бы ещё принцип... --Alexander (talk) 09:30, 29 April 2015 (UTC)
Как я понимаю, если есть слово Republic, то the.--Ymblanter (talk) 10:27, 29 April 2015 (UTC)

Внесистемные регионы

На данный момент в ветках Nature of и Geography of имеются несколько категорий, которые не относятся к регионам РФ, а связаны с макрорегионами:

В большинстве этих категорий прописано, какие субъекты РФ к ним относятся, но на практике это не соблюдается. Например, Category:Geography of Sverdlovsk Oblast попала в Category:Geography of Western Siberia, хотя сама Свердловская область не является, разумеется, западносибирским регионом.

На мой взгляд, большую часть этих категорий надо ликвидировать, поскольку сами по себе макрорегионы придуманы кем-то от балды и, как мы уже обсуждали на примере Central Asian Russia, не несут большого смысла. Остальные регионы надо определить так, чтобы не было разночтений, и, при необходимости, явно указать это определение в каждой категории, которая к такому региону относится. Я вижу здесь только один осмысленный регион – Дальний Восток в границах соответствующего федерального округа. Есть также Сибирь (Category:Siberia), которая может быть привязана к соответствующей статье Википедии, а вот делить её на Восточную и Западную уже, по-моему, необязательно. Кстати, Category:Far Eastern Federal District‎ является подкатегорией Category:Eastern Siberia. Красиво, правда? --Alexander (talk) 11:32, 29 April 2015 (UTC)

  • это какие-то ориссные большей частью категории. Выпилить их, а то бардак они только множат, а не устраняют. ShinePhantom (talk) 14:50, 30 April 2015 (UTC)

Иерархия природных/географических категорий

Ну и поскольку фотографии с WLE охватывают широкий круг природных объектов, попробуем выяснить, как их категории соотносятся друг с другом. Стартуем со следующей схемы:

       Nature of Region
      /
Region
      \
       Geography of Region

Надо понять, куда относятся:

  • Caves of
  • Forests of
  • Trees of
  • Fields in, Meadows in (в чём отличие?)
  • Bodies of water of (и предполагаем, что категории типа Rivers of, Lakes of всегда находятся внутри этой, так? с другой стороны, в 99% случаях она избыточна)
  • Geology of
  • Mountains of, Hills of (в чём отличие?)
  • Flora of
  • Animals of
  • Rock formations of, Rocks in (в чём разница между ними?)
  • Waterfalls in
  • Cliffs of
  • Dunes of
  • Landscape architecture in (понятно, что она относится к Architecture of? а ещё к чему?)
  • Landforms of
  • Parks in, Gardens in, Gardens and Parks in (почему сады и парки вдруг надо объединять?)
  • Minerals of
  • Panoramic views of
  • Fungi of

И это далеко не всё, а только те категории, которые "проросли" на региональный уровень. Я пытался смотреть, как всё организовано в Германии и США. В половине случаев организовано по-разному. В остальных случаях кажущееся единообразие нарушается, если посмотреть, скажем, Испанию или Швецию. Поэтому ответ "брать пример с других стран" не принимается – нет этого примера. --Alexander (talk) 13:23, 29 April 2015 (UTC)

Я бы думал, в первом приближении, geography - то, что может быть нанесено на карту, то есть fungi и minerals - точно в Nature.--Ymblanter (talk) 15:43, 29 April 2015 (UTC)
Есть ещё Geology of. Это тоже базовая категория наряду с Nature и Geography, или она должна быть частью Nature? --Alexander (talk) 16:05, 29 April 2015 (UTC)
Мне кажется, должна быть частью Nature. --Ymblanter (talk) 17:27, 29 April 2015 (UTC)

Мне видится такая схема:

                        Minerals, Fungi, Animals, Flora
                       /
       Nature of Region
      /              \
Region              Protected areas, Forests, Trees, Parks, Gardens, Fields+Meadows, Landscape architecture
      \              /
       Geography of Region
                       \
                       Caves, Mountains+Hills, Rivers et al, Waterfalls, Cliffs, Rocks, Dunes

Категории Geology, Landforms, Bodies of Water мне на региональном уровне кажутся избыточными, от них возникают лишние вложения, а проку никакого.

Gardens and Parks – это какой-то бред. Либо есть критерий, по которому сады отличаются от парков, либо они считаются неразличимыми и всегда находятся в одной категории. А сейчас Gardens and Parks распадается на Gardens in и Parks in, после чего Category:Gardens in Russia вложена в Category:Parks in Russia. На этом месте мне кажется, что категоризация изображений не имеет смысла, поскольку дерево категорий превратилось в джунгли.

Отличия Rock formations от Rocks, Fields от Meadows и Mountains от Hills я не понимаю. Если никто не объяснит, то будем считать их синонимами.

Panoramic views я предлагаю вынести на верхний уровень, это полезная категория с точки зрения иллюстрирования. --Alexander (talk) 22:45, 29 April 2015 (UTC)

Мне кажется, Trees надо в Nature; Waterfalls я бы унёс и в Geography тоже, но это мелочи. Parks и Gardens, по-моему, разделить невозможно. Hills и Mountains на интуитивном уровне понятно, чем отличаются, но как их формально разделить, я не знаю, так что можно всё уносить в Mountains.--Ymblanter (talk) 12:12, 30 April 2015 (UTC)
Waterfalls уже отнесены к Geography на схеме выше, разве нет? Отправить их в Nature тоже? --Alexander (talk) 13:12, 30 April 2015 (UTC)
Да, прошу прощения, я имел в виду в Nature.--Ymblanter (talk) 14:23, 30 April 2015 (UTC)

Как удалить неправильные и лишние изображения?

Здравствуйте. Здесь: "File:Узор из лунок на крыше составного дольмена горы Нексис.jpg" необходимо оставить лишь одно самое первое правильное изображение. Второе было развёрнуто одним участником верх ногами. Его уже развернул я. Но оказалось, что увеличенное кликом изображение всё равно остаётся перевёрнутым, что непонятно. Ну, и наштамповал в этих попытках много клонов, которые записались на мою страницу загрузок: [12]. А мне чужого не надо. Верните кто-нибудь всё в норму. --Сергей 6662 23:35, 2 May 2015 (UTC)

Ссылки ведут не туда или вообще не работают

Из статьи «Дольменная культура Западного Кавказа» никак не удаётся направить ссылку шаблоном на категорию изображений «Dolmen culture of Western Caucasus». Всегда открывается почему-то категория «Dolmens in Krasnodar Krai». Изменение конфигурации дерева категорий не помогает.

В статьях «Майкопская культура» и «Культура накольчатой жемчужной керамики» шаблон вообще не появляется. Поэтому и перехода на Викисклад не происходит, хотя соответствующие категории изображений там сделаны. --Сергей 6662 00:25, 3 May 2015 (UTC)

А какая должна быть категория commons для накольчатой керамики? Остальные исправила - поменяла или добавила категорию на Викиданных. - Ludvig14 (talk) 00:39, 3 May 2015 (UTC)
Для статьи «Культура накольчатой жемчужной керамики» имеется категория изображений «Pricked Pearls Pottery culture». --Сергей 6662 00:45, 3 May 2015 (UTC)
Заодно и опечатку исправила - Ludvig14 (talk) 01:12, 3 May 2015 (UTC)

Я тут в самом начале ошибся. Вместо «дольменной культуры» написал «дольмены». Что всё ещё запутало. Попытался исправить быстро, но не получилось. Короче, должно быть так. Вместо категории commons «Dolmens in Krasnodar Krai» должна быть категория «Dolmens of Western Caucasus». Со статьи «Дольменная культура Западного Кавказа» должен быть переход на категорию commons «Dolmen culture of Western Caucasus», а со статьи «Дольмены Западного Кавказа» — на категорию «Dolmens of Western Caucasus». --Сергей 6662 01:42, 3 May 2015 (UTC)

Ludvig14, спасибо. Теперь всё правильно. А по предыдущему сообщению можно что-то сделать? --Сергей 6662 10:38, 3 May 2015 (UTC)
Там, вроде, всего один файл, а остальное - всего лишь история его изменений. - Ludvig14 (talk) 11:03, 3 May 2015 (UTC)
А убрать эту историю можно? --Сергей 6662 11:42, 3 May 2015 (UTC)
Думаю, нет, иначе какая же она история - Ludvig14 (talk) 12:11, 3 May 2015 (UTC)
Ну, или в каких-то специальных случаях (если содержится что-то оскорбительное), правку можно скрыть, но для этого нужно обращаться к администраторам - Ludvig14 (talk) 12:20, 3 May 2015 (UTC)

Загрузки с сайта «В кругу семьи»

По следам ru:Википедия:К удалению/26 апреля 2015#Общенациональная программа «В КРУГУ СЕМЬИ». Все выполненные user:Lesnikov_dv загрузки с сайта vkrugu7i.ru, по-видимому, являются копивийными. --the wrong man (talk) 17:23, 3 May 2015 (UTC)

  • удалил rubin16 (talk) 17:59, 3 May 2015 (UTC)
    • Rubin16, а мою проблему не разрешите? --Сергей 6662 18:52, 3 May 2015 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, февраль 2015

Новости Блога Викимедиа за февраль 2015 г., включая некоторые мероприятия Фонда и другие события движения Викимедиа.
Help is welcome for translating the March 2015 Wikimedia Highlights, too.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 03:15, 4 May 2015 (UTC)

Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections 2015

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson. Questions and discussion with the candidates for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson will continue during the voting. Nominations for the Board of Trustees will be accepted until 23:59 UTC May 5.

The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions on the committee being filled.

The FDC Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 3 to 23:59 UTC May 10. Click here to vote. Questions and discussion with the candidates will continue during that time. Click here to ask the FDC candidates a question. Click here to ask the FDC Ombudsperson candidates a question. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 FDC election page, the 2015 FDC Ombudsperson election page, and the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 03:45, 4 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

Построение дерева категорий

Вынесу отдельной темой, поскольку это важно. Для любых природных объектов на территории России (не только участвующих в WLE) я создал группу шаблонов {{Category Russia}}, делающих категоризацию полностью автоматически, исходя из расположения объекта и его типа. Подробнее написано на странице шаблона. Если есть вопросы – задавайте.

Всего делов – таблица с иерархией категорий, о которой я не очень успешно вопрошал выше, и 30 строчек кода. Шаблоны реализуют тот простой принцип, что, если расстановка категорий подчиняется неким правилам, то эти правила можно запрограммировать так, чтобы не надо было рыться и искать, какие категории существуют. Если появляются новые категории – например, кто-то создаёт категорию Nature of Yaroslavl – шаблон подхватывает их автоматически и переносит туда всё, что относится к природе Ярославля. --Alexander (talk) 18:14, 2 May 2015 (UTC)

Идея хорошая. --Лобачев Владимир (talk) 23:18, 4 May 2015 (UTC)

Диакритические знаки в названиях категорий

Прошу обратить внимание на деятельность участника Red Winged Duck по переименовыванию категорий с использованием диакритических знаков в соответствии с белорусской инструкцией. Например, Moving from Category:Monastery of the Holy Spirit in Mstsislaw to Category:Monastery of the Holy Spirit in Mscislaŭ. --Лобачев Владимир (talk) 23:06, 4 May 2015 (UTC)

У меня уже сил никаких нет. Они развели там десяток разных транскрипций белорусского, переименовывают всё регулярно из одной транскрипции в другую, а на предложение друг с другом договориться устраивают вой. При том что русский - государственный в Белоруссии. В английской Википедии полнейший разнобой в названиях, и сделать пока ничего было нельзя. Хорошио, хоть лацинку мы оттуда вычистили, но тут, как видно, её любители ещё остались.--Ymblanter (talk) 09:36, 5 May 2015 (UTC)
Там на несколько дней работы. Буду всё переименовывать обратно.--Ymblanter (talk) 09:47, 5 May 2015 (UTC)

вопрос о лицензии

Здравствуйте, я хочу загрузить фото, которое мне предоставил его автор. Какую лицензию лучше указать? Yokki

Лицензия должна быть такая, под которой он передаёт фотографию (если, конечно, она соответствует лицензионной политике Викисклада). Даже если автор сказал что-то вроде: "Используйте, как хотите" или "Можете загрузить на Викисклад" - это не значит, что он был в курсе, что местные лицензии допускают дальнейшее распространение и использование (в том числе коммерческое), а также создание производных работ.
В общем, вам следует попросить автора оформить формальное разрешение. --INS Pirat (talk) 03:34, 6 May 2015 (UTC)

Исчезают фото

Почему у некоторых пользователей (не участников проекта) показываются, а у других не показываются фото из Category:Uzorny khorovod 2015? Т.е. категория есть, но выглядит пустой. В чем здесь закавыка? --Лобачев Владимир (talk) 12:10, 5 May 2015 (UTC)

Чернильница майя

  • Здравствуйте, коллеги! Возникла такая проблема: нет ли среди участников способный съездить в Миннесоту и сфотографировать для Викисклада чернильницу доколумбовой цивилизации из раковины (изображение http://www.alaintruong.com/archives/2013/06/22/27484602.html). Срочности нет, но имеется номинация на избранную стаью в Рувики. --Dmartyn80 (talk) 19:59, 5 May 2015 (UTC)
    Думаю, проще на общем форуме попросить, скорее найдётся англоязычный участник. И, может, в английской Википедии продублировать в википроекте Миннесота.--Ymblanter (talk) 20:44, 5 May 2015 (UTC)
    Спасибо, так и поступлю.--Dmartyn80 (talk) 20:58, 5 May 2015 (UTC)

Вики любит Землю, начало

Конкурс стартует через два дня. Фотографии будут базироваться в ветке категорий Category:Protected areas of Russia. Подкатегории для субъектов РФ и районов будут созданы автоматически по образцу того, как это сделано для Адыгеи. В отличие от WLM и ветвей про Cultural heritage, названия категорий и вложения будут выполнены полностью единообразно и не предполагают последующего редактирования. Если понадобится что-то изменить, это тоже будет сделано скриптом и для всех категорий сразу. Вручную ничего править не нужно!

После начала конкурса я буду по мере возможности составлять дайджесты, как и в прошлом году. Если кто-то хочет помочь с предварительным отбором фотографий – пишите. --Alexander (talk) 13:53, 28 April 2015 (UTC)

Я боюсь спросить, а зачем столько категорий? Вы уверены, что хотя бы половина из них будет непустой? --Infovarius (talk) 18:56, 3 May 2015 (UTC)
Под каждую из них есть объекты. Если в районе нет ООПТ, категория под него не создавалась. Сфотографируют ли их в этом году – я не знаю. Технически мне проще создать все категории сразу, чем добавлять их по мере необходимости. В принципе, они никому не мешают и с помощью шаблона сами себя организуют, поэтому, я думаю, пусть живут. --Alexander (talk) 19:04, 3 May 2015 (UTC)

Помощь с категоризацией

В этом году процесс разбит на две части.

Первая – сортировка фотографий по категориям, в том числе новым, создаваемым автоматически. Если категория объекта известна, фотографии сразу отправляются туда. Если категория неизвестна, бот создаёт временную, указывая в названии номер объекта, поскольку английских названий у нас нет (гораздо проще было бы давать русские названия, но тут мы сталкиваемся с крайне неудачной организацией всего Викисклада). При этом с помощью шаблона категоризации родительские категории выставляются автоматически, достаточно указать правильный тип объекта.

Что нужно делать?

  • Просматривать временные категории и подбирать им английские названия
  • Проверять тип объекта в шаблоне (параметр type=)
  • Если фотографий больше одной, выбирать самую подходящую для добавления в списки

Вручную переименовывать категории не нужно, поскольку там придётся совершить немало операций, и с этим лучше справится бот. Достаточно сообщить ему минимальную информацию, а именно:

Номер объекта <> Правильное название категории <> Имя файла для добавления в списки

используя в качестве разделителя два пробела ( ). Всё это пишем вот на эту страницу, остальное происходит автоматически.


Вторая часть – проверка уже отсортированных фотографий. Их я собираю в дайджесты, но, в отличие от прошлого года, не по дате загрузки, а просто по 300 штук на страницу. Все эти фотографии уже попали в категорию со своим номером. Осталось проверить, что на самих фотографиях показано что-то разумное, и что другие приписанные им категории имеют смысл (при загрузке пользователи иногда добавляют какие попало категории, в том числе русскоязычные или несуществующие).

Дайджесты будут дополняться регулярно, а вот полностью обновляться – только при наличии у меня нормального доступа в интернет, поскольку выкачивание тысяч фотографий требует изрядного времени. --Alexander (talk) 09:01, 10 May 2015 (UTC)


Как ещё облегчить и автоматизировать процесс – я не знаю. Если кто-то знает – сообщайте. А в остальном дальнейший успех мероприятия целиком и полностью зависит от участников Викисклада. --Alexander (talk) 09:01, 10 May 2015 (UTC)

Не понял

искал категорию «Вагоны» или «Railroad car» и нету! Десятки, если не сотни тыщ фото есть, а категории нет? --С уважением, sav 17:35, 8 May 2015 (UTC)

Category:Passenger stock--Ymblanter (talk) 17:58, 8 May 2015 (UTC)
Если нужны не пассажирские, то на одну повыше: Category:Coaching stock. Sealle (talk) 18:19, 8 May 2015 (UTC)

Внимание, проблемный бот

Atsirbot (talk · contribs). В моём списке наблюдения было несколько категорий, в которых этот бот внёс проблемные правки (снос надкатегорий и интервики, пример). Я бегло просмотрел вклад, по-моему, там ещё есть что-то подобное, по Петербургу точно. Обратите внимание. --Andrey Korzun (talk) 22:09, 8 May 2015 (UTC)

@Atsirlin:--Ymblanter (talk) 22:17, 8 May 2015 (UTC)
Да, прошу прощения, я не всё успел вчера исправить. Некоторые категории удаляются потому, что они вставляются шаблоном (см. тему выше). Некоторые другие удалять не нужно (и я их вручную верну), но проблема как раз в том, что ни один бот не может понять, какие категории к чему относятся, когда они названы вразнобой. Интервики верну, это ошибка. --Alexander (talk) 02:51, 9 May 2015 (UTC)
Всё исправлено. Если что-то пропустил, скажите мне об этом. --Alexander (talk) 04:17, 9 May 2015 (UTC)
Ещё мне непонятно, зачем в расставленном шаблоне устрашающая надпись "In general, new categories should not be added by hand. The tree of categories is maintained automatically, any human edits may be overridden by bot.". Почему нельзя расставлять категории вручную? Нахожу этот запрет абсурдным и вредным. --Andrey Korzun (talk) 06:28, 9 May 2015 (UTC)
Потому что чем меньше категорий будут добавлять вручную, тем лучше. В среднем каждое второе озеро не попадает в Lakes of Russia by name, больше половины рек отсутствуют в Rivers of Russia by name, Nature является то ли самостоятельной категорией, то ли подкатегорией Geography, и таких примеров масса. Некоторые я уже приводил выше. Если, допустим, вы считаете, что ботанические сады должны относится и к паркам, и к Flora, то надо пойти и один раз в шаблоне это прописать, а не вставлять руками категории Flora of, поскольку это неэффективно, и все ботанические сады вы при нынешней организацией категорий всё равно никогда не найдёте. --Alexander (talk) 06:49, 9 May 2015 (UTC)
Утверждение весьма спорное, я с ним не соглашусь. Не всё возможно прописать в шаблонах. Природные объекты могут быть естественными или искусственно созданными; в последнем случае у них есть дата создания и они могут быть добавлены в хронологические категории вроде Establishments by date. Кроме того, у таких объектов могут быть конкретные основатели или создатели. Следовательно, они могут быть включены в персональные категории. Могут быть люди (учёные, архитекторы и т.п.), чья деятельность прочно ассоциируется с такими объектами. У естественных природных объектов могут быть первооткрыватели и даты открытия, поэтому они также могут включаться в хронологические и персональные категории. Я привёл только несколько примеров, не укладывающихся в логику "чем меньше категорий будут добавлять вручную, тем лучше". Касательно ботанических садов - они, безусловно, должны относиться и к Parks, и к Gardens, и к Science, и к Botany, причём в некоторых случаях прописать эти отношения через шаблон невозможно. Например, не все ботанические сады мира являются общедоступными - поэтому прописывать отношение к Parks можно только вручную. Отношение к Science тоже сложно прописать через шаблон, поскольку в разных случаях ботанические сады могут соотноситься с различными научными организациями - например, с академией наук, или научным учреждением, или научным обществом, или университетом. --Andrey Korzun (talk) 09:21, 9 May 2015 (UTC)
Все эти категории (например, дату открытия) и нужно добавлять руками, бот их не трогает.--Ymblanter (talk) 10:48, 9 May 2015 (UTC)
Вопрос: КТО будет добавлять их руками, если в категории через шаблон вставлена угрожающая надпись: In general, new categories should not be added by hand. The tree of categories is maintained automatically, any human edits may be overridden by bot. Участники такие категории будут обходить стороной. Кому охота связываться? --Andrey Korzun (talk) 12:47, 9 May 2015 (UTC)
По факту их почти и нет для объектов, связанных с природой, а если обсуждать здания, т.е. то, чем мы занимаемся в рамках WLM, то ситуация с классификацией по годам, архитекторам и архитектурным стилям плачевная. Её можно частично исправить, поскольку мы делаем списки культурного наследия с указанием авторов и датировок, но это, опять-таки, вопрос построения правильной иерархии при помощи шаблонов, а не добавления категорий вручную. --Alexander (talk) 15:06, 9 May 2015 (UTC)
Не понял, чем плохо проставление нужных категорий вручную? То есть по-вашему лучше никаких категорий, чем категории, проставленные вручную - так что ли? --Andrey Korzun (talk) 09:31, 10 May 2015 (UTC)
Да, чаще всего так. Если есть желание иметь хорошо организованную систему, то никакого другого пути нет. Не только с точки зрения любой автоматизации, но и с точки зрения рядового пользователя, который, успев привыкнуть, что Cultural heritage monuments лежат в Culture, в следующем регионе категорию Culture внезапно не обнаруживает, а вместо неё вынужден лезть в Architecture или вообще в Buildings (и такое тут тоже бывает). Это не говоря уже о том, что фотографии с конкурсов WLM/WLE каждый раз разбираются с большим скрипом, поэтому нет никакого другого пути кроме как процесс автоматизировать, что невозможно в отсутствие упорядоченного дерева категорий. --Alexander (talk) 09:53, 10 May 2015 (UTC)
Во-первых, почему автоматизация должна исключать все другие ручные правки? Это ошибочный подход. Не всё возможно автоматизировать, проблема с Parks-Gardens один из примеров. Относительно предпочтительности автоматизации - боюсь, вы заблуждаетесь. Файлы должны иметь категории, а категории должны помещаться в родительские категории. Это часть официальной политики проекта Wikimedia Commons, см. Commons:Categories. Каким образом эта цель достигаетсы - вручную или при помощи бота - неважно. Поэтому проблемный текст в {{Category Russia}} следует исправить на прямо противоположный по смыслу: "Часть категорий проставлена автоматически при помощи шаблона, дерево категорий поддерживается при помощи бота. Но не все категории возможно добавить автоматически, Пожалуйста, добавьте нужные категории". Как-то так; подобный текст больше соответствует целям и задачам проекта. --Andrey Korzun (talk) 16:36, 10 May 2015 (UTC)
Вообще, бот строго этим и занимается: добавляет файлы в категории, а категории – в родительские категории, иначе к концу месяца у вас будет не меньше (а скорее всего – гораздо больше) десяти тысяч изображений в Protected areas of Russia, и разбирайте их вручную наздоровье, только потом не жалуйтесь и не зовите никого помогать с этим, прямо скажем, малоинтеллектуальным занятием. Предупреждение сделано для того, чтобы люди не добавляли Protected area of Krasnodar Krai, когда файл или категория уже лежат в Protected areas of Sochi, и не добавляли Nature of, когда уже есть Parks of или Mountains of или ещё что-нибудь в этом духе. Иными словами, для того, чтобы не было излишней/неправильной категоризации. Такие вещи встречаются здесь на порядок чаще, чем те ситуации, о которых вы пишете, когда нужно связывать между собой категории нижнего уровня или выявлять исключения из категоризации по типам объекта (см. мой текст ниже). И эти примеры с лишними категориями, на самом деле, весьма драматичны, потому что потом только человек сможет понять, к чему же этот объект относится – к городу Сочи или к Краснодарскому краю.
Я, собственно, совершенно не против того, чтобы сделать формулировку в шаблоне чуть менее угрожающей, но для начала хорошо бы понять, как именно это сделать и какое ручное вмешательство тут вообще требуется. Этот вопрос новый, причём, по-видимому, для всех (и для меня, разумеется, тоже). --Alexander (talk) 17:06, 10 May 2015 (UTC)
Их в равной степени можно встроить в шаблон, если кто-нибудь объяснит мне принцип построения и иерархию. Выше я уже задавал этот вопрос, никто не ответил. Возможно, Андрею стоит также объяснить нам разницу между Parks и Gardens, поскольку ответа на этот вопрос не было тоже, и пока что я ставлю всюду тип park, отвечающий категории Gardens and Parks.
О том, что парк должен быть общедоступным, я, честно говоря, первый раз слышу. Территория университета в Черновцах это парк? Парк, но просто так вас никто туда не пустит. Парки ведомственных санаториев, государственных резиденций? Что это? --Alexander (talk) 11:22, 9 May 2015 (UTC)
Я имел в виду, что некоторая часть ботанических садов представляют собой абсолютно закрытые для посещения неспециалистами территории, где проводятся научные эксперименты; коллекции растений в таких садах предназначены исключительно для научных целей, а территории упорядочены по принципу функциональности. Эти ботанические сады никак нельзя отнести к Parks. С другой стороны, "классические" ботанические сады всегда обустраивались с учётом просветительских, образовательных и эстетических функций и поэтому разбивались по принципам садово-паркового искусства. Разница между Parks и Gardens не поддаётся строгому объяснению; она скорее исторически сложившаяся и субъективная. Сильно огрубляя, можно сказать, что парки - территории большие, а сады - поменьше. В парках больше "пейзажных" посадок, в садах больше "регулярных". Парки более современные, сады отличаются длительной историей. --Andrey Korzun (talk) 12:47, 9 May 2015 (UTC)
Спасибо, понятно. Напишите, пожалуйста, есть ли у нас уже сейчас категории "закрытых" ботанических садов, или это пока абстрактная перспектива? Например, Полярный Альпийский ботанический сад Вы числите закрытым или общедоступным?
И что же всё-таки делать с садами-парками? Сейчас их иерархия выглядит абсурдно: Gardens and Parks --> Parks --> Gardens. Как она должна быть устроена, если нет строгого или хотя бы интуитивно понятного различия? Стоит ли свести всё к обобщённым категориям Gardens and Parks, где, в пределах одного города или региона, нетрудно будет найти нужное, будь то сад или парк или любой промежуточный случай? --Alexander (talk) 15:02, 9 May 2015 (UTC)
Полярный Альпийский ботанический сад, по-моему, открыт для публичного посещения. Есть ли сейчас категории закрытых ботанических садов - насколько мне известно нет. Но в любом случае ботанические сады должны добавляться в Parks вручную. --Andrey Korzun (talk) 09:26, 10 May 2015 (UTC)
Мне не удалось в своё время туда попасть, поскольку до Кировска я просто не доехал, но, планируя поездку, мы выясняли, что зайти просто с улицы, скорее всего, не получится, и нужно заранее поговорить с кем-то из сотрудников, чтобы, условно говоря, выписали пропуск. Это было год назад.
Более общий вопрос у меня следующий: есть категория Botanical gardens in Russia. Подкатегорией чего она должна быть? --Alexander (talk) 16:50, 10 May 2015 (UTC)
Тут случайно в голову пришла мысль, что сады бывают только на уровне муниципалитета, может это поможет? Выше только парки, а в муниципалитете (населенном пункте) под парками сады.
Или так - дерево садов: Сады в стране(пусто) - В регионе(пусто) - В районе(пусто) - В городе(категории садов).
И парки с садами путаться не будут. --Voll (talk) 15:29, 9 May 2015 (UTC)
А только ли на уровне муниципалитета? Ботанический сад в Москве точно захватывает несколько муниципальных районов. Напротив, куча парков (Воронцовский, Петровский, Лефортовский и т.д.) спокойно помещаются внутри одного муниципалитета. --Alexander (talk) 08:21, 10 May 2015 (UTC)
Мне представляется, что разделить "сады" и "парки" для автоматизированного расставления категорий невозможно. --Andrey Korzun (talk) 09:26, 10 May 2015 (UTC)
Мне кажется, что мы не совсем друг друга понимаем. Категории расставляются автоматически на основании типа объекта, указанного человеком. Как человек я имею трудности с тем, чтобы решить, где сад, а где парк (ну хорошо: то, что называется парком – это парк, а то, что называется садом – сад, но тогда любой ботанический сад – это сад, а не парк, и есть ещё места, которые никак не называются). Судя по обсуждению выше, эта проблема есть не только у меня, не говоря уже о тех, кто русского языка вообще не знает. --Alexander (talk) 09:53, 10 May 2015 (UTC)
И вообще шаблон {{Protected Area Russia}} как-то странно сделан, на странице шаблона самого шаблона не видно. --Andrey Korzun (talk) 06:34, 9 May 2015 (UTC)
Исправил. --Alexander (talk) 06:49, 9 May 2015 (UTC)

На всякий случай, напишу более развёрнуто, дабы не было впечатления, что я призываю не добавлять категории вручную совсем. У нас есть категории двух типов: категории нижнего уровня, где лежат фотографии отдельных объектов, и категории для сортировки, которые могут быть сделаны по любым признакам, от Парков в Москве до зданий, построенных в Москве по проекту Баженова в стиле классицизма. И между этими категориями есть три разных взаимосвязи:

  • Между категориями для сортировки все связи должны быть выполнены единообразно, то есть если Parks относятся к Nature, то это верно и для Краснодарского края, и для Иркутской области, и даже для Бразилии (в скобках заметим, что ни одного примера такого единобразия я здесь пока что не встречал)
  • Между категориями нижнего уровня все связи могут быть выполнены вручную. Например, гора Фишт относится к Кавказскому заповеднику, поэтому мы добавляем категорию горы в категорию заповедника. Каждая такая связь уникальна, и унифицировать тут нечего. То же, я думаю, относится к уже озвученному случаю ботанических садов и научных организаций.
  • Наконец, отнесение категорий нижнего уровня к категориям для сортировки определяется типом объекта и его характерными признаками, т.е. расположением, датой постройки и стилем (для зданий), категорией охраны (для культ. наследия и охраняемых природных территорий) и так далее. Чем больше связок будет выполнено шаблоном, тем лучше, потому что иначе любая дополнительная сортировка потребует колоссальных усилий. Пример, с которым мы уже сталкивались – это культурное наследие в крупных или исторических городах. Когда категорий становится много, их нужно как-то разбивать – может быть, по датам постройки; может быть, по улицам; может быть, ещё по чему-нибудь, но сделать это можно только вручную, поэтому ничего, на самом деле, не делается и мы имеем свалки, а также очень неполные ветви категорий для зданий по стилям или церквям по святым. Наверное, есть случаи, когда мы не можем сделать отнесение однозначным, и один такой пример с закрытыми для посещения ботаническими садами уже прозвучал выше. Давайте думать, есть ли ещё такие примеры и как с ними обходиться, но это должны быть осознанные исключения из правил, а сортировку по датам или архитекторам с лёгкостью выполнит шаблон.

--Alexander (talk) 16:50, 10 May 2015 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, март 2015

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 03:05, 9 May 2015 (UTC)

Edit

Can someone check that edit? Thx.--Sanandros (talk) 21:40, 15 May 2015 (UTC)

Важные новости движения Викимедиа, апрель 2015

Ознакомьтесь с новостями из блога Викимедиа за апрель 2015 года.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 06:01, 17 May 2015 (UTC)

Wikimedia Foundation Board of Trustees elections 2015

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

Communist symbol

Здравствуйте! Встретил в описании изображения на Складе следующий шаблон: {{Communist symbol}}. Его действительно полагается ставить на все изображения с коммунистической символикой? --Matsievsky (talk) 17:25, 18 May 2015 (UTC)

Белорусизация Викисклада?

Обратил внимание на изменение названия Витебска в категории: вместо Category:History of Vitebsk теперь Category:History of Viciebsk. По-английски вроде Vitebsk. Это в соответствии с белорусской инструкцией? --Лобачев Владимир (talk) 07:34, 22 May 2015 (UTC)

Мы пока вроде договорились на мораторий. Если видите недавние (скажем, поске 15 мая) подобные изменения, пишите тут, я откачу.--Ymblanter (talk) 07:37, 22 May 2015 (UTC)

Нерусская пунктуация

"Напоминание. Вы не дали краткого описания изменений. При повторном нажатии на кнопку «Записать страницу», ваши изменения будут сохранены без комментария." Можно как-то убрать эту запятую? Stas (talk) 10:49, 24 May 2015 (UTC)

  • можно, скоро подтянется в интерфейс rubin16 (talk) 15:07, 24 May 2015 (UTC)

Удаление файлов с разрешением OTRS

Интересно мнение опытных участников проекта по вопросу удаления файлов. На файл Emblema-Belgorodskaya-zabava 2012.png участник Juggler2005 поставил запрос "У этого файла отсутствуют данные о разрешении на публикацию". Когда же я на него и на подобные файлы проставил номер разрешения OTRS — он стал ставить файлы на удаление по причине "Шаблон OTRS-разрешения добавлен самим загрузившим участником". Получается, что если я не поставлю шаблон с номером разрешения — файлы могут быть удалены, а если поставлю — то это будет также повод для удаления. Что в этой ситуации предпринять, учитывая, что указанные разрешения данный участник считает подложными и требует меня заблокировать? --Лобачев Владимир (talk) 07:28, 24 May 2015 (UTC)

Показательно, что товарищ Juggler2005 не сделал ни единой попытки объяснить человеку (ну пусть хоть на английском), в чём проблема и как правильно это изображения загрузить. Такое ощущение, что на Викискладе ну совершенно не нужны приличные (=пригодные для иллюстрирования) фотографии, и от них пытаются избавиться всеми силами. --Alexander (talk) 07:44, 24 May 2015 (UTC)
Так Juggler2005 прекрасно говорит по-русски. Думаю, какое-то недоразумение, надо просто подождать.--Ymblanter (talk) 07:45, 24 May 2015 (UTC)
После этого [13] и этого [14] я с ним буду говорить только на языке шаблонов. 6 лет, сотни (или больше тысячи) чужих файлов, флаг автопатрульного, ни одной блокировки за копивио. А виноваты "удалисты"! --Juggler2005 (talk) 12:54, 24 May 2015 (UTC)
Коллега, а какие у меня должны возникнуть мысли, если Вы потребовали удаления файла Teberda Nature Reserve emblem.svg, который был загружен мною и в описании стоит моя подпись. Или файла Emblema-Belgorodskaya-zabava 2012.png, ради заливки которого я два месяца вёл переговоры с театром в 2013 и в конце концов получил добро, помог им составит письмо-разрешение, затем получили разрешение, залил файл, разобрался с иерархией для них, придумал название двум категориям на английском при моём незнании этого языка. И тут бах — сразу на удаление. А затем Вы предлагаете меня заблокировать, даже не поставив меня в известность. Я думаю, Вы можете представить мои эмоции. Так что, думаю, «мы квиты». --Лобачев Владимир (talk) 13:40, 24 May 2015 (UTC)
Мы будем квиты, когда вы получите разрешение на все чужие файлы, которые вы загрузили, и избавите меня от работы по проверке всего вашего вклада (а я проверил только файлы этого года). --Juggler2005 (talk) 14:16, 24 May 2015 (UTC)
Хорошо, я обращусь к друзьям с просьбой выслать своё согласие на ВикиСклад. --Лобачев Владимир (talk) 15:37, 24 May 2015 (UTC)
По-моему, не стоит переводить личные разборки в плоскость угроз и удаления файлов. Это совершенно неконструктивно. --Alexander (talk) 13:06, 24 May 2015 (UTC)
Если номинации к удалению - это личные разборки, то у меня личные разборки с сотней участников. --Juggler2005 (talk) 13:17, 24 May 2015 (UTC)
См. Commons:Assume good faith. Можно, конечно, всех заблокировать, а фотографии поудалять, но пользы от этого не будет. --Alexander (talk) 13:45, 24 May 2015 (UTC)
Я о соблюдении основных правил, а вы опять о злобных удалистах, которые хотят уничтожить Вселенную. --Juggler2005 (talk) 14:16, 24 May 2015 (UTC)
  • А есть ли какой-либо способ спасти файлы, которые мне предоставили друзья для заливки на склад? Они загрузить сейчас такой же файл не смогут (дубликат). После удаления они также не смогут, т.к. высветится сообщение "этот файл уже удалялся". Если они напишут письмо со своего почтового ящика — может возникнуть вопрос: «А как узнать, что это их ящик?. А вдруг это опять участник Лобачев Владимир сам создал ящики и шлёт письма?». Эти фото в таком разрешении не были нигде опубликованы, поэтому нет возможности разместить разрешение на определённой интернет-странице. Заранее благодарю за понимание. --Лобачев Владимир (talk) 08:58, 24 May 2015 (UTC)
Мне кажется (и это не более чем моё понимание правил), что, если Ваши друзья отправят разрешение OTRS подобное тому, что Вы получали от театра кукол, то проблема будет решена: останется лишь проставить правильный номер OTRS ticket, потому что ticket выдаётся не Вам лично, а на загрузку определённых изображений определённого автора. Когда грузите другие изображения того же автора или фотографии, сделанные кем-то третьим – каждый раз отправляете новое разрешение и получаете новый OTRS ticket. --Alexander (talk) 12:24, 24 May 2015 (UTC)
Дело в том, что у театра, как и у многих организаций, есть официальный ящик, указанный на сайте (однозначно связан с организацие). У обычного человека — не существует официальных ящиков, и они порой меняются. Ну пришлёт человек письмо «Я такой-то, разрешаю использовать этот файл». А кто знает, кому этот ящик принадлежит, и не есть ли это подделка (ведь вот даже разрешение OTRS называют подложным)? И что, снова удалят? Просто руки опускаются, когда затратив кучу усилий по знакомству с хорошими фотографими, объяснением им пользы Википедии и ВикиСклада — увидеть это удалённым по каким-то не очень понятным для меня причинам. У меня ведь мно фотографий друзей загружено, порой прекрасно выполненных художественно, технически и уникальных.
Мне кажется, что в этой ветке очень не хватает участников, занимающихся обработкой OTRS. Я вот тоже на Ваш вопрос не знаю ответа... --Alexander (talk) 13:11, 24 May 2015 (UTC)

При этом я хотел бы обратить внимание всех и русскоязычных администраторов в особенности на то, что русский и английский тексты правил прямо противоречат друг другу в вопросе о том, кто должен отправлять разрешение. Кроме того, ни там, ни там битым словом не сказано, что такое OTRS ticket и к чему он относится, кто может, а кто не может его добавлять. --Alexander (talk) 12:24, 24 May 2015 (UTC)

Сказано, кто может добавлять - добровольцы OTRS. По-английски: "A volunteer will later check the email in OTRS to verify that all is well with the permission sent by the author and, if so, they will replace the {{OTRS pending}} with {{PermissionOTRS}}"; "OTRS volunteers can use {{PermissionOTRS}} when the permission has been accepted and archived in the Wikimedia OTRS system". По-русски: "Позднее участник службы проверит, что в письме всё в порядке с разрешением правообладателя, и заменит {{OTRS pending}} на {{PermissionOTRS}}"; "Работники OTRS могут использовать {{PermissionOTRS}}, когда разрешение принято и заархивировано в OTRS системе Викимедиа". --Juggler2005 (talk) 13:03, 24 May 2015 (UTC)
Да, при этом нигде не сказано, что другие люди добавлять эту информацию не могут. Более того, из процитированного письма Линара недвусмысленно следует, что в дальнейшем можно проставлять номер OTRS ticket самостоятельно. --Alexander (talk) 13:11, 24 May 2015 (UTC)
Ответил тут. Насчет фото друзей и т.п. - в любом случае просто грузить нельзя, пусть пишут в OTRS, а мы придумаем, что сделать: в таких случаях подход всегда индивидуален rubin16 (talk) 15:09, 24 May 2015 (UTC)

Тему, думаю, можно закрыть. 1) Насчёт OTRS объяснил Rubin16. 2) Вклад Лобачева Владимира я буду и дальше проверять (и там не только фото друзей). 3) Если кто-то хочет обсудить мой вклад, то можно делать это в теме выше ("Удализм злобного удалиста Juggler2005") или открыть тему на форуме админов. --Juggler2005 (talk) 15:22, 24 May 2015 (UTC)

Остались ли ещё вопросы по поводу файла Emblema-Belgorodskaya-zabava 2012.png и OTRS #2013041610004738? --Лобачев Владимир (talk) 16:11, 24 May 2015 (UTC)
Это к админам. Когда я его заметил, там вообще разрешения не было [15], и после этого я его не трогал. --Juggler2005 (talk) 16:21, 24 May 2015 (UTC)
Вы повесили шаблон, что разрешения нет. Сейчас разрешение стоит. Вы тогда или подайте на меня заявку на блокировку за поддельное разрешение, или уберите шаблон, как не соответствующий разрешению. Наличие реального разрешение Вы можете легко узнать, спросив любого из участников системы OTRS. Иначе получается, что Вы продолжаете настаивать на удалении файла, чьё разрешение не оспариваете. --Лобачев Владимир (talk) 21:35, 26 May 2015 (UTC)

Причина удаления: «Non-trivial logo»

Подскажите, что это за правило, согласно которого на ВикиСкладе не могут размещаться нетривиальные логотипы, независимо от того есть разрешение от автора или нет? Повод для темы дал вот этот запрос. А я, например, хочу загрузить пару логотипов общественных организаций, созданных мною, но не зарегистрированных. --Лобачев Владимир (talk) 09:25, 24 May 2015 (UTC)

Нетривиальные логотипы защищены авторским правом. Если Вы их создали сами, то с этим проблем быть не должно (в описании надо это указать), но есть опасность, что их могут вынести на удаление как out of scope.--Ymblanter (talk) 09:50, 24 May 2015 (UTC)
  • Т.е., если логотип загружен автором, то такой причины удаления, как «Non-trivial logo» быть не должно? Но в указанном примере именно так и произошло. А про «out of scope» можете ссылочку дать? --Лобачев Владимир (talk) 10:23, 24 May 2015 (UTC)
А зачем Вы рисовали логотип заповедника, когда у него уже есть официальный логотип? --Alexander (talk) 12:31, 24 May 2015 (UTC)
Это было в далёком 2006 году, когда логотип только начал оформляться, а я познакомился с заповедником поближе: обошёл почти все самые интересные места (см. Category:Teberda Nature Reserve), близко познакомился с зам. директора по просветительской работе и принял участие в деятельности заповедника как волонтёр. И если Вы заметили, на официальном сайте заповедника, они не поддержали мой вариант эмблемы. --Лобачев Владимир (talk) 12:47, 24 May 2015 (UTC)
Надо сказать, что начало работы по эмблеме заповедника было положено до меня, и, вероятно заповедник также следует включить в соавторы в описание указанного фала. Но это частности, а меня интересует вопрос в принципе, т.к. я хочу выложить логотипы, нарисованные мной «с нуля» без чьего-либо участия. --Лобачев Владимир (talk) 12:53, 24 May 2015 (UTC)
Вероятно, возникла путаница, и все решили, что авторство официального логотипа заповедника Вы присвоили себе. Если же речь идёт о неофициальном логотипе, то это, вроде как, личное творчество, которое не имеет энциклопедической ценности (т.е. out of scope). Тем не менее, если вы укажете, что логотип неофициальный и вашего авторства, а также разумно используете его в статьях Википедии или другого проекта, то, вроде бы, не нарушите никаких правил. --Alexander (talk) 07:38, 26 May 2015 (UTC)
Так авторство было указано. О том, что он неофициальный, согласен, можно добавить. Только как это сделать, если файл удалён? --Лобачев Владимир (talk) 16:23, 26 May 2015 (UTC)
Для начала связаться с удалившим администратором--Ymblanter (talk) 16:31, 26 May 2015 (UTC)
Связался. Он считает это собственностью организации (заповедника) и поэтому просит от них разрешения. --Лобачев Владимир (talk) 19:42, 26 May 2015 (UTC)
Тут, мне кажется, два варианта: либо получить разрешение от заповедника, либо плюнуть на Викисклад и загрузить файл туда, где вы реально хотите его использовать, чтобы не тратить время на всю эту бюрократию. --Alexander (talk) 19:57, 26 May 2015 (UTC)
Позвольте. Мне не нравится этот прецедент. Если бы причина удаления была указана типа «неправильно указан правообладатель», то это ещё как-то можно было понять. Но сама причина удаления подразумевает, что на Викискладе должны быть только тривиальные изображения? Иди Вы с этим согласны? В таком случае можно ставить шаблон удаления на Commons:Quality images? Там ведь нет тривиальных изображений. --Лобачев Владимир (talk) 20:27, 26 May 2015 (UTC)
Правило о тривиальности относится к логотипам. Если логотип тривиален, его можно грузить просто так. Если нетривиален, необходимо разрешение. В Вашем случае ситуация патовая: со стороны кажется, что Вы взяли логотип заповедника и его изменили – тогда требуется разрешение заповедника. С другой стороны, могло быть так, что Вы предложили идею, а заповедник её доработал, и тогда заповедник вообще не может дать никакого разрешения, поскольку Ваш логотип ему никоим образом не принадлежит. Здешние админы разбираться в этом не будут, поскольку вообще склонны нажимать delete, нежели разбираться. Вы можете потратить кучу времени, объясняя им, что не верблюд, но проще на них плюнуть, по-моему.
Что же касается прецедентов, то тот самый (или та самая?) INeverCry в своё время отметился удалением десятков украинских фотографий просто по запросу автора: ну типа автор передумал публиковать фото под свободной лицензией, и администратор решил пойти ему на встречу. Почему INeverCry после этого ещё администратор – мне неведомо, но вообще тут, на Викискладе, могут твориться самые странные вещи, и вряд ли в наших силах их изменить. --Alexander (talk) 20:44, 26 May 2015 (UTC)

Могу ли я разместить логотип мероприятия?

Коллеги, подскажите, могу ли я разместить логотип крупного спортивного события на странице этого события в Википедии? Логотип создавало дизайнерское агентство по заданию организации, проводящей мероприятие. Я не являюсь его автором, а лишь по заданию организации редактирую страницу о событии. Просто возник уже ряд проблем с фотографиями, которые мне предоставила организация. Не дает система загрузить изображение талисмана (также уникальная разработка того же агентства).

  • Да, можете, однако в специальном порядке. 1) Узнать у организатора, кто владеет правами на логотип, дизайнерское агентство или организатор. 2) Подписать с тем, кто владеет правами на логотип, договор о передаче этих прав по свободной лицензии Creative Commons Attribution. 3) Сообщить этот договор в службу OTRS и получить ответ. 4) Загрузить логотип и талисман, указывая в описании ссылку на ответ из службы OTRS. --PereslavlFoto (talk) 18:15, 26 May 2015 (UTC)
  • Иными словами, сначала надо получить право на передачу этих изображений, а затем передать их. --PereslavlFoto (talk) 18:15, 26 May 2015 (UTC)

Мастер загрузки

Что то не в порядке с мастером загрузки. --ПростоУчастник (talk) 13:48, 29 May 2015 (UTC)

  • До сих пор не работает. Не хотелось бы пользоваться старыми формами. --Matsievsky (talk) 17:20, 30 May 2015 (UTC)
В Викигиде пишут, что всё нормализовалось. Если нет, попробуйте почистить кэш, как написано здесь. --Alexander (talk) 22:08, 30 May 2015 (UTC)

Массовые номинации

Скажите, существуют какие-нибудь инструменты, облегчающие массовое выставление на удаление? Что-то для того, чтобы не ставить вручную шаблон {{Delete}} на описании каждого файла или {{Idw}} на СО участников. --Andrey Korzun (talk) 08:03, 30 May 2015 (UTC)

Да, VisualFileChange.js. Слева в списке инструментов есть ссылка "Perform batch task", что позволяет выставлять на удаление все или избранные файлы одной категории или участника. --A.Savin 08:26, 30 May 2015 (UTC)
Спасибо, попробую разобраться. --Andrey Korzun (talk) 12:30, 30 May 2015 (UTC)
Похоже, всё получилось. Отличная штука! Спасибо вам за подсказку и разработчикам также спасибо. --Andrey Korzun (talk) 13:29, 30 May 2015 (UTC)

Удализм участника Juggler2005

Сегодня участник Juggler2005 выставил на удаление или подвергает сомнению загрузку нескольких файлов по причинам: владелец файла (изображения) не имеет права просить кого-либо в загрузке файла, если лично не прислал разрешение в ВикиМедиа или по причине, что изображение не тривиальное. Я знаю лишь про те файлы, которые загрузил я (см. предупрежденяи на моей стр.). Хотелось бы услышать мнение других участников: насколько это соответствует правилам проекта? --Лобачев Владимир (talk) 12:34, 12 May 2015 (UTC)

Не вижу, что конкретно здесь сделано неверно. Изображения действительно нетривиальное, на {{PD-textlogo}} явно не тянет. Загружал его Лобачев Владимир, то есть вы, а в качестве автора указан некий Жерягин Антон. Никакой иной инфы насчет авторства и разрешения использовать на условиях CC-BY-SA 4.0 в описании нет. Не удивительно, что обнаруживший файл участник пометил его как no permission. Никакого отношения к "удализму" это не имеет. --A.Savin 16:34, 12 May 2015 (UTC)
Насколько я понимаю, нетривиальное изображение подлежит удалению, если нет разрешения от автора. А почему эти изображения должны удаляться, если имеется разрешение правообладателя — я действительно не понимаю. Может мне кто-нибудь привести ссылку на соответствующее правило? --Лобачев Владимир (talk) 16:37, 1 June 2015 (UTC)
Если наличие разрешения неочевидно (нет шаблона OTRS и пр.) - в любой момент могут выставить. Правила тут не при чем. --A.Savin 18:20, 1 June 2015 (UTC)
Как это «Правила тут не при чем»? Что, можно выставлять файл на удаление по собственному рассуждению, не основываясь на правилах проекта? А во-вторых, после явного указания разрешение OTRS (File:Emblema-Belgorodskaya-zabava 2012.png) или когда сам автор загрузил изображение (File:Teberda Nature Reserve emblem 1.svg) можно ли считать, что «наличие разрешения неочевидно»? --Лобачев Владимир (talk) 19:03, 1 June 2015 (UTC)

Вики любит Землю 2015, окончание

Завершился конкурс Вики любит Землю. Немного статистики:

Участники. В конкурсе приняли участие 1153 человека. Больше всех изображений загрузил Kemaluk (932), на втором месте Insider (481). Подавляющее большинство участников загружали фотографии на Викисклад впервые. Таким образом, конкурс, подобно WLM, позволил если не привлечь новых участников, то хотя бы расширить границы обычного, ограниченного википедийным сообществом краудсорсинга.

Изображения. Загружено чуть больше 8300 фотографий (их точное число будет меняться, поскольку некоторые фотографии отсеиваются как неподходящие). Сфотографирован 1361 природный объект из тех 19.5 тысяч, которые мы выбрали для проведения конкурса (см. здесь). В процентном отношении этот результат сопоставим с WLM, где за первый год конкурса было сфотографировано около 9% предложенных памятников.

Регионы. Больше всего объектов фотографировали в Краснодарском крае (102). В других регионах активность была существенно ниже. Около 50 сфотографированных объектов из Москвы, Свердловской области, Челябинской области, Воронежской области, Башкортостана. Есть и регионы, где не сфотографировали практически ничего. Среди них не только Ненецкий автономный округ (что вполне ожидаемо), но и Мордовия, например.

Что нужно сделать?

  • Категории. Для сортировки изображений созданы временные категории, которым нужно дать правильные английские названия. Сделать это очень просто. Достаточно открыть список и в третье поле (после русского названия) вписать английское. Если есть несколько изображений, в четвёртое поле можно вписать ту фотографию, которую следует добавить в списки природных объектов. На данный момент не переименовано чуть больше 800 категорий. Прогресс зависит только от участия волонтёров. Человек 10-15 справятся с этой работой за пару дней.
  • Потерявшиеся фотографии. Изображения в категориях Wiki Loves Earth 2015 in Russia и Protected areas of Russia не были разобраны автоматически, поскольку авторы не указали код объекта или совершили ещё какую-нибудь ошибку при загрузке. Там есть полезные фотографии, которые хорошо бы разложить по категориям, но теперь уже вручную.
  • Контроль. В категории Obviously_ineligible_submissions_for_WLE_2015_in_Russia собраны фотографии, заведомо не относящиеся к конкурсу. Среди них может быть откровенный мусор вроде фотографий людей. А в категории Low-resolution images from Wiki Loves Earth 2015 in Russia отобраны изображения малого размера, где попадаются превьюшки и фотографии, скопированные с других сайтов. Мне кажется, что борцы за чистоту рядов просто обязаны с этими фотографиями разобраться. Juggler2005?
(Sergei Kazantsev, обратите внимание тоже: отбор по размеру – это как раз то, о чём Вы просили)
  • Дайджесты. Я сделал итоговые дайджесты (см. ниже). Из них можно определить, какие фотографии категоризованы неправильно, где приписаны слишком общие или несуществующие категории и так далее. Если нужны дайджесты, составленные как-то иначе – пишите.

--Alexander (talk) 07:49, 4 June 2015 (UTC)

Дайджесты

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

Все фото скульптур из РФ будут удаляться?

Вот столкнулся с удалением фото. Как-то упустил новые правила и не нашел а обсуждениях. Я правильно понял, что все фото скульптур из РФ будут удаляться? Надо ждать 70 лет после смерти скульптора или как теперь? Это же куча фотографий в базе. Какие есть лазейки для сохранения фотографий? --Odessey (talk) 12:39, 31 May 2015 (UTC)

Обращаться к наследникам скульптора или переносить фотографии в проекты.--Ymblanter (talk) 12:43, 31 May 2015 (UTC)
Загружайте фотографии в те проекты, где они будут использоваться. Искать авторов или наследников – занятие бессмысленное, особенно в тех 90% случаев, когда автор неизвестен, и никакого копирайта на самом деле нет. --Alexander (talk) 21:39, 31 May 2015 (UTC)
Автор неизвестен разве что у некоторых античных статуй. --Andrey Korzun (talk) 07:22, 1 June 2015 (UTC)
А также у большинства воинских монументов и братских могил, не говоря уже о мемориальных табличках, которые вы так старательно удаляете. --Alexander (talk) 07:46, 1 June 2015 (UTC)
Бездоказательно. У всех этих произведений есть авторы. --Andrey Korzun (talk) 07:55, 1 June 2015 (UTC)
Вот запрос на удаление. Укажите, пожалуйста, всех авторов, чтобы было ясно, чей же копирайт нарушен. А пока и правда бездоказательно. --Alexander (talk) 10:58, 1 June 2015 (UTC)
Неизвестно скорее всего не в том смысле, что типа "все кто знал, давно умерли", а в том, что в интернете нигде никакой инфы, и нужно в лучшем случае в библиотеках или архивах копаться. Но это не исключает теоретической возможности, что автор или наследник таки объявится и влепит иск фонду ВМ, а то и самому загружающему, если таковой не анонимен (будет ли такой иск, тем паче если он к загружающему, удовлетворен - другой вопрос, но в любом случае, кому охота связываться?). Я и сам хотел бы полной свободы панорамы в РФ, но увы. Мне не понятен тот негатив, который вы постоянно выплескиваете на администраторов викисклада из-за удалений статуй. --A.Savin 07:57, 1 June 2015 (UTC)
Я не знаю, в каких вообще документах, библиотеках и архивах искать информацию о мемориальных табличках. Что же касается культурного наследия, то реестров и паспортов памятников – то есть совершенно официальных, государственных документов – у меня теперь сотни, если не тысячи. Для рядовых воинских мемориалов авторы не указаны никогда. Похоже, что всё делали по типовым проектам, и вопрос о наличии там копирайта является по меньшей мере спорным.
Теперь о негативе. На то есть как минимум четыре причины:
Во-первых, с Викисклада систематически удаляются фотографии, необходимые в других проектах, а никакого разумного способа об этом узнать не существует. Мне приходится регулярно просматривать все запросы на удаление и сохранять нужные файлы – это огромная трата времени. Иногда я не успеваю, и тогда Ярославу приходится файлы восстанавливать для переноса в Викигид. Но это лично я могу взять и попросить Ярослава, а подавляющее большинство здешних администраторов подобные запросы под тем или иным соусом игнорирует. В ситуации, когда и администраторы, и простые участники Викисклада ведут себя так, будто других проектов не существует, вам остаётся лишь рассчитывать на взаимность.
Во-вторых, вероятность того, что автор мемориальной таблички найдётся и подаст на кого-то в суд, сравнима с вероятностью столкновения Земли с кометой. Вы совершаете все действия, исходя из прилёта кометы, или руководствуетесь более практическими соображениями? Кроме того, любым судебным процедурам предшествует отправка cease-and-desist letter. Года полтора назад обсуждалось, что за всю историю таких писем было меньше двух десятков. Это означает примерно полчаса времени одного человека на удаление проблемных файлов и написание вежливых писем с извинениями. Все остальные могут потратить время на что-то более содержательное, а фотографии мемориальных табличек как никому не мешали, так и не будут мешать.
В-третьих, на Викискладе есть куча важных вещей, которыми никто не занимается: от отката массового вандализма до унификации названий и дерева категорий, о чём я много писал выше. Если всё это является второстепенной, а удаление мемориальных табличек – основной задачей, то я не могу относится к такому подходу иначе, чем негативно, и не собираюсь своего отношения скрывать.
В-четвёртых, если вы действительно хотите бороться с фотографиями скульптур, нужно создать универсальный шаблон для указания копирайта на изображённый объект, встроить этот шаблон в мастер загрузки и сделать заполнение шаблона обязательным. После чего запустить скрипт, который будет проходить по категориям Buildings, Monuments and memorials, Memorial plaques и тому подобным, вылавливая проблемные изображения. Более того, унифицированная информация о дате создания и авторе может и должна использоваться при категоризации фотографий. И вот этим, действительно, нужно заниматься, а не создавать бессистемные запросы на удаление. --Alexander (talk) 10:58, 1 June 2015 (UTC)
Alexander, для начала, прежде чем предъявлять кому-то претензии, следует вызубрить, что этот проект добровольный. Принудить кого-либо здесь только можно к соблюдению некоторых правил. Например, негативное отношение к чужому положительному вкладу провоцирует нарушение правил вроде личных выпадов. Даже если вам этот вклад не нравится и вы считаете, что есть вещи поважнее, чем копирайт, вам следует соблюдать осторожность с оценками. Относительно копирайта, не забывайте, что здесь действует принцип предосторожности, см. Commons:Рамки проекта#Принцип предосторожности. Ваши аргументы сводятся как раз к тому, что правила проекта не одобряют. Я думаю, это для вас повод задуматься, правильно ли вы понимаете суть проекта. На викискладе должны быть свободные изображения, и это основополагающий принцип, если изображение несвободное, хотя и очень полезное, ему здесь не место. Наконец, есть хорошая пословица - кому нужно, тот и делает. Вам нужно - пишите скрипты, создавайте шаблоны, запускайте ботов - флаг в руки. А указывать кому что делать, извините, не нужно. --Andrey Korzun (talk) 11:36, 1 June 2015 (UTC)
Я начал здесь активно появляться почти два года назад, когда Ярослав написал, что в связи с WLM загрузили тысячи фотографий, а разбирать их некому. Тогда администраторы Викисклада, в том числе участвующий в этой дискуссии Александр Савин, выражали бурное и вполне понятное недовольство тем, что организаторы конкурса инициировали массовую загрузку изображений, но об их категоризации вообще никак не подумали. На что тогдашние организаторы ответили ровно то, что сейчас говорите Вы: вики – дело добровольное; вам нужно – вы и занимайтесь. Если все мы будем так себя вести, то ничего путного точно не сделаем. Более того, рано или поздно эта удобная отговорка ("не хочу, пусть кто-нибудь другой делает") ударит по вам. И, поверьте, вам не понравится.
Кроме того, добровольность участия – это верно для многих проектов Фонда, но не для всех. Мне не нравится русская Википедия, я там не появляюсь, и всё замечательно. Но если я хочу написать статью в любом из проектов, мне нужны изображения, а изображения лежат на Викискладе. Единственное, что я могу сделать – загрузить в интересующий меня проект все нужные мне изображения, и о Викискладе больше не думать. Разумеется, я уже не раз просчитывал такую возможность, и, кажется, никакими правилами такая загрузка не запрещена, хотя все до единого активисты и прочие стюарды вечно твердили нам, что изображения должны храниться на Викискладе. Тем не менее, если я загружу десятки тысяч изображений в проект с 3000 статей, это рано или поздно будет замечено и вызовет то ещё бурление, которое ударит по всем, не исключая и Викисклад. Поэтому мне не очень хочется так делать, хотя, если взамен содержательного ответа всё время сообщать мне о необходимости вызубрить правила Викисклада, то в какой-то момент мне надоест это слушать. --Alexander (talk) 13:41, 1 June 2015 (UTC)
Кстати, по поводу мастера загрузок я полностью согласен. Но, к сожалению, этот вопрос не ко мне, и не к большинству админов. --A.Savin 13:11, 1 June 2015 (UTC)
А это вопрос ко всем на самом деле. Невысказанные идеи никогда не будут реализованы. Нужно делать шаблон, тестировать его на отдельных группах фотографий и потом искать того, кто изменит мастер загрузок. Люди, способные что-то в мастере загрузок переписать, на Викискладе, безусловно, имеются. --Alexander (talk) 13:41, 1 June 2015 (UTC)
  • Проблема, разумеется, носит системный характер, и разрешить её в долговременной перспективе возможно только системными средствами. Сейчас фотография по умолчанию имеет единственную область лицензирования (саму фотографию), и в этом заключается главная причина проблемы. Решение в разделении лицензирования на две области - первая лицензия должна описывать права на объект фотографирования, вторая - собственно права на фотографию. Я как-то уже задумывался об этом, загружал фото различных объектов из музеев под "раздельной" лицензией (пример, ещё пример - таким, на мой взгляд, должно быть "идеальное" разрешение проблемы). Сейчас при загрузке фотографий загружающий должен указать только права на фотографию. Думаю, нужно сделать так, чтобы при загрузке фотографий арт-объектов на каком-то этапе открывались два окна для обязательного указания лицензий. Каким-то образом нужно выделить эти загрузки из общей массы. Например, в форму загрузки встроить обязательные ответы на вопросы вроде: "Это фото природного/естественного объекта?" или "Это фото объекта искусственного происхождения?". Пользователь должен выбрать или - или. Если это фото первой категории - все ОК, дополнительного лицензирования не требуется. Во втором случае - снова предложение ответить на вопросы - "На этом фото есть произведения искусства (живописи, скульптуры, архитектуры и т.п.)?" или "На этом фото нет произведений искусства?". во втором случае - всё ОК, а в первом форма загрузки должна предложить заполнить соответствующую лицензию. Ну в первом приближении как-то так. --Andrey Korzun (talk) 16:26, 2 June 2015 (UTC)
    • У меня одно небольшое техническое замечание. Я тоже немного огляделся вокруг в поиске шаблонов с лицензиями для фотографий латвийского сегмента. {{Licensed-PD}} не самый лучший шаблон для лицензий. Во-первых, он используется только для 300 файлов, во-вторых, есть более универсальный шаблон: {{Copyright information}}, который кстати уже стоит у 30 тысяч фотографий. Но и в этом шаблоне тоже нет автора и года публикации работы. Может нам обсудить также и шаблон {{Information}}? Если эти два шаблона пересечь друг с другом, то получится что-то более интересное и подходящее для нас. А потом уже будет лучше ясно, что нам надо делать с загрузчиком. --Voll (talk) 20:59, 2 June 2015 (UTC)
  • Вот тут (ближе к концу) Jim говорит "we generally track deletions by year of copyright expiration, if known, and by reason". Кто-нибудь понимает, о чём идёт речь? Я до сих пор видел только категории типа Russian FOP cases, от которых толку не очень много, поскольку стоят они далеко не всюду, и ни года, ни уникального типа объекта в них нет (architecture - non-architecture сделано, исходя из текущей ситуации, а какие ограничения будут через пару лет – совершенно непредсказуемо). --Alexander (talk) 21:36, 2 June 2015 (UTC)
Имеется в виду, что в идеале нужно знать дату смерти скульптора, прибавлять 70 лет и добавлять ЗКУ в категорию к восстановлению на наступающий после этой даты календарный год. Например, Category:Russian FOP cases/The Motherland Calls включена как в Russian FOP cases, так и в Category:Undelete in 2045 (год смерти Вучетича = 1974, соответственно с 1 января 2045 в общественном достоянии), и восстанавливать будут в зависимости от того, что наступит скорее. Правда, категории этого типа проставлены далеко не во всех ЗКУ, касающихся известных и уже умерших скульпторов. --A.Savin 13:44, 3 June 2015 (UTC)
Спасибо, понятно. --Alexander (talk) 21:12, 3 June 2015 (UTC)
Объясните, пожалуйста, что творится за удаленческий вандализм? Удаляют файлы, на которые получены разрешения авторов, и никто не реагирует на вопросы здесь на форуме. Лично я трачу массу сил и энергии, чтобы получить разрешения от авторов произведений. а приходит некто и тупо перечёркивает весь труд. [[16]] Tatiana Markina 22:50, 3 June 2015 (UTC)
Здесь на форуме бессмысленно оставлять такие запросы. Надо обращаться к удалившему администратору и/или ОТРС-агенту, принявшему запрос.--Ymblanter (talk) 05:48, 4 June 2015 (UTC)
Татьяна, я дам Вам очень неоригинальный совет: если эти фото нужны в Википедии, загрузите их прямо туда. Если Вы просто хотели поделиться ими с окружающими, выложите фото на тот же Flickr под свободной лицензией CC-BY-SA. Это будет гораздо быстрее, чем что-либо здесь выяснять. --Alexander (talk) 15:22, 6 June 2015 (UTC)

Категории парков

Обсуждаем категоризацию парков. Пока получается, что на уровне регионов РФ и, если нужно, районов категории Parks in будут переименованы в Gardens and Parks in для того, чтобы правильно встроить все категории, созданные во время WLE и минимизировать трудности, связанные с малопонятным различием между парками и садами.

Более трудный вопрос касается структуры подкатегорий внутри Gardens and Parks in. Меня (и, по-видимому, не только меня) ставит в ступор вопрос о том, относятся ли нацпарки к паркам, а ботанические сады – к садам. --Alexander (talk) 06:52, 7 June 2015 (UTC)

Разумеется, национальные парки сущностно не могут быть отнесены к паркам, это вид заповедников с менее строгим режимом охраны. Соотносятся примерно также как водка и царская водка. Ботанические сады относятся к садам, но не всегда к паркам, вроде уже обсуждали. Я кстати, напомню ещё о существовании категории Orchards, дабы в процессе преобразований из неё не повылетали включённые подкатегории. --Andrey Korzun (talk) 08:38, 7 June 2015 (UTC)
А природные парки куда относятся? --Alexander (talk) 08:47, 7 June 2015 (UTC)
После просмотра категории Parks by type я поменял свою точку зрения. Здесь в категории оказалось всё вперемешку, и похоже, используется не только сущностный подход, но и формальный. Поэтому соседствуют state parks, marine parks, memorial parks и т.д. Мне кажется, можно смело относить к Parks национальные и природные парки, исходя из формального сходства названий. --Andrey Korzun (talk) 13:03, 7 June 2015 (UTC)
Бывает ещё категория Sanctuaries, там просто дурдом – природные заказники в одной куче со святилищами. На самом деле, мы можем сделать как угодно: я уже писал выше, что никакой единой системы не существует, и ценность общемировых категорий поэтому минимальна, а ориентироваться, вообще говоря, не на что (скажем, категории Sanctuaries by country могут содержать и природные заказники, и святилища в зависимости от страны, но обычно не то и другое одновременно). Хотите – отправим National parks и Nature parks в Protected areas вместо Parks, почему нет. --Alexander (talk) 13:48, 7 June 2015 (UTC)
Вообще на глобальном уровне National parks и Nature parks уже включены в Protected areas равно как и в Parks by type, если эту схему повторить в подкатегориях российских/региональных уровней - почему нет? Чем больше включений, тем легче для пользователей поиск нужных файлов, а принципы категоризации вроде не страдают. В первом случае National parks и Nature parks относятся к Protected areas in XXX поскольку суть заповедники, во втором относятся к Gardens and Parks in XXX поскольку формально именуются парками. --Andrey Korzun (talk) 21:42, 7 June 2015 (UTC)

Загрузки участника Morozov589

Special:ListFiles/Morozov589 - как минимум, всё это требует OTRS-разрешения. NBS (talk) 08:33, 6 June 2015 (UTC)

  • Смысл делать OTRS-разрешения, если здесь, на вики-складе, удаляют файлы с разрешениями? [17] Tatiana Markina 10:03, 6 June 2015 (UTC)
    • Сюда и грузить что-то смысла нет. Долбоебы тут рулить стали. -- Schekinov Alexey Victorovich 15:24, 9 June 2015 (UTC)

Достали уже

Реально надоело портить нервы. Пора с этим покончить раз и навсегда. Поэтому прошу все загруженные мной файлы удалить. Чтоб было основание удалять-заявляю, что я их все украл. Все, пока, в жопу такой проект. -- Schekinov Alexey Victorovich 15:19, 9 June 2015 (UTC)

Не будучи согласен с этим заявлением по форме, не могу, тем не менее, не заметить, что активность, проявляемая здесь в последне время несколькими участниками, является в чистом виде деструктивной. За последние дни я скачал не меньше двухсот фотографий памятников и прочих не угодивших здешней лицензионной политике объектов на территории Москвы, а сейчас следом за ними последуют, по-видимому, и другие города России. О загрузке этих изображений в Википедию никто, разумеется, не подумал, хотя почти все они там использовались. В результате мы имеем десятки или даже сотни статей, лишившихся иллюстраций, и мне не совсем понятно, кому от этого стало лучше. А пойти и загрузить фотографии локально или хотя бы сообщать об этом на страницах обсуждения и в соответствующих вики-проектах гордость, по-видимому, не позволяет. --Alexander (talk) 16:21, 9 June 2015 (UTC)
В русской Википедии я когда-то специально для этого основал проект w:ru:Проект:Несвобода панорамы, в котором именно это и происходило - бот сообщал о вынесенных на удаление файлах, и другой (или тот же) бот после короткого обсуждения переносил файлы в Википедию. (Согласно ПДИ файл должен быть использован, поэтому требуется ручной отбор файлов хотя бы на уровне использован - не использован). Та же проблема со всеми странами без свободы панорамы, в том числе, например, Франции, Бельгии и Италии. Но последние четыре года, естественно, я не интересовался тем, что там происходит, и не знаю, функционирует ли проект. В принсипе, если бы удалось настроить бота (@Rubin16:), который бы отслеживал слова Freedom of Panorama в номинациях и раскидывал бы сообщения по соответствующим страницам проектов, это было бы, наверное, наилучшим решением.--Ymblanter (talk) 16:49, 9 June 2015 (UTC)
Я начинал писать такого бота, но столкнулся, в частности, с тем, что выбрать только изображения, не проходящие по FoP, невозможно: причины удаления все указывают как угодно, иногда пишут про какой-то OTRS permission от автора, хотя дело вообще не в этом; и категории FoP cases добавляют не всегда. Это не говоря о том, что сам формат запросов на удаление бывает разным, и извлечение оттуда имён файлов – отдельное развлечение. Мне на сегодняшний день проще выбирать изображения в полу-ручном режиме и сохранять к себе на компьютер, чтобы при случае использовать там, где мне нужно. И у меня нет ни сил, ни желания создавать более общие средства до тех пор, пока я не увижу критическую массу людей, которым это вообще нужно. Пока же я наблюдаю кучу борцов за неизвестно чей копирайт и не вижу, чтобы кого-то кроме меня текущая ситуация всерьёз беспокоила. --Alexander (talk) 16:58, 9 June 2015 (UTC)
По последним веяниям в ру.вики эти файлы тоже будут удалять, т. к. я уже видел обсуждения, что раньше мы игнорировали требования АП, т. к. ожидали скорого высвобождения работ, но сейчас законодатель четко защитил определенный вид работ, поэтому нужно сохранение под КДИ. Автоматически заполнять КДИ ботом я не смогу, поэтому автоматически перегружать, как раньше, тоже не выйдет. PS: Спасибо Ymblanter за пинг :) rubin16 (talk) 17:51, 9 June 2015 (UTC)
Это не неизвестно чей копирайт, это выполнение закона, который вы сами приняли руками депутатов, которых вы сами избирали. Поэтому давайте теперь или 1) принимать результат, или 2) ходить к депутатам на приём и жаловаться, что нам запрещено распоряжаться чужой собственностью. Второй вариант лучше! --PereslavlFoto (talk) 11:08, 11 June 2015 (UTC)
Ничего, что это вообще-то к госдуре вопрос? Другое дело, что у них там анальный секс будет поважнее свободных лицензий, но это явно в вашем вкусе. Как говорится, каков поп - таков и приход. Прощайте. --A.Savin 19:12, 9 June 2015 (UTC)
У меня такое ощущение, что здесь запросто можно поставить запрос на удаление по надуманной причине, не заморачиваясь правилами и принципами проекта, а потом другой участник, обладающий правами, запросто удаляет файл, также не задумываясь. И, кроме нескольких участников, это вроде как никого не возмущает. В руВики есть «правило добрых намерений» (ПДН), а тут похоже априори «ты виновен», если не сумел доказать обратное (не хватило времени, опыта, смелости и пр.). Желание соблюсти формальности нередко оказывается сильней желания соблюсти принципы свободы информации. Я не говорю о сознательном нарушении авторских прав, вопрос о том, чего мы хотим добиться и какими методами. --Лобачев Владимир (talk) 17:42, 10 June 2015 (UTC)
ПДН в отношении АП не действует ни здесь, ни в Википедии. — putnik 10:35, 11 June 2015 (UTC)
Мы хотим добиться выполнения законов. Метод простой: соблюдение законов. --PereslavlFoto (talk) 11:08, 11 June 2015 (UTC)

Опочка

Вся проблема надуманная. Достаточно обратиться к скульпторам и их родственникам, чтобы получить разрешения. Я обращался, мне разрешали. --PereslavlFoto (talk) 11:08, 11 June 2015 (UTC)

К кому в этом случае обращаться? --Alexander (talk) 11:21, 11 June 2015 (UTC)
Скульптура воина со знаменем установлены летом 2013 года, обращаться надо к организатору установки, потому что «монумент изготовлен на средства Администрации города». Управление делами администрации Опочецкого района, Людмила Владимировна Зирбуева, (81138) 2-11-13. Она подскажет, где узнать про автора памятника. --PereslavlFoto (talk) 11:33, 11 June 2015 (UTC)
Скульптура 1956 года (написано на задней стороне памятника), сейчас её просто подкрасили. Никакой администрации города в 1956 году не было. --Alexander (talk) 11:39, 11 June 2015 (UTC)
Вы правы, это доски добавили в 2013 году. В 1956 году в городе выходила газета «Путь к коммунизму» («Красный маяк»), поэтому нужно сделать запрос в библиотеку, чтобы они проверили подшивку и узнали имя скульптора. Центральная районная библиотека, Валентина Александровна Горохова, (81138) 2-12-29 или (81138) 2-28-03. Начиная с 1962 года, газета сканирована, поэтому можно искать сведения о скульпторе в юбилейных статьях. --PereslavlFoto (talk) 12:17, 11 June 2015 (UTC)
Ну, в путь. Если не на что больше потратить время, то можно, действительно, листать подшивки советских газет и читать о загнивающем капиталистическом мире. А пока что это непонятно чей копирайт, и его яростная защита никого ни к чему не приближает. --Alexander (talk) 12:50, 11 June 2015 (UTC)
Если не на что больше потратить время, то можно, действительно, листать списки автомобильных номеров и читать о собственниках жилья. А пока что это непонятно чей автомобиль, и поэтому можно угнать его, и неведомо чья квартира, и поэтому можно захватить её. Правильное рассуждение, не так ли? Вы все свои вещи подписали, или можно их забрать, ведь они «непонятно чьи»? --PereslavlFoto (talk) 13:44, 11 June 2015 (UTC)
То, что мы делаем в Викигиде, время от времени всплывает в других местах, причём гораздо чаще без всяких ссылок и указания авторов, чем с оными. И да, меня это не очень беспокоит, иначе меня бы тут не было. На Викискладе и других сайтах может быть написано много красивых слов об авторском праве, но реальность такова, что никто никогда пальцем не пошевелит для того, чтобы решать, особенно на реальном юридическом уровне, вопросы, связанные с нарушением авторских прав авторов за пределами проектов Фонда. Так что в крючкотворстве и защите неизвестного копирайта неизвестных авторов очень много лицемерия, а здравый смысл обычно отсутствует. --Alexander (talk) 14:03, 11 June 2015 (UTC)
Ну вот я добавлю толику здравого смысла. Вы слышали про реестр запрещённых сайтов? а вы знаете, что в него могут попасть сайты с пиратским контентом? выводы делайте сами. --Andrey Korzun (talk) 14:24, 11 June 2015 (UTC)
Это очередная фантастика. Если Википедия или другие проекты в реестр попадут, то отнюдь не по этой причине. А хотя бы по той, что здесь до сих пор нет автоматических средств проверки изображений обратным поиском, и количество реально пиратских, т.е. банально утащенных из интернета картинок весьма велико. Можно этой проблемой заниматься, а можно бороться с фотографиями братских могил и ветеранов из семейного альбома. Кстати, среди фотографий с WLE не меньше десятка очевидных копивио, и я жду не дождусь пока кто-нибудь этим займётся. --Alexander (talk) 14:56, 11 June 2015 (UTC)
Когда мои снимки «всплывают в других местах, причём гораздо чаще без всяких ссылок и указания авторов» — я пишу в эти места. В результате там или выполняют требования лицензии, или отказываются от использования. Поэтому прошу вас не думать, что «никто никогда пальцем не пошевелит для того, чтобы решать». Шевелим и решаем. Судиться пока не довелось, потому что хватает письменной претензии. Защищать свои авторские права каждый фотограф должен сам, никакие фонды здесь не помощники. --PereslavlFoto (talk) 15:03, 11 June 2015 (UTC)
Иногда выполняют требования лицензии, но чаще шлют куда подальше, и вот в этом случае нужна помощь со стороны, а её нет. Хотите доказать обратное – помогите, например, английскому Wikivoyage добиться того, чтобы ворующий у них контент и технические решения сайт Wikitravel ставил ссылку на первоисточник. --Alexander (talk) 16:52, 11 June 2015 (UTC)
Не понимаю, кому там помочь? Wikivoyage это же не организация, там множество правообладателей, они должны сами обращаться в суд и требовать защиты. Ведь лицензия — это не буквы на экране, а юридический договор, и действует лицензия тоже не на экране, а в жизни людей, в претензиях и судах. --PereslavlFoto (talk) 20:26, 11 June 2015 (UTC)
Например, участнику Shaund, который придумал и реализовал баннеры с оглавлениями в начале страницы, а потом все его наработки тупо украли. За Wikitravel же стоит немаленькая корпорация, поэтому никто не будет подавать на них в суд, не имея за спиной сопоставимой юридической поддержки. Когда же такой поддержки нет и не предвидится, то реализуется концепция free knowledge is free to steal, и разговоры о защите авторских прав становятся, как бы сказать, весьма абстрактными. --Alexander (talk) 20:45, 11 June 2015 (UTC)

Да славится Министерство обороны!

На сайте encyclopedia.mil.ru, да и вообще на всём сайте Минобороны mil.ru, принята свободная лицензия CC-BY 4. Это позволяет использовать фотопортреты героев войны. Да славится Министерство обороны, которое мудро разрешило нам! --PereslavlFoto (talk) 11:08, 11 June 2015 (UTC)

Массовые памятники Ленину

Интересно, а стоявшие по всей территории СССР однотипные изделия массового производства, под названием "Памятник Ленину из бетона", типа File:Памятник Ленину в городе Шебекино 1.jpg тоже считаются произведением искусства? --Лобачев Владимир (talk) 05:20, 12 June 2015 (UTC)

Что значит однотипные? Не знаю как с другими, но этот - явно не копия какого-либо известного мне памятника. --A.Savin 08:43, 12 June 2015 (UTC)

Прекращаю заниматься категориями

Все последние годы я периодически заглядывал в крупные категории Moscow, Saint Petersburg, Russia и несколько других, следил за тем, чтобы они не переполнялись, перемещая файлы в нужные подкатегории. С сегодняшнего дня я эту практику прекращаю. Мне надоело постоянно бороться с ветряными мельницами почти поголовной категоризационной безграмотностью, надоело доказывать всем и каждому, что дважды два четыре, причём не только новичкам, но и многолетним админам. Надоело объясняться с «коллегами», которые систему категорий на Викискладе не признают в принципе, на полном серьёзе считая, что у нас должны быть только «теги а-ля фликр». Отдельное «спасибо» администратору Butko, в одночасье заполнившего на днях Category:Moscow трансфертами из фликра, так что там теперь около 800 нигде не используемых фоток сомнительного качества, разгребать которые мне заведомо не под силу. Это стало последней каплей. Так что если кому из коллег охота следить далее за этими категориями - пожалуйста, только не удивляйтесь, если там месяцев через шесть всё равно будет тысяч двадцать неразобранных фоток. Количество и халтура, как всегда, возьмут верх над качеством и добросовестной работой, а барнстары и первые места в статистике бывают только за массовые заливки из фликра. --A.Savin 08:29, 14 June 2015 (UTC)

Да простят меня давние участники Виксклада, но система категорий действительно устроена крайне нерационально. В полной мере это могут ощутить только те, кто пытался делать здесь что-то автоматически, но даже если работать вручную, то утомление от поиска всех ветвей категоризации наступает очень быстро. Облегчить процесс и как-то унифицировать дерево категорий может помочь шаблон {{Category Russia}}, который, по сути, содержит тэги и превращает их в категории. Сейчас этот шаблон уже разобрался с природными объектами, загруженными в рамках WLE, и уже содержит основной код для культурного наследия (категоризация по годам постройки, типам церквей и тому подобное), но с шаблоном есть одна фундаментальная проблема: он требует обновления кэша страницы, иначе категории не обновляются. Впрочем, это лучше, чем ничего и позволило первично рассортировать фотографии с WLE безо всякого человеческого участия.
Что же касается отнесения отдельных файлов к категориям, то это тоже возможно с помощью тэгов и только с помощью них. Разбирать файлы вручную все в конце концов устанут, и энтропия победит, что мы, по-видимому, наблюдаем. --Alexander (talk) 10:01, 14 June 2015 (UTC)
Alexander, я поражаюсь вашему терпению и работе по систематизации на складе.   --Лобачев Владимир (talk) 10:59, 14 June 2015 (UTC)
Ну а что мне остаётся делать? Просто валить фотографии в кучу бессмысленно, а решений есть всего два: выстраивать-таки дерево категорий (здесь или в другом месте - это уже следующий вопрос) или делать такую, условно говоря, ad hoc категоризацию, когда все фотографии разложены по своим папочкам-категориям, но дерева категорий нет, а есть, например, каталог памятников культурного наследия и от каждого памятника ссылка на галерею с фотографиями. Или статья Википедии о Тобольском кремле, и в ней галерея со всеми полезными фотографиями. Второй подход хорош тем, что прост, а кроме того позволет ранжировать фотографии по качеству по принципу мусор-немусор, чего Викисклад делать не позволяет.
Честно говоря, я почти уверен, что вторым подходом всё и закончится, если Викисклад не будет как-то технически развиваться, подстраиваясь под реальные задачи и ситуацию, когда количество фотографий на порядки больше числа активных участников. --Alexander (talk) 13:41, 14 June 2015 (UTC)
Галереи можно и на Викискладе создавать, они на Викискладе (в отличие от Викикпедии) даже приветствуются. Проблем категоризации они не решат (это «другая опера»), но работать с Викискладом будет чуть-чуть удобнее. В галереях можно представлять наиболее интересные и качественные изображения по данной теме, как исторические, так и современные; подписи, в необходимых случаях, могут содержать ссылки на статьи Википедии. Соответственно, «статья о Тамбовском кремле» может содержать прямую ссылку на «викискладскую» галерею (а не на категорию) Тамбовского кремля, в разделе «См также», например. Я порывался сделать галерею одного из российских городов, но потом, честно говоря, убоялся постоянной борьбы с её зас...ем. Dmitry Ivanov (talk) 18:42, 14 June 2015 (UTC).
Сколько с галереями ни сталкивался - не припомню ни одной, реально поддерживаемой кем-либо на должном уровне. Галереи - это как 99% статей в Википедии: создал - и забыл. Пустая трата времени. --A.Savin 19:08, 14 June 2015 (UTC)
Я в данном случае имел в виду не галереи ради галерей, а галереи как способ разбить фотографии на группы и устроить между ними простейшую навигацию. Если меня интересуют объекты культурного наследия, то мне, вообще говоря, не нужны многоступенчатые деревья с англоязычными (и порой совершенно неудобоваримыми) названиями категорий, а нужны ссылки из реестра на галереи с изображениями соответствующего объекта. Такая система создаётся в два счёта, и она имеет свои преимущества перед категориями. Порой мне кажется, что категориями заниматься вообще не стоит: не потому, что они не нужны, а потому, что это требует очень больших усилий при весьма скромной отдаче. Тематические подборки изображений, будь то фотографии культурного наследия или отдельных городов, можно организовать и другими способами, а обустройство единой системы для миллионов изображений – это, конечно, благородная задача, но, пожалуй, не самое важное, что можно в этой жизни совершить.
И поймите меня правильно: я не против организации изображений с помощью категорий, но я думаю, что очень трудно найти весомые аргументы, заставляющие людей со всей тщательностью заниматься категоризацией изображений.--Alexander (talk) 20:49, 14 June 2015 (UTC)
Весомый аргумент очень простой: если человек порядочный, то он будет расставлять свои фотоснимки по категориям. А кто так не делает, о тех и говорить незачем. --PereslavlFoto (talk) 06:46, 15 June 2015 (UTC)
Мне никогда не хватало времени категоризовать здания по датам постройки, а церкви – по святым. Я готов признать себя непорядочным, меня это нисколько не смущает, но и проблему тоже не решает. Если никто не хочет всерьёз заниматься категориями, ходить и проставлять их вручную, то, значит, нужно придумывать, как сделать систему более простой и наглядной, либо же перейти к какой-то другой системе организации изображений. --Alexander (talk) 07:29, 15 June 2015 (UTC)
Отлично! Категории — это признак качества, а файлы без категорий — это файлы без качества. Когда файловый шум плохо категоризирован, это выводит его из специальных категорий. А значит, наши клиенты (те, кто берёт фотографии с Викисклада) получат лучшие снимки из специальных категорий! --PereslavlFoto (talk) 12:54, 14 June 2015 (UTC)
На мой взгляд, крупные категории (вроде Moscow, и других субъектов/регионов РФ) должны быть только метакатегориями. То есть в них должны включаться только субкатегории и ничего более. Если бы в метакатегорию случилась бы массовая закачка файлов, то их с чистой совестью можно было бы удалить (из категории) — проблема правильной категоризации есть проблема загружающего в первую очередь. С другой стороны, на Викискладе почему-то нет ограничений на некатегоризированные закачки. А следовало бы ввести. Например, установить лимит в 199 файлов — если участник загрузил 199 некатегоризированных изображений, то следующий файл он не сможет загрузить, пока не поместит в тематическую категорию хотя бы один предыдущий файл. Неплохо было бы ввести автоматический учёт некатегоризированных файлов по участникам — то есть помещать файлы без нужных категорий в служебную категорию вроде «Некатегоризированные медиафайлы участника XYZ» (как раз с лимитом наполнения). И если эта категория не пустая, то при каждой авторизации автоматически возникала бы навязчивая напоминалка вроде «У вас XXX некатегоризированных медиафайлов. Пожалуйста, поместите файлы хотя бы в одну тематическую категорию». То есть, если с одной стороны «общие» категории сделать метакатегориями («общие» хотя бы на политико-географически-административном уровне), а с другой, ужесточить отношение к отсутствию категорий у загружаемых файлов, то участники викисклада несколько иначе будут относиться к категориям, более уважительно и осмысленно, как мне кажется. --Andrey Korzun (talk) 22:20, 14 June 2015 (UTC)
Мне кажется, что эту мысль неплохо было бы развить. Её реализацию может уменьшить количество загруженных некаторизированных изображений. --Лобачев Владимир (talk) 10:30, 15 June 2015 (UTC)
Для этого мысль нужно высказать в Village pump и добиться консенсуса участников, после чего писать запрос на Phabricator и искать, кто бы мог этим заняться. --Alexander (talk) 11:56, 15 June 2015 (UTC)
В силу своих скромных познаний в английском я не возьмусь вести дискуссии и что-то предлагать в Village pump. --Andrey Korzun (talk) 17:54, 15 June 2015 (UTC)
Неужели никто не поможет из тех, кто понимает о чём речь и знает английский? Это же заметно облегчит жизнь на складе. --Лобачев Владимир (talk) 20:29, 15 June 2015 (UTC)
Я знаю английский, но в данный момент человек со "скромными познаниями в английском" создал мне такое количество работы по спасению изображений памятников, что ничем другим я заниматься не буду. Как я уже говорил, если вы радостно плюёте на окружающих, уничтожая огромное количество хороших и востребованных другими проектами фотографий, то не стоит рассчитывать, что люди в едином порыве будут заниматься правильной категоризацией изображений. Не будут. И не надо, я думаю. Неправильно категоризованные фотографии сложнее найти и удалить. --Alexander (talk) 13:36, 16 June 2015 (UTC)
Я с вами полностью согласен в плане расстановки приоритетов. Очистить викисклад от непрофильного контента (вроде залежей копивио) — задача более важная, нежели категоризация. Да, и спасибо за пристальное внимание и критику моего вклада — критика мне помогает сориентироваться на наиболее актуальные задачи. --Andrey Korzun (talk) 17:52, 16 June 2015 (UTC)
Пока у вас это плохо получается. Несистемно во всех смыслах. --Alexander (talk) 18:25, 16 June 2015 (UTC)
Лучше плохо двигаться вперёд, чем хорошо стоять на месте :). --Andrey Korzun (talk) 19:07, 16 June 2015 (UTC)
На программном уровне все категории одинаковы, хоть Moscow, хоть File uploaded by XXX, так что подобные ограничения можно будет совершенно тривиальным образом обойти. Да и сейчас фотографии, вызвавшие вполне законное недовольство Александра, формально категоризованы: просто не так, как это следовало бы сделать. --Alexander (talk) 22:34, 14 June 2015 (UTC)
Метакатегория — ограничение не программное и рассчитанное на пользователей. Если участник не потрудится прочесть предупреждение в {{Metacat}} — это его проблемы и ничьи больше. Массовые наполнения файлами метакатегорий могут массово откатываться. --Andrey Korzun (talk) 07:49, 15 June 2015 (UTC)
Да, что создаст больше количество фотографий, не имеющих вообще никаких категорий. --Alexander (talk) 11:56, 15 June 2015 (UTC)
Коллега Andrey Korzun имел в виду, должно быть, массовое удаление таких файлов, с чем я вполне согласен. А вообще, нужно прежде всего ограничивать доступ к таким инструментам, как Flickr2Commons, предоставляя техническое право работать с ним только узкому кругу авторизованных участников, понимающих что-то в существующей системе категорий. Хотя, конечно, от участников, отказывающихся работать с категориями «из принципа» и демонстративно доводящими до абсурда массовыми загрузками собственных файлов без категорий (или с такими категориями как Nature или People), это всё равно не избавит. --A.Savin 17:22, 15 June 2015 (UTC)
Александр, ну вы даёте. Я тоже занимаюсь категоризацией (начал в Википедии, сейчас в Викисловаре), наверняка побольше вашего категорий создал/вписал, но никогда мне не приходило в голову возмущаться на других участников, что они "недостаточно категоризуют". Я понимаю, что это специфическое занятие и не всем писателям статей/создателям изображений оно понятно/по душе. И вы должны понимать, что дерево категорий иногда продумывается месяцами или годами, и очевидно, что не все могут проследить за всеми появляющимися ветками. Например, возьмём случайную вашу фотографию: File:Alexander Bubnov in Moscow Feb2015.jpg. <sarcasm>Как вы могли не поместить её в Category:Men facing right, Category:Men looking left и Category:Sitting men - ведь они же сразу напрашиваются!</sarcasm>. Я уважаю и вашу работу, и работу других многолетних админов - каждый вносит вклад, временами, незаменимый. Например, если вы долго расчищали глобальные категории, то у вас есть полезные наработки - автоматизм в действиях, быстрые мысли "куда что раскидать" и т.п. Другим в эту работу влиться будет сложнее, так что мотайте на ус :) И вообще, давайте жить дружно! Мы вроде как тут все добро делаем :) --Infovarius (talk) 20:45, 15 June 2015 (UTC)
  • Потихоньку категоризирую файлы из категории Moscow. Осталось 856 файлов. С каждой неделей это число будет уменьшаться. Мне не всё равно, я москвич, более того некоторые по некоторым фотографиям я понимаю, что это за место (был там). С другой стороны, а что было делать администратору Butko? --Brateevsky {talk} 10:24, 16 June 2015 (UTC)
Хотя участника A.Savin я понимаю — не в плане данной экстренной ситуации, а вообще. Что есть огромное число участников в том числе и из Русской Википедии, которые не утруждаются проставлять категории к своим загруженным файлам. Нет, ладно, я понимаю — новички, но попадаются и очень опытные участники РуВики. Для простановки категорий вовсе не обязательно знать английский на высоком уровне. Система как в РуВики — статьи же категоризируются?! Ну вот, с файлами так же. Некоторые хоть, слава богу, или на русском категории проставляют, или вставляют несуществующие категории на английском, либо дают понятное описание. А у некоторых файлов и категорий нет, и описания нет. Выглядит, как мусор, ей-богу. Он трудноразбирабелен, вон категория по 2012 году ещё не разобрана, более 15 тыщ фотографий без категорий. --Brateevsky {talk} 10:33, 16 June 2015 (UTC)

New York City Fire Department

Фото из архивов Нью-Йоркского городского пожарного департамента, сделанные 55 лет назад, можно их сюда заливать? Просто смотрю некоторые их творения заливают. Пытался разобраться на сайте Нью-Йоркской администрации, но так и не понял. --Karel (talk) 21:49, 17 June 2015 (UTC)

Думаю, что нет, но проще спросить на форуме по копирайту, там быстро и грамотно ответят.--Ymblanter (talk) 07:05, 18 June 2015 (UTC)

HTTPS

22:01, 19 June 2015 (UTC)

Троллинг

Возможно, в ру-вики такое поведение уже стало нормой, но тут, слава богу, не ру-вики. Диффы: 1 2 3 109.172.98.69 12:08, 18 June 2015 (UTC)

Кроме того, стоит поудалять и вот такие "художества" 109.172.98.69 12:17, 18 June 2015 (UTC)
@User:Juggler2005, залогиньтесь, пожалуйста, и разберитесь со своим оппонентом по-мужски, а не скрываясь под IP. Мне такое поведение тоже не кажется образцовым. --Brateevsky {talk} 06:18, 19 June 2015 (UTC)
Brateevsky, будут доказательства, что анон - это я? "По-мужски" такие обвинения называются балабольством, не так ли? --Juggler2005 (talk) 13:02, 19 June 2015
Juggler2005, как сказали бы юристы, «это нельзя ни подтвердить, но и нельзя опровергнуть». Ну смотрите сами — вот вклад анонима 109.172.98.69, среди которых есть и вынесение на удаление, в том числе и файлов на кириллице. Теперь ваш вклад. По роду деятельности комментировать не надо (по поводу удаления файлов). И у вас, и у анонима есть правки в период с, так сказать, часа ночи до 6 утра по московскому времени (UTC+3). Заметьте, что даже в этой теме время у вас и у анонима различается на 1 час. Как сказал бы Игорь Прокопенко (знаете такого? :)), «случайны ли совпадения»? Ну и самый главный аргумент — на вас «наехал» зарегистрированный участник, но оценивает поведения участника почему-то аноним. Не находите странным? --Brateevsky {talk} 12:06, 21 June 2015 (UTC)
И в довершенье вклад этого "анонима" в соседних проектах. Значит все было сказано верно, хотя последние события показывают, что и к этому есть что добавить. Бывают же такие склизняки... брррррррр... даже пачкаться не охота. -- Schekinov Alexey Victorovich 02:47, 22 June 2015 (UTC)
Brateevsky прав: нельзя даже и подумать, чтобы несколько человек решили поддерживать друг дружку или имели общие интересы. --PereslavlFoto (talk) 08:15, 22 June 2015 (UTC)

Удалены файлы с разрешением OTRS

Хотелось бы знать, почему удалены файлы, если на них были получены разрешения от авторов?

Разрешение на публикацию от Tamara Shelest - ticket:2015041910011284

Разрешение на публикацию от Spartak Arutunyan - ticket:2015041910013595 -- User:Dina Panayotis 21:10, 24 May 2015 (UTC)

    • ДА! ОЧЕНЬ БЫ ХОТЕЛОСЬ ЗНАТЬ!!! Tatiana Markina 22:51, 3 June 2015 (UTC)

Это следует обсуждать там же на стр. Commons:Deletion requests/Files uploaded by Dina Panayotis. Здесь некому ответить на этот вопрос. --Kaganer (talk) 21:51, 9 June 2015 (UTC)

  • «Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен» (Альберт Эйнштейн). -- Schekinov Alexey Victorovich 22:07, 22 June 2015 (UTC)

Что-то поломалось в шаблоне Category Russia

Как я понимаю, через шаблон {{Category Russia}} происходит, например, включение категории Monuments and memorials in Kazan в категорию Monuments and memorials in Russia by city. Шаблон стоит, а категории в общей не видать. И так с другими — Monuments and memorials in Yekaterinburg и т.д. --Andrey Korzun (talk) 17:37, 18 June 2015 (UTC)

  • Спасибо молчаливому участнику, который поправил два указанных мной случая. Но смотрим дальше: Monuments and memorials in Omsk — шаблон на месте, восходящая категория отображается. Переходим по ней, смотрим в Monuments and memorials in Russia by city — омской категории нет. То есть назад вернуться через субкатегорию нельзя. То же самое с Monuments and memorials in Samara. Как такое может быть? Шаблон, получается, работает некорректно? --Andrey Korzun (talk) 07:39, 19 June 2015 (UTC)
У меня те же пироги с Category:Monuments and memorials in Tula Oblast (плюс в HotCat субкатегории в списке нет), я так понимаю, до этого всё было окей. @Atsirlin: --A.Savin 21:28, 20 June 2015 (UTC)
Обновите кэш. С шаблоном всё в полном порядке, он категории добавляет, что вы на странице каждой категории и видите.
PS. Я с некоторого момента выкинул Commons:Форум из списка наблюдения, поскольку мне надоело всё это читать. Если я нужен, найти меня можно здесь. --Alexander (talk) 03:35, 21 June 2015 (UTC)
С кэшем проблема не связана, категории не отображаются должным образом, проверено на нескольких компьютерах. Проблема, видимо, в шаблоне. --Andrey Korzun (talk) 08:31, 21 June 2015 (UTC)
С Тулой помогло, с Омском нет. @Atsirlin: --A.Savin 09:30, 21 June 2015 (UTC)
Кэш на Викискладе очищается путём открытия страницы на редактирование и совершения пустой правки. После этого всё работает, и Омск тоже. --Alexander (talk) 11:13, 21 June 2015 (UTC)
И что, надо вручную прочесать все эти категории и сделать у каждой пустую правку, дабы впредь всё работало? Бред какой-то... А почему ваш бот не может именно это сделать? --A.Savin 23:47, 21 June 2015 (UTC)
Может, но пока что я расхлёбываю последствия бурной деятельности автора данной темы, и ничем другим заниматься не планирую. "Вам нужно – вы и делайте" (с) Andrey Korzun.
(Плохо звучит? Некрасиво? Да, я тоже так считаю, но тут уж не обессудьте. Товарищ нахамил, все промолчали, поэтому теперь проблемы Викисклада – это исключительно проблемы Викисклада. Я совсем не рвусь их решать) --Alexander (talk) 22:23, 22 June 2015 (UTC)

Срок действия исключительных прав на произведение в России

Вопрос об АП в России. Статья 1281 Гражданского кодекса:
1. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.
5. Если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права, установленный настоящей статьей, увеличивается на четыре года.
Вроде бы всё понятно. Однако натыкаюсь на категорию с работами художника Михаила Нестерова — полным полно произведений, созданных после 1917 года (до 1917 года — другая история, {{PD-RusEmpire}}). Пример — File:V.G.Chertkov by M.Nesterov (1935).jpg Нестеров умер в 1942. 1942+70+4=2016. Получается, эти произведения в общественном достоянии будут только с 2017 года. Или я что-то упустил из виду, и они на Викискладе находятся легально? --Andrey Korzun (talk) 08:10, 19 June 2015 (UTC)

  • Тут есть такой момент: работал ли М. В. Нестеров официально в 1941-1942 годах? На тот момент ему было уже 79 лет, и он вполне мог находиться на пенсии и писать картины в своё удовольствие. В биографии никаких официальных постов на тот момент я у него не нашёл. Насколько я понимаю этот пункт закона, в нём имеется ввиду именно наличие официального трудоустройства. Artem Korzhimanov (talk) 09:48, 19 June 2015 (UTC)
    Ну, живописец — творческая профессия, и в отличие от токаря или сталевара, в ней нет "официального" срока/возраста выхода на пенсию. Художник может работать до глубокой старости, пока есть замыслы, зрение позволяет, руки держат кисть и т.п. Да и какое "официальное" трудоустройство было у советских художников? Членство в СХ СССР? Так оно было пожизненное, если не ошибаюсь, исключить могли по идеологическим мотивам. --Andrey Korzun (talk) 10:07, 19 June 2015 (UTC)
  • Википедия пишет, что во время Великой Отечественной войны Нестеров подготовил к печати свои воспоминания, которые опубликованы в 1942 году. Следовательно, он работал в годы Великой Отечественной войны. Срок охраны до 2016 года, однако это не беда, вы можете сами изменить положение. Для этого необходимо обратиться к Марии Ивановне Титовой, внучке художника. Справку о ней нужно запросить в Русском музее. Она работает в Москве в Институте хирургии имени Вишневского, клинико-диагностический отдел. Объясните ей, что вы хотели бы делать бизнес на картинах её деда, не ожидая двух лет, и попросите отказаться от монопольных прав на картины Нестерова (в том числе на те картины, которые были опубликованы между 1942 и 2016 годом, потому что для этих картин срок охраны в 74 года начинает исчисляться от года публикации). --PereslavlFoto (talk) 14:25, 19 June 2015 (UTC)
  • Предложил к удалению первую часть сканов картин Нестерова Commons:Deletion requests/Files in Category:Portraits by Mikhail Nesterov. --Andrey Korzun (talk) 16:51, 21 June 2015 (UTC)
    • Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 29 декабря 2014 года, статья 6:
    «Сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.»
    Для Михаила Нестерова: год смерти 1942 + 50 = 1992, действие авторского права истекло к 1 января 1993 года. Dmitry Ivanov (talk) 18:20, 21 June 2015 (UTC).
    То есть если бы он умер не в 1942-м, а в 1943-м срок охраны исключительных прав истек бы не в 1992-м а в 2017-м? я правильно понимаю? --Andrey Korzun (talk) 22:29, 21 June 2015 (UTC)
    Я тут, честно говоря, засомневался в своих расчётах... Есть ещё Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 29 от 29.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие четвёртой части Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором, в частности, говорится:
    «3. В силу абзаца первого статьи 6 Вводного закона сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 ГК РФ, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 01.01.1993.
    Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1281 Кодекса исключительное право на произведение действует, по общему правилу, в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.
    Поэтому, если пятидесятилетний срок действия авторского права на произведение истек после 31.12.1992 (но до вступления в силу Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", установившего семидесятилетний срок действия авторского права) и произведение перешло в общественное достояние, с 01.01.2008 действие исключительного права на это произведение возобновляется и его срок исчисляется по правилам, предусмотренным статьей 1281 ГК РФ.» (конец цитаты)
    Тут возникает вопрос: когда истёк срок действия АП для произведений Нестерова? Если считать пятидесятилетний срок с даты смерти художника, то он истёк до 31.12.1992. А если считать с 1 января года, следующего за годом смерти автора, то после 31.12.1992, т.е. 01.01.1993 г. В этом случае к произведениям Нестерова применяется статья 1281 действующего ГК и они пока ещё не в PD. Надо это вопрос уточнить, но я «очень сильно подозреваю», что пятидесятилетний срок считается «с 1 января года, следующего...». Dmitry Ivanov (talk) 19:01, 22 June 2015 (UTC).
    Да, обычно во всех подобных случаях сроки отсчитываются с 1 января следующего года. Однако история оказалась довольно запутанной. --Andrey Korzun (talk) 07:23, 24 June 2015 (UTC)

Лицензирование репродукций фотографий из книг

Уважаемые коллеги! Я планирую сканировать фотографии известного художника и его работ из книг, которые нашел. Я не понимаю какую лицензию использовать? В книгах нет указания автора этих снимков. Есть только данные издательства. Сканированные фото из книг я буду сам. Значит эти фото мои собственные работы. И автор я. Художника уже нет в живых. Разрешения просить у его родных? Как быть?

  • Это не ваши работы, а всего лишь копии чужих картин. Вы должны заключить договор с наследником художника. По договору вы должны получить разрешение, чтобы свободно делать бизнес на его фотографиях. Наследник художника должен передать вам право свободно использовать эти картины для любых целей. --PereslavlFoto (talk) 14:16, 19 June 2015 (UTC)
    • Благодарю за комментарий. Также я планирую публиковать иллюстрации монограмм и символов из книг. Как быть с этими фото? Их я буду самостоятельно сканировать.--Dima Plokhov (talk) 07:09, 22 June 2015 (UTC)
      • У этих монограмм и символов есть авторы? Когда авторы опубликовали свои монограммы и символы? --PereslavlFoto (talk) 08:06, 22 June 2015 (UTC)
        • Данных об авторах монограмм нет. Есть только авторы книги и наименование издательства, в которой я нашел эти монограммы. Значит автор сканированных изображений с монограммами буду я, а источник будет книга. Правильно я размышляю?--Dima Plokhov (talk) 08:18, 22 June 2015 (UTC)
          • Данных об авторах монограмм нет, а авторы есть? Или монограммы сами собой нарисовались? --PereslavlFoto (talk) 13:35, 22 June 2015 (UTC)
            • Есть данные, что эти знаки сделали работники завода. Одну картинку я загрузил. Посмотрите: File:Клеймо Дулёвского фарфорового завода 1830-40 гг.jpg Фото я сделал сам. Прошу помощи, правильно я лицензировал свою работу?--Dima Plokhov (talk) 07:44, 23 June 2015 (UTC)
              • Лицензия указана неверно, на мой взгляд. Я полагаю, что в данном случае нужно ставить шаблон {{PD-ineligible}}. Вашим произведением данное изображение не является. Вообще ВСЕ сканированные изображения не могут считаться произведениями сканировавшего. На тривиальные изображения клейм ставьте указанный шаблон, на нетривиальные (с художественными элементами) изображения дореволюционных клейм ставьте {{PD-old}} или в крайнем случае {{PD-RusEmpire}}. --Andrey Korzun (talk) 09:02, 23 June 2015 (UTC)
                • Благодарю за поддержку! --Dima Plokhov (talk) 07:54, 24 June 2015 (UTC)

Важные новости движения Викимедиа, май 2015

Ознакомьтесь с новостями из блога Викимедиа за май 2015 года.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 18:39, 23 June 2015 (UTC)

Commons:Deletion requests/Files in Category:Monuments and memorials in Perm

Вот недавно "почистили" эту категорию, удалив пару десятков фотографий... И что теперь, файлы безвозвратно потеряны или кто-нибудь удосужился сохранить их, скажем, в ру-вики? Здесь вообще налажен инструмент для "архивации" удаляемых файлов по типу "переноса на Викисклад" в ру-вики? --Infovarius (talk) 21:07, 27 June 2015 (UTC)

А кто вам должен «удосуживаться сохранять»? А сами не в состоянии? У вас неделю на СО висело предупреждение. 18 июня номинация, 26 июня подведён итог. Времени было достаточно. Возможно, кто-то из администраторов сможет временно восстановить файлы для переноса в википедию — обращайтесь к ним. --Andrey Korzun (talk) 21:53, 27 June 2015 (UTC)
Просто делайте выводы- стоит ли терять свое время на этот проект. -- Schekinov Alexey Victorovich 03:13, 30 June 2015 (UTC)
Не теряйте. Вроде, вы уже пару недель назад заявили об окончательном вашем уходе из проекта. Если так, то почему вы до сих пор возникаете? Я бы на вашем месте, при таком постыдном поведении и после недельной блокировки, вообще бы постеснялся снова где-либо показываться на людях в проекте, но вас, похоже, к адекватным персонам не отнесёшь. --A.Savin 11:21, 30 June 2015 (UTC)
Вы на своем месте, там и останетесь. Не нужно на меня тявкать, смешно же. Дешевка, из личной мелочной чмошной мести (чтоб не сказать мсти), удалившая фото полковника прошедшего всю войну, моё фото, моего деда (по наущению такой-же дешевки), будет мне про адекватность говорить? Шли бы вы, мистер адекватный, «не заниматься категориями» или куда подальше... -- Schekinov Alexey Victorovich 11:58, 30 June 2015 (UTC)
Ну, собственно, что и требовалось доказать. --A.Savin 12:05, 30 June 2015 (UTC)
Да вроде всё доказано было. Кыш. -- Schekinov Alexey Victorovich 12:10, 30 June 2015 (UTC)
Безусловно стоит. Вопрос в другом: стоит ли терять своё время на нарушение законов? Не лучше ли связаться со скульпторами и получить разрешения? --PereslavlFoto (talk) 08:24, 30 June 2015 (UTC)
Использование изображений в Википедии не является нарушением закона. AndyVolykhov (talk) 10:39, 30 June 2015 (UTC)
Использование контрафактных изображений с нарушением закона всегда ставит немало вопросов. Видимо, вы просто не разделяете мысль Солженицына о том, чтобы жить не по лжи. --PereslavlFoto (talk) 18:29, 30 June 2015 (UTC)
Простите, я не понимаю, о чём вы. Использование фотографий расположенных в публичных местах монументов в некоммерческом проекте, каким является Википедия, полностью соответствует закону. AndyVolykhov (talk) 22:02, 30 June 2015 (UTC)
Трудно доказать, что сайты «Викимедиа» некоммерческий проект, пока их лицензия разрешает коммерческое использование. Хотя участники действуют бесплатно — однако результат не ограничен списком некоммерческих целей, а свободен для любого коммерческого применения. Более того, 1274 статья Гражданского кодекса не разрешает делать фотокопии скульптур, книг и картин для создания энциклопедии. Льготы по 1274 статье прописаны очень строго и весьма ограниченно. --PereslavlFoto (talk) 23:19, 30 June 2015 (UTC)
Википедия, безусловно, является некоммерческим проектом по факту (уж если она не является, то таковых вообще не существует). Результат, безусловно, доступен для коммерческих целей, но никто и никогда не обещал, что любой фрагмент Википедии можно будет использовать для таких целей. См. для подтверждения выше ваше собственное мнение о том, что части не охраняемого авторским правом объекта охраняются авторским правом :) AndyVolykhov (talk) 10:19, 1 July 2015 (UTC)
Постойте, я запутался и прошу вашей помощи. Если фонд "Викимедиа" некоммерческий проект, почему же "Викимедиа" так заботится о бизнесе? Почему редакции разных газет и журналов строят свой бизнес на результатах фонда "Викимедиа"? Почему в проектах фонда "Викимедиа" искореняют всё, на чём нельзя построить бизнес? --PereslavlFoto (talk) 20:15, 1 July 2015 (UTC)
Я мог писать, что в России суд указал, что общественное достояние не всегда можно использовать для бизнеса. В остальном не помню, о чём вы говорите, и прошу уточнения. Спасибо. --PereslavlFoto (talk) 20:15, 1 July 2015 (UTC)
Не налажен. Обратитесь к любому русскоязычному администратору. AndyVolykhov (talk) 10:38, 30 June 2015 (UTC)

Воздадим вечную хвалу министру Шойгу!

На сайте Минобороны по свободной лицензии опубликована энциклопедия «Великая Отечественная война 1941-1945 годов» в двенадцати томах. Я считаю, что мы все должны встать и поклониться министру. --PereslavlFoto (talk) 21:12, 4 July 2015 (UTC)

А вот сразу коварный вопрос: распространяется ли свободная лицензия на фотоматериалы и иллюстрации, сопровождающие публикацию? --Andrey Korzun (talk) 21:24, 4 July 2015 (UTC)
Она распространяется вообще на всё, что Министерство обороны публикует на сайте. Свой вопрос вы можете задать пресс-службе МО по телефонам (495) 498-01-82, 84, 87, 88, 89. --PereslavlFoto (talk) 11:38, 5 July 2015 (UTC)

Russian labels in Україна#.D0.9B.D1.8C.D0.B2.D1.96.D0.B2_.28Lviv_.2F_L.27viv.29_.28UNESCO.29?

I wonder if anyone is interested in adding Russian labels to some of the images at Україна#.D0.9B.D1.8C.D0.B2.D1.96.D0.B2_.28Lviv_.2F_L.27viv.29_.28UNESCO.29? (the section for Lviv at the Ukraine gallery) WhisperToMe (talk) 12:54, 5 July 2015 (UTC)

Yes. Thank you, WhisperToMe. We'll add labels in Russian in this page. --Brateevsky {talk} 18:20, 10 July 2015 (UTC)

105.168.*.*.

С этого диапазона (Ангола) уже какой год идёт поток вандализма при полном отсутствии нормального вклада. Полагаю, нужно прихлопнуть, ибо надоело уже за ним откатывать. /St1995 13:10, 10 July 2015 (UTC)

Я не вижу там никакого вклада, можно где-нибудь список, где и когда и с каких ай-пи был вандализм? Длительная блокировка целого диапазона - это не кот начхал всё-таки... --A.Savin 19:36, 11 July 2015 (UTC)
Для просмотра вклада с диапазона можно включить гаджет в настройках. Но проблема в том, что этот гаджет обновляется только раз в год (в ноябре). Стало быть, весь новый вандализм через него нельзя увидеть. Свежие: 105.168.36.42, 105.168.80.197, 105.168.59.183, 105.168.38.117. Хотел ещё добавить, что немалая часть его правок приходится на создание страниц обсуждений, которые-то затем удаляются и их становится невозможно найти. Полагаю, что действует бот или что-то подобное. С уважением, /St1995 19:48, 11 July 2015 (UTC)
  Сделано. --A.Savin 22:29, 11 July 2015 (UTC)

Деятельность व्लादिस्लाव

Прошу обратить внимание админов на деятельность участника व्लादिस्लाव. Иначе как деструктивной её не назовёшь. См. также File:Voronezh-airport-december-2012.jpg. Видимо вынес на удаление он. Скорее всего там и нарушения авторских прав не было, однако всё может быть. --Insider (talk) 14:56, 19 July 2015 (UTC)

Если продолжит, заблокируем.--Ymblanter (talk) 16:14, 19 July 2015 (UTC)
Кстати, व्लादिस्लाव = "Владислав". Так проще. --Amga (talk) 16:21, 19 July 2015 (UTC)
Участник заблокирован, так как не смог остановиться. Пожалуйста, файлы, которые Вы вынесли на быстрое удаление, надо выставить на медленное, под быстрое они очевидным образом не попадают (по крайней мере как файлы с неясным лицензионным статусом - формально лицензия есть, а неформально надо обсуждать).--Ymblanter (talk) 16:22, 19 July 2015 (UTC)
व्लादिस्लाव = Liallis (заблокирован глобально). --Amga (talk) 16:34, 19 July 2015 (UTC)
Есть какие-то доказательства этого факта?--Ymblanter (talk) 18:37, 19 July 2015 (UTC)
ru:Википедия:Проверка участников/109.106.143.224 --Insider (talk) 08:44, 20 July 2015 (UTC)
Участник обиделся за то, что стали выносить его файлы с сомнительной лицензией. Ну и он стал, мстя, выносить корректные файлы добросоветного участника. Классика жанра. :) --Brateevsky {talk} 08:57, 20 July 2015 (UTC)
Всё куда хуже. Посмотрите на его деятельность в других разделах. И это продолжается уже больше года. --Insider (talk) 09:03, 20 July 2015 (UTC)
  • Коллеги с правами администратора, а что всё-таки с файлом File:Voronezh-airport-december-2012.jpg? Там правда нарушение авторских прав. Маловероятно, там же проверка админов стояла. Им же уже был выставлен на удаление File:Plekhanovskaya-zastava.jpg, не нарушающий АП. Может ещё какие там файлы есть, если не сложно посмотрите. --Insider (talk) 09:03, 20 July 2015 (UTC)
    Файл восстановил, юзера переблокировал бессрочно, в удалённом вкладе ничего интересного не вижу.--Ymblanter (talk) 11:09, 20 July 2015 (UTC)
    Спасибо! Вернул его в статьи. --Insider (talk) 12:51, 20 July 2015 (UTC)

Декор памятников архитектуры

Может, кто-то объяснит, с каких пор декор памятников архитектуры, которй является их неотъемлемой частью и, собственно, и делает их памятниками, стал считаться отдельными произведениями, не относящимися к архитектуре и/или градостроительству? Разве File:Novoslobodskaya Station.jpg - не фото памятника архитектуры? Как можно вообще сфотографировать эту станцию метро, чтобы удовлетворить ревнителей авторских прав? Начало дискуссии. AndyVolykhov (talk) 14:58, 22 June 2015 (UTC)

  • Википедия учит, что станцию создали архитекторы А. Н. Душкин и А. Стрелков. Закон разрешает нам использовать их интеллектуальную собственность для коммерческих целей, не получая разрешения и не выплачивая гонорар архитекторам. Однако про витражи википедия пишет иначе. Эти произведения были созданы по эскизам П. Д. Корина, над ними работали художники Э. Вейланд, Дж. Я. Бодниек, Э. Крастс и Х. Рыскин. Отдельное смальтовое панно исполнил художник П. Д. Корин. Никто из этих художников не был архитектором, поэтому мы не имеем права использовать их интеллектуальную собственность для коммерческих целей.
  • Итак, если узнать из Википедии, что именно мы имеем право копировать или использовать для создания производных работ — тогда мы сможем выстроить кадр так, чтобы не нарушать права художников, скульпторов и других правообладателей. --PereslavlFoto (talk) 15:31, 22 June 2015 (UTC)
    • У нас по закону об объектах культурного наследия есть четыре вида объектов культурного наследия: памятники архитектуры, истории, археологии и монументального искусства. Станции метро являются памятниками архитектуры. При этом все изображения и скульптуры входят в их предмет охраны. Таким образом, у нас есть АИ (того же высшего уровня авторитетности, что и законы об авторском праве), что вся станция целиком является произведением архитектуры. И нет, "выстроить кадр" так, чтобы в него попало хоть что-то от общего вида станции и не попали витражи, невозможно. AndyVolykhov (talk) 15:45, 22 June 2015 (UTC)
Но можно просто сфотографировать общий вид станционного зала, вот как здесь. В этом случае витражи проходят по "de minimis", и на картинке мы имеем только произведение архитектуры. Чего не скажешь об этой фотке. --A.Savin 16:21, 22 June 2015 (UTC)
Я не вижу разницы. От слова "совсем". AndyVolykhov (talk) 19:19, 22 June 2015 (UTC)
Ну, тут я ничем вам помочь уже не могу. --A.Savin 19:23, 22 June 2015 (UTC)
Ну объясните, в чём она. На втором изображении витраж занимает меньше 10%. Рассмотреть, что на витраже, вполне можно в обоих случаях. AndyVolykhov (talk) 19:54, 22 June 2015 (UTC)
Ну... наверное, разница всё же в том, что на второй фотке объектив камеры как раз направлен именно на витражи, в то время как на первой фотограф стремился показать станционный зал практически от торца до эскалаторов. Во всяком случае, на втором изображении витраж занимает в разы больше места в кадре, чем на первом. Совсем не видеть никакой разницы - это уж слишком... --A.Savin 21:13, 22 June 2015 (UTC)
Объектив направлен на лестницу. "В разы" - да, но всё равно процент чрезвычайно мал. А вы не хотите высказаться по сути? Я всё равно не понимаю логику расчленения памятника на "архитектурную" часть (что это вообще?) и оформление. AndyVolykhov (talk) 21:21, 22 June 2015 (UTC)
«Логику расчленения» я попытаюсь объяснить по мере сил. Есть такое понятие — синтез искусств [18]. Пример. Есть вид искусства — музыка, есть — поэзия. Когда они встречаются — получается песня. С точки зрения авторского права осуществляются раздельные копирайты на музыку и слова (стихи). При этом одна часть произведения (музыка — народная) может не охраняться авторским правом. Другая часть произведения при этом не теряет авторские права (текст условного поэта Исаковского, например, будет охраняться). Аналогичный синтез искусств наблюдается при создании некоторых произведений архитектуры. Витражи, керамика, мозаичные панно, фрески, лепнина, скульптура и т.д. — могут становиться частью архитектурного произведения (как текст становится частью музыкального произведения — песни). Но при этом они не утрачивают самостоятельную ценность как объекты авторского права. --Andrey Korzun (talk) 21:45, 22 June 2015 (UTC)
Музыка вполне может быть представлена как самостоятельное произведение (минусовка). И стихи могут быть. Произведения архитектуры без декора не существует. AndyVolykhov (talk) 22:34, 22 June 2015 (UTC)
 :)))) Вы видели когда-нибудь архитектурные произведения в стиле конструктивизма? или хай-тек? --Andrey Korzun (talk) 22:52, 22 June 2015 (UTC)
Ну нету артиклей в русском, извините :( Разумеется, имелось в виду обсуждаемое произведение архитектуры, а не вообще существующие. Не удивлюсь, кстати, если и на памятнике конструктивизма кто-нибудь решит, что элементы отделки составляют супрематическую композицию :) AndyVolykhov (talk) 22:55, 22 June 2015 (UTC)
Наличие «минусовок» никак не отменяет факта синтеза искусств в песне. Но я могу привести более сложный пример синтеза искусств — например, оперу или балет. Бывают ещё более сложные случаи синтеза искусств — например, синтез скульптуры и архитектуры в готике. --Andrey Korzun (talk) 06:43, 23 June 2015 (UTC)
С балетом да, пример получше. Балетную хореографию без музыки представить сложно. AndyVolykhov (talk) 20:29, 23 June 2015 (UTC)
Мимо. У балета, равно как и у оперы, имеется либретто, которое есть объект отдельного авторского права. Киносценарии у кинофильмов, музыка к кинофильмам — ещё примеры синтеза искусств, при котором однако осуществляются раздельные авторские права на произведение и его (неотъемлемую?) часть. Витражи на Новослободской могут быть демонтированы и экспонироваться отдельно от станции, равно как музыка из фильма может исполняться отдельно от фильма, киносценарии и либретто могут публиковаться как литературные произведения или текст песни может быть опубликован как стихотворение. Вот пример витража, который экспонируется в музее отдельно от дома (произведения архитектуры) в котором он был изначально установлен. --Andrey Korzun (talk) 23:02, 23 June 2015 (UTC)
По сути могу сказать только, что я не юрист, но согласно моему восприятию правовой ситуации, на скульптуры или двухмерные произведения искусства статья 1276 абз.2 ГК РФ не распространяется даже тогда, когда они являются частью архитектурного ансамбля. Не спрашивайте почему у меня такое восприятие, оно просто имеется. Ну а в остальном надеюсь, что нам это (а также, например, что конкретно всё-таки можно отнести к "произведениям садово-паркового искусства") когда-нибудь покажет судебная практика. --A.Savin 22:13, 22 June 2015 (UTC)
Ну извините, "мамой клянусь" тут не годится :( AndyVolykhov (talk) 22:34, 22 June 2015 (UTC)
      • Мы обсуждаем не объекты культурного наследия, а объекты авторских прав. Вы правы, говоря об объектах культурного наследия. Прошу подсказать мне, какие права на распоряжение чужой интеллектуальной собственностью даёт закон об объектах культурного наследия? Спасибо. --PereslavlFoto (talk) 15:57, 22 June 2015 (UTC)
        • Он определяет типологию памятников и даёт тем самым трактовку законодательства об авторском праве. Покажите другой закон, дающий такую типологию. AndyVolykhov (talk) 19:19, 22 June 2015 (UTC)
          • В этом законе нет ни слова об авторском праве. Подлинную трактовку законодательства об авторском праве даёт Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Цитирую: «Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. ... Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».
          • То есть объект авторского права может не иметь никакой новизны и оригинальности, однако всё равно будет создан творческим трудом.
          • Приведённый вами посторонний закон о культурном наследии никак не дополняет этого решения и Гражданского кодекса. В Гражданском кодексе сделано исключение для произведений архитектуры, а не для памятников. Памятники любого вида ничего не добавляют к этому положению дела. --PereslavlFoto (talk) 19:46, 22 June 2015 (UTC)
            • Я снова не понимаю, какое отношение то, что вы пишете, имеет к вопросу. Я где-то отрицал, что витражи созданы творческим трудом? Я отрицаю, что изображение значимой части памятника архитектуры может не являться изображением произведения архитектуры. Рассуждения о том, что памятник не является произведением, я пропускаю как абсурдные. AndyVolykhov (talk) 19:54, 22 June 2015 (UTC)
              • Вы считаете, что копия витража — не является копией произведения художника, а наоборот, является копией архитектурного произведения. Ниже вы писали, что «архитектурным произведением является станция в целом», а здесь вы предлагаете другую трактовку. Пожалуйста, выберите один вариант, а то непонятно, в чём же состоит ваша позиция и какими законными нормами она оправдана. --PereslavlFoto (talk) 20:13, 22 June 2015 (UTC)
                • Давайте для разнообразия вы приведёте ссылку на норму закона, из которей следует, что изображение произведения архитектуры - это изображение произведения целиком (а заодно определение, что значит "целиком"). AndyVolykhov (talk) 21:27, 22 June 2015 (UTC)
  • Я дополню: даже если бы витражи станции Новослободская были созданы архитекторами, к ним было бы отношение как к произведению декоративно-прикладного искусства, но не как к произведению архитектуры. Свобода панорамы на архитектурные произведения не делает, например, свободными от копирайта рисунки и эскизы, выполненные архитекторами. --Andrey Korzun (talk) 15:39, 22 June 2015 (UTC)
    Рисунки - не делает, а составные части произведений архитектуры - делает. Просто станции метро "Новослободская" как произведения, в отрыве от витражей, не существует. Вы очень причудливо трактуете закон: в нём ничего не прописано о том, что любое произведение изобразительного искусства не может быть свободно используемым. А вот про произведения архитектуры - прямо прописано, что может, при соблюдении условия доступности. AndyVolykhov (talk) 15:45, 22 June 2015 (UTC)
    Вообще-то витражи это отдельные произведения декоративно-прикладного искусства. Пишу второй раз, пожалуйста, прочитайте. Не верите мне — прочитайте статью Википедии [19]. О копирайте — неужели вы думаете, что если в произведении есть части свободные от копирайта и несвободные от копирайта, то произведение всё целиком становится свободным от копирайта? Мировая практика в области авторского права, насколько я осведомлён, об этом не свидетельствует. Единственное, по какой причине на Викискладе вообще могут находиться общие виды таких интерьеров, как Новослободская – это применение принципа Commons:De minimis. --Andrey Korzun (talk) 16:04, 22 June 2015 (UTC)
    Витражи можно назвать отдельными произведениями, но все они при этом являются частью и архитекутрного произведения. Их невозможно заменить на что-либо другое или вообще убрать без потери архитектурного облика станции. AndyVolykhov (talk) 19:19, 22 June 2015 (UTC)
          • Их заменяют. На станции «Лиговский проспект» заменили витраж и поставили мраморное панно. На станции «Маяковская» утрачено одно мозаичное панно. На станции «Комсомольская» заменили мозаику, исправляя сюжет рисунка, и то же самое было на станции «Белорусская». На станции «Арбатская» (АПЛ) разобрано целое панно над эскалаторами. На станции «Семёновская» разобран барельеф в торце зала. На станции «Добрынинская» мозаики сильно отредактированы в поздние годы. Всё это самостоятельные работы художников и мозаичистов, они не относятся к авторским правам архитектора. --PereslavlFoto (talk) 19:46, 22 June 2015 (UTC)
            • Если здание снести нафиг, это тоже не имеет отношения к авторским правам архитектора. Разумеется, разборка панно и всё прочее искажает архитектурный облик станций. AndyVolykhov (talk) 19:59, 22 June 2015 (UTC)
              • Разборка панно велась независимо от облика станций, независимо от архитектуры. --PereslavlFoto (talk) 20:13, 22 June 2015 (UTC)
                • Снос здания тоже ведётся независимо от архитектуры. И что? AndyVolykhov (talk) 21:24, 22 June 2015 (UTC)
    Ну да, витражи Новослободской (или скульптуры на станции Площадь Революции) являются частью архитектурного произведения — кто с этим спорит? Только вы делаете ошибочный вывод из этого, что витражи (или скульптуры) не охраняются копирайтом. Этот неординарный вывод требует доказательств. --Andrey Korzun (talk) 22:07, 22 June 2015 (UTC)
    Этот вывод доказывается той самой статьёй ГК, так как снимок является фотографией памятника архитектуры. Чем вы можете это опровергнуть? AndyVolykhov (talk) 22:36, 22 June 2015 (UTC)
    Этот вывод опровергается той самой статьёй ГК (1276, пункт 1, о котором вы забываете), так как снимок является фотографией произведения декоративно-прикладного искусства. Чем вы можете это опровергнуть? (Бремя доказательства чистоты от копирайта, кстати, целиком и полностью на вас). --Andrey Korzun (talk) 22:49, 22 June 2015 (UTC)
    Этот пункт разрешительный, а не запретительный. Да, под него коммерческое использование не подпадает. Ну и ладно. AndyVolykhov (talk) 20:24, 23 June 2015 (UTC)
    Да-да, я припоминаю по Википедии вашу поразительную способность читать через слово, а то и через два. Этот пункт не столько разрешительный, сколько ограничительный («за исключением случаев, если...»), причём ограничивается не только извлечение прибыли, но и основное использование объекта. То есть изображениями витражей на Новослободской нельзя (без согласия автора/правообладателя и выплаты вознаграждения) иллюстрировать, например статьи/книги о Новослободской и московском метро, о витражах, о Павле Корине и т.п. — даже в том случае, если эти статьи и книги распространяются бесплатно. И это гораздо более существенное ограничение, нежели запрет на коммерческое использование. На коммерческое использование фотографий музейных экспонатов (любых экспонатов, в том числе не охраняемых копирайтом) требуется по российскому закону дополнительное разрешение музея как владельца экспоната. И ничего, фотографии экспонатов российских музеев спокойно находятся на Викискладе, несмотря на то, что они не могут использоваться в коммерческих целях только лишь на основании своей лицензии. --Andrey Korzun (talk) 23:02, 23 June 2015 (UTC)
    "Этот пункт не столько разрешительный, сколько ограничительный" - ваше личное мнение, которое ничем не подтверждено. Остальное мне не интересно. AndyVolykhov (talk) 10:37, 30 June 2015 (UTC)
  • Вообще, на мой взгляд, ВСЕ станции метро - это весьма сомнительные случаи применения свободы панорамы, так как по сути мы имеем дело в основном с интерьерами станций. Законодательство ряда европейских (и не только) стран отдельно оговаривает копирайт на интерьеры. --Andrey Korzun (talk) 15:43, 22 June 2015 (UTC)
    • Законодательство РФ ничего особо не оговаривает. AndyVolykhov (talk) 15:46, 22 June 2015 (UTC)
      • Я соглашусь с вами в том, что законодательство РФ не даёт отдельного разрешения на использование элементов интерьера, когда они принадлежат художникам и скульпторам. Более того, законодательство РФ требует явных разрешений на такие случаи. --PereslavlFoto (talk) 15:57, 22 June 2015 (UTC)
        • Я лишь о том, что отдельной оговорки про это нет. AndyVolykhov (talk) 19:19, 22 June 2015 (UTC)
      • Художник П. Д. Корин удалил со своего панно медальон и переработал мозаику, добавляя туда парящих белых голубей. Так сказано в Википедии! Его работа была сделана отдельно от станции. Википедия не говорит о том, что он получал специальное разрешение на изменение архитектурного произведения. То же самое мы видим, когда меняется иконописный и фресковый интерьер богослужебных зданий. --PereslavlFoto (talk) 16:00, 22 June 2015 (UTC)
        • Ну удалил и удалил. Что с того? Какое разрешение он должен был получать, почему? Вообще не понимаю, зачем вы это написали. AndyVolykhov (talk) 19:19, 22 June 2015 (UTC)
          • Его произведение, мозаика — самостоятельная работа. Она не является архитектурным произведением. Она охраняется самостоятельно от архитектурного произведения. Точно так же вы откроете книгу Сервантеса о Дон Кихоте и узнаете, что иллюстрации в ней принадлежат издательству и ничуть не свободны. --PereslavlFoto (talk) 19:46, 22 June 2015 (UTC)
            • Архитектурным произведением является станция в целом. AndyVolykhov (talk) 19:59, 22 June 2015 (UTC)
              • Если мы согласимся с этой посылкою, тогда на фотографии не изображено архитектурное произведение. Ч. Т. Д. --PereslavlFoto (talk) 20:13, 22 June 2015 (UTC)
                • Абсолютно любое фото изображает трёхмерное произведение лишь частично. AndyVolykhov (talk) 21:19, 22 June 2015 (UTC)
  • Выше Andrey Korzun приводит очень верный пример песни на народную музыку. Я тем временем могу подвести итог этой полемики в самых коротких словах. Наша задача — 1) предсказать решение суда, который стоит на стороне правообладателей, и 2) сделать так, чтобы суд не имел претензий к нам, к Викискладу и (самое важное) к клиентам Викисклада. Поэтому и введено правило предусмотрительности, такая презумпция виновности.
  • Поэтому сам вопрос поставлен неверно для Викисклада. Участник AndyVolykhov спрашивает, есть ли запреты, но Викисклад спрашивает в ответ: обязуется ли AndyVolykhov доказать свою правоту в любом суде? Отсюда и запрет. --PereslavlFoto (talk) 21:57, 22 June 2015 (UTC)
    Если суд предвзят, он может признать любое фото нарушением авторских прав кого угодно, хоть Господа Бога. Давайте без демагогии. Я призываю всего лишь буквально прочитать текст закона, ничего больше. Имеется фото фрагмента произведения архитектуры. Закон нам говорит, что оно допускается к использованию как свободное - и не говорит ничего другого. AndyVolykhov (talk) 22:29, 22 June 2015 (UTC)
    Без демагогии, говорите? ОК! внимание — вопрос! что вы видите на этой картинке? Только без демагогии. Я тоже призываю просто буквально посмотреть на изображения. --Andrey Korzun (talk) 22:39, 22 June 2015 (UTC)
    "Что вы видите?" - это тоже демагогия. Потому что важно не только содержание, но и первоисточник. Буквально посмотреть на изображение я не могу, там нет букв. AndyVolykhov (talk) 22:53, 22 June 2015 (UTC)
    Буквально — то есть буквами напишите, что вы видите? Станцию метро или барельеф :))))? --Andrey Korzun (talk) 22:58, 22 June 2015 (UTC)
    На этом вижу барельеф. А на фото "Новослободской" выше вижу станцию. AndyVolykhov (talk) 20:30, 23 June 2015 (UTC)
    Неужто всю станцию целиком? Гиперзрение? :) Или вы видите её часть? --Andrey Korzun (talk) 23:02, 23 June 2015 (UTC)
    Я уже писал, что полностью трёхмерный объект на фото изобразить вообще невозможно. Из этого не следует, что фото трёхмерных объектов не существует. На фото изображена вся станция, которую можно увидеть с данного ракурса. AndyVolykhov (talk) 10:37, 30 June 2015 (UTC)
  • Немного статистики — к вопросу о консенсусе. Хочу обратить внимание уважаемого участника AndyVolykhov на подборку номинаций на удаление, собранных в Category:Russian FOP cases/Moscow Metro. Собственно, достаточно беглого просмотра номинаций для того чтобы понять: изображения, аналогичные обсуждаемым, традиционно удалялись с Викисклада, и в понимании где грань между архитектурными произведениями и произведениями изобразительных искусств, в сообществе Викисклада имеется консенсус. --Andrey Korzun (talk) 09:31, 23 June 2015 (UTC)
    Они почти все были до принятия новой версии ГК, так что непонятно, что это доказывает. AndyVolykhov (talk) 20:24, 23 June 2015 (UTC)
    Мне жаль, что суть ускользнула от вашего внимания. Там достаточно случаев предложений к удалению после принятия новой редакции статьи 1276 и как раз в связи с новой редакцией этой статьи. --Andrey Korzun (talk) 23:02, 23 June 2015 (UTC)
    Нет, недостаточно. А тыкать в то место, где почти все обсуждения не имеют отношения к делу - это просто хамство с вашей стороны. Более того, возражения, кажется, всплыли впервые. AndyVolykhov (talk) 10:37, 30 June 2015 (UTC)
  • Я совершенно не понимаю, почему здесь делается попытка самостоятельной интерпретации законов в сторону, невыгодную для нашего проекта, при, по-видимому, полном отсутствии комментариев и прецедентов. Признание части произведения архитектуры произведением архитектуры не противоречит здравому смыслу (часть произведения изобразительного искусства - произведение изобразительного искусства, n'est-ce pas?). Кто и что нам мешает, при отсутствии информации об ошибочности такой интерпретации, считать её правильной? Если уж выдумывать свою собственную интерпретацию, то почему бы, временно, до появления нужных разъяснений, не выдумать удобную для нас? Ведь если A. Savin прав и суды пойдут наперекор здравому смыслу, то ничего страшного не случится, после решения и удалим. А пока такого решения нет, почему бы не оставить? Разница в пользу человечества - картинки пока у нас повисят. А если прав здравый смысл, то и усилия участников по удалению, а затем восстановлению будут сэкономлены. Викидим (talk) 00:35, 3 July 2015 (UTC)
    Может быть, вы будете удивлены, но на Викискладе тоже есть правила, которые как раз предписывают довольно жёсткую политику в области авторского права. Во-первых, для изображений действует принцип de minimis (см. COM:DM). Его суть вкратце сводится к тому, что допускается, если в кадр случайно попало произведение защищённое авторским правом, или если оно не является основным объектом, или если свободный объект принципиально невозможно сфотографировать без того, чтобы в кадре не оказалось произведение защищённое авторским правом (но при этом оно не является значимым объектом композиции изображения). Во-вторых, действует принцип «виновности» (по образному выражению участника PereslavlFoto) — см. Commons:Рамки проекта/Превентивный принцип. Аргументация коллеги A.Savin очевидно противоречит этому принципу. Нас не волнует, что скажут или не скажут суды. И в-третьих, интерпретация, которую вы предлагаете, это не здравый смысл, а абсурд. Вы хотите произведения декоративно-прикладного и изобразительного искусств объявить архитектурными произведениями, но кто поведётся на эту дешёвую уловку? По вашей логике тогда слова песни есть не поэзия, а музыка. См. мои аргументы выше о синтезе искусств, они не опровергнуты. --Andrey Korzun (talk) 07:55, 3 July 2015 (UTC)
Какая моя аргументация противоречит превентивному принципу? @Andrey Korzun:? --A.Savin 09:26, 3 July 2015 (UTC)
Ну да, это аргументация коллеги Викидим, он только ссылается на вас, а я подумал было, что он цитирует вас буквально. --Andrey Korzun (talk) 14:10, 3 July 2015 (UTC)
Я не понимаю Ваших аргументов. Во-первых, меня поразила методика действий: выносится на удаление обширный список фото без отдельных указаний на то, какие проблемы имеют конкретные фото. Среди этих фото явно есть такие, к которым могло бы быть применено именно упомянутое Вами COM:DM (File:Vladimir Putin 23 April 2008-4.jpg). Применимость этого правила даже не обсуждается - INeverCry, тоже не пытаясь рассмотреть фото по одному или хотя бы аргументировать удаление, удаляет все. Как этот "процесс" соответствует нашим целям или хотя бы здравому смыслу - судите сами. Во-вторых, из рассмотрения однотипных запросов на удаление мне очевидно, что их целью обычно являются файлы, используемые в рувики. Если делать так, как это Вами делается, то человек, следящий за статьёй в рувики (вроде меня), заметит Ваш запрос только тогда, когда Commons Delinker статью изуродует, а тогда фото я уже спасти, разместив его в рувики под КДИ, не могу, так как оно уже будет удалено. В рамках уважения к труду других людей, наверное, можно было бы автоматический скрипт, удаляющий фото, заменить на такой, который фото бы перегружал в рувики с проставлением шаблона КДИ. Зачем выбирать метод, который гарантирует наибольшие проблемы непричастным участникам? В-третьих, отсылка меня к превентивному принципу не имеет никакого отношения к моим аргументам. Превентивный принцип явно говорит о том, что, если мы знаем, что неправы, то аргументы типа автор пока не возражает "не катят". Мои аргументы сводятся к тому, что авторы снимков, возможно, правы. Например, надгробие вполне может быть сочтено архитектурным сооружением, а не скульптурой, и тогда все Ваши последние запросы некорректны. Именно в этом смысле я и призываю ждать решения суда (или комментариев к закону). Полагаться на Вашу личную интерпретацию я считаю ошибочным, в отсутствие юридического авторитетного мнения адекватным поведением является осторожность, а не массовое разрушение вещей, которые, по личному мнению профанов, под FoP не подпадают. Викидим (talk) 20:35, 3 July 2015 (UTC)
Я сочувствую вам, раз вы не понимаете моих аргументов, но повторять их разжёвывая специально для вас, извините, не буду. Я бы поостерёгся говорить о наших целях, если вы имеете в виду цели русской Википедии и Викисклада. Они очевидно не совпадают (как у любых других самостоятельных и независимых проектов), и как раз в области производных изображений произведений искусства это несовпадение определилось наиболее ярко. Фото File:Vladimir Putin 23 April 2008-4.jpg не подпадало под de minimis, т.к. на фото слишком большую часть занимал объект защищённый авторским правом, и он попал в кадр явно не случайно. Если вы говорите об уважении к труду людей, то почему молчите об уважении к правам авторов? и об уважении к российским законам? Почему труд авторов Википедии уважать следует, а труд скульпторов — нет? Я вас не понимаю. Почему проблемы Википедии вы замечаете, а проблемы Викисклада — нет? «авторы снимков, возможно, правы» — извините, это следует доказывать. И бремя доказывания лежит целиком и полностью на вас. Пока они очевидно не правы, поскольку на публикацию производного произведения (а фотография любого арт-объекта есть производное произведение) по правилам Викисклада и по российским законам требуется разрешение от правообладателей, а разрешений нет — не указано ни в одном из файлов, которые я выносил на удаление. Нет разрешения — нет изображения, всё просто. --Andrey Korzun (talk) 22:25, 3 July 2015 (UTC)
  • Идея, что фотографии зданий и сооружений, подлежащих FoP, являются свободными исключительно до некоторых значений фокусного расстояния (ведь на любом здании есть хоть какая-то отделка!), мне кажется в высшем смысле юридически подозрительной. Не мог бы кто-нибудь указать хоть какое-нибудь решение суда хоть в какой-нибудь стране с любой юридической системой, который в данном лучае ограничивал бы фокусное расстояние? Викидим (talk) 20:57, 3 July 2015 (UTC)
    Ну, вы сами придумали фокус с фокусным расстоянием, сами его и разоблачайте. --Andrey Korzun (talk) 22:25, 3 July 2015 (UTC)
    Я уже всё понял: по-Вашему, мы не коллеги, ведь у нас нет общих целей. Потому более дискутировать здесь не стану, так как в рамках декларированной Вами противоположности интересов рувики и склада это просто бессмысленно (это заодно объясняет и изначально непонятные мне Ваши мотивы); мои проблемы с картинками потому можно решить либо в рувики, либо нигде (начну с рувики). Отмечу лишь напоследок, очень кратко: (1) Разница между [File:Novoslobodskaya (Moscow Metro) 002.jpg этим] и этим в качестве использованной камеры, ракурсе, и фокусном расстоянии. Вы сами сказали, что одно фото годится, другое - нет. Я попросил объяснить различия в каких-либо числовых терминах, Вы сказали, что их должен объяснить я - но для меня эти картинки практически одинаковые! Вопрос не праздный: если у Вас de minimis - это, скажем, 20% площади изображения, то понятно, что надо делать (делать ровно 19% декора). Если же de minimis каждый раз определяется Вами на глаз, то тоже понятно, что надо делать - но другим участникам может быть удобно узнать, что у Вас нет точного критерия. (2) У меня есть полное уважение к российским законам и скульторам. У меня, однако, нет никаких оснований уважать трактовку этих законов и прав скульпторов, которую делает самостоятельно пара никем на это не уполномоченных непрофессионалов, при этом отказываясь пояснить, откуда они этu трактовку вывели (почему надгробие - не произведение архитектуры? почему профиль на мемориальной доске не подпадает по de minimis?). (3) Обсуждение того, почему памятник на фото Путина не подходит под de minimis, совершенно явно отсутствовало как в запросе на удаление, так и в решении об удалении. Викидим (talk) 23:08, 3 July 2015 (UTC)
  • Интерьеры архитектурных объектов в РФ относятся к архитектуре по букве федерального закона. AndyVolykhov (talk) 17:05, 6 July 2015 (UTC)
    Тоже мне открытие. Фотографии интерьеров станций московского метро спокойно размещены на Викискладе. --Andrey Korzun (talk) 17:13, 6 July 2015 (UTC)
    Нет, вы же их выносите на удаление. AndyVolykhov (talk) 22:12, 6 July 2015 (UTC)
Успокойтесь уже, никто не выносит фотографии станций московского (питерского, нижегородского,...) метро на удаление. Более того, с октября 2014 большое количество оных было восстановлено. --A.Savin 22:33, 6 July 2015 (UTC)
  • Коллеги, я обсуждение читал быстро, мало понял; но, в любом случае, хочу донести одну мысль. Правда, вы скажете — «капитан очевидность!», но я не обижусь. :) Сейчас в Евросоюзе планируют заретушевать все фотографии, правда очень грубо. А можно сделать и «помягче» — те же витражи, скульптуры изобразить расплывчатыми. Как по телевизору. :) Правда, для этого обработчик изображений потребуется. Зато и зайцы целы (скульпторы) и волки (читатели) сыты. --Brateevsky {talk} 18:15, 10 July 2015 (UTC)
    • Это я видел у одного петербургского участника, Art-top, кажется. Он здорово сделал — снимал улицу в Санкт-Петербурге, на фото попались репродукции картин — он взял, замылил. Попробую найти. --Brateevsky {talk} 18:17, 10 July 2015 (UTC)
  • Много копий было сломано в ходе обсуждения, но результат запроса Commons:Deletion requests/Files in Category:Art in Moscow Metro не удивляет. Я бы удивился, будь результат другим. В любом случае спасибо коллеге AndyVolykhov за то что поднял тему, обсуждение позволило прояснить многие позиции и аргументы. --Andrey Korzun (talk) 21:04, 21 July 2015 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, июнь 2015

Ознакомьтест с новостями из блога Викимедиа за июнь 2015 года.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 16:51, 21 July 2015 (UTC)

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images

 
The thumbnail of this gif is of really bad quality.
 
How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (talk) 05:08, 24 July 2015 (UTC)

Инструмент для комментариев

Встречал фотографии с комментариями на фото, которые отображаются при наведении мыши, но как создать их не знаю. Подскажите, плз, инструмент. --Andrey Korzun (talk) 15:13, 27 July 2015 (UTC)

См. Help:Gadget-ImageAnnotator --Butko (talk) 15:28, 27 July 2015 (UTC)
Спасибо! --Andrey Korzun (talk) 15:32, 27 July 2015 (UTC)

What does a Healthy Community look like to you?

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information


Happy editing!

MediaWiki message delivery (talk) 23:43, 31 July 2015 (UTC)

Проездные билеты - авторское право.

На Каммонс великое множество сканов и фотогрфий проездных билетов разных городов и т.п. Но, например, часть современных московских билетов находится в Википедии (мол "фэир юз"), а часть (скан той же Тройки) - здесь. Кто прав? Могу я выкладывать билеты сюда, или все-таки лить в Вики, а здесь еще и на удаление выставлять? //Stolbovsky (talk) 22:04, 5 August 2015 (UTC)

Нашел уже часть форума об авторским правах, спросил там. Но может тут тоже что интересное ответят //Stolbovsky (talk) 22:21, 5 August 2015 (UTC)

Куда помещать QI ночной фотосъёмки?

Обнаружил, что отсутствует категория для QI-фото снятых ночью. Аналогичная категория для FP есть, называется Featured night shots. Как правильно назвать категорию для QI? По аналогии — «Quality night shots‎»? но мне кажется, это название будет неточным. --Andrey Korzun (talk) 09:55, 5 August 2015 (UTC)

А зачем вообще должна быть такая категория? Я понимаю, есть смысл в категориях QI по странам, городам, регионам: можно видеть, где не хватает качественного фотоматериала, а где его в избытке. А у категорий типа "Quality (или Featured) night shots‎" практическое значение стремится к нулю, при этом если эта ветвь (что неизбежно) будет развиваться дальше, то мы когда-нибудь дойдём до абсурда с микрокатегориями типа "Quality images of the southern facade of the Cathedral of Christ the Saviour in winter by night with people". Оно нам нужно? --A.Savin 19:44, 5 August 2015 (UTC)
Ну отчего же не нужна такая категория? Да, для Commons как источника иллюстративного материала, предназначенного для проектов Wikimedia, она, действительно, не слишком нужна. Но для Commons как фотобанка свободных изображений, предназначенных для сторонних (по отношению к проектам Wikimedia) пользователей, она вполне может быть полезна. Хочу я, положим, проиллюстрировать какую-либо свою работу (статью в блоге, например) каким-нибудь ночным видом (каким именно - ограничения у меня не слишком строгие, он мне "для настроения" нужен, а не для иллюстрирования энциклопедической статьи) — вот, пожалуйста, категория, где собраны недурственные ночные фото. @Andrey Korzun: Quality night shots - почему бы и нет? Ничем не отличается от существующей категории Featured night shots. Dmitry Ivanov (talk) 21:11, 5 August 2015 (UTC)
Если рассматривать Викисклад как фотобанк наравне с фликрами и панорамио — неудивительно, что сюда на 99% заливается всякий мусор, а мы никак не можем навести хоть какой-то порядок и видим всё меньше желающих делить с нами реально качественный и иллюстративный для энциклопедии материал. --A.Savin 21:55, 5 August 2015 (UTC)
Их и будет меньше. Во-первых, потому что люди не понимают, почему нужно отдавать свою собственность бесплатно, и до сих пор не написано никакой методички по этому вопросу. Во-вторых, потому что на Викискладе не принято уважать авторов. --PereslavlFoto (talk) 16:26, 6 August 2015 (UTC)
@A.Savin: Любой открытый проект без предварительного отбора по качеству, без редакторской службы неизбежно будет «на 99% заполнен всяким мусором». Вполне естественно так же и то, что профессиональные фотографы, затратив на «фотодеятельность» немало времени и денег, не слишком-то рвутся публиковать свои работы бесплатно. Ну и сообщества Commons'a и Википедии сами способствуют «заливке мусора» — наградами и конкурсами ориентированными преимущественно на количественные показатели. ...Вот, недавний пример: РуВики проводила конкурс, «Узнай Москву» или что-то в этом духе... Тут же на Commons появились фотографии качества... э-э-э... не слишком выдающегося, помещенные в единственную категорию Architecture... Dmitry Ivanov (talk) 18:49, 6 August 2015 (UTC)
  • Большое спасибо, создал категорию. --Andrey Korzun (talk) 07:42, 6 August 2015 (UTC)

Прошу подсказать категорию

Чеканка по металлу, геральдическое украшение над входом. Какие категории надо вешать? --PereslavlFoto (talk) 17:48, 6 August 2015 (UTC)

А-а... Как-то я тоже размышлял на категоризацией чеканки... Кажется, это здесь: Repoussé. Но уточнения со стороны владеющих специальной лексикой приветствуются. Dmitry Ivanov (talk) 18:27, 6 August 2015 (UTC).
Спасибо; там рельефы. А у меня брали острое, били по нему молотком, получилась фигура из глубоких полосок. --PereslavlFoto (talk) 21:07, 6 August 2015 (UTC)
Похоже, подходящую категорию ещё не создали, наверное подойдёт Toreutics, см w:en:Toreutics и w:ru:Торевтика. На крайний случай есть Metalwork. --Andrey Korzun (talk) 09:38, 7 August 2015 (UTC)
Ммм... Торевтика... АнглоВики пишет, что это достаточно редко употребляемый термин. Стоит ли использовать его для категории? Тем более, что это достаточно широкий термин, включает и чеканку, и тиснение, и (РуВики пишет) литьё может рассматриваться как торевтика...
В тоже время в описании категории Repoussé и в статье Repoussé and chasing (в статье гораздо подробнее) говорится (перевод грубый, но смысл, думаю, не утрачен):
«Repoussé – это техника обработки ковкого металла посредством чеканки <hammering — ковка, чеканка, ударная обработка> с оборотной стороны <листа> с целью создания барельефного изображения <выпуклого рельефа, выступающего над поверхностью не более чем на половину объёма; медали и монеты — это тоже барельеф>. Противоположностью repoussé является chasing – обработка листа металла с лицевой стороны, с целью создание вогнутого, а не выпуклого рельефа.»
Разве здесь не о «стучании молотком по острому» говорится (hammering, chasing)?
В связи с этим можно: либо 1) создать Chasing (metalwork) и поместить туда файл, либо 2) поместить файл в Repoussé. Второе будет не блестящим, но довольно удовлетворительным решением, так как а) в этой категории repoussé и сhasing всё равно свалены в одну кучу, и б) в АнглоВики эти две техники рассматриваются в одной статье.
А дальше категоризовать Metalwork by country, Metalwork by century и по геральдическим категориям... Ну, это и так ясно. С уважением, Dmitry Ivanov (talk) 15:30, 7 August 2015 (UTC).
Вы снова говорите про рельефы. А мой вопрос был про рисунок, который выбит острой штукой, которую ставили на железо и колотили по ней молотком. Рисунок похож на гравировку, однако острую штуку не толкали и не тянули, а колотили по ней. Видимо, это чеканка? --PereslavlFoto (talk) 18:09, 7 August 2015 (UTC)
Да, чеканка. Чеканка – один из видов рельефного, т. е. объёмного изображения. У чеканки же есть объём – точки, формирующие рисунок, так сказать, «углубляются» в материал. Этим чеканка отличается от плоского изображения – рисунка карандашом, например, или фотографии. Когда колотят с внешней стороны металлического листа и создают глубокий рельеф (как у Вас – точки «углубляются» в металл) – это, судя по упомянутой выше статье в АнглоВики, называется chasing.
Категории Chasing (metalwork) нет, но есть Repoussé, корреспондирующая со статьёй Repoussé and chasing, и в эту категорию Repoussé, сложены не только repoussé works (чеканка с внутренней стороны металла), но и chasing works (чеканка с внешней стороны). Их там немного, но они там есть, вот это, по моему, «chasing work».Dmitry Ivanov (talk) 19:31, 7 August 2015 (UTC).

Впервые встретилось при загрузке через Мастера

Внутренняя ошибка: некорректный токен. Что это такое и как поступать? С уважением, --Daphne mesereum (talk) 14:29, 9 August 2015 (UTC)

Скорее всего, потеря идентификатора сессии. Попробовать ещё раз.--Ymblanter (talk) 17:17, 9 August 2015 (UTC)
Спасибо. Починилось, но не на второй, а на седьмой раз. С уважением, --Daphne mesereum (talk) 20:38, 10 August 2015 (UTC)

Определить сканы, защищённые авторским правом

Сканированные фотографии были предоставленны добровольно лицами и их близкими родственниками мне (как фотографу проекта в течении 5 лет до 2013 года) для публикации издания энциклопедии на таджикском языке - "Аслхо ва наслхо". - Душанбе, 2013 (на русском языке "Поколение и наследники") опубликованного на частные пожертвования. Следует подчеркнуть, что указанные для удаления фотографии персоналий (см.; https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:%D0%A8%D1%83%D1%85%D1%80%D0%B0%D1%82_%D0%A1%D0%B0%D1%8A%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%B2) были пареданны правоприемниками мне, фотографу издания, для общественного использования, добровольно. Вопрос: Могули я использовать копии моих снимков (сканов) издания для Commons?--http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk: Шухрат Саъдиев 09:07, 8 August 2015 (UTC)

  • Прошу вас открыть договора, которые вы заключили с другими людьми, и ответить на такие вопросы.
  • Кто передал вам права на эти фотоснимки?
  • На каком основании возникли права передавших на эти фотоснимки? Как они могли передать вам такие права?
  • Что именно разрешили эти люди? Какие именно права вы получили от них?
  • Кто был стороной в договоре передачи прав? Вы или издательство?
  • Какие ограничения были установлены в договоре?
  • Можете ли вы передавать эти права дальше, другим фирмам и предприятиям?
  • Зная ответы на эти вопросы и понимая юридическую суть ваших отношений с авторами фотографий, мы сможем ответить на ваш вопрос. Спасибо! --PereslavlFoto (talk) 09:34, 8 August 2015 (UTC)

Ответ:: Составление вышеназванного издания (сбор текстов, изображений и фотографий) проводилось без составления юридических документов,в устной форме решением большинства на собрании сообщества по интересам;

  • Соответственно правообладатели и их близкие родственники в течении подготовки к публикации издания приносили изображения (фотографии)добровольно, без каких либо ограничений для его использования;
  • Издание было опубликовано частным издательством без юридического договора с обязательствами сторон, ограничиваясь только финансовым договором о публикации издания;
  • Таким образом, юридическая сторона со стороны правоприемников не ограничивает редакционную группу (в котором я состою) в дальнейшем использовании предоставленных фотографий для общественного использования;
  • На наш взгляд, столь форс-мажорное состояние с выяснением правообладателей в обсуждаемом вопросе не должно быть препятствием для публикации сканов (фотоматериалов) в для Commons.
  • Отсканированные мною фотографии предоставлены (редакционной группе, членом которой был и я) правоприемниками добровольно для общественного пользования и не имеют исторической ценности.--http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk: Шухрат Саъдиев 04:03, 10 August 2015 (UTC)
    • Теперь мы задаёмся вопросом: какие права вы имеете, чтобы распорядиться этими изображениями, и какие права вы можете передать другим предприятиям и организациям по договору?
    • Частное издательство произвело пиратское, контрафактное издание, не получив прав на тиражирование изображений. Поэтому его мнение здесь не имеет значения.
    • Вы получали фотоснимки от родственников тех людей, которые изображены на фотоснимках. Такие родственники не имеют права на изображения, поэтому они не могут распоряжаться изображениями, не могут передавать такого права другим.
    • Если вам известны действительные правообладатели, тогда при каждом изображении вы должны указать, во-первых, название или имя действительного правообладателя, а во-вторых, ссылку на документ, в котором действительный правообладатель передаёт вам права на изображение и разрешает передавать эти права дальше.
    • Вы ошибочно подумали, что сайт Викисклад создан для публикации изображений. Это не вполне правильно. Сайт Викисклад создан для публикации только тех изображений, авторы которых передают имущественные права на свою интеллектуальную собственность другим людям, предприятиям, организациям, причём разрешают использовать свою интеллектуальную собственность для любых целей.
    • В случае с изображениями, которые вы предлагаете, мы не смогли убедиться в том, что мы стали владельцами прав на эти изображения. Мы не получили прав на эти изображения в установленном по закону порядке. А если мы не имеем права на эти изображения, тогда мы не можем и хранить их на Викискладе.
    • Прошу вас задавать уточняющие вопросы. --PereslavlFoto (talk) 10:19, 10 August 2015 (UTC)
  • Мне передавали фотоснимки близкие родственники (жёны, мужья и дети изображенных на снимках людей у которых хранились фотографии, то есть действительные правообладатели) а не просто родственники. Передача фотографий для использования со стороны действительных правообладателей снимков мне осуществлялась без юридического договора с обязательствами сторон, фотографии передавались для сканирования фото добровольно на основании решения собрания сообщества, без всякого ограничения для общественного использования (в котором подразумевается передача мне права на публичную публикацию фотоснимков)
  • Вопрос: Не является ли данное действие - "авторы которых передают имущественные права на свою интеллектуальную собственность другим людям, предприятиям, организациям, причём разрешают использовать свою интеллектуальную собственность для любых целей" приемлемой в обсуждаемом случае? — Preceding unsigned comment added by Шухрат Саъдиев (talk • contribs)
    • Шухрат, вы путаете владельцев копий фотоснимков и владельцев авторских прав на фотографии. Кому принадлежат копии фотоснимков в данном случае не важно. Важно, кто является авторами фотографий, поскольку следует установить владельца авторских прав на эти фото. Авторское право возникает в момент создания произведения (например, когда фотограф делает снимок) и принадлежит автору произведения (например, фотографу); в дальнейшем имущественную часть своих прав автор может переуступить другим лицам или организациям (например, издательству). Пожалуйста, не забывайте подписываться в обсуждениях. --Andrey Korzun (talk) 21:36, 10 August 2015 (UTC)
    • Визуальное произведение (фотоснимок) одно-единственное, а вот его копий (отпечатков, открыток, ксерокопий) может быть много. Здесь точная аналогия с текстовым произведением: повесть одна, а её копий (книг или рукописей) может быть много. Произведение существует в идеальном мире, а отпечатки и копии в мире твёрдых вещей. И если я стану владельцем одного экземпляра (или отпечатка, или книги), это даёт мне право собственности только на вещь, на бумажный экземпляр, однако не даёт мне права собственности на творческое произведение. --PereslavlFoto (talk) 22:04, 10 August 2015 (UTC)
  • Спасибо Всем участникам дискуссии за разъяснения! Однако, в данном случае визуальное произведение (фотоснимок) сфотографированное в прошлом, в основном в фотоателье,(я имею ввиду "фото на документы" о которых сейчас идёт дискуссия) в реальности сегодня, не сохранеться у фотографов фотоателье (удаляются), и поэтому сложно найти авторов визуальных произведений (фотоснимков). Вывод, подобные фотографии навсегда будут потеряны для использования в ВК сообществе. Вопрос: Как разрешить данную проблему в подобной форс- мажорной ситуации? Жду советов от сообщества ВМ?
  • Ps:Напоминаю сканы фотографий о которых идёт речь номинированы для удаления (см.; https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:%D0%A8%D1%83%D1%85%D1%80%D0%B0%D1%82_%D0%A1%D0%B0%D1%8A%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%B2). Они были загружены мной для ВК в целяж визуального обозначения героев статей. В целом, они не представляют художественной и исторической ценности.--http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk: Шухрат Саъдиев 05:56, 11 August 2015 (UTC)
    • Вы очень верно заметили, что экземпляр фотографии (негатив) не остался в фотографическом ателье. А вот права на произведение — остались или в ателье, или у самого фотографа. Точное решение зависит от того договора, какой был заключён между фотографом и его работодателем. Вы делаете правильный вывод о том, что законное использование таких фотографий невозможно.
    • Однако выход очень простой. Что такое это законное использование? В чём, собственно, проблема? А проблема в том, что никто не хочет отвечать в суде, никто не желает платить штрафов.
    • Отсюда следует и решение. Вы должны сами найти кого-нибудь, кто согласен принять на себя риски и согласен выплачивать любые штрафы за использование таких фотоснимков. Этот человек или эта организация объявит себя владельцем прав на фотоснимки, подтвердит это в документе со своей печатью и передаст фотоснимки по свободной лицензии. В результате все смогут делать бизнес на таких фотографиях, а реальный правообладатель (если он появится) сможет разорить объявленного правообладателя.
    • К сожалению, никто не пожелает принимать на себя такие риски. И здесь открывается ещё одно решение.
    • Родственники сфотографированных людей должны объявить 1) что их предки сделали такие фотографии в семейном быту (то есть отказаться от версии про фотоателье), 2) что они являются законными наследниками своих предков и вступили в наследство через нотариуса, 3) что они передают права на эту интеллектуальную собственность (на фотоснимки) по свободной лицензии. В результате все смогут делать бизнес на таких фотографиях, а реальный правообладатель (если он появится) сможет разорить этих родственников.
    • Обратите внимание, что в этом случае надо будет установить и объявить имя фотографа. Нельзя считать, что фотографом был «один дедушка». Следует точно указать, какой именно дедушка был автором конкретного фотоснимка.
    • Авторское право основано на авторе, поэтому и вам надо основаться на авторе. --PereslavlFoto (talk) 12:57, 11 August 2015 (UTC)

Не стоило...

Хочу попросить прощения за недавние оскорбления в адрес известных участников. Не смотря на то, что по сути содержания моё мнение на ситуацию в целом не изменилось, стиль подачи был явно недостойный и я им скорее унизил самого себя. Назовём это нервным срывом, ибо в проекте коим по идее должно править фотохудожникам встретить такое было весьма неожиданно и обидно. Наверное вы руководствуетесь чем-то хорошим, но к сожалению я этого пока категорически не приемлю. Возможно наступит время, когда мы и найдем точки соприкосновения. Еще раз извините. --S, AV 00:58, 17 August 2015 (UTC)

How can we improve Wikimedia grants to support you better?

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Hello,

The Wikimedia Foundation would like your feedback about how we can reimagine Wikimedia Foundation grants, to better support people and ideas in your Wikimedia project. Ways to participate:

Feedback is welcome in any language.

With thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation.

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) through MediaWiki message delivery. 00:17, 19 August 2015 (UTC)

Права на паспорт

На бланке Министерства культуры напечатан паспорт памятника истории и культуры. Паспорт занимает восемь страниц. Он написан по утверждённой форме. На последней странице есть подпись составителя и печать отдела охраны памятников Министерства культуры. ВОПРОС: это государственный документ? Он подлежит авторской охране или не подлежит? --PereslavlFoto (talk) 22:14, 10 August 2015 (UTC)

  • Государственный. Загрузите его как многостраничный pdf - легче будет демонстрировать печать и подпись. А отдельные страницы можно залить как производные. Sealle (talk) 15:54, 19 August 2015 (UTC)
    • Предположительная задача не в том, чтобы распространять сам паспорт, а в том, чтобы использовать включённое в него литературное описание истории памятника, характеристику состояния памятника и документальные фотоснимки памятника. Фотоснимки идут приложением, то есть они вклеены в паспорт на добавочных листах. --PereslavlFoto (talk) 17:02, 19 August 2015 (UTC)
      • Я так и предположил, поэтому сразу предложил загружать отдельные страницы (снимки) как производные работы от документа со свободной лицензией. Хотя осторожность не помешает. С них станется и несвободные изображения добавить в такой документ. Подобное недавно обсуждалось здесь касательно сайта московской мэрии (или чего-то близкого), когда СС-лицензию в подвал поместили, а контент остался какой попало. Sealle (talk) 17:08, 19 August 2015 (UTC)
        • По последнему не могу согласиться. Если моя организация публикует произведение по свободной лицензии — это означает, что она принимает на себя все риски по этому произведению и сама будет отвечать по всем проблемам с правами. Все остальные получают право и поэтому могут больше не сомневаться. --PereslavlFoto (talk) 13:23, 20 August 2015 (UTC)
          • Вы можете не сомневаться, но запретить сомневаться другим участникам Вы не сможете. Почитайте COM:Отмывание лицензий. Могу Вам сказать по своему опыту, что заподозренные в отмывании лицензий файлы удаляются без лишних обсуждений. Sealle (talk) 13:37, 20 August 2015 (UTC)
            • Вы сейчас заявили, что я не имею права купить у ИТАР-ТАСС право на перелицензирование её интеллектуальной собственности. А ведь ничто не запрещает мне этого. Ведь купив такие права, я сделаюсь тем самым правообладателем. --PereslavlFoto (talk) 22:10, 20 August 2015 (UTC)
              • Я ничего подобного не заявлял. Читайте внимательно. Речь как в правиле, так и в моей реплике только о том, что существует масса сайтов, где лицензионная чистота изображений вызывает большие вопросы. Если Вы разместите что-либо, взятое оттуда, обвинений в нарушении правил Вам никто скорее всего не предъявит, но файлы могут быть удалены. Sealle (talk) 04:48, 21 August 2015 (UTC)

Реки, протекающие по территории нескольких государств

Подскажите, как быть в такой ситауции: есть категория Category:Zilupe River и есть категория Category:Sinyaya River. По сути это две категории об одном объекте: река Синяя, которая протекает по территории Белоруссии, России и Латвии, при чём в каждой стране имеет своё название. Соответвтенно одна категория на латышском языке, вторая - на русском. Как в такой ситуации избежать дублирования категорий? Dmitry Markevich (talk) 14:52, 25 August 2015 (UTC)

1) Zilupe River переименовать в Sinyaya River in Latvia, а под старым названием оставить перенаправление на категорию Sinyaya River; 2) создать категорию Sinyaya River in Russia; 3) существующую категорию Sinyaya River поставить над обеими, а файлы переместить в нужные подкатегории. --A.Savin 15:18, 25 August 2015 (UTC)
Поддерживаю, см. Category:Elbe, чешское название используется только как редирект. Возможно, кто-то знает как быстро выявить все использования категории Zilupe River в Википедии и Викиданных? --Voll (talk) 06:10, 27 August 2015 (UTC)
Полагаю, наиболее корректным было бы две категории одной реки заменить на одну категорию, которую можно назвать так: Sinyaya River = Zilupe River = Sinyukha River. Знак равенства используется при написании тождественных фраз и слов на разных языках, например, параллельных заглавий книг. Последовательность языков есть смысл сделать от устья к истоку, так как в приустьевой части река крупнее и значимее. — Николай (talk) 19:53, 26 August 2015 (UTC)
  Против таких имён. --A.Savin 20:06, 26 August 2015 (UTC)

ссылки и примечания

Добрый день! Не могу найти информацию, как добавить ссылки и примечания. То есть в саму статью мы дали ссылки, а как создать список в конце статьи?

JonhSmith7760 (talk) 14:05, 28 August 2015 (UTC)

Удаление изображения из-за несоответствия лицензии

Готовим большую статью об одном выдающемся правозащитнеке (уровня Румянцева и Зорькина) и одном из создателей Конституции. Фото есть только, предоставленное компанией, то есть корпоративное. Какую лицензию следует выбрать в этом случае или требуются дополнительные документы или указания в описании изображения?

JonhSmith7760 (talk) 14:06, 28 August 2015 (UTC)

  Правозащитнек... Одно из ключевых понятий статьи... 95.220.232.9 15:00, 28 August 2015 (UTC)

Викитека

Как добавить текст из Викитеки в статью. Конкретно интересует текст Конституции https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD)_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%A4)

Пример юриста РУмянцева https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

JonhSmith7760 (talk) 14:09, 28 August 2015 (UTC)

Template:FoP-Hungary

У кого английский намного лучше, чем у меня? :) Давайте сделаем описание шаблона (FoP-Венгрия) на русском. --Brateevsky {talk} 09:48, 31 August 2015 (UTC)

Introducing the Wikimedia public policy site

Hi all,

We are excited to introduce a new Wikimedia Public Policy site. The site includes resources and position statements on access, copyright, censorship, intermediary liability, and privacy. The site explains how good public policy supports the Wikimedia projects, editors, and mission.

Visit the public policy portal: https://policy.wikimedia.org/

Please help translate the statements on Meta Wiki. You can read more on the Wikimedia blog.

Thanks,

Yana and Stephen (Talk) 18:13, 2 September 2015 (UTC)

(Sent with the Global message delivery system)

Приглашение к участию в программе Грантов для индивидуальных проектов

Здравствуйте! Программа «Гранты для индивидуальных проектов» с 31 августа до 29 сентября принимает заявки на финансирование новых инструментов, процессов становления сообщества и других экспериментальных идей, которые могли бы улучшить рабочую среду участников проектов Викимедиа. Если вы нуждаетесь в небольшом или, наоборот, значительном финансировании (вплоть до 30 000 долларов США), программа «Гранты для индивидуальных проектов» может помочь вам и вашей команде во время разработки проекта, компенсируя такие расходы, как материалы, поездки и аренда помещений.

I JethroBT (WMF), 09:36, 5 September 2015 (UTC)

сообщение о неточности

В категории Police patches of Belarus: файл File:Belarus 02.tif - нашивка УКРАИНСКИХ пограничников, файл File:Belarus 06.tif - шеврон подразделения КГБ, а не полиции, файл File:Belarus 08.tif - нашивка лесников.

Спасибо. Исправим --Butko (talk) 13:52, 14 September 2015 (UTC)

Загрузка фотографий из открытых источников и личного семейного архива

Коллеги, добрый день. Хотелось уточнить такой момент. Мой дедушка - художник, его работы выставлялись на выставках и делались фоторепортажи, если я скопирую эти изображения с сайтов где их отсняли профессионально и вставлю в статью о их владельце, это будет нарушением или так сделать можно? Так же есть такой вопрос : есть фотография из семейного архива которую он выбрал как наиболее подходящую, как мне ее загрузить и добавить к статье, каким образом можно предоставить доказательство что он это он на фото и что он не против размещения данной фотографии - что собственно есть и так. — Preceding unsigned comment added by Tarkit (talk • contribs) 16:42, 14 September 2015‎ (UTC)

  • 1) См. COM:OTRS/ru, причём разрешения будут нужны как от художника, так и от авторов фотографий. 2) См. ru:ВП:СЕМАРХИВ. Sealle (talk) 09:06, 17 September 2015 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, август 2015

Новости блогосферы за август 2015 г.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 17:56, 17 September 2015 (UTC)

Ссылки на переведенные лицензии в мастере загрузки

Прошу помочь донести мысль англоязычным коллегам (с английским туго). Основное обращение и запрос тут. --Volovik Vitaly (talk) 07:43, 24 September 2015 (UTC)

Перенаправления на файлы

Здравствуйте коллеги. Прошу прояснит один момент, ответ на который так и не нашел (искал в Commons:Часто задаваемые вопросы, Commons:Языковая политика, Commons:Языковые шаблоны, Commons:Именование файлов). Если я именую файлы на русском (мне так удобней и это допускается), могу ли я создавать переводы этих названий и делать их перенаправлениями? т.е. разрешается ли это правилами? Например: имеется файл «File:Автомотриса АГД-1А с грузовым прицепом УП-4.jpg», т.е. с русским названием, в описание есть короткое на английском, могу ли я при этом создать перенаправление «File:Cargo diesel motor trolley AGD-1M.jpg» на сам файл (переименовывать не желаю). --Volovik Vitaly (talk) 08:02, 24 September 2015 (UTC)

Нет. --A.Savin 09:32, 24 September 2015 (UTC)

Reimagining WMF grants report

(My apologies for using English here, please help translate if you are able.)

Last month, we asked for community feedback on a proposal to change the structure of WMF grant programs. Thanks to the 200+ people who participated! A report on what we learned and changed based on this consultation is now available.

Come read about the findings and next steps as WMF’s Community Resources team begins to implement changes based on your feedback. Your questions and comments are welcome on the outcomes discussion page.

With thanks, I JethroBT (WMF) 16:56, 28 September 2015 (UTC)

РДБ

Не возьмётся ли кто из ботоводов перетащить к нам весь вот этот вклад (я насчитал 1593 фото) из родственного проекта? Снимки приличные, и покрыли бы потребности городка надолго. Кое-что сюда уже загружалось им самим (1, 2) и другими, так что при совпадении имён можно скипить. Figure19 (talk) 07:21, 1 October 2015 (UTC)

СССР

Товарищи, нужны ли здесь цветные фотоснимки, сделанные в СССР в начале восьмидесятых годов? Есть фотограф, который приезжал сюда туристом. Надо ли уговаривать его на свободную лицензию? Будем ли мы описывать его снимки, собирать их в категории и вообще на практике доказывать ему, что свободная лицензия — это дельное сотрудничество? На снимках Москва, Ленинград, Таллин и кое-что вокруг них. --PereslavlFoto (talk) 16:20, 17 September 2015 (UTC)

  • Всенепременно. Свободных фото вообще много не бывает, а тем более относящихся к ушедшей эпохе. Sealle (talk) 16:40, 17 September 2015 (UTC)
    • ОК, дипломатия сделана, снимки есть на фликре с CC-BY. Аргумент о том, что снимки смогут попасть на викисклад, получить толковое описание и потрудиться на благо википедии и этнографического изучения советских людей — оказался дельным аргументом. Что дальше делать? Кто-нибудь умеет получать их с фликра и помещать сюда? --PereslavlFoto (talk) 21:13, 17 September 2015 (UTC)
      • Мне казалось, что на Коммонз был специальный бот, так как мне помнится я видел его следы в описаниях файлов, загруженных с Фликера. Bogomolov.PL (talk) 23:13, 17 September 2015 (UTC)
        • Для "толкового описания" и категоризации бот - плохой помощник. Лучше всего, на мой взгляд, воспользоваться Flinfo. Sealle (talk) 04:09, 18 September 2015 (UTC)
          • То есть всё надо скачать и потом загрузить вручную. Ой. --PereslavlFoto (talk) 11:07, 27 September 2015 (UTC)
          • Вот инструмент для переноса фото с фликра на Commons, он не требует скачивания файлов. http://tools.wmflabs.org/flickr2commons/ Svetlov Artem (talk) 11:23, 2 October 2015 (UTC)
            • У меня лично он барахлит, см. мои загрузки: если фотографии собора загрузились нормально, то в последующих загруженных с помощью данного инструмента файлах почему-то не проставлялись указанные мной категории. --INS Pirat (talk) 17:22, 2 October 2015 (UTC)
              • А ссылочку то на фотографии можно? //Stolbovsky (talk) 17:41, 2 October 2015 (UTC)
                • Я ведь дал ссылку на загрузки. Там в описаниях файлов, загруженных через flickr2commons, так и стоит: "Transferred from Flickr via Flickr2Commons". Для примера: вот, добавляю категории отдельной правкой. --INS Pirat (talk) 17:52, 2 October 2015 (UTC)
                  • Я про фотографии СССР с фликра, о которых говорил PereslavlFoto :) //Stolbovsky (talk) 17:55, 2 October 2015 (UTC)
                    • Тогда, пожалуйста, ставьте корректный отступ, чтобы было понятно, кому вы отвечаете. --INS Pirat (talk) 17:56, 2 October 2015 (UTC)
            • Понял, в чём было дело: моя ошибка - я указывал категории в неверном формате (в поле "Categories" нужно писать только сами их названия, по одному на строчку, без префикса пространства имён и скобок). Так что полностью дезавуирую претензии. --INS Pirat (talk) 04:05, 12 October 2015 (UTC)

Speznas pic

Can someone check this edit, as the category was changed from Category:Spetsnaz to Category:Airborne units and formations of the Soviet Union. Thx.--Sanandros (talk) 16:33, 7 October 2015 (UTC)

And pls also this edit. Thx.--Sanandros (talk) 16:35, 7 October 2015 (UTC)
Sanandros, this is correct edit. --Kaganer (talk) 21:39, 11 October 2015 (UTC)
OK thx.--Sanandros (talk) 13:51, 12 October 2015 (UTC)

РДБ

Не возьмётся ли кто из ботоводов перетащить к нам весь вот этот вклад (я насчитал 1593 фото) из родственного проекта? Снимки приличные, и покрыли бы потребности городка надолго. Кое-что сюда уже загружалось им самим (1, 2) и другими, так что при совпадении имён можно скипить. Figure19 (talk) 07:21, 1 October 2015 (UTC)

При нынешней активности на форуме можно бы поставить боту интервал архивации и поболее. Форум, где шапка больше содержания, - нонсенс.

Подскажите хотя бы, к кому/куда лучше обратиться. Писать на местный РДБ с его жуткой очередью немного страшно и бесполезно. КМК, вопрос простейший - там тот же вики-движок, хоть и старый, и логично было б заточить хотя бы CommonsHelper. Вообще, за эти годы тут что-нибудь собирается меняться в сторону юзера? Ситуация даже с UploadWizardом, длящаяся годы, удручает. --Figure19 (talk) 15:52, 15 October 2015 (UTC)

Это далеко не первый случай, когда актуальные вопросы встречают здесь гробовое молчание, из чего каждый волен сделать свои собственные выводы.
Не ради Викисклада, а ради краеведения, я могу помочь с переносом фотографий, но нужно выяснить два вопроса. Первый – всё ли переносить? Тут можно поступить просто: я сделаю список всех загрузок с той вики (нужны загрузки только одного участника, да?), а Вы вычеркнете из него лишнее. Второй вопрос сложнее. Нужно правильно прописать источник фотографий. Мы поставим ссылку на другую вики, это понятно. Дальше, допустим, создатели томской вики перестанут платить за хостинг или ещё что-нибудь случится, ссылки перестанут работать, и все фотографии пойдут здесь на удаление как нарушение копирайта. Как избежать этой ситуации? --Alexander (talk) 17:35, 15 October 2015 (UTC)
{{LicenseReview}}. Правда, там и так бэклог немаленький, но, может быть, ради такого случая стоит озадачить русскоязычных проверяющих. --INS Pirat (talk) 18:47, 15 October 2015 (UTC)
Можно ещё попробовать связаться с автором и попросить его отправить в OTRS подтверждение, что все его файлы на том сайте распространяются под соответствующими лицензиями. --INS Pirat (talk) 19:01, 15 October 2015 (UTC)
Проще всего попросить автора написать в OTRS. Там тоже очередь, но это хотя бы действие одноразовое.--Ymblanter (talk) 23:47, 15 October 2015 (UTC)
Технически - я готов на любой вариант, который Вы сочтёте наиболее продуктивным (уже пишу детали на вашей странице). Что до лицензий - с автором я пытался связаться около года назад с просьбой залить сюда всё пачкой и предложением помощи в оформлении и категоризации - ответа не было. А на {{LicenseReview}} написано, что любой администратор может поставить ревью? Это утомительное проставление шаблона на каждой странице или тоже можно как-то автоматизировать, облегчая жизнь, к примеру, кхм, Ярославу? --Figure19 (talk) 06:58, 16 October 2015 (UTC)
Нет проблем проставить шаблон и его заполнить, но Вы, может быть, помните, какими карами грозили одному участнику, проставлявшему (с разрешения администратора) OTRS-шаблоны. С учётом царящей здесь атмосферы как-то неохота связываться... --Alexander (talk) 07:40, 16 October 2015 (UTC)
Нет, не слышал, (к счастью, наверное). Но здесь же всё прозрачно. Файлы - вот они в сети, с нужными лицензиями, проверяемость моментальная. Если такие простые вещи тонут, то я не знаю, что ещё предложить. --Figure19 (talk) 12:35, 16 October 2015 (UTC)

Название категории на белорусской латинице

Всё ли нормально с названием Категории:Mindoŭh Hill in Navahrudak (на белорусской латинице имя Mindoŭh)? --Лобачев Владимир (talk) 13:49, 16 October 2015 (UTC)

  • Правила таковы:

Category names should generally be in English (see Commons:Language policy). However there are exceptions:

  • Proper names of individual people, places, buildings, organizations etc. and other specific names of local phenomena, should in general use the name most frequently used in English-language literature. For subjects of only local relevance, proper names in the original language are used generally. However, consensus for global policy isn't achieved yet, so observe current practices and see related discussion pages.
    • Modern personal names are generally not translated
    • Place names widespread in English form are used so (usually countries, capitals, continents, oceans and seas, biggest mountains and mountain ranges and other most known places). Place names of local relevancy (smaller cities, towns, villages, streets, squares, natural feautures) are generally not translated. In some types of names (churches, train stations) the naming usage varies by country. Generally, if the English form of the name is commonly used in English-language texts as stand-alone (not together with the local name as its explanation) and is usually used in English-language maps, it should be used also as the category name.
  • А потому "Mindaugas Hill in Navahrudak", по крайней мере именно так в англовики называются статьи о князе и о городе. Bogomolov.PL (talk) 16:34, 16 October 2015 (UTC)
    • "Гора Миндовга" — устоявшееся название (о чём, в частности, свидетельствует установленный камень). И это, по-видимому, не белорусская латиница, а официально рекомендованная транслитерация с белорусского языка. Поэтому правильно или так, как сейчас, или Hara Mindoŭha (in Navahrudak). Homoatrox (talk) 17:53, 16 October 2015 (UTC)
      • А что такое Mindoŭha и как понять Hara англоязычным? Смысл именования категории в том, чтобы максимальному числу заинтересованных лиц на Коммонз было легче выбирать категории и интерпретировать их смысл. В предлагаемом Вами варианте только in по-английски. Остальное по-белорусски. А надо бы максимально по-английски, как я полагаю, и согласен в этом смысле с правилом. Bogomolov.PL (talk) 18:11, 16 October 2015 (UTC)
        • Мне кажется неправильным намерение переводить географические названия, а не транслитерировать их, хотя для слова "Hill/Hara" это и возможно. «Place names of local relevancy (smaller cities, towns, villages, streets, squares, natural feautures) are generally not translated». P.S. @Чаховіч Уладзіслаў:. Homoatrox (talk) 18:23, 16 October 2015 (UTC)
          • То есть Вы согласны с тем, что Mindoŭha это понятное слово англоязычным? А ведь в английском языке есть имя этого князя, но, думаю все с этим согласятся, это конечно же не "Mindoŭha". Если бы речь шла о рака Валоўка тогда вопроса не было бы: "Valoŭka River". Но у нас иной случай топоним, который имеет название только и потому, что связан с именем великого князя Литовского. Вполне конкретного князя, как мы понимаем. А если бы холм был назван в честь, скажем, Черчилля? То же бы сделали так, чтобы никто не догадался о том, что имеется в виду Черчилль?
В правиле речь идет о том, что локальные названия, которые в принципе не могут иметь никакого английского эквивалента, совершенно справедливо передавать в транслитерации местного наименования. Как с речкой Валовкой. Но есть названия, которые очевидным образом имеют английский эквивалент, ибо названы в честь персонажей, которые имеют в литературе английское именование. Название категории должно быть англоязычным, если такая возможность есть. А она у нас есть. Bogomolov.PL (talk) 20:20, 16 October 2015 (UTC)
Англоязычным в равной степени непонятны оба слова. «А ведь в английском языке есть имя этого князя, но, думаю все с этим согласятся, это конечно же не "Mindoŭha"» — GoogleBooks знают и Mindovg, и Mindowg, и Mindouh. Вопрос всё-таки в другом — зачем переводить, если правило говорит, что такие названия are generally not translated, и при этом proper names in the original language are used generally. Homoatrox (talk) 21:00, 16 October 2015 (UTC)
  • Разрешите Вас проверить: в ГуглКниги 33 300 Mindaugas, 945 Mindovg, 494 Mindowg, 92 Mindouh. То есть предлагаемая версия имени князя в 67 раз реже, чем та, что используется в англовики, Вы сами видите, что версия из англовики вообще вне конкуренции. Именно потому она там и использована. Именно потому Вы, скажем так, позабыли привести этот вариант среди известных англоязычным читателям.
  • Потому в правиле и говорится generally, что для бессчетных разных Валовок ничего делать не надо, кроме как транслитерировать. Однако возможно и иное, редкое: а это именно наш случай, ибо географическое название включает главное слово, которое имеет вполне определенный эквивалент в английском. Теперь и Вы убедились, что это за эквивалент. Bogomolov.PL (talk) 22:09, 16 October 2015 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, август 2015

Новости блогосферы за август 2015 г.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 19:33, 16 October 2015 (UTC)

Важные новости Викимедиа, сентябрь 2015.

Важные новости из блога Викимедиа за сентябрь 2015 г.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 17:27, 20 October 2015 (UTC)

Две Кольцо-горы

Добрый день, коллеги. Мне кажется, вне зависимости от того, есть или нет Кольцо-гора в Хабезском районе, вот эти снимки:   и   - это Кисловодск. Сравните эти снимки с кисловодскими: Category:Mount Koltso-gora. Так что, мне кажется, здесь какая-то ошибка. Спрашивал у загрузившего - он не отвечает: User talk:O Kiz26. LxAndrew 01:26, 24 October 2015 (UTC)

По-моему, очевидно, что это Кисловодск. У Хабезской горы перемычка сверху толще. --Figure19 (talk) 13:18, 26 October 2015 (UTC)
Да, всё очевидно. Я исправил описания снимков и выставил их на переименование. LxAndrew 00:25, 27 October 2015 (UTC)
  • Категорию ещё забыли исправить. Sealle (talk) 04:31, 27 October 2015 (UTC)
    Да нет, я не забыл, я собирался это сделать, но Вы меня опередили.   LxAndrew 07:05, 27 October 2015 (UTC)

Вторая версия файла

Здравствуйте. Наткнулся на следующую проблему, когда загружал эту серию файлов: у трёх последних файлов загружены их новые версии (это видно если зайти на страницу файла), но в разделе "История файла" на странице файла, а также на станице категории, а также на страницах Википедии в которых они используются - по прежнему старые версии файла (одни ноги торчат). Подскажите, пожалуйста что не так и как быть... --Gandvik (talk) 09:57, 31 October 2015 (UTC)

Наверное, кэшированная версия отображалась. У меня нормально всё, никаких ног.--Figure19 (talk) 10:41, 31 October 2015 (UTC)
Да, проблема была в кэше браузера. Спасибо. Тема закрыта. --Gandvik (talk) 12:57, 31 October 2015 (UTC)

Cat-a-lot

Cat-a-lot категорически отказывается работать в категории Cultural heritage monuments in Lviv Oblast, пишет old category could not be found - похоже, это описано (When the category tag contains an unvisible controll character at the bootom...) - как убрать этот невидимый символ? Сил моих уже нет ХотКатом ковыряться. --Figure19 (talk) 13:18, 26 October 2015 (UTC)

Убрал и написал текст заново. Figure19, посмотрите, пожалуйста. --Brateevsky {talk} 11:07, 30 October 2015 (UTC)
Без изменений. Purged. --Figure19 (talk) 12:24, 30 October 2015 (UTC)
Странно это всё. На некоторых файлах всё-таки работает, но на большинстве - нет. Причём, например, Busk Palace RB.jpg - отказывался, но после того как я его подвигал ХотКатом туда-сюда, и он передвинулся. --Figure19 (talk) 13:00, 30 October 2015 (UTC)
С двух страниц удалось передвинуть 6 файлов (шли подряд по алфавиту, одним блоком). Их история ничем не отличается от соседей. Возможно, конечно, что страница загрузки вроде этой добавляет лишний символ в категорию, но другие файлы того же объекта не двигаются. --Figure19 (talk) 13:42, 30 October 2015 (UTC)
Проблема в файлах. См. мой тест (видно, что удалено 59 байт, а добавлено 56). Возможно, в самой категории всё было нормально. Я уберу ботом у всех эту категорию, а потом вставлю заново - и думаю, что это решит проблему. --Kaganer (talk) 21:11, 30 October 2015 (UTC)
Именно это я и хотел предложить, спасибо. --Figure19 (talk) 21:25, 30 October 2015 (UTC)
Теперь вопрос, как бы почистить эти урлы в страницах загрузки укр-вики, иначе процесс будет вечным. Я 2 года назад уже вычищал 2 тыс. файлов хоткатом из этой категории, повторять опыт не хочется.--Figure19 (talk) 22:32, 30 October 2015 (UTC) Вообще, неплохо бы их раскидать хотя бы по районам, но с местной нехваткой ботоводов это пожелание в воздух. --Figure19 (talk) 22:48, 30 October 2015 (UTC)
Чтобы раскидать по районам, бот не обязателен, надо только поработать cat-a-lot'ом. Я это проделывал три года назад, кажется, прямо с этой категорией, но после меня, видимо, никто этим не занимался.--Ymblanter (talk) 00:07, 31 October 2015 (UTC)
Сейчас три файла отправил в категории по памятникам (две по Жолкве, один по Городку), никаких проблем. Может, это Вы застали ещё сбой, когда категории сутками не обновлялись.--Ymblanter (talk) 00:11, 31 October 2015 (UTC)
Это уже бот прошёлся. Kaganer, большое спасибо! --Figure19 (talk) 04:36, 31 October 2015 (UTC)
Я немного во время прошлого ВЛП раскидывал по памятникам если указано в списке иначе по районам, но не всё. Нужно будет наконец допилить бота, постараюсь заняться в ближайшее время. Руками разгребать всё ВЛП это что трата времени, что накрутка счётчика правок :) --Base (talk) 20:52, 1 November 2015 (UTC)
Да у меня уже столько правок, что накручивать нет никакого смысла даже теоретически. Все памятники тоже должны быть в районных категориях, но если всё это можно сделать ботом, то замечательно.--Ymblanter (talk) 21:04, 1 November 2015 (UTC)

Community Wishlist Survey

Community Tech Team via MediaWiki message delivery (talk) 21:57, 9 November 2015 (UTC)

Wikimania 2016 scholarships ambassadors needed

Hello! Wikimania 2016 scholarships will soon be open; by the end of the week we'll form the committee and we need your help, see Scholarship committee for details.

If you want to carefully review nearly a thousand applications in January, you might be a perfect committee member. Otherwise, you can volunteer as "ambassador": you will observe all the committee activities, ensure that people from your language or project manage to apply for a scholarship, translate scholarship applications written in your language to English and so on. Ambassadors are allowed to ask for a scholarship, unlike committee members.

Wikimania 2016 scholarships subteam 10:47, 10 November 2015 (UTC)

Яркость фотографии

Добрый день! Загрузил фотографию, но она отображается в статье как чёрная то белая. Как решить эту проблему с яркостью? Аналогичная проблема с файлом File:Karel Kaufman (1949).png. --ManFromNord (talk) 07:00, 1 November 2015 (UTC)

М.б. если загрузить её как JPG, таких проблем не будет. Зачем вообще формат PNG? --A.Savin 14:57, 1 November 2015 (UTC)
Формат PNG позволяет сохранить изображение в точности, не портить его JPEG-квадратиками. Для некоторых случаев такое бывает полезным. --PereslavlFoto (talk) 14:29, 11 November 2015 (UTC)
  • У png есть ч/б grey scale вариант, а потому я выкачал избражение с максимальным разрешением и конвертировал его в greyscale png. Теперь нет проблем? Bogomolov.PL (talk) 16:32, 1 November 2015 (UTC)

Фото ВМС США

Вроде ситуация простая, но хотелось бы уточнить.

У части фотографий на канале Flickr бывшего главкома американскими ВМС (например, у изображений в этом альбоме) указана несвободная лицензия. Ну да, возможно, об этом просто не задумывались и оставили то, что было по умолчанию, — в описаниях и EXIF и так говорится, что это работы служащего флота, то есть они должны быть в общественном достоянии. Большинство из них есть и в официальных фотобанках, но вот эту, например, мне не удалось найти ни на navy.mil, ни на dvidshub.net. Допустимо ли её грузить с шаблоном PD-USGov-Military-Navy без стандартного запроса на проверку (чтобы бот не начал ругаться)? --INS Pirat (talk) 09:52, 11 November 2015 (UTC)

Там должны быть не просто работы служащего флота, а работы служащего флота, сделанные им во время выполнения служебных обязанностей. Я бы на форуме по копирайту спросил, там должны точно знать. --Ymblanter (talk) 12:13, 11 November 2015 (UTC)

Вопрос о нарушении авторских прав

Загрузил вот этот файл. пришло сообщение об удалении в связи с возможным нарушением авторских прав. написал письмо на сайте группы, получил разрешение автора на использование файла в статье. как теперь правильно все оформить? --46.39.230.82 (talk) 20:09, 13 November 2015 (UTC)

  Done [20] --Figure19 (talk) 19:04, 14 November 2015 (UTC)

Harassment consultation

Please help translate to your language

The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)

Regards, Community Advocacy, Wikimedia Foundation

Your input requested on the proposed #FreeBassel banner campaign

This is a message regarding the proposed 2015 Free Bassel banner. Translations are available.

Hi everyone,

This is to inform all Wikimedia contributors that a straw poll seeking your involvement has just been started on Meta-Wiki.

As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.

We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.

Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.

(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)

Thank you for your participation!

Posted by the MediaWiki message delivery 21:47, 25 November 2015 (UTC) • TranslateGet help

Кэш

Что-то плохо кэш стал сбрасываться при загрузке новых версий изображений. Что-то случилось может? Или я один такой? ← Aléxi̱s Spoudaíos talkrus? 10:57, 25 November 2015 (UTC)

У меня тоже самое. --Дагиров Умар (talk) 15:28, 30 November 2015 (UTC)
@Дагиров Умар:. Кстати нашел проблему на англоязычном форуме. Судя по комментариям, какой-то неисправный баг где-то в движке, который решается сейчас на Фабрикаторе. ← Aléxi̱s Spoudaíos talkrus? 08:02, 1 December 2015 (UTC)

Community Wishlist Survey

MediaWiki message delivery (talk) 14:38, 1 December 2015 (UTC)

Покойник снимал?

Вот снимок 2007 года, а вот worldpressphoto считает, что к этому времени он уже был в могиле. Вас это не удивляет, товарищи? Или в РИАН работали два разных фотографа Валерия Шустова? --PereslavlFoto (talk) 00:59, 8 December 2015 (UTC)

Это, скорее всего, снято гораздо раньше 2007. Там, если присмотреться, виден синенький сочленённый троллейбус-"Икарус", такие ходили по Москве где-то в начале девяностых... --A.Savin 01:10, 8 December 2015 (UTC) А, ну и конечно Храм Христа Спасителя со строительными кранами, и обилие советских автомобилей. Однозначно девяностые. --A.Savin 01:13, 8 December 2015 (UTC)
Спасибо! А то вот забрался в биографию Шустова, а там такой сюрприз. --PereslavlFoto (talk) 10:23, 8 December 2015 (UTC)

О странных действиях участника Halavar

Всем доброго дняǃ

Такой вопросик. 6.12.2015г. я загрузил ссылку вот на это изображение с целью его номинирования на статус качественного File:Исторический музей .jpg

Вот тут оно есть [21] И некий --Halavar 21:06, 6 December 2015 (UTC) проголосовал "Против". А до этого был голос "За" от участника Discussion Good quality. --Hubertl 17:31, 6 December 2015 (UTC). После чего оказалось, что изображение из номинации вообще оказалось удаленоː Версия от 04:58, 7 декабря 2015; QICbot (обсуждение | вклад) (extract processed nominations older than 2 days)

У меня вопросː 1. Это так и должно быть? 2. Как я могу описать категорию изображения, когда при номинировании изображения и при загрузке его на вики склад, нет никаких внятных пояснений на русском языке, как эту категорию описать. Нет не выбора из списка, нет не пояснения на русском языке. Это было одной из причин, из-за которой Halavar проголосовал против. А я даже не могу ничего сделать, потому что не понимаю как присвоить категорию. Так же не понимаю и как указать координаты объекта, так как, когда ввожу координаты, которые выдают яндекс карты, программа их не признает за корректно введенные. 3. Я конечно признаю, что на изображении есть шумы, но они не такие критичные,для ночного снимка, как это пишет Halavar и так же они не такие критичные как на снимке того же здания, признанном качественным и особо ценным (ссылку на него смотрите ниже). 4. Так же Halavar не понравилось, что здание яко бы завалено. На мой взгляд это очень спорное утверждение к этому снимку. Но если это и так, то тогда у меня вопрос, каким образом были признаны качественными снимки, которые имеют явные признаки падения зданий или непропорциональности или странного увеличения высоты дальней стены здания по сравнению с ближнейː

Падающая башня File:Kościół Dobrego Pasterza w Istebnej 3.JPG

Ну тут казалось бы логично File:Dzwonnica kościoła św. Mikołaja w Peraście.jpg

Но если так, то почему вот тут не логично File:Исторический музей .jpg

Кроме того, считаю, что некий Halavar умышленно забраковал изображение, так как его изображение этого же здания более мыльное (на нем не видно даже кирпичей в стенке здания, хотя снято в хорошую солнечную погоду) и более шумное, имеющее хроматические аберации, но ему почему то присвоен статус качественного, а так же статус особо ценного. Вот это изображение https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Państwowe_Muzeum_Historyczne_w_Moskwie_01.JPG Там и мыло и шумы (смотрим на боковые здания - жуткие шумы) и хроматика.

Так же я не понимаю, как нажимая на автора здания, который там значится как Hons084, я попадаю на страницу Halavar?

Как это понимать? Не так ли, что под одним ником некий Hons084/Halavar размещает изображения, а под другим ником присваивает сам себе статус качественных и особо ценных изображений? — Preceding unsigned comment added by WM wm WM (talk • contribs)

Попробую вкратце разъяснить.
1) Если в QI один проголосовал за, а второй против - номинация висит ещё несколько дней и итог подводится по соотношению голосов. Если итог 1:1, то номинация отправляется в архив как нерешённая, в этом ничего некорректного нет.
2) Если один проголосовал за, а против не проголосовал никто - фотке через три дня присваивается статус качественной, даже если её качество объективно не соответствует требованиям.
3) По поводу категории: вот вы, допустим, загрузили фотку Высоко-Петровского монастыря. Самый верный вариант - посмотреть в статью русской вики, есть ли там ссылка на соответствующую категорию Викисклада. Она есть: Category:Vysokopetrovsky Monastery, и, соответственно, именно туда (а вовсе не в абстрактные Monasteries in Russia, как сейчас) вам нужно поместить изображение.
4) Вашу фотку Исторического музея я не считаю качественной: там много шума, и вертикальные линии по краям завалены.
5) Фотку участника Halavar я тоже не считаю качественной. Почему она (и некоторые другие фотки этого участника) тем не менее получила статус - см. второй пункт.
6) Насколько мне известно, Hons084 - просто его подпись.
--A.Savin 20:44, 7 December 2015 (UTC)

Благодарю Вас за высказанное мнение. Вы пишите, что "потом фотография висит несколько дней" и уходит в архив. У меня загружено было одновременно 4 разных фотографии на присвоение статуса. Однако автобот удалил только одну из этих четырех, которая как и все остальные три не провисела и двух дней. То есть в первый день один высказался за, другой против и фотография вылетела из списка. Я с этим не согласен. И не знаю как исправить положение. А так же не понимаю почему именно она была удалена. Поэтому у меня и складывается впечатлерие, что Halavar имеет какой то особый статус, позволяющий в том числе и удалять досрочно фотографии. И еще вопрос. Каким таким образом его мыльный снимок попал еще и в категорию особо ценеых снимков. Как проголосовать сейчас, чтобы оспорить как само качество его снимка, так и попадание его в категорию особо ценных. Да, у меня шумы на снимке есть. Но на нем хотя бы видны детали. Причем снято было в темноте в туманную погоду и ясно что шумов будет больше. У него же даже очертаний огромной надписи "Исторический музей" не видно на крыше не говоря уже о решетке, на которой эти буквы прикреплены. Хотя у него снято в идеальную погоду. И минус он поставил за не самую худшую фотографию, а за ту, которая находится под его личным мыльным и шумным снимком на странице про исторический музей. Продолжаю предполагать что он использует один ник для выкладывания фотографий, а другой для оценки своих же фотографий, то есть самого себя. — Preceding unsigned comment added by WM wm WM (talk • contribs) 01:04, 9 December 2015‎ (UTC)

  • 1) Подписывайтесь. 2) Воздержитесь от подробного изложения теорий заговора и почитайте COM:AGF. 3) Задайте Ваши вопросы самому участнику на его СО. Sealle (talk) 04:08, 9 December 2015 (UTC)
  • 1) Знаю, что надо, но не знаю как. 2) Обязательно почитаю, когда будет читабельно на русском языке. 3) Да у меня фото исчезло, которое двух дней не провисело, после того как этот Halavar минус влепил. Я не пойму почему так происходит, вот и спросил тут. И сделал это потому, что этот форум значится как русскоязычный. Может Вы меня заставите еще и английский выучить или обязательным участием в этом проекте является знание английского языка? --WM wm WM 01:36, 10 December 2015‎ (UTC)
Без английского вы не сможете отвечать на запросы других участников, а это необходимо для продуктивного участия в международном проекте. Кто не знает и не желает знать английский - идёт в русскую Википедию, Викиреальность, Луркоморье, и иже с ними. Если, конечно, речь не идёт исключительно о заливке. --A.Savin 22:57, 9 December 2015 (UTC)
  • Сообщения в форуме автопереводчиком могу перевести, а вот интерфейс... Там, где загрузка фотографий, присвоение категорий, в викимедии для незнающего английский очень сложно организовано. Выкладывание фотографий на конкурс тоже. Это только в русскоязычном так или и во всех прочих все на английском? А что имеется в виду "идет в русскую Википедию? Фотографии то ведь сюда направляет выкладывать. Или я чего то не понимаю? Да вот даже сейчас фотография выложена на номинацию. Там по ней высказались. Перевел автопереводчиком, написал ответ. И так и так пытался вставить его, не получается с подписью вставить корректно. Выходит сообщение, что какой то лишний управляющий символ вставлен и его надо удалить. Так и не понял как. --WM wm WM 03:34, 10 December 2015‎ (UTC)

Какие кампании IdeaLab вы хотели бы видеть

Здравствуйте! Мне нужна ваша помощь, чтобы выбрать новые кампании IdeaLab на следующий год. Эти кампании должны привлечь предложения участников проектов Викимедиа, направленные на удовлетворение потребностей или решение проблем деятельности Фонда. Вот как вы можете принять участие:

Благодарим вас

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation. 00:01, 12 December 2015 (UTC)

Категоризирущие шаблоны

Заглянул в Category:Omsk - смотреть страшно. Каждый доморощенный шаблон хочет быть в первых строках - звёдочкой, пробелом, восклицанием, мытьем и катаньем. Почему-то всемирно известный Cultural Heritage ведёт себя спокойно, по алфавиту. Вроде бы, чисто российское явление. Есть какие-то регламенты на этот счёт? --Figure19 (talk) 18:22, 12 December 2015 (UTC)

  Fixed. ← Aléxi̱s Spoudaíos talkrus? 04:28, 13 December 2015 (UTC)
Спасибо. Странно, что я пытался убирать эти ключи, а они не убирались - подумал, что шаблонами притягиваются. --Figure19 (talk) 08:29, 13 December 2015 (UTC)
У меня тоже не получилось их убрать через HotCat, он почему-то не слушался. Пришлось вручную исправить. ← Aléxi̱s Spoudaíos talkrus? 11:57, 14 December 2015 (UTC)

Get involved in Wikipedia 15!

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As many of you know, January 15 is Wikipedia’s 15th Birthday!

People around the world are getting involved in the celebration and have started adding their events on Meta Page. While we are celebrating Wikipedia's birthday, we hope that all projects and affiliates will be able to utilize this celebration to raise awareness of our community's efforts.

Haven’t started planning? Don’t worry, there’s lots of ways to get involved. Here are some ideas:

Everything is linked on the Wikipedia 15 Meta page. You’ll find a set of ten data visualization works that you can show at your events, and a list of all the Wikipedia 15 logos that community members have already designed.

If you have any questions, please contact Zachary McCune or Joe Sutherland.

Thanks and Happy nearly Wikipedia 15!
-The Wikimedia Foundation Communications team

Posted by the MediaWiki message delivery, 20:58, 18 December 2015 (UTC) • Please help translate to your languageHelp center

Переход фотографий из шведского издания в публичное достояние

Я уточнил происхождение файла, загруженного в 2013 году. Речь идёт о фрагменте фотографии, сделанной неизвестным автором не территории США в 1920 году. Фотография была опубликована в книге, изданной в Швеции в 1940 году, сведения о более ранних публикациях отсутствуют. В этой связи я хотел бы проконсультироваться по следующим вопросам:

  1. корректно ли была оформлена лицензия файла при загрузке?
  2. могу ли я использовать для загрузки другие файлы из того же источника под той же лицензией, при условии, что их автор известен и умер в 1969 году (т.е. является ли это это и подобные изображения fotografiska verk или fotografiska bilder, если я правильно понял текст лицензии)?

С уважением, Вячеслав Митрофанов (talk) 20:38, 19 December 2015 (UTC)

Password Strength RFC

Здравствуйте,

Мы решили повысить требования к уровню сложности паролей для пользователей, имеющих учетные записи, которые можно редактировать в MediaWiki:Common.js, получить доступ к чекюзеру или иметь доступ для контроля.


Такие пароли очень популярны и могут нанести вред сайту при попадании в руки злоумышленников. В настоящее время единственным требованием к паролям является наличие минимум одного символа. Мы хотим увеличить минимальное требование к паролям - до 8 символов, а также запретить использование распространенных паролей.

За счет увеличения требований к сложности паролей для доступа к учетным записям мы надеемся сделать страницы Викимедиа более безопасными для всех участников. Пожалуйста, прочитайте полный текст предложения здесь, чтобы Ваш голос был учтен документе RFC.

Спасибо

От имени фонда безопасности команды BWolff (WMF) (talk) 08:32, 21 December 2015 (UTC)

Доставлено через Список оповещения

Nationaal Archief-license

Пожалуйста, поменяйте лицензию в шаблоне, а то он защищён (Template talk:Nationaal Archief-license#license changed to by/4.0). --ManFromNord (talk) 07:42, 27 December 2015 (UTC)