Open main menu
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

Contents

Category:Judith and Holofernes

Die Category:Judith and Holofernes hat eine Unterkategorie Category:Judith. Die Category:Judith hat eine Unterkategorie Category:Judith and Holofernes. Die Category:Judith and Holofernes hat eine Unterkategorie Category:Judith. --C.Suthorn (talk) 19:18, 1 June 2019 (UTC)

This section was archived on a request by: --A.Savin 20:25, 1 June 2019 (UTC)

Alte Version des Bildes trotz Purge und Nulledit?

 
darum geht's

Habe die alte Version mit 336×466px durch eine bessere mit 602×821px ersetzt. Die Vorschaubilder mit 176×240px und 439×599px werden korrekt angezeigt, klickt man das Original bzw. den Link 602 × 821 Pixel an, dann erscheint die alte Version mit 336x466px. Trotz Purge und Nulledit. Was ging da schief?--Chianti (talk) 10:11, 6 June 2019 (UTC)

Problem liegt vermutlich auf deiner Seite, aktualisier mal die Anzeige mit Strg-F5. --Magnus (talk) 11:55, 6 June 2019 (UTC)
Als ob ich das nicht schon versucht hätte, aber es war tatsächlich der Browser-Cache.--Chianti (talk) 12:16, 6 June 2019 (UTC)
This section was archived on a request by: Chianti (talk) 12:16, 6 June 2019 (UTC)

Lizenzen

Guten Tag, bisher habe ich immer die Lizenz 4.0 genommen, weil ich dachte, das sei die "allgemeine" Lizenz für Bilder. Nun hat mich jemand auf die Site mit den Infos zu den Lizenzen hingewiesen und ich habe gesehen, dass es mehrere Möglichkeiten der Lizenzen gibt: Namensnennung-Keine Bearbeitung, Namensnennung - Nicht-kommerziell - Weitergabe unter gleichen Bedingungen, Namensnennung - Nicht-kommerziell - Keine Bearbeitung. Manche Künstler, die ich per Mail angefragt hatte, ob ich ein Foto verwenden dürfte für Wikipedia wollten das nicht wegen der möglichen kommerziellen Nutzung. Spricht etwas dagegen, die Lizenz: Namensnennung - nicht kommerziell - keine Bearbeitung zu verwenden? Und wäre das dann die richtige Angabe für die Mail an die Urheber? "Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)". Sorry, dass ich mich damit nicht so auskenne, ich war bisher froh, wenn ich überhaupt Fotos bekommen konnte. LG, --Gyanda (talk) 10:57, 1 June 2019 (UTC)

@Gyanda: Nein. Es müssen alle Nutzungen und alle Abänderungen im Grunde erlaubt sein. Siehe dazu Commons:Licensing/de, und eine Übersicht von Beispielen unter #Bekannte Lizenzen. Habitator terrae 🌍 11:39, 1 June 2019 (UTC)
Ein auf Commons hochgeladenes/gehostetes Bild muss unter mindestens einer Lizenz stehen, die eine kommerzielle Nachnutzung und eine Veränderung erlaubt. Lizensierung unter CC BY-NC oder CC BY-NC-ND ist lediglich optional zusätzlich zu bspw. einer CC-BY- oder CC-BY-SA-Lizenz möglich, nicht aber ausschließlich. --Gretarsson (talk) 11:51, 1 June 2019 (UTC)
Mensch, seid ihr großartig. Jetzt weiß ich Bescheid und hab gleich auch noch Links, unter denen ich nachsehen kann. Danke schön. LG, --Gyanda (talk) 12:48, 1 June 2019 (UTC)

QIbot hat gestreikt

Nur zur Info: Am 2. Juni hat der QIbot gestreikt: Die Bilder wurden nicht getagt. Z.B. File:Steigerwald Hirschbrunnenbachgrund 5260029.jpg von Ermell, File:2019-05-26 Wahlabend Bremen by Sandro Halank–040.jpg von user:Sandro Halank.

Bei File:Steilufer bei Dänisch-Niehof.jpg wurde es manuell von User:Milseburg nachgetragen. Ich mach das bei meinen Bilder jetzt auch so. Gruss --Nightflyer (talk) 18:14, 6 June 2019 (UTC)

Eigene Dateien nach Aufnahmedatum anzeigen

Hallo! Gibt es eine Möglichkeit, mir meine eigenen hochgeladenen Dateien nicht nach Upload-, sondern nach Aufnahmedatum sortiert anzeigen zu lassen? --j.budissin+/- 19:17, 6 June 2019 (UTC)

VisualFileChange -- dort sind natürlich alle deine Uploads zu sehen ohne Unterschied, ob von dir gemacht oder nicht. Oder alternativ legst du dir eine Benutzerkategorie an und schiebst die Fotos nach dem entsprechenden Sortierschlüssel rein. --A.Savin 19:51, 6 June 2019 (UTC)

Vorlage Taken on

Moin, ich habe mir vorgenommen, in diesem Projekt gelassener zu werden, und mich nicht gleich aufzuregen. Deswegen frage ich einfach mal ganz unbedarft nach: Welchen nützlichen Effekt könnte es haben, die redundante Angabe des Aufnahmetages eines Fotos (steht ja bereits automatisch ausgelesen und in maschinenlesbarer Form in der Informations-Box) noch einmal per Handeingabe mittels {{Taken on}} unter die Bausteine zu setzen, wie z. B. hier? Verständnislose Grüße, Stepro (talk) 09:55, 7 June 2019 (UTC)

Das hat für mich nun gar keinen Sinn. Ich würde den User mal ansprechen. Selbst den Sinn, direkt im date-Feld "Taken on" zu verwenden, sehe ich nicht. Normale Datum- und Zeitangaben können ganz direkt von {{Information}} in allen Sprachen dargestellt werden. Raymond 10:08, 7 June 2019 (UTC)
Manche Benutzer hier haben scheinbar einen Redundanzfetisch. Auf manchen Dateiseiten ist die Quelle (panoramio oder flickr oder so) drei mal angegeben, einmal in der Bildbeschreibung, einmal im Source-Feld und dann nochmal, ich glaub auch in irgend einem Baustein untendrunter. Daneben werden Bilder in Kategorien einsortiert wegen irgendwelcher Gegenstände, die unscharf irgendwo im Bildhintergrund kaum sichtbar sind, kleinmaßstäbige Karten kriegen eine Location-Vorlage und/oder werden in ein Dutzend Maps-of...-Kategorien einsortiert. Diskutieren ist meist zwecklos bzw. frustrierend, weil eh meist keine Argumente/Begründungen kommen, sondern sowas wie: „es ist technisch möglich, also ist es auch sinnvoll“ (und ich glaub, das meinen die ernst). Appelle an den gesunden Menschenverstand laufen meist ins Leere... --Gretarsson (talk) 11:22, 7 June 2019 (UTC)
In gewissen Fällen kann es Sinn machen, z.B. zur Unterscheidung des Aufnahmedatums und des Erschaffungsdatums eines Kunstwerks oder ähnlich. --Leyo 12:31, 7 June 2019 (UTC)
Das ist richtig, dann verwende ich idealerweise aber auch {{Art photo}} o.ä., bei dem es 2 Datumsfelder gibt, z.B. wie in File:Skulptur “Lichtung zu Einem” - Ansgar Nierhoff - Andreaskloster Köln-9459.jpg. Raymond 15:23, 7 June 2019 (UTC)
Kurz, um auch Stepros Frage zu beantworten: Hier ergibt diese Ergänzung keinen großen Mehrwert, vor allem, weil das Datum längst angegeben ist. Durch die Vorlageneinbindung wird die Datei immer noch in eine Kategorie einsortiert. Als Kompromiss könntest Du, Stepro, den Eintrag dahin verschieben, wo er eigentlich sowieso hingehört, nämlich ins Datumsfeld der Infobox. — Speravir – 18:55, 7 June 2019 (UTC)
Hmm, aber ich bin da eher bei Raymond. Warum in aller Welt sollte ich eine automatisch generierte, maschinenlesbare und in allen Sprachen korrekt darstellbare Information mit einem Template ersetzen? Das scheint mir dann doch mehr Schaden als Nutzen anzurichten. Wenn man die (meiner Meinung nach sowieso völlig unsinnige) Kategorie einfügen möchte, kann man das ja auch auf normalem Wege tun. --Stepro (talk) 20:15, 7 June 2019 (UTC)
Sehe ich ebenso, die Vorlage hat keinen Sinn. --Ralf Roletschek 20:32, 7 June 2019 (UTC)
Äähm, ja, stimmt. Irgendwie habe Ich Raymonds Antwort übersehen, dabei ist die gleich die erste. ’Tschulljung. — Speravir – 21:57, 7 June 2019 (UTC)
Die Vorlage ist, wie schon geschrieben wurde, für die Tageskategorie, die, weil total unvollständig, eigentlich kompletter Mist sind. Was mich aber gerade wundert: 100stel Sekunden bei der Datumsangabe? Kommt die Zeit aus dem GPS Signal? --GPSLeo (talk) 22:16, 7 June 2019 (UTC)
Bei diesen Fotos hatte ich das GPS aus, wie eigentlich fast immer. Aber das ist ja auch egal, ob die Kamerazeit vom GPS oder per Hand gesetzt wird, sie läuft ja einfach weiter. Und mit welcher Genauigkeit die Kamera die Zeitangabe in die EXIFs schreibt, kann der Hersteller doch frei festlegen. Die Frage ist, wie sinnvoll das dann noch ist. Bei einer 1DX mit bis zu 16 Bilder/Sekunde kann das nützlich sein, damit sich die Zeitangaben noch unterscheiden und eine automatische Sortierung nach Aufnahmezeitpunkt möglich ist. --Stepro (talk) 22:34, 7 June 2019 (UTC)
Außerhalb des Information-Templates ist Taken on wenig sinnvoll. Taken on setze ich übrigens ein, nicht aus Überzeugung, sondern weil mich das ständige Ändern störte. Mittlerweile wurde das Template noch erweitert, allerdings viel zu detailreich und mit Kategorisierung. Da geht dann auch kein Cat-a-lot etc. mehr. :-( --XRay talk 09:07, 8 June 2019 (UTC)

Löschung des Logos der schweizerischen Kommunistischen Partei

Wir haben ja auch einige schweizerische Aktive hier (mindestens Gestumblindi und Leyo), deshalb: Gibt es noch etwas hinzuzufügen zu Commons:Deletion requests/File:Partito Comunista (Svizzera).tif? Dort zwar schon verlinkt, aber hier nochmal: Siehe auch COM:HD#File:Partito_Comunista_(Svizzera).tif. Für mich unverständlich, warum der Admin Billinghurst auf OTRS besteht, aber womöglich liege ich ja flasch. — Speravir – 22:24, 3 June 2019 (UTC)

Immer diese Tippfehler … jetzt aber Ping an Gestumblindi. — Speravir – 22:29, 3 June 2019 (UTC)
Ich habe die LD jetzt geschlossen, damit hat sich diese Anfrage wohl erledigt. De728631 (talk) 23:32, 10 June 2019 (UTC)
Ich finde, diese Diskussion ist erledigt und kann archiviert werden. Bist du anderer Meinung, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen. De728631 (talk) 23:32, 10 June 2019 (UTC)

Wikimania 2019 Multimedia Knowledge Space-Programm

Der „call for submissions“ des 2019:Multimedia knowledge-Raums bei der Wikimania 2019 ist beendet. Du kannst dem Programm-Kommittee helfen, indem Du dir die Programmvorschläge anschaust und ggf. dein Interesse kundtust. Alle Programmvorschläge zum Multimedia Knowledge Space finden sich unter: Category:2019:Multimedia submissions.

Wir versuchen, so viele Programmpunkte, wie möglich auch für Leute verfügbar zu machen, die nicht nach Stockholm reisen können. Wer also an einem Programmpunkt interessiert ist, den er von zu Hause mitverfolgen möchte, darf dies auch gerne kundtun.

Für das Multimedia Knowledge Space-Team.

--MB-one (talk) 15:54, 10 June 2019 (UTC)

Silvia Staub-Bernasconi hat ein falsch zugeordnetes Gesicht

Das hier ist Silvia Staub-Bernasconi 2016 an der TH Köln. Und das hier soll sie 2012 sein. Never! Frage 1: Wenn ich das cropped Foto lösche(n lasse) und der unbekannten Dame in der Mitte die Kategorie wegnehme, dann ist diese auf einmal leer. Was muss ich damit dann machen? Frage 2: Bei Wikidata einfach das Foto löschen oder muss man da irgendwelche Wege gehen? (Ich dachte, bei Wikidata ist alles belegt und doppelt geprüft, damit es für die anderen Wikis verlässlich ist?). Danke für die Hilfe. --Tozina (talk) 20:55, 10 June 2019 (UTC)

Einfach umbenennen lassen und aus der Kategorie heraus nehmen, dann werden sie nicht mehr zum Wikidata Item hinzugefügt. --GPSLeo (talk) 22:52, 10 June 2019 (UTC)
(nach BK) Nein, man muss wie von Tozina richtig vermutet in Wikidata die Eigenschaft Bild löschen. Das habe ich getan. Außerdem habe ich die Beschriftung korrigiert, sowie auf den Crop und die nun leere Kat Schnelllöschanträge gestellt.
Man könnte überlegen, das Foto umzubenennen. Das habe ich noch nicht getan. Für Vorschläge bin ich offen. Vielleicht kennt ja auch irgendjemand die Dame in der Mitte, ich würde nach der Beschreibungsänderung noch 2-3 Tage abwarten. --Stepro (talk) 23:23, 10 June 2019 (UTC)
Bei Wikidata kannst du das Foto einfach löschen. Und die leere Kategorie wird früher oder später gelöscht, wenn sie nicht mit Fotos der wahren Frau Staub-Bernasconi befüllt wird. De728631 (talk) 23:17, 10 June 2019 (UTC)

Nachtrag: Die Kategorie ist jetzt gelöscht, der SLA auf den Crop wurde abgelehnt, da es bereits einen regulären LA gab. (Den hatte ich in der Tat übersehen.) Dieser wurde absurderweise auf Behalten entschieden, weshalb ich erneut einen regulären LA gestellt habe. --Stepro (talk) 11:18, 11 June 2019 (UTC)

Also, Ihre habt schon alles erledigt. Dankeschön!   Für die Zukunft in solchen Fällen nach Bilderwegfall: Ich könnte das Löschen der Kategorie beantragen, aber diese auch einfach leer lassen, dann verschwindet sie "von selbst". In Wikidata das Bild plus Eigenschaft Bild löschen oder das Bild löschen und die Eigenschaft löscht sich "von selbst" Schön einfach. --Tozina (talk) 20:21, 11 June 2019 (UTC)

@Tozina: Anmerken könnte man noch, dass auf Wikidata keineswegs "alles belegt und doppelt geprüft" ist, leider. Im Gegenteil: Wikidata importiert im grossen Stil Daten aus Wikipedias ohne weitere Prüfung. Die Belegsituation auf Wikidata ist immer noch sehr schlecht, wenn sie sich auch langsam verbessert. Ja, das ist äusserst unglücklich, da es diverse Wikis gibt, die wiederum weitgehend ungeprüft Daten aus Wikidata übernehmen (die deutsche Wikipedia ist da zurückhaltend), aber so ist die Lage... Gestumblindi (talk) 21:51, 11 June 2019 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Christin Melcher Görlitz 2017.jpg

Wenn derselbe Urheber ein Foto bei Flickr lizenziert veröffentlicht und es zuvor bei Facebook veröffentlicht hat, ist das dann ernsthaft ein Problem? --Yoda1893 (talk) 14:16, 12 June 2019 (UTC)

Meiner Einschätzung nach, nein, wenn nachgewiesen werden kann, dass es sich um die selbe Person handelt. Habitator terrae 🌍 15:07, 12 June 2019 (UTC)
Pauschal sicher nicht. Was mich persönlich hier stört: Der Fotograf ist nicht angegeben, und das Foto wurde nicht nach Facebook und Flickr parallel hochgeladen, sondern das Foto wurde von Facebook herunter- und nach flickr hochgeladen. Wenn also nicht das Original-Foto für den flickr-Upload verwendet wurde, darf man schon mal stutzig werden. --Stepro (talk) 16:57, 12 June 2019 (UTC)
Der sächsische Grünen-Landesverband lädt nicht alle Fotos frei lizenziert bei Flickr hoch, sondern hat in unterschiedlichen Alben teilweise sehr verschiedene Lizenzen verwendet. Und dass man hier Mal das eigene Foto über Facebook geladen hat, ist auch nicht die Regel, sondern eine Ausnahme. Ich sehe keinen Anlass dazu, zu bezweifeln, dass die gewählte Lizenz immer mit dem Fotografen abgesprochen ist. --Yoda1893 (talk) 18:08, 12 June 2019 (UTC)

Eine neue Version dieser Datei hochladen

Hallo miteinander, ich habe wieder ein Problem. Und zwar versuchte ich gestern und auch heute zig-mal, eine neue Datei hochzuladen, unter anderem Andrea de Adamich, March 711 Alfa Romeo (1971).jpg, und hatte nur einmal Erfolg. Bisher klappte es immer, zum Beispiel CAs zu entfernen oder die Helligkeit zu korrigieren und die vorhandene Datei zurückzusetzen. Jetzt erscheint die Meldung, eine identische Datei sei bereits vorhanden. Hat jemand eine Erklärung dafür oder einen Tipp, wie das Problem zu lösen ist? Vielen Dank im Voraus und herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (talk) 19:23, 11 June 2019 (UTC)

Hallo Verschiedene Dateien mit gleichem Namen werden nicht akzeptiert. z.B. kann man eine Zahl oder einen Buchstaben hinzufügen. Viele Grüße

Georgfotoart

Das Problem besteht weiterhin, z.B: bei [1]. Es ist nicht möglich, eine korrigierte Version der Datei hochzuladen (auch nicht mir veränderten Abmessungen), sie wird automatisch durch die alte Version ersetzt. Vor ein paar Tagen hat es noch geklappt: [2]. Was läuft da falsch?--Chianti (talk) 12:27, 16 June 2019 (UTC)

ohne lizenz ohne autor

Das Bild File:Burg Liechtenstein 1812 Liechtensteiner Landesmuseum.png‎ wurde falsch ausgezeichnet, ich habe die Angaben entfernt; allerdings bei der Dursicht weiterer Fotos (bspw. File:Franz Karl Anton von Hohenems.png) des Benutzers habe ich das gefühl, da müsste jemand genauer nachschauen und dem Benutzer erklären, was autor/Urheber und was source ist. -jkb- (talk) 21:37, 15 June 2019 (UTC)

Die Bilder sehn mir alt genug aus, nur sollten die Autoren besser angeben werden. Valanagut wäre außerdem auf {{Licensed-PD-Art|PD-old|CC-BY-SA-4.0}} hinzuweisen. Habitator terrae 🌍 21:47, 15 June 2019 (UTC)
Er kennt sich offensichtlich sträflich nicht aus, und er hat mehrere Bilder hochgeladen. Die Überprüfung aller Uploads müsste durch jemanden erfolgen, der da bescheid weiß. Ja klar, ich arbeite auch in zwei Wikisourcen mit und weiß, dass Objekte, die alt genug sind (bzw. deren Autoren) frei sind. Hier geht es aber darum, dass auch dann der Uhrheber nicht -jkb- sein kann und die source korrekt angegeben werden muss (auch wenn PD). Das ist dem Kollegen offenbar ein böhmisches Dorf. -jkb- (talk) 21:54, 15 June 2019 (UTC)
Er hat bzgl. der Fotos alles richtig gemacht. Urheber der Fotos ist er selbst (zumindest gehe ich bei der dürftigen Qualität davon aus), und die Quelle der Fotos ist korrekt eigenes Werk. Auch die Lizenz für die Fotos ist mit CC4 richtig angegeben. Bei den Gemälden sollte er - soweit treffend bemerkt - die Vorlage {{Licensed-PD-Art}} statt der Vorlage {{Information}} benutzen, um auch die Infos zum fotografierten Gemälde anzugeben. Das nicht zu wissen, halte ich allerdings nicht für einen so großen Fehler und eher normal. Ich weiß auch gar nicht, ob das mit dem von ihm benutzten Hochladeassistenten überhaupt möglich ist. Ansonsten sind (bzw. waren) seine Angaben durchaus zutreffend.
Seine Angaben einfach zum Maler der Gemälde zu ändern, wäre übrigens schlicht falsch. Die Dateibeschreibungsseite ist für die zugehörige Datei, und diese ist jeweils ein Foto, und nicht das Gemälde. Insofern sind in erster Linie auch die Angaben zum Foto einzutragen, und nicht zum gezeigten Werk. Das sollte - wie eben schon bemerkt - mittels der anderen Vorlage außerdem erfolgen. --Stepro (talk) 02:09, 16 June 2019 (UTC)
OK, danke! -jkb- (talk) 13:09, 16 June 2019 (UTC)
<klugscheiß class="muss_nicht_jeder_verstehen">Wobei natürlich "eigenes Werk" durch "eigenes Lichtbild" und "Urheber" durch "Lichtbildner" zu ersetzen wäre --Habitator terrae 🌍 15:17, 16 June 2019 (UTC)</klugscheiß>

Template:Consent

Hallo, mich überfordert die Erzeugung der Vorlage {{Consent}}. Schafft es jemand, ein Leerzeichen nach dem Doppelpunkt einzufügen? --Stepro (talk) 21:10, 16 June 2019 (UTC)

@Stepro: Ja! --Habitator terrae 🌍 21:53, 16 June 2019 (UTC)
Super, Danke! --Stepro (talk) 22:26, 16 June 2019 (UTC)

Special:Diff/353418053

Ist das ein bekannter CommonsDelinker-Fehler? --Leyo 12:27, 7 June 2019 (UTC)

Puh, das müsste dann aber bei jeder ausgeführten Löschung auftreten oder (besser:) aufgetreten sein und deshalb längst wieder repariert. Wurde kürzlich etwas geändert, Steinsplitter? — Speravir – 18:46, 7 June 2019 (UTC)
Delinker hat sehr sehr viele Bugs, der source code ist hier (falls jemand verbessern will). Sollte imho kein Bot sondern eine MediaWiki Erweierung sein :/. --Steinsplitter (talk) 18:54, 7 June 2019 (UTC)
Danke für die Rückmeldungen, auch wenn diese wenig erfreulich sind. --Leyo 12:14, 17 June 2019 (UTC)

In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? Jetzt abstimmen!

Heute beginnt die vierte Umfrage Technische Wünsche. Alle, die an den Wikimedia-Projekten mitarbeiten, sind nach ihrer Meinung gefragt: In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? Es stehen 13 Themenschwerpunkte zur Wahl, die auf Basis des Wunschparkplatzes, der Tech on Tour und der nicht umgesetzten Topwünsche aus vorherigen Umfragen erstellt wurden. Für hier auf Commons Aktive könnte beispielsweise der Themenschwerpunkt „Mediendateien leichter entdecken“ interessant sein.

Mit dem Gewinnerschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche dann auseinandersetzen und verschiedene Probleme darin angehen. Welche Probleme das sind, wird gemeinsam mit den Aktiven in den Wiki-Projekten nach der Umfrage ermittelt. Wenn es soweit ist, wird dazu noch genauer informiert. Auch das Erarbeiten der Lösungen wird weiterhin gemeinsam in enger Zusammenarbeit mit der deutschsprachigen Community erfolgen, beispielsweise in Form von Feedbackrunden, Workshops und Nutzertests. Wer über Möglichkeiten zum Feedbackgeben oder Workshops informiert werden möchte, trägt sich am besten auf dem Newsletter Technische Wünsche ein.

In diesem Jahr wird erstmals über Themenschwerpunkte abgestimmt. Das soll es insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fern halten, leichter machen als bisher, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Die Gründe dafür, in Themenschwerpunkten zu arbeiten, sind hier genauer beschrieben.

Alle Mitarbeitenden in den deutschsprachigen Wiki-Projekten sind also herzlich eingeladen, bis zum 30. Juni ihre Stimme für einen oder mehrere Themenschwerpunkte abzugeben. Es ist ganz ausdrücklich nicht nötig, über Technikkenntnisse oder langjährige Erfahrung zu verfügen. Nötig ist lediglich ein Nutzerkonto, um Mehrfachabstimmungen zu vermeiden.

Gerne weiter erzählen – und natürlich abstimmen! Hier gehts zur Umfrage.

Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage. -- Johanna Strodt (WMDE) (talk) 09:09, 17 June 2019 (UTC)

Schreibfehler bei Bilddatei ändern

Wie kann ich einen Schreibfehler bei einer Bilddatei berichtigen--Fischer.H (talk) 17:26, 18 June 2019 (UTC)

{{Rename}}, um eine Umbenennung in Auftrag zu geben. --Magnus (talk) 17:47, 18 June 2019 (UTC)
...sofern „Schreibfehler bei Bilddatei“ bedeutet, dass der Dateiname einen Schreib- bzw. Tippfehler enthält. Du könntest dann, für dieses eine Mal, einfach den Namen der Datei hier posten, dann könnte ein Mitlesender mit Dateiverschieberecht (ich z.B.) die Datei verschieben... --Gretarsson (talk) 20:03, 18 June 2019 (UTC)
Der Dateiname ist: Klatschmohnbüte IMG 0643.jpg (Datei), Sollte doch "Klatschmohnblüte" heißen. Im voraus besten Dank. --Fischer.H (talk) 07:49, 19 June 2019 (UTC)
Ich hab's mal für dich geändert. Normalerweise läuft das über das vorgeschlagene Template. --XRay talk 07:52, 19 June 2019 (UTC)
Herzlichen Dank für die Beseitigung des Schreibfehlers bei der Bilddatei. Leider ist die Bilddatei jetzt nicht mehr sichtbar. --Fischer.H (talk) 07:57, 20 June 2019 (UTC)
Also ich sehe sie problemlos: File:Klatschmohnblüte IMG 0643.jpg - funktioniert sowohl mit altem als auch neuem Dateinamen. --Stepro (talk) 08:12, 20 June 2019 (UTC)

Fotos im Artikel Architekturikone

Guten Tag, ich übersetze gerade diesen deutschen Wikipedia-Artikel für die englische Wikipedia. Ich habe gerade geschaut, einige Fotos waren nicht von Commons in der deutschen Version, die habe ich ersetzt, aber jetzt habe ich ein Problem mit diesem Bild File:Entrance to the Burj Al Arab.jpg - ich dachte, wenn es auf Commons steht, kann man es verwenden, aber da steht: "A subject in this image is protected by copyright" . 1. Frage - warum ist es dann noch auf Commons, 2. Frage, muss ich jetzt bei jedem einzelnen Foto in der Liste schauen, ob ich es überhaupt verwenden darf? 3. Frage: Ich kenne mich mit Listen nicht so aus, was formatieren angeht: muss ich dann den gesamten Absatz über die Burj Al Arab löschen - ich hatte schon probiert, nur das Bild zu löschen, aber dabei verschieben sich alle Infos nach links, das geht so nicht. Please help. --Gyanda (talk) 19:39, 19 June 2019 (UTC)

Ich sehe gerade dasselbe Problem gibt es bei File:Skyline-Dubai-2010.jpg --Gyanda (talk) 19:40, 19 June 2019 (UTC)
Zumindest das zweite Bild sollte eigentlich nicht auf Commons sein. Beim ersten könnte man theoretisch noch COM:DM bemühen. --MB-one (talk) 20:15, 19 June 2019 (UTC)
Was mach ich denn nun, ich muss die gesamte Reihe der Liste löschen bei beiden Bildern? Und muss ich bei jedem Foto echt checken, ob es frei ist - ich dachte, wenn es auf Commons ist, ist das sicher? LG, --Gyanda (talk) 22:34, 19 June 2019 (UTC)
Hallo Gyanda, dein Problem „ich hatte schon probiert, nur das Bild zu löschen, aber dabei verschieben sich alle Infos nach links“ klingt so, als hättest du auch einen Teil der Tabellensyntax erwischt. Lies mal bei w:de:Hilfe:Tabellen nach, vermutlich stehen links und rechts neben den Klammern mit der Bildeinbindung eine oder zwei Pipes (| oder ||). Die müssen stehen bleiben. Du hast die Tabellenzelle ganz entfernt, sie muss allerdings leer vorhanden bleiben, d.h. mit Leerzeichen wo vorher die Bildeinbindung war. -- Gruß, 32X (talk) 18:38, 20 June 2019 (UTC)
Danke, 32X, da ich mich eben genau mit den Formatierungen von Tabellen bisher nie befasst habe und das mit der Hilfe nicht so gut verstanden habe - habe ich jetzt einfach in das Feld etwas eingetragen: "No picture available due to rightholder issues" - und so funktioniert es :-) Freundliche Grüße, --Gyanda (talk) 19:46, 20 June 2019 (UTC)

Trainingsangebot zum Umgang mit Konflikten

Hallo, in den letzten Jahren wurde wiederholt die Bitte an Wikimedia Deutschland herangetragen, Trainings im Umgang mit Konflikten anzubieten. Dieser Bitte sind wir bereits im November 2018 mit zwei Pilotworkshops nachgekommen. Aufgrund der positiven Resonanz und Bitten um Wiederholung der Workshops, möchten wir gern in diesem Jahr drei weitere Trainingstermine anbieten:

Wir möchten alle Interessierten gern zu den Trainings einladen. Informationen rund um die Inhalte der Trainings sowie Fördermöglichkeiten von Reise und Übernachtung durch die Wikimedia-Chapter anlässlich der Veranstaltung gibt es auf der Projektseite. Für weitere Fragen steht das Team Ideenförderung von Wikimedia Deutschland gern jederzeit unter community wikimedia.de zur Verfügung. --Sandro (WMDE) (talk) 11:41, 20 June 2019 (UTC)

In diesem Projekt gibt's keine Konflikte. *SCNR* --Stepro (talk) 12:13, 20 June 2019 (UTC)
Wer frech ist, wird mit der Kamera erschossen.--Giftzwerg 88 (talk) 13:04, 22 June 2019 (UTC)

Problem mit CatScan2-Gadget

Derzeit führt das voreingestellte Verhalten des CatScan2-Gadgets, wonach die Option ext_image_data auf 1 gesetzt ist, zu einem gravierenden Problem: Ist diese Option aktiviert (geht auch manuell im PetScan-Bereich Output/Ausgabe), dann führt eine Suche zu einem Fehler 502 Bad Gateway. Ich habe dies bereits soeben auf der zugehörigen Diskussionsseite angemerkt, die aber den Ratschlag enthält, einen Hinweis hier in diesem Forum einzufügen. Ich hoffe, dass das so ok ist. --Fl.schmitt (talk) 10:00, 21 June 2019 (UTC)

Habe den Parameter enfternt. Vielecht repariert Magnus es irgendwann mal, dann kann der Parameter wieder hinzugefügt werden. --Steinsplitter (talk) 08:58, 22 June 2019 (UTC)
@Steinsplitter: Super, dankeschön! Ich schaue mir mal bei Gelegenheit den Petscan-Sourcecode an, vielleicht kann ich einen Patch vorschlagen. --Fl.schmitt (talk) 09:18, 22 June 2019 (UTC)

seufz das Hochladen...

Guten Abend, ihr netten Menschen, ich versuch an alles zu denken, aber es ist nicht leicht. Könnte jemand bitte so nett sein, das Bild File:Erstes Bild Zeitstreifen Red 2015.jpg statt dieses Titels so zu benennen: "Claudia Desgranges Zeitstreifen Red 2015"? Ich hab meine Reihenfolge, wie ich die Bilder im Artikel haben möchte, blöderweise in den Titel geschrieben... ich hab hier parallel 5 Worddokumente offen, darüber, wie was geht, worauf ich achten muss, und dann vergess ich gleich den Titel richtig anzugeben :-( Sorry vielmals! --Gyanda (talk) 20:09, 22 June 2019 (UTC)

Kein Problem und gerner doch :-). Dafür gibt es übrigens einen "offiziellen" Weg, COM:FR, um Umbenennungen zu erfragen, wenn noch mal der Bedarf aufkommen sollte. Freundliche Grüße, Grand-Duc (talk) 20:36, 22 June 2019 (UTC)
Danke schön, Grand-Duc :-). Das Hochladen finde ich echt immer viel Stress... den Pending-Baustein zu setzen, den Fotografen zu nennen, die Kategorien zu finden, die Beschreibungen richtig machen, die Namensnennungslizenz in deutsch und englisch machen und dann nix vergessen :-). Ich hab mir deinen Link gebookmarked! Danke nochmal! --Gyanda (talk) 20:44, 22 June 2019 (UTC)

PermissionOTRS

Drei (1, 2, 3) auf WC hochgeladene Fotos stammen nicht von mir. Vom Urheber habe ich per Mail die Zustimmung bekommen, diese auf WC hochzuladen. WC hat "eine E-Mail mit Details zur Genehmigung für diese Datei wurde gemäß Commons:OTRS/de angefordert oder bereits an das Support-Team geschickt."

Habe ich alles richtig gemacht? Muss ich noch weitere Informationen einreichen?

Danke! --Supraios (talk) 09:39, 23 June 2019 (UTC)

@Supraios: Wenn du die Genehmigungs-E-Mail an permissions-de@wikimedia.org weiterleitest, hast du alles richtig gemacht. --MB-one (talk) 11:37, 23 June 2019 (UTC)

Große Bilder

 
Basel: Panorama vom Münsterturm

Hallo,

bei diesem Pano bin ich mal stark an die Grenze dessen gegangen, was man bei Commons noch hochladen kann: ich habe es so komprimiert, dass genau 99 MB als Dateigröße herauskam. Auch wenn die Vorschaubilder richtig wiedergegeben werden scheint es aber im Ergebnis in der Vollbildversion nicht zu klappen. Ich habe nun minutenlang gewaltet der Rechner sollte die Daten der kompletten Datei eigentlich erhalten haben. Trotzdem wird in der Vollbildansicht nur Pixelmatsch hochgeladen. Weiß jemand Bescheid, was hier los ist? Kann man das Problem beheben? Sicherheitshalber habe ich neben der 324 MP-Variante noch eine kleinere 124 MP hochgeladen ;-) Grüße --Wladyslaw (talk) 21:52, 24 June 2019 (UTC)

Ich sehe alle Details in der Vollansicht. --Ralf Roletschek 22:30, 24 June 2019 (UTC)
Okay, lag dann scheinbar an meinem Internet. ,--Wladyslaw (talk) 04:26, 25 June 2019 (UTC)
Liegt am Browser:
  1. Internet-Explorer bekommt gar kein Vollbild
  2. Firefox hat Matsch
  3. Edge ist OK, man muss etwas warten (wenige Sekunden)
Win 10 prof 64bit, Browser aktuell... Gruss --Nightflyer (talk) 08:06, 25 June 2019 (UTC)
Ich habe Chrome, Edge und Opera probiert, alles ok. Andere Browser habe ich nicht. --Ralf Roletschek 08:09, 25 June 2019 (UTC) PS: und Handy-Internet...
Du kannst das Bild auch un- oder nur schwachkomprimiert hochladen, musst dann nur den UploadWizard nutzen und nicht das alte Formular. (Nur als TIFF ist etwas übertrieben) --GPSLeo (talk) 09:09, 25 June 2019 (UTC)
@Taxiarchos228: 100 MB sind hier schon länger keine Grenze mehr, wenn man den Upload Wizard benutzt. Du kannst Dateien bis zu einer Grösse von 4 GiB hochladen, siehe hier. Gestumblindi (talk) 09:57, 25 June 2019 (UTC)

futsch

Habe vorhin File:The Saturday evening post (1920) (14598656857).jpg verschoben und dem Maler eine neue Category eingerichtet. So sieht das jetzt aus: Cal Luce. Wo ist das Bild hingeschoben worden und wer kann es wieder sichtbar machen ? Mutter Erde (talk) 07:37, 25 June 2019 (UTC)

oh, eine unsichtbare Hand hat eingegriffen und das Bild wieder sichtbar gemacht. Dankeschön Mutter Erde (talk) 08:54, 25 June 2019 (UTC)

File:Auf der Reiter Alm.jpg ist ebenso verschwunden. Braucht es nur Geduld oder was ist zu tun? --Milseburg (talk) 12:58, 25 June 2019 (UTC)

Gepurged. --Magnus (talk) 13:10, 25 June 2019 (UTC)
Danke. Was heißt das? Könnte ich das auch selbst machen, wenn ich wüsste wie? --Milseburg (talk) 13:11, 25 June 2019 (UTC)
Du kannst an die URL ein ?action=purge anhängen, also https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Auf_der_Reiter_Alm.jpg?action=purge und dann auf OK klicken. Dann werden die Vorschaubilder und auch die Kategorienzuordnung auf dem Server neu generiert. --Magnus (talk) 13:15, 25 June 2019 (UTC)
Danke, das muss ich mir merken. --Milseburg (talk) 13:24, 25 June 2019 (UTC)

Bilder nachträglich verorten: Gibt es ein Karten-Tool?

Leider kann meine Kamera keine GPS-Daten erstellen, sodass meine hochgeladenen Bilder ohne Ortsangaben sind. Es wäre sehr hilfreich, wenn ich entsprechende Angaben (direkt in meiner Dateiliste) einfach durch Klick auf eine Landkarte nachträglich verorten könnte, so wie das verschiedene Programme (Lightroom, GeoSetter) können. --Andreas Lippold (talk) 15:09, 20 June 2019 (UTC)

Ich nutze häufig den Geolocator (und hoffe, dass der Hinweis auf externe Tools hier ok ist...). Noch mehr Tools listet Commons:Georeferenzierung auf. --Fl.schmitt (talk) 10:04, 21 June 2019 (UTC)
Ich nutze https://osm.nkbre.net/picker.html, der ist zwar immer auf Bremen zentriert, aber sonst sehr bequem. Grüße vom Sänger ♫ (talk) 11:18, 21 June 2019 (UTC)
Na ja, ich wollte es ja noch bequemer: ich dachte an eine Funktionalität innerhalb von Wikimedia, die beim Klick auf eine Karte die Koordinaten gleich direkt in die Metadaten der (bereits hochgeladenen) Bilddatei schreibt ... aber vielleicht ist das dann doch zu viel verlangt :-) Trotzdem danke für eure Links, werde ich mir ansehen. --Andreas Lippold (talk) 16:06, 21 June 2019 (UTC)
Das geht m.W. nicht (donnerwetter, geht doch! - @MB-one: Danke für den Hinweis!); wobei der Geolocator die Koordinaten zumindest automatisch in Wiki-Syntax bereitstellt - dann kann man sie per copy/paste in den Beschreibungs-Quelltext kopieren, zusammen mit Infos zur Blickrichtung und zum Radius, der auf einer Karte dargestellt werden soll. D.h. die Geodaten in Commons können deutlich mehr als eine bloße Position abbilden. Daher kann es nützlich sein, bereits geogetaggte Bilder nochmals anhand des Geolocators präziser zu beschreiben. --Fl.schmitt (talk) 20:31, 21 June 2019 (UTC)
Auf Google Maps den Punkt anklicken, dann erscheint ein kleiner Kasten mit den Koordinaten. Man kann dann auf die Koordinaten klicken, die Koordinaten werden links oben geöffnet. Von dort kannst du sie kopieren wohin immer du willst und du kannst mit "add a missing place" den Punkt auch mit einem Namen versehen und diesen abspeichern (weiß jetzt nicht ob du dazu bei Google angemeldet sein musst). Es gibt meistens zwei relevante Koordinaten: Die vom fotografierten Objekt und die Kameraposition. Beides kann sehr weit auseinander liegen.--Giftzwerg 88 (talk) 16:47, 21 June 2019 (UTC)
@Andreas Lippold: die Exif-Daten bestehender Dateien können auf Commons grundsätzich nicht verändert werden. Aber eine Funktion, die dir weiterhilft, bietet das Locator-tool. Damit geht das Geotaggen ganz leicht. --MB-one (talk) 22:05, 21 June 2019 (UTC)
Bei mir erscheint ohne weiter Erläuterung "Fehler beim Speichern". --Ralf Roletschek 08:33, 22 June 2019 (UTC)
@Ralf Roletschek:, beim LocatorTool mit dem grünen Button rechts oben anmelden, dann wird der Benutzername von commons übernommen und wenn man angemeldet ist, kann man auch speichern. --Andreas Stiasny (talk) 17:40, 28 June 2019 (UTC)
Danke, das hatte ich übersehen. Schönes Tool. Sehr praktisch. --Ralf Roletschek 17:57, 28 June 2019 (UTC)
Recht vielen Dank euch allen, da muss ich mich mal in Ruhe mit beschäftigen! --Andreas Lippold (talk) 10:56, 22 June 2019 (UTC)

Verschieberecht verschwunden

Hallo, habe ich was Schlimmes angestellt? Mein Verschieberecht ist verschwunden. --Berthold Werner (talk) 06:44, 27 June 2019 (UTC)

Gemäss Special:UserRights/Berthold Werner, nein. Scheint dieses technische Problem zu sein. Jo-Jo Eumerus (talk) 07:32, 27 June 2019 (UTC)
Das gilt offensichtlich auch für Dateien, denn mein Recht ist auch verschwunden. Kommt das wieder? Hoffentlich. Oder kann mir mal jemand kurz helfen, File:Prag, Prager Burg, Veitsdom -- 2019 -- .jpg in File:Prag, Prager Burg, Veitsdom -- 2019 -- 6648-50.jpg? Danke. --XRay talk 12:00, 28 June 2019 (UTC)
Hab's selbst umbenannt. Strukturierte Daten gelöscht, umbenannt, strukturierte Daten neu gesetzt. Danke. --XRay talk 07:19, 29 June 2019 (UTC)

Louis Léon Weber

Im Artikel zu Louis Léon Weber https://de.wikipedia.org/wiki/Louis_L%C3%A9on_Weber, wurde von Martin Sg. in Commens die zwei Urheberhinweise "Künstlers sind möglicherweise nicht öffentlich zugänglich...." eingefügt, obwohl ALLE Fotos im öffentlichen Raum stehen. Ist sein Vorgehen korrekt oder eben nicht?!--EinDao (talk) 08:44, 28 June 2019 (UTC)

Also, zuerst einmal für alle die sich auch dusslig suchen: Es geht um die Kategorieseite.
Die Textstelle "nicht öffentlich zugänglich" ist mißverständlich und sollte umformuliert werden. Gemeint ist "nicht frei benutzbar", und nichts mit dem physischen Zugang zu den Plastiken.
Warum diese Bauklötze auf der Kategorie-Seite stehen müssen, ist allerdings auch noch fraglich. Deine Fotos sind jedenfalls dank Panoramafreiheit dort völlig in Ordnung und können auch in Wikipedia problemlos benutzt werden. Auch sonst ist das schweizer Urheberrecht ja sehr locker, was Schöpfungshöhe angeht, und spricht normalen Fotos gern mal jegliche Schutzeigenschaft ab. --Stepro (talk) 09:17, 28 June 2019 (UTC)
Danke für die Verlinkung zu der Kategorieseite und die guten Informationen. Doch wer ist dafür zuständig, dass die Klötze dort wieder verschwinden? Martin Sg. hat sie reingemacht und trotz meiner Bitte diese wieder zu löschen, hat er sie bis jetzt dort stehen lassen!--EinDao (talk) 16:28, 28 June 2019 (UTC)
Naja, falsch sind sie ja auch nicht. Nur unüblich, und meiner Meinung nach auch unnötig.
Nur den Text sollte mal jemand anpassen, wem also eine sinnvolle Formulierung einfällt... --Stepro (talk) 16:55, 28 June 2019 (UTC)
Falsch nicht-dann müsste er diese Kästen bei ALLEN Wikipedia Artikel die die selben Vorausetzungen haben auch machen. Oder eben diese wieder löschen! Was er aber (auch) nicht macht.--EinDao (talk) 21:11, 28 June 2019 (UTC)
@EinDao, den Warnbaustein NoUploads dort zu plazieren, ist völlig korrekt. Es geht darum, jeden Uploader von Bildern in dieser Kategorie dazu zu bringen, nachzudenken/prüfen, ob das jeweilige Bild tatsächlich der Panoramafreiheit unterliegt. Ich stoße immer wieder mal auf Kategorien voller Bilder, wo das nicht der Fall ist und die dann "plötzlich" (aus Sicht der Hochlader) alle gelöscht werden müssen. Diskutieren könnte man eher über den dort ebenfalls plazierten Baustein FoP-Schweiz, weil ja nicht notwendigerweise alle Werke dieses Künstlers in der Schweiz stehen müssen. --Túrelio (talk) 08:28, 29 June 2019 (UTC)
wie ich Dir, EinDao hier schon deutlich zu machen versuchte, können die Bausteine für alle künftig 'was in die betreffenden Kats Hochladenden von Nutzen sein. Ich kann Dich beruhigen: Ich setze sie gern bei Gelegenheit in jeglichen Kats zu (Stand 2019) vor 1949 verstorbenen Künstlern. Im Übrigen fällt doch auf, dass ausgerechnet von Dir hochgeladene Bilder schon öfters gelöscht werden mussten, da sie das Urheberrecht verletzt haben. Martin Sg. (talk) 11:18, 29 June 2019 (UTC)
Ich habe dazugelernt!! Du wirst kaum noch Fotos von mir löschen können. Was auch immer du unter "bei Gelegenheit" verstehst, die Kats bei allen anderen auch rein zu setzten. Ich hoffe, du hälst dein Wort!!!!????--EinDao (talk) 12:52, 29 June 2019 (UTC)
Halsen tu ich mein Wort nicht, das kann niemand... Martin Sg. (talk) 13:40, 29 June 2019 (UTC)

EinDao, Martin Sg.: Könnt Ihr Eure Streitigkeiten nicht irgendwie beilegen? Hier führen sie jedenfalls nicht weiter.
@alle: Hat jemand einen Vorschlag, die Formulierung "nicht öffentlich zugänglich" zu ändern, um das eigentliche (Verständnis-)Problem zu lösen? --Stepro (talk) 14:26, 29 June 2019 (UTC)

(nach BK) Ich hab die DE-Übersetzung des Bausteins bereits überarbeitet, Arbeit→Werk, Autor→Urheber etc. „Nicht öffentlich zugänglich“ war die Übersetzung von „not in the public domain“... --Gretarsson (talk) 14:33, 29 June 2019 (UTC)
Wunderbar, vielen Dank! --Stepro (talk) 15:04, 29 June 2019 (UTC)

Die Platzierug dieses Bausteins in der Kategorie ist deshalb völlig überflüssig, weil sich kein Mensch, insbesondere kein Neuling, die Commons-Kategorie vor dem Upload anschaut. Das ist etwa so als stünde am Ende einer Straßenpassage "Sie hätten hier nur 80 km/h fahren dürfen".--Chianti (talk) 09:13, 30 June 2019 (UTC)

Sieh es halt als Hinweis, der i.e.L. für Nachnutzer gedacht ist...
Btw, in der Kategorie selbst wird meine korrigierte Übersetzung wohl noch nicht angezeigt. Vermutlich weil sie noch nicht von einem “Übersetzungsadmin” freigeschaltet wurde (im Gegensatz zur grottigen Vorgängerverison). Weiß zufällig jemand, wo man so einen Freischaltungswunsch äußert? --Gretarsson (talk) 21:49, 30 June 2019 (UTC)
Beim Commons:Translators' noticeboard --GPSLeo (talk) 22:01, 30 June 2019 (UTC)
Es war nur der Cache, ich habe gepurged, und jetzt ist es aktuell. --Stepro (talk) 22:06, 30 June 2019 (UTC)
Ah, OK, der Servercache, danke..! (und auch danke für den Hinweis auf das Noticeboard!) --Gretarsson (talk) 22:14, 30 June 2019 (UTC)

Frage zu "CC-by-sa 2.0/de"

Soweit für mich hier ersichtlich, müssten die folgenden zwei Dateien, über die ich in de-WP gestolpert bin (Beide aus Landau), für eine Verschiebung nach Commons zulässig sein. Bei der Benutzung von CommonsHelper (ich habe lediglich einen anderen, präziseren Zielnamen gewählt) wird mir angezeigt, dass "Auth not ok", und die Funktion bricht ab. Haben wir hier ein Lizenzproblem, und die Dateien können gar nicht nach Commons? Falls doch, würde ich mich über eine Abarbeitung freuen :) LG --Enyavar (talk) 10:28, 30 June 2019 (UTC)

Hast Du dich beim CommonsHelper angemeldet? Ganz unten auf der Seite ist ein Kasten mit einem Link "authorize OAuth uploader". Da muss man sich erst einmal mit dem Wikimedia-Konto anmelden, damit das Tool startet. De728631 (talk) 19:15, 30 June 2019 (UTC)
Danke, das hatte ich übersehen - jetzt hat es einwandfrei geklappt, hoffe ich. LG Enyavar (talk) 11:20, 1 July 2019 (UTC)

Wikimania 2019 Fotospaziergang

 
Stockholms Altstadt – ein mögliches Ziel für unseren Ausflug…

Vom 14. bis zum 18. August findet in Stockholm die diesjährige Wikimania statt. Aus diesem Anlass wird ein Fotospaziergang organisiert, zu dem die Commons Photographers User Group herzlich einlädt. Interessenten können sich unter Wikimania 2019 photo walk eintragen. Über ein Wiedersehen bzw. Kennenlernen in ein paar Wochen würde ich mich sehr freuen! --Frank Schulenburg (talk) 23:30, 30 June 2019 (UTC)

@Frank Schulenburg: Vielen Dank für den Hinweis. Ich bin kein grosser Fotograf, aber evtl. könnte ich am 15. August an einem solchen Spaziergang teilnehmen. Speziell interessiert bin ich immer daran, Lücken zu füllen - Fotos von Motiven zu machen, die auf Commons bislang nicht oder nur schlecht abgedeckt sind. Darum habe ich mir erlaubt, auf der von dir verlinkten Seite einen entsprechenden Vorschlag zu machen. Man könnte doch mal statt in der eh schon viel fotografierten Altstadt nach Motiven in... hm... Spånga-Tensta beispielsweise suchen? ;-) Gestumblindi (talk) 00:01, 1 July 2019 (UTC)
Hey @Gestumblindi:, ja absolut. Ich hab ehrlich gesagt gar keine persönlichen Präferenzen, da ich Stockholm noch nicht kenne. Trag dich einfach ein und wir sehen dann, was ansonsten noch an Vorschlägen kommt. Freue mich schon! --Frank Schulenburg (talk) 00:06, 1 July 2019 (UTC)
Behält man den Status "User Group" eigentlich für immer, wenn man ihn erst einmal hat? Auch wenn die einzige Aktivität darin besteht, einmal im Jahr während der Wikimania einen Fotospaziergang zu machen? --Stepro (talk) 02:49, 1 July 2019 (UTC)
Keine Ahnung. Ist mir ehrlich gesagt auch egal. Hier geht es nur darum, zusammen Spaß zu haben. --Frank Schulenburg (talk) 04:07, 1 July 2019 (UTC)
Andere Aktivitäten werden ja von der WMF aktiv unterdrückt, also braucht man auch keine "Usergroup" mehr. Privat läßt sich leichter was organisieren. --Ralf Roletschek 14:05, 5 July 2019 (UTC)