Open main menu

Commons:Images de valeur candidates

Cette page du projet dans d’autres langues :
Aller aux images proposées (en) Aller aux images proposées (en anglais) Aller aux images en compétition (en anglais) Aller aux images en compétition (en anglais) Aller aux séries proposées (en anglais) Aller aux séries proposées (en anglais)
Valued image seal.svg

Ce sont les candidats au titre d'image de valeur. Veuillez noter que ce n'est pas la même chose que les images remarquables ni que les images de qualité. Si vous souhaitez seulement un retour sur vos images, vous pouvez l'obtenir sur la page des critiques de photographies.

Les images isolées peuvent être proposées au statut d'images de valeur (VI, Valued Image) et les séries d'images au statut de séries d'images de valeur (VIS, Valued Image Set). Les candidats doivent être proposés comme étant de plus grande valeur parmi toutes les images de Commons correspondant à un domaine. L'évaluation est menée en se référant aux critères des images de valeur.

Une évaluation entre images en compétition (MVR, Most Valued Review) a lieu lorsque deux candidats ou plus sont nominés au sein du même domaine.

Les règles concernant la promotion peuvent être trouvées sur Commons:Images de valeur candidates/Règles de promotion.

Une image ayant été précédemment refusée peut être nominée à nouveau pour le même domaine uniquement si les problèmes ayant conduit au refus ont été résolus. Les images précédemment nominées et qui ont été classées comme undecided (indécis) peuvent toujours être renominées. Une fois qu'un candidat obtient le statut de VI ou de VIS, il ne peut être destitué que si un meilleur candidat le remplace durant une MVR.

Si vous souhaitez nominer une image ou une série pour le statut de VI, merci de suivre les instructions ci-dessous. Si vous proposez un meilleur candidat pour un domaine comportant déjà un VI, merci d'ouvrir une MVR.

Aller aux candidats actuels Images de valeur :


Comment proposer une image ou une série d'images pour le statut de VIEdit

Les nominations seront évaluées sur la base des critères listés sur Commons:Critères des images de valeur. Veuillez lire ces critères avant de soumettre une image, afin de limiter le nombre de candidats ayant peu de chances de succès. Assurez-vous de bien comprendre le concept de domaine et de choisir un domaine correct pour votre nomination. Veuillez vous assurer que l'image que vous proposez respecte tous les critères nécessaires avant de la nominer. Par exemple, si elle a besoin d'être géocodée, faites-le à l'avance. Si aucune catégorie appropriée n'existe, créez-en à l'avance. Bien que certains évaluateurs puissent vous aider à régler des problèmes mineurs durant le processus d'évaluation, il est de votre responsabilité de faire en sorte que votre image satisfasse à tous les critères avant que vous ne la proposiez. Si vous proposez une image qui ignore un des critères, ne soyez pas surpris si elle échoue à obtenir le label d'image de valeur.

Ajouter une nomination (image)Edit

Étape 1 : Copiez le nom de l'image dans ce champ de saisie (en supprimant le préfixe File:), à la fin du texte déjà présent, par exemple, Commons:Valued image candidates/Nom-de-mon-image.jpg. Cliquez ensuite sur le bouton « Créer une nouvelle nomination ».


Étape 2 : Suivez les instructions sur la page d'arrivée et sauvegarder la sous-page de candidature correspondante.

Étape 3 : Ajoutez manuellement le nom de l'image candidate à la fin de Commons:Valued image candidates/candidate list, (sous le titre "New valued image nominations") comme dernier paramètre du modèle VICs template : Cliquez ici et ajoutez la ligne suivante comme dernier paramètre de la section correspondante :

|Nom-de-mon-image.jpg

de sorte que le texte ressemble à :

{{VICs
 ...
 |Nom-de-mon-image.jpg
}}

et sauvegardez la page des candidatures.

Ajouter une nomination (série)Edit

Warning Cette section a été désactivée pour des raisons techniques. Il n'est actuellement pas possible de proposer de séries d'images à la candidature "VI". Merci

RenominationEdit

Les images candidates refusées peuvent être nominées de nouveau par n'importe quel utilisateur enregistré, mais seulement après qu'une ou plusieurs des causes principales ayant conduit au refus aient été résolues. Les images candidates clôturées comme indécises (undecided) peuvent être nominées de nouveau en l'état, bien qu'il soit recommandé de résoudre les problèmes ayant pu handicaper la promotion du candidat lors de la première évaluation.

Mis à part la résolution des problèmes de la précédente nomination, la procédure suivante doit être suivie pour une nouvelle nomination :

Étape 1 : Éditez la sous-page de candidature que vous pensez nominer de nouveau. Les candidats refusés ou indécis sont placés dans Category:Declined valued image candidates ou Category:Undecided valued image candidates et triés en fonction de la date de leur précédente nomination.

Étape 2 : Remplacez la précédente date de nomination en collant à la place :

|date={{subst:VI-time}}

Étape 3 : Remplacez le statut "undecided" ou "declined" par "nominated" (ou "discussed" si vous prévoyez d'ajouter la nomination à une Most Valued Review).

Étape 4 : Si ce n'est pas vous qui aviez nominé le candidat en premier lieu, remplacez le paramètre user par :

|nominator=~~~

Étape 5 : Si le candidat n'a pas déjà de lien d'archives pointant vers les précédentes évaluations, créez-en un en suivant la procédure suivante :

  • Coupez le texte de la section de l'évaluation précédente (laissez les accolades fermantes "}}") ;
  • Remplacez le premier paramètre par ;
|review=
{{subst:VIC-archive}}
}}
  • Sauvegardez la page ;
  • Il y a maintenant un lien rouge pointant vers Previous reviews. Cliquez sur le lien pour créer la page d'archive correspondante et collez-y la section des précédentes évaluations ;
  • Sauvegarder la page d'archives.

Étape 6 : Ajoutez le candidat à la liste des candidats.

Comment ouvrir une évaluation d'images en compétition (MVR)Edit

Il doit y avoir au moins deux candidats pour des domaines essentiellement identiques. Chacune doit avoir sa propre sous-page de candidature, qui doit être créée comme spécifié ici si elle n'existe pas déjà. Ensuite, ajoutez la section suivante à la fin de la page des MVR.

=== Domaine ==
{{VICs
  |candidat1.jpg
  |candidat2.jpg
}}

Ici, candidat1.jpg et candidat2.jpg sont les noms des sous-pages de candidature des candidats respectifs. Si nécessaire, veillez à retirer ces sous-pages de la liste des images candidates en cours d'évaluation.

Si l'un des candidats est déjà une image de valeur pour un domaine similaire, la sous-page de candidature d'origine est ré-ouverte pour évaluation en changeant son statut à status=discussed, et les nouvelles évaluations sont ajoutées à la sous-page originale. Cependant, les évaluations correspondant à la nomination initiale ne sont pas comptabilisées dans la MVR.

Chaque candidat doit avoir son paramètre de statut à discussed pendant toute la durée de l'évaluation.

Comment évaluer les candidatsEdit

Comment évaluer une image ou une série d'imagesEdit

N'importe quel utilisateur enregistré peut évaluer une image de valeur candidate ou une série d'images de valeur candidate. Tous les commentaires sont bienvenus, mais ni l'utilisateur ayant proposé la nomination ni l'auteur de l'image originale ne peuvent voter (ce qui n'exclut pas le vote d'utilisateurs ayant édité l'image pour l'améliorer).

Les nominations doivent être évaluées en fonction des critères listés sur Commons:Critères des images de valeur. Veuillez lire attentivement ces critères ainsi que la page concernant le domaine de nomination avant de procéder à une évaluation. L'évaluation est une démarche sérieuse, et l'utilisateur qui vient juste ajouter « J'aime bien ! » n'y ajoute rien de pertinent. Merci de prendre le temps de vérifier chacun des six critères pour chaque image que vous évaluez. Vous aurez également besoin de mener des recherches vous-mêmes afin de pouvoir déterminer si l'image candidate est effectivement celle qui a la plus grande valeur (premier critère).

Procédure d'évaluationEdit

  • Sur la page d'évaluation, l'image, ou la série d'images, est présentée à sa « taille d'évaluation ». Vous pouvez évidemment aller voir l'image en pleine résolution en suivant le lien, mais veuillez garder à l'esprit que c'est l'apparence de l'image à sa taille d'évaluation qui compte.
  • Vérifiez attentivement chacun des six critères pour chaque image (en se référant aux critères pour les séries d'images le cas échéant). Le respect des critères est obligatoire, et pour être acceptée l'image candidate doit les satisfaire tous les six.
  • Utilisez le champ used in, s'il est renseigné, pour étudier l'utilisation actuelle de l'image au sein des projets Wikimedia. Si vous trouvez une utilisation intéressante de l'image, ajoutez le lien à la page d'évaluation.
  • Recherchez les images du même type de sujet en suivant les liens vers les catégories correspondantes dans la page de l'image, ainsi qu'en parcourant les galeries de Commons.
    • Si vous trouvez une autre image ou une autre série d'images ayant déjà le label VI dans un domaine similaire, alors le candidat et le VI existant doivent être déplacés dans la section des images en compétition (MVR) pour déterminer lequel des deux a le plus de valeur.
    • Si vous trouvez une image ou une série (ou davantage) qui selon vous ont une valeur égale ou supérieure dans un domaine similaire, alors vous devriez nominer ces images également et déplacer tous les candidats dans la section des images en compétition (MVR).
  • Une fois que votre opinion est arrêtée, éditez la page d'évaluation et ajoutez votre vote ou votre commentaire au paramètre review de la manière suivante :
Ce que vous tapez Ce que vous obtenez Signification
*{{Comment}} Mon commentaire. -- ~~~~ *Pictogram voting comment.svg Comment Mon commentaire. -- Moi Vous avez un commentaire à faire.
*{{Info}} Mon information. -- ~~~~ *Pictogram voting info.svg Info Mon information. -- Moi Vous avez une information à apporter.
*{{Neutral}} Justification du vote neutre. -- ~~~~ *Symbol neutral vote.svg Neutral Justification du vote neutre. -- Moi Vous n'êtes pas sûr de votre évaluation ou souhaitez exprimer un vote neutre.
*{{Oppose}} Justification du vote d'opposition. -- ~~~~ *Symbol oppose vote.svg Oppose Justification du vote d'opposition. -- Moi Vous pensez qu'au moins l'un des six critères obligatoires n'est pas respecté.
*{{Question}} Ma question. -- ~~~~ *Pictogram-voting-question.svg Question Ma question. -- Moi Vous avez une question à poser.
*{{Support}} Justification du vote de soutien. -- ~~~~ *Symbol support vote.svg Support Justification du vote de soutien. -- Moi Vous pensez que les six critères obligatoires sont respectés.
  • Si le candidat nominé échoue à respecter l'un des six critères, mais que cela peut être corrigé d'une manière ou d'une autre, vous pouvez informer l'utilisateur ayant procédé à la nomination de ce qui devrait être fait en utilisant le modèle {{VIF}}.
  • Votre commentaire doit être inclus immédiatement avant les accolades fermantes "}}" de la page.


Comment mettre à jour le statut
  • Enfin, modifiez le statut (status) de la nomination si nécessaire :
    • status=nominated Lorsque aucun vote (ou uniquement des votes neutres) n'a été ajouté au champ review (bordure bleue).
    • status=supported Lorsqu'il y a au moins un vote {{Support}} et aucun vote {{Oppose}} (bordure vert clair).
    • status=opposed Lorsqu'il y a au moins un vote {{Oppose}} et aucun vote {{Support}} (bordure rouge).
    • status=discussed Lorsqu'il y a au moins un vote {{Oppose}} et un vote {{Support}} (bordure jaune).


Ayez bien en tête les critères: 1. Plus grande valeur, 2. domaine adapté, 3. Illustration correcte, 4. Description complète, 5. Géocodée et 6. Bien catégorisée.

Pour les séries d'images, voir aussi les critères correspondants.

Changement de domaine pendant la période d'évaluationEdit

L'utilisateur ayant procédé à la nomination est autorisé à modifier le domaine pendant la période d'évaluation, par exemple en réponse à des votes ou commentaires d'évaluateurs. Dès qu'un domaine est modifié, l'utilisateur doit poster un commentaire signé au bas de la zone d'évaluation en utilisant le modèle {{VIC-scope-change|ancien domaine|nouveau domaine|--~~~~}} et laisser une note sur la page de discussion de tous les votants en leur demandant de reconsidérer leur vote. Un vote de support effectué avant un changement de domaine n'est pas décompté à moins qu'il ne soit confirmé par la suite ; un vote d'opposition reste décompté à moins qu'il ne soit changé ou retiré.

Contents

You can submit new nominations starting on COM:VIC.

Pending valued image candidatesEdit

Refresh page for new nominations: purge this page's cache
36,036 closed valued image candidates
 Closed as Nominations 
Promoted
  
32,184 (89.3%) 
Undecided
  
1,787 (5%) 
Declined
  
2,065 (5.7%) 



New valued image nominationsEdit

   
 
Review Page (edit)
Nominated by:
George Ho (talk) on 2019-08-18 07:31 (UTC)
Scope:
Christopher Nolan
Reason:
The photo may not be big right now, or it is below 700px. Nonetheless, the posture, the smile, and the head position looks best as-is. -- George Ho (talk)
  •   Comment There is no objective basis to decide that this is the most valuable image. Charles (talk) 08:36, 18 August 2019 (UTC)
  •   Best in Scope --Archaeodontosaurus (talk) 04:51, 19 August 2019 (UTC)
  •   Oppose Sorry, I don't agree. Charles (talk) 17:50, 19 August 2019 (UTC)
Open for review.
 
View promotion
Nominated by:
Rodhullandemu (talk) on 2019-08-20 16:51 (UTC)
Scope:
Eastern Lodge, Flaybrick Memorial Gardens
Used in:
Listed buildings in Birkenhead
Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Archaeodontosaurus (talk) 04:58, 25 August 2019 (UTC)
Voting is closed. Await automatic removal by VICbot at 0:18 or 12:18 (UTC)
 
View promotion
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-21 04:39 (UTC)
Scope:
Betel nut bag, New Guinea, nineteenth century
Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Archaeodontosaurus (talk) 04:59, 25 August 2019 (UTC)
Voting is closed. Await automatic removal by VICbot at 0:18 or 12:18 (UTC)
 
View promotion
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-21 04:43 (UTC)
Scope:
Sebastiano Bombelli paintings - Ritratto di gentiluomo in parrucca (Portrait of a gentleman in a wig) - Ca' Rezzonico, Venice
Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Archaeodontosaurus (talk) 04:59, 25 August 2019 (UTC)
Voting is closed. Await automatic removal by VICbot at 0:18 or 12:18 (UTC)
 
View promotion
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-21 04:46 (UTC)
Scope:
Beaux-Arts de Carcassonne - Combat de Romains et de Gaulois - Evariste-Vital Luminais
Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Archaeodontosaurus (talk) 04:59, 25 August 2019 (UTC)
Voting is closed. Await automatic removal by VICbot at 0:18 or 12:18 (UTC)
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-08-21 05:55 (UTC)
Scope:
Strigatella coronata (Coronate Mitre), shell
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-08-21 05:57 (UTC)
Scope:
St. Georg, Mundelfingen, chancel
  •   Support Best in scope --Uoaei1 (talk) 14:07, 21 August 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-08-21 05:58 (UTC)
Scope:
St. Georg, Mundelfingen, pulpit
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Uoaei1 (talk) on 2019-08-21 14:04 (UTC)
Scope:
Malva moschata florescence
  •   Support Useful and used.--Rocky Masum (talk) 16:56, 21 August 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Charles (talk) on 2019-08-21 13:54 (UTC)
Scope:
Polyommatus thersites thersites (Chapman's blue) female underside
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Charles (talk) on 2019-08-21 17:14 (UTC)
Scope:
Lasiommata megera (Wall) male dorsal
Reason:
focus-stacked from 7 images -- Charles (talk)

  Comment 1) Please check the link to the category; 2) Is it a mounted specimen? It looks like there is a pin in the thorax. This would also explain the focus stacking with seven pictures without any moving of the butterfly. --Llez (talk) 04:23, 23 August 2019 (UTC)

  •   Comment No it's a live specimen! I don't do dead and I don't do captive either. Taken with 100mm macro lens and Helicon Tube fitted with the body on a momopod. Around 5-7 frames a second. The Helcon tube moves the focus point 1-2mm (adjustable) between each shot. The Helicon Soft software then compensates for small movements of the camera. The butterfly doesn't move. Charles (talk) 17:17, 24 August 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Rodhullandemu (talk) on 2019-08-21 20:17 (UTC)
Scope:
Hulley plaque, Lifestyles, Park Road
Used in:
See global usage
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-22 05:01 (UTC)
Scope:
Ampelomeryx ginsburgi - full-size 3D reconstruction
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-22 05:04 (UTC)
Scope:
Ca' Rezzonico - Pastorale - Francesco Zuccarelli

  Support Best in scope and used --Llez (talk) 07:37, 22 August 2019 (UTC)

Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-22 05:06 (UTC)
Scope:
Spring by Louis Courtat in Musée des Beaux-Arts de Carcassonne
  •   Support Useful and used.--Rocky Masum (talk) 07:11, 22 August 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Rocky Masum (talk) on 2019-08-22 07:09 (UTC)
Scope:
Muhammad Qudrat-i-Khuda academic building
  •   Comment it would be helpful to correct the perspective aberrations --Archaeodontosaurus (talk) 05:19, 23 August 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-08-22 07:28 (UTC)
Scope:
St. Georg, Mundelfingen, left side altar
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-08-22 07:30 (UTC)
Scope:
St. Georg, Mundelfingen, Statue of Saint George
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-08-22 07:32 (UTC)
Scope:
St. Georg, Mundelfingen, John of Nepomuk, flanked by two Apostles
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-08-22 07:34 (UTC)
Scope:
Cancilla rehderi (Rehder's Mitre), shell
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Rodhullandemu (talk) on 2019-08-22 07:44 (UTC)
Scope:
Prosser (Joseph) VC grave, Anfield Cemetery - tablet
Used in:
Joseph Prosser

  Support Useful and used --Llez (talk) 04:57, 23 August 2019 (UTC)

Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Rodhullandemu (talk) on 2019-08-22 16:33 (UTC)
Scope:
Hulley statue, Liverpool Waterfront
Used in:
John Hulley
Reason:
About the right scale to give an impression of the man without too much context or detail. -- Rodhullandemu (talk)

  Support Useful and used --Llez (talk) 04:58, 23 August 2019 (UTC)

Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Charles (talk) on 2019-08-22 20:59 (UTC)
Scope:
Laothoe populi populi (Poplar hawk-moth) showing hindwing held forward of forewing
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Charles (talk) on 2019-08-22 21:00 (UTC)
Scope:
Laothoe populi populi (Poplar hawk-moth) showing orange-red basal patch on hindwing
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Charles (talk) on 2019-08-22 21:06 (UTC)
Scope:
Laothoe populi populi (Poplar hawk-moth) lateral view
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Rodhullandemu (talk) on 2019-08-22 21:52 (UTC)
Scope:
19 - 29 Clarence Street, Liverpool
Used in:
Grade II listed buildings in Liverpool L3
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-08-23 04:45 (UTC)
Scope:
Helicella iberica, shell, white form
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-08-23 04:48 (UTC)
Scope:
St. Georg, Mundelfingen, right side altar
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-08-23 04:50 (UTC)
Scope:
St. Georg, Mundelfingen, Statue of John the Baptist
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-08-23 04:53 (UTC)
Scope:
St. Georg, Mundelfingen, Mary with Jesus, flanked by St. Catherine and St. Barbara
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-23 05:07 (UTC)
Scope:
Arctornis l-nigrum mounted specimen female dos
  •   Support useful. Charles (talk) 16:36, 23 August 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-23 05:08 (UTC)
Scope:
Interior of the Chapel of the Blessed Sacrament in Old Carmelite Church of Carcassonne, Aude France

  Support Useful and used --Llez (talk) 05:35, 24 August 2019 (UTC)

Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-23 05:10 (UTC)
Scope:
Ca' Rezzonico - La Sagra di Santa Marta (The feast of St. Martha) - Gaspare Diziani

  Support Useful and used --Llez (talk) 20:56, 23 August 2019 (UTC)

Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Charles (talk) on 2019-08-23 10:37 (UTC)
Scope:
Sympetrum striolatum (Common darters) tandem in flight
Reason:
all in flight images moved to new category -- Charles (talk)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Rodhullandemu (talk) on 2019-08-23 20:33 (UTC)
Scope:
Main eastern gates, Flaybrick Memorial Gardens
Used in:
Listed buildings in Birkenhead
Reason:
Potentially tricky because there are several views at different distances, but I nominate this one because it shows the most detail of the gates and piers, as described in the Grade II listing. -- Rodhullandemu (talk)
  •   Support This view has a big advantage: it is used. --Archaeodontosaurus (talk) 05:36, 24 August 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Rodhullandemu (talk) on 2019-08-23 20:32 (UTC)
Scope:
Northern gate, Flaybrick Memorial Gardens
Used in:
Listed buildings in Birkenhead
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Rodhullandemu (talk) on 2019-08-23 20:32 (UTC)
Scope:
Main western gates, Flaybrick Memorial Gardens
Used in:
Listed buildings in Birkenhead
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Rodhullandemu (talk) on 2019-08-23 20:32 (UTC)
Scope:
Secondary western gates, Flaybrick Memorial Gardens
Used in:
Listed buildings in Birkenhead
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-24 05:06 (UTC)
Scope:
Xylophanes rufescens mounted specimen male dorsal

  Support Best in scope and used --Llez (talk) 05:32, 24 August 2019 (UTC)

Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-24 05:09 (UTC)
Scope:
Statue of an Angel thurifer thirteenth century - Bell tower of Santa Fosca, Venice

  Support Best in scope and used --Llez (talk) 05:33, 24 August 2019 (UTC)

Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-24 05:11 (UTC)
Scope:
Boule de Suif by Paul-Émile Boutigny in Musée des Beaux-Arts de Carcassonne
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-08-24 05:49 (UTC)
Scope:
Quasimitra punctostriata, shell
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-08-24 05:45 (UTC)
Scope:
St. Georg, Mundelfingen, central altarpiece "The Crucifixion"
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-08-24 05:47 (UTC)
Scope:
St. Georg, Mundelfingen, upper altarpiece "St. George"
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
~Moheen (keep talking) on 2019-08-24 06:45 (UTC)
Scope:
Alutila Cave, Entrance
Used in:
See global usage
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Rettinghaus (talk) on 2019-08-24 09:40 (UTC)
Scope:
Portraits of Johann André
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Palauenc05 (talk) on 2019-08-24 09:45 (UTC)
Scope:
Wayside cross (1728) in Bickendorf, Germany.
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Palauenc05 (talk) on 2019-08-24 09:47 (UTC)
Scope:
Wayside cross (1760) in Bickendorf, Germany.
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Palauenc05 (talk) on 2019-08-24 09:57 (UTC)
Scope:
Wayside cross (18th century) in Trassem, Germany.
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Filo gèn' (talk) on 2019-08-24 12:24 (UTC)
Scope:
Adonidia merrillii (seedlings)
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-25 04:51 (UTC)
Scope:
Xylophanes rufescens mounted specimen male ventral
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-25 04:55 (UTC)
Scope:
Griffoul's fountaine in Gaillac‎
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-08-25 04:57 (UTC)
Scope:
Ca' Rezzonico - Veduta di porto fluviale - Luca Carlevarijs
Open for review.


Pending valued image set candidatesEdit

  This section has been deactivated because of technical issues. Please do not add any VI set candidate.