Open main menu

Commons:Images de valeur candidates

Cette page du projet dans d’autres langues :
Aller aux images proposées (en) Aller aux images proposées (en anglais) Aller aux images en compétition (en anglais) Aller aux images en compétition (en anglais) Aller aux séries proposées (en anglais) Aller aux séries proposées (en anglais)
Valued image seal.svg

Ce sont les candidats au titre d'image de valeur. Veuillez noter que ce n'est pas la même chose que les images remarquables ni que les images de qualité. Si vous souhaitez seulement un retour sur vos images, vous pouvez l'obtenir sur la page des critiques de photographies.

Les images isolées peuvent être proposées au statut d'images de valeur (VI, Valued Image) et les séries d'images au statut de séries d'images de valeur (VIS, Valued Image Set). Les candidats doivent être proposés comme étant de plus grande valeur parmi toutes les images de Commons correspondant à un domaine. L'évaluation est menée en se référant aux critères des images de valeur.

Une évaluation entre images en compétition (MVR, Most Valued Review) a lieu lorsque deux candidats ou plus sont nominés au sein du même domaine.

Les règles concernant la promotion peuvent être trouvées sur Commons:Images de valeur candidates/Règles de promotion.

Une image ayant été précédemment refusée peut être nominée à nouveau pour le même domaine uniquement si les problèmes ayant conduit au refus ont été résolus. Les images précédemment nominées et qui ont été classées comme undecided (indécis) peuvent toujours être renominées. Une fois qu'un candidat obtient le statut de VI ou de VIS, il ne peut être destitué que si un meilleur candidat le remplace durant une MVR.

Si vous souhaitez nominer une image ou une série pour le statut de VI, merci de suivre les instructions ci-dessous. Si vous proposez un meilleur candidat pour un domaine comportant déjà un VI, merci d'ouvrir une MVR.

Aller aux candidats actuels Images de valeur :


Comment proposer une image ou une série d'images pour le statut de VIEdit

Les nominations seront évaluées sur la base des critères listés sur Commons:Critères des images de valeur. Veuillez lire ces critères avant de soumettre une image, afin de limiter le nombre de candidats ayant peu de chances de succès. Assurez-vous de bien comprendre le concept de domaine et de choisir un domaine correct pour votre nomination. Veuillez vous assurer que l'image que vous proposez respecte tous les critères nécessaires avant de la nominer. Par exemple, si elle a besoin d'être géocodée, faites-le à l'avance. Si aucune catégorie appropriée n'existe, créez-en à l'avance. Bien que certains évaluateurs puissent vous aider à régler des problèmes mineurs durant le processus d'évaluation, il est de votre responsabilité de faire en sorte que votre image satisfasse à tous les critères avant que vous ne la proposiez. Si vous proposez une image qui ignore un des critères, ne soyez pas surpris si elle échoue à obtenir le label d'image de valeur.

Ajouter une nomination (image)Edit

Étape 1 : Copiez le nom de l'image dans ce champ de saisie (en supprimant le préfixe File:), à la fin du texte déjà présent, par exemple, Commons:Valued image candidates/Nom-de-mon-image.jpg. Cliquez ensuite sur le bouton « Créer une nouvelle nomination ».


Étape 2 : Suivez les instructions sur la page d'arrivée et sauvegarder la sous-page de candidature correspondante.

Étape 3 : Ajoutez manuellement le nom de l'image candidate à la fin de Commons:Valued image candidates/candidate list, (sous le titre "New valued image nominations") comme dernier paramètre du modèle VICs template : Cliquez ici et ajoutez la ligne suivante comme dernier paramètre de la section correspondante :

|Nom-de-mon-image.jpg

de sorte que le texte ressemble à :

{{VICs
 ...
 |Nom-de-mon-image.jpg
}}

et sauvegardez la page des candidatures.

Ajouter une nomination (série)Edit

Warning Cette section a été désactivée pour des raisons techniques. Il n'est actuellement pas possible de proposer de séries d'images à la candidature "VI". Merci

RenominationEdit

Les images candidates refusées peuvent être nominées de nouveau par n'importe quel utilisateur enregistré, mais seulement après qu'une ou plusieurs des causes principales ayant conduit au refus aient été résolues. Les images candidates clôturées comme indécises (undecided) peuvent être nominées de nouveau en l'état, bien qu'il soit recommandé de résoudre les problèmes ayant pu handicaper la promotion du candidat lors de la première évaluation.

Mis à part la résolution des problèmes de la précédente nomination, la procédure suivante doit être suivie pour une nouvelle nomination :

Étape 1 : Éditez la sous-page de candidature que vous pensez nominer de nouveau. Les candidats refusés ou indécis sont placés dans Category:Declined valued image candidates ou Category:Undecided valued image candidates et triés en fonction de la date de leur précédente nomination.

Étape 2 : Remplacez la précédente date de nomination en collant à la place :

|date={{subst:VI-time}}

Étape 3 : Remplacez le statut "undecided" ou "declined" par "nominated" (ou "discussed" si vous prévoyez d'ajouter la nomination à une Most Valued Review).

Étape 4 : Si ce n'est pas vous qui aviez nominé le candidat en premier lieu, remplacez le paramètre user par :

|nominator=~~~

Étape 5 : Si le candidat n'a pas déjà de lien d'archives pointant vers les précédentes évaluations, créez-en un en suivant la procédure suivante :

  • Coupez le texte de la section de l'évaluation précédente (laissez les accolades fermantes "}}") ;
  • Remplacez le premier paramètre par ;
|review=
{{subst:VIC-archive}}
}}
  • Sauvegardez la page ;
  • Il y a maintenant un lien rouge pointant vers Previous reviews. Cliquez sur le lien pour créer la page d'archive correspondante et collez-y la section des précédentes évaluations ;
  • Sauvegarder la page d'archives.

Étape 6 : Ajoutez le candidat à la liste des candidats.

Comment ouvrir une évaluation d'images en compétition (MVR)Edit

Il doit y avoir au moins deux candidats pour des domaines essentiellement identiques. Chacune doit avoir sa propre sous-page de candidature, qui doit être créée comme spécifié ici si elle n'existe pas déjà. Ensuite, ajoutez la section suivante à la fin de la page des MVR.

=== Domaine ==
{{VICs
  |candidat1.jpg
  |candidat2.jpg
}}

Ici, candidat1.jpg et candidat2.jpg sont les noms des sous-pages de candidature des candidats respectifs. Si nécessaire, veillez à retirer ces sous-pages de la liste des images candidates en cours d'évaluation.

Si l'un des candidats est déjà une image de valeur pour un domaine similaire, la sous-page de candidature d'origine est ré-ouverte pour évaluation en changeant son statut à status=discussed, et les nouvelles évaluations sont ajoutées à la sous-page originale. Cependant, les évaluations correspondant à la nomination initiale ne sont pas comptabilisées dans la MVR.

Chaque candidat doit avoir son paramètre de statut à discussed pendant toute la durée de l'évaluation.

Comment évaluer les candidatsEdit

Comment évaluer une image ou une série d'imagesEdit

N'importe quel utilisateur enregistré peut évaluer une image de valeur candidate ou une série d'images de valeur candidate. Tous les commentaires sont bienvenus, mais ni l'utilisateur ayant proposé la nomination ni l'auteur de l'image originale ne peuvent voter (ce qui n'exclut pas le vote d'utilisateurs ayant édité l'image pour l'améliorer).

Les nominations doivent être évaluées en fonction des critères listés sur Commons:Critères des images de valeur. Veuillez lire attentivement ces critères ainsi que la page concernant le domaine de nomination avant de procéder à une évaluation. L'évaluation est une démarche sérieuse, et l'utilisateur qui vient juste ajouter « J'aime bien ! » n'y ajoute rien de pertinent. Merci de prendre le temps de vérifier chacun des six critères pour chaque image que vous évaluez. Vous aurez également besoin de mener des recherches vous-mêmes afin de pouvoir déterminer si l'image candidate est effectivement celle qui a la plus grande valeur (premier critère).

Procédure d'évaluationEdit

  • Sur la page d'évaluation, l'image, ou la série d'images, est présentée à sa « taille d'évaluation ». Vous pouvez évidemment aller voir l'image en pleine résolution en suivant le lien, mais veuillez garder à l'esprit que c'est l'apparence de l'image à sa taille d'évaluation qui compte.
  • Vérifiez attentivement chacun des six critères pour chaque image (en se référant aux critères pour les séries d'images le cas échéant). Le respect des critères est obligatoire, et pour être acceptée l'image candidate doit les satisfaire tous les six.
  • Utilisez le champ used in, s'il est renseigné, pour étudier l'utilisation actuelle de l'image au sein des projets Wikimedia. Si vous trouvez une utilisation intéressante de l'image, ajoutez le lien à la page d'évaluation.
  • Recherchez les images du même type de sujet en suivant les liens vers les catégories correspondantes dans la page de l'image, ainsi qu'en parcourant les galeries de Commons.
    • Si vous trouvez une autre image ou une autre série d'images ayant déjà le label VI dans un domaine similaire, alors le candidat et le VI existant doivent être déplacés dans la section des images en compétition (MVR) pour déterminer lequel des deux a le plus de valeur.
    • Si vous trouvez une image ou une série (ou davantage) qui selon vous ont une valeur égale ou supérieure dans un domaine similaire, alors vous devriez nominer ces images également et déplacer tous les candidats dans la section des images en compétition (MVR).
  • Une fois que votre opinion est arrêtée, éditez la page d'évaluation et ajoutez votre vote ou votre commentaire au paramètre review de la manière suivante :
Ce que vous tapez Ce que vous obtenez Signification
*{{Comment}} Mon commentaire. -- ~~~~ *Pictogram voting comment.svg Comment Mon commentaire. -- Moi Vous avez un commentaire à faire.
*{{Info}} Mon information. -- ~~~~ *Pictogram voting info.svg Info Mon information. -- Moi Vous avez une information à apporter.
*{{Neutral}} Justification du vote neutre. -- ~~~~ *Symbol neutral vote.svg Neutral Justification du vote neutre. -- Moi Vous n'êtes pas sûr de votre évaluation ou souhaitez exprimer un vote neutre.
*{{Oppose}} Justification du vote d'opposition. -- ~~~~ *Symbol oppose vote.svg Oppose Justification du vote d'opposition. -- Moi Vous pensez qu'au moins l'un des six critères obligatoires n'est pas respecté.
*{{Question}} Ma question. -- ~~~~ *Pictogram-voting-question.svg Question Ma question. -- Moi Vous avez une question à poser.
*{{Support}} Justification du vote de soutien. -- ~~~~ *Symbol support vote.svg Support Justification du vote de soutien. -- Moi Vous pensez que les six critères obligatoires sont respectés.
  • Si le candidat nominé échoue à respecter l'un des six critères, mais que cela peut être corrigé d'une manière ou d'une autre, vous pouvez informer l'utilisateur ayant procédé à la nomination de ce qui devrait être fait en utilisant le modèle {{VIF}}.
  • Votre commentaire doit être inclus immédiatement avant les accolades fermantes "}}" de la page.


Comment mettre à jour le statut
  • Enfin, modifiez le statut (status) de la nomination si nécessaire :
    • status=nominated Lorsque aucun vote (ou uniquement des votes neutres) n'a été ajouté au champ review (bordure bleue).
    • status=supported Lorsqu'il y a au moins un vote {{Support}} et aucun vote {{Oppose}} (bordure vert clair).
    • status=opposed Lorsqu'il y a au moins un vote {{Oppose}} et aucun vote {{Support}} (bordure rouge).
    • status=discussed Lorsqu'il y a au moins un vote {{Oppose}} et un vote {{Support}} (bordure jaune).


Ayez bien en tête les critères: 1. Plus grande valeur, 2. domaine adapté, 3. Illustration correcte, 4. Description complète, 5. Géocodée et 6. Bien catégorisée.

Pour les séries d'images, voir aussi les critères correspondants.

Changement de domaine pendant la période d'évaluationEdit

L'utilisateur ayant procédé à la nomination est autorisé à modifier le domaine pendant la période d'évaluation, par exemple en réponse à des votes ou commentaires d'évaluateurs. Dès qu'un domaine est modifié, l'utilisateur doit poster un commentaire signé au bas de la zone d'évaluation en utilisant le modèle {{VIC-scope-change|ancien domaine|nouveau domaine|--~~~~}} et laisser une note sur la page de discussion de tous les votants en leur demandant de reconsidérer leur vote. Un vote de support effectué avant un changement de domaine n'est pas décompté à moins qu'il ne soit confirmé par la suite ; un vote d'opposition reste décompté à moins qu'il ne soit changé ou retiré.

Contents

You can submit new nominations starting on COM:VIC.

Pending valued image candidatesEdit

Refresh page for new nominations: purge this page's cache
34,929 closed valued image candidates
 Closed as Nominations 
Promoted
  
31,156 (89.2%) 
Undecided
  
1,732 (5%) 
Declined
  
2,041 (5.8%) 



New valued image nominationsEdit

   
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-05-22 06:31 (UTC)
Scope:
Tenguella granulata (Mulberry Snail), shell
Open for review. May be closed as Promoted if the last vote was added no later than 23:33, 24 May 2019 (UTC)
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Uoaei1 (talk) on 2019-05-22 13:13 (UTC)
Scope:
Pfarrkirche hl. Augustinus, Perchtoldsdorf – Türkenfenster

  Support Best in scope and used --Llez (talk) 04:56, 23 May 2019 (UTC)

Open for review. May be closed as Promoted if the last vote was added no later than 23:33, 24 May 2019 (UTC)
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Uoaei1 (talk) on 2019-05-22 13:15 (UTC)
Scope:
Interior of Saint John the Evangelist Chapel (Pürgg) viewing eastwards
Open for review. May be closed as Promoted if the last vote was added no later than 23:33, 24 May 2019 (UTC)
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Lothar Spurzem (talk) on 2019-05-22 13:20 (UTC)
Scope:
Engine of Wartburg 1000
Used in:
de: Hans Müller (Ingenieur), el: Wartburg 311
Reason:
Problably we have no other image of this engine in a Wartburg 1000 or Wartburg 311. -- Lothar Spurzem (talk)
Open for review. May be closed as Promoted if the last vote was added no later than 23:33, 24 May 2019 (UTC)
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Ezarateesteban on 2019-05-22 14:20 (UTC)
Scope:
Logo of Racing de Trelew

  Oppose Proportional error: the image is too stretched in height it Racing de Trelew.png is better. Easy to fix... --Archaeodontosaurus (talk) 05:12, 23 May 2019 (UTC)

@Archaeodontosaurus: see now, thanks!!! Ezarateesteban 15:38, 23 May 2019 (UTC)
Open for review. May be closed as Promoted if the last vote was added no later than 23:33, 24 May 2019 (UTC)
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Palauenc05 (talk) on 2019-05-22 19:15 (UTC)
Scope:
2 Mark "Notgeld" banknote of Berlin (1922), reverse showing the elevated railway across the Landwehr Canal.
Used in:
Money of Germany
Open for review. May be closed as Promoted if the last vote was added no later than 23:33, 24 May 2019 (UTC)
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Ezarateesteban on 2019-05-22 21:44 (UTC)
Scope:
Logo of Union del Suburbio de Gualeguaychú

  Comment the linked category, doesn't really fit the scope. --MB-one (talk) 07:00, 23 May 2019 (UTC)

it's a logo, there is all logos there. What category do you propose? Ezarateesteban 15:30, 23 May 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-05-23 04:53 (UTC)
Scope:
Antisabia foliacea (White Hoof Snail), shell
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-05-23 04:58 (UTC)
Scope:
Eumorpha vitis (vine sphinx) mounted specimen female dorsal

  Support Best in scope and used --Llez (talk) 04:33, 24 May 2019 (UTC)

Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-05-23 05:01 (UTC)
Scope:
Chiesa di Santa Maria Formosa - Venezia, bell tower
  •   Support Good and useful image. Best in scope. -- Lothar Spurzem (talk) 06:38, 24 May 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-05-23 05:02 (UTC)
Scope:
Duomo (Padua) - right arm of transept Adorazione dei Magi ( Adoration of the Magi ) by Francesco Zanella
  •   Support Best in scope. Yann (talk) 04:50, 26 May 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
MB-one (talk) on 2019-05-23 06:52 (UTC)
Scope:
Third Generation Buick Century station wagon - front view
Used in:
en:Buick Century
  •   Support Useful and used, taken at a good angle. --WQL (talk) 06:43, 24 May 2019 (UTC)
  •   Oppose Light is bad. Better images of this car are available. Regards, Yann (talk) 08:15, 24 May 2019 (UTC)
    • @Yann: can you link a better image for comparison? --MB-one (talk) 20:44, 24 May 2019 (UTC)
  Comment The angle may be good, but otherwise I find nothing valuable in the picture. Especially the shadow disturbs a lot. -- Lothar Spurzem (talk) 10:57, 24 May 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
WQL (talk) on 2019-05-24 03:40 (UTC)
Scope:
2018 Shanghai knife attack
Used in:
zh:2018年上海市世界外国语小学砍人事件
Reason:
It depicts an historic or rare event, that neighborhoods and parents gathered at Shanghai World Foreign Language Primary School West Guilin Street campus to mourn victims in 2018 Shanghai knife attack, which has a high historic value and encyclopediac value. -- WQL (talk)
  •   Comment - WQL, thanks for the nomination, but you can't support your own nomination on Valued image candidates, only on Featured picture candidates. -- Ikan Kekek (talk) 04:59, 24 May 2019 (UTC)
  •   Comment - Also, your scope is malformed. Is there a Commons category you can link to? We can't consider whether this photo is best in its scope if we have no way of knowing where to find other photos in its scope. Look at any other nomination on this page in edit mode to see how scopes are created on VIC. -- Ikan Kekek (talk) 05:02, 24 May 2019 (UTC)
    • @Ikan Kekek: Sorry I had mistaken the idea on COM:VISC, and I corrected it just now. Best regards, WQL (talk) 06:38, 24 May 2019 (UTC)
  • The format still isn't quite right. Look a little more at the way it's done in other nominations. -- Ikan Kekek (talk) 07:07, 24 May 2019 (UTC)
  •   Comment - It's a useful image, and you now have the right format for a VI scope. It doesn't actually show the attack, though, so I'm thinking maybe the scope should be "mourning for victims of 2018 Shanghai knife attack". User:Archaeodontosaurus, what do you think about the scope? -- Ikan Kekek (talk) 09:22, 24 May 2019 (UTC)
    •   Comment This is an unusual situation, but the image seems very important to me. It is very emblematic of the resent of the population, the proposal of Ikan Kekek is right, without it being necessary to change the name of the category.--Archaeodontosaurus (talk) 09:46, 24 May 2019 (UTC)
  •   Comment - Right. I think it's an important image, too. My suggestion is for the scope to look like this: [[:Category:2018 Shanghai knife attack|Mourning for victims of 2018 Shanghai knife attack]] (without the nowiki). -- Ikan Kekek (talk) 13:12, 24 May 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-05-24 04:30 (UTC)
Scope:
Vittina semiconica (Red Onion Nerite Snail), shell, form with dots
  •   Support Useful & used --Archaeodontosaurus (talk) 05:14, 24 May 2019 (UTC)
  •   Support Useful and used. --WQL (talk) 06:43, 24 May 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
BoothSift on 2019-05-24 04:59 (UTC)
Scope:
Closeup of mouth of Aonyx cinerea (Oriental small-clawed otter)
  •   Support Useful & used --Archaeodontosaurus (talk) 05:25, 24 May 2019 (UTC)
  •   Question Archaeodontosaurus BoothSift I can't find the geocoding. Charles (talk) 22:52, 24 May 2019 (UTC)
  • It's a captive that's the only certainty we have. In the absolute it would be a geocoding but here the subject is a point of anatomy that is not related to the place. For me it is not a problem. --Archaeodontosaurus (talk) 04:50, 25 May 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-05-24 05:05 (UTC)
Scope:
Eumorpha vitis ( vine sphinx), mounted specimen female ventral
  •   Support Useful and used--BoothSift 06:22, 24 May 2019 (UTC)
  •   Support Useful and used. --WQL (talk) 06:42, 24 May 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-05-24 05:07 (UTC)
Scope:
PChoir organ in the right arm of the transept

  Best in Scope --Palauenc05 (talk) 21:24, 24 May 2019 (UTC)

Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-05-24 05:09 (UTC)
Scope:
Le miracle de Bolsena (The miracle of Bolsena) by Jacques Gamelin, Musée des Beaux-Arts de Carcassonne

  Best in Scope --Palauenc05 (talk) 21:24, 24 May 2019 (UTC)

Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
BoothSift on 2019-05-24 06:28 (UTC)
Scope:
Apteryx haastii (Great spotted kiwi) Illustration of a female
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Lothar Spurzem (talk) on 2019-05-24 07:47 (UTC)
Scope:
Showroom with vehicles of the 1950s in the former Automuseum Busch
Used in:
de: Automobilmuseum von Fritz B. Busch
Reason:
The photo is taken 19 years ago and it is not possible to repeat it. -- Lothar Spurzem (talk)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Rodhullandemu (talk) on 2019-05-24 08:03 (UTC)
Scope:
All Saints church, Childwall - views from the south
Used in:
See global usage
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Rodhullandemu (talk) on 2019-05-24 09:18 (UTC)
Scope:
Forwood monument, St John's Gardens - full length views
Used in:
en:Arthur Forwood
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Lothar Spurzem (talk) on 2019-05-24 10:31 (UTC)
Scope:
DKW RT350 (left side) in the Audi Forum
Used in:
de: DKW RT 350
Reason:
The DKW RT 350 was a rare bike. -- Lothar Spurzem (talk)

  Best in Scope --Palauenc05 (talk) 21:23, 24 May 2019 (UTC)

Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Lothar Spurzem (talk) on 2019-05-24 10:43 (UTC)
Scope:
DKW RT350 with side car from Binder in the Audi Forum
Used in:
de: DKW RT 350, de: Motorrad, de: Motorradgespann, hr: Bočna prikolica
Reason:
Not only the DKW RT 350 is rare but especialy the side car made by Binder. -- Lothar Spurzem (talk)

  Best in Scope --Palauenc05 (talk) 21:23, 24 May 2019 (UTC)

Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
-- Rodrigo Tetsuo Argenton m on 2019-05-25 03:46 (UTC)
Scope:
Ovis aries (sheep) skeleton
Used in:
Q7368, Ovis aries
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
-- Rodrigo Tetsuo Argenton m on 2019-05-25 04:24 (UTC)
Scope:
Cervus unicolor skeleton
Used in:
Q229337
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Llez (talk) on 2019-05-25 05:04 (UTC)
Scope:
Vittina semiconica (Red Onion Nerite Snail), shell, form with angled lines
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-05-25 05:00 (UTC)
Scope:
Callionima parce (parce sphinx moth) mounted specimen female dorsal
  •   Support useful. Charles (talk) 10:11, 25 May 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-05-25 05:04 (UTC)
Scope:
Aerial view of the University Hospital of Toulouse Rangueil
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-05-25 05:08 (UTC)
Scope:
Vue de la Seine, l'embarcadère ( View of the Seine, the pier ) by Albert Marquet, Fondation Bemberg, Toulouse
  •   Support - Useful image of a wonderful painting. Marquet was one of my father's favorites. Whenever fashions change and he gets more appreciation again, there will be VIs on Commons for people to consult, thanks to your work. -- Ikan Kekek (talk) 07:08, 25 May 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Yann (talk) on 2019-05-25 13:22 (UTC)
Scope:
Portrait de l'artiste (self-portrait), by Paul Cézanne, Phillips Collection
Reason:
Good quality image from a reliable source, geolocated to the institution. -- Yann (talk)
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Yann (talk) on 2019-05-25 13:43 (UTC)
Scope:
Maison et ferme du Jas de Bouffan, by Paul Cézanne, National Gallery in Prague
Reason:
High resolution from the museum, geolocated to the institution. -- Yann (talk)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Yann (talk) on 2019-05-25 14:27 (UTC)
Scope:
Maison devant la Sainte-Victoire près de Gardanne (House in Provence), by Paul Cézanne, Indianapolis Museum of Art
Reason:
High resolution from the museum, geolocated to the institution. -- Yann (talk)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Famberhorst (talk) on 2019-05-25 17:23 (UTC)
Scope:
Typha latifolia seed Seed Fluff.
  •   Done. Small correction. Thanks for your reviews.--Famberhorst (talk) 05:09, 26 May 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Lothar Spurzem (talk) on 2019-05-25 17:48 (UTC)
Scope:
Horch 10-12 PS in the Audi Forum Ingolstadt, sideview
Used in:
de: Hoch 10–12 PS
Reason:
Up to now this image should be the best in scope. -- Lothar Spurzem (talk)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Lothar Spurzem (talk) on 2019-05-25 18:02 (UTC)
Scope:
Driver’s seat of a Horch 10-12 PS in the Audi Forum Ingolstadt
Used in:
it: Hoch 10–12 PS
Reason:
Up to now this image should be the best in scope. -- Lothar Spurzem (talk)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
BoothSift on 2019-05-25 18:35 (UTC)
Scope:
Engina alveolata, shell, juvenile
  •   Support Useful & used --Archaeodontosaurus (talk) 04:40, 26 May 2019 (UTC)
    •   Info As it is not a fully grown shell, I changed the scope to "juvenile" --Llez (talk) 05:23, 26 May 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
BoothSift on 2019-05-25 18:36 (UTC)
Scope:
Prodotia iostoma, shell
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
BoothSift on 2019-05-25 18:43 (UTC)
Scope:
Carcharodus alceae (Mallow skipper) mounted specimen female ventral

+  Support Very good and useful -- Lothar Spurzem (talk) 19:20, 25 May 2019 (UTC)

Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
BoothSift on 2019-05-25 18:47 (UTC)
Scope:
Bena bicolorana (Scarce silver-lines), mounted specimen male dorsal
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
BoothSift on 2019-05-25 18:49 (UTC)
Scope:
Bena bicolorana(Scarce silver-lines), mounted specimen male ventral
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Lothar Spurzem (talk) on 2019-05-25 19:58 (UTC)
Scope:
Horch 855 Special-Roadster, front, in Audi Forum, Ingolstadt
Reason:
The Horch Special-Roadster with body made by Gläser was a very rare car. -- Lothar Spurzem (talk)
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Lothar Spurzem (talk) on 2019-05-25 20:37 (UTC)
Scope:
Horch 855 Special-Roadster, front and left side, in Audi Forum, Ingolstadt
Used in:
it: Hoch 10–12 PS
Reason:
The Horch Special-Roadster with body made by Gläser was a very rare car, only seven were built. -- Lothar Spurzem (talk)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Lothar Spurzem (talk) on 2019-05-25 20:43 (UTC)
Scope:
Horch 855 Special-Roadster, interior, in Audi Forum, Ingolstadt
Used in:
it: Hoch 10–12 PS
Reason:
The Horch Special-Roadster with body made by Gläser was a very rare car. -- Lothar Spurzem (talk)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
BoothSift on 2019-05-25 21:55 (UTC)
Scope:
Endromis versicolora (Kentish glory) mounted specimen, male dorsal

  Support Best in scope and used --Llez (talk) 05:29, 26 May 2019 (UTC)

Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-05-26 04:24 (UTC)
Scope:
Callionima parce (parce sphinx moth) mounted specimen, female, ventral
  •   Support Useful and used--BoothSift 04:50, 26 May 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-05-26 04:28 (UTC)
Scope:
Fountain and the coat of arms of the Rezzonico family, Museo del Settecento Veneziano, Ca' Rezzonico, Venice - Courtyard
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Archaeodontosaurus (talk) on 2019-05-26 04:31 (UTC)
Scope:
Duomo (Padua) - right arm of transept L'Incoronazione della Vergine ( The Coronation of the Virgin ) by Gregorio Lazzarini
  •   Support Best in scope. Yann (talk) 04:53, 26 May 2019 (UTC)
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
BoothSift on 2019-05-26 04:54 (UTC)
Scope:
Marginella irrorata, shell
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
BoothSift on 2019-05-26 05:03 (UTC)
Scope:
Marginella lutea, shell
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Yann (talk) on 2019-05-26 08:58 (UTC)
Scope:
Portrait de l'artiste à la casquette (Self-Portrait in a Casquette), by Paul Cézanne, Hermitage Museum
Reason:
Very high resolution from the museum. Geolocated to the institution. -- Yann (talk)
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Yann (talk) on 2019-05-26 09:31 (UTC)
Scope:
Les Grandes Baigneuses (The Large Bathers), by Paul Cézanne, Philadelphia Museum of Art
Reason:
High resolution from a reliable source. Geolocated to the institution. -- Yann (talk)
Open for review.
 
Review Page (edit)
Nominated by:
Agnes Monkelbaan (talk) on 2019-05-26 15:27 (UTC)
Scope:
Rosa 'Pink Knock Out' Flower.
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Charles (talk) on 2019-05-26 16:36 (UTC)
Scope:
Dryadula phaetusa (Banded orange heliconian) male, dorsal
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Charles (talk) on 2019-05-26 16:37 (UTC)
Scope:
Dryadula phaetusa (Banded orange heliconian) male underside
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Charles (talk) on 2019-05-26 16:38 (UTC)
Scope:
Dryadula phaetusa (Banded orange heliconian) female dorsal
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Jacek79 (talk) on 2019-05-26 17:11 (UTC)
Scope:
2019 European parliament election posters of the German NPD
Used in:
(see metadata)
Reason:
The only image of the controversial NPD campaign before the 2019 European Parliament election so far -- Jacek79 (talk)
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
B2Belgium (talk) on 2019-05-26 18:37 (UTC)
Scope:
Glyphoglossus molossus
Used in:
Special:GlobalUsage/Glyphoglossus molossus, Blunt-headed burrowing frog - Mueang Loei District, Loei Province (47097003944).jpg
Reason:
best in scope, widely used -- B2Belgium (talk)
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Lothar Spurzem (talk) on 2019-05-26 18:52 (UTC)
Scope:
DKW RM 350, right side
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Lothar Spurzem (talk) on 2019-05-26 21:04 (UTC)
Scope:
Borgward Hansa 1500 (1954–1956), front and right side
Used in:
en: Borgward Isabella, fa: بورگوارت ایزابلا, fi: Borgward Isabella
Reason:
The image shows one of the first Borgward Isabella named Hansa 1500. It was built from 1953 to 1956. -- Lothar Spurzem (talk)
Open for review.
 
Review it! (edit)
Nominated by:
Lothar Spurzem (talk) on 2019-05-26 22:07 (UTC)
Scope:
Hansa 1700 Sport, front
Used in:
de:Borgward, de:Hansa-Lloyd, de:Hansa 1100 (1934), en:Hansa (company), it:Hansa-Lloyd, nl:Hansa (Bremen), no:Hansa (selskap), ru:Hansa-Lloyd, sv:Borgward, uk:Borgward
Open for review.


Pending valued image set candidatesEdit

  This section has been deactivated because of technical issues. Please do not add any VI set candidate.