Open main menu

Commons:Propriedade de páginas e arquivos

This page is a translated version of a page Commons:Ownership of pages and files and the translation is 38% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Ownership of pages and files and have to be approved by a translation administrator.

Other languages:
English • ‎français • ‎português • ‎русский • ‎فارسی • ‎日本語

Shortcut: COM:OWN

There are two separate sides to the question of ownership of Wikimedia content: Control and legal ownership.

Contents

Control of Wikimedia content

First, there's control of the content. Some contributors feel very possessive about material (be it categories, templates, articles, images or portals) they have donated to this project. Some go so far as to defend them against all intruders.

It's one thing to take an interest in an article that you maintain on your watchlist. Maybe you really are an expert or you just care about the topic a lot. But when this watchfulness crosses a certain line, then you're overdoing it.

You can't stop everyone in the world from editing "your" stuff, once you've posted it to a Wikimedia project.

If you find yourself warring with other contributors over deletions, reversions and so on, why not take some time off from the editing process? Taking yourself out of the equation can cool things off considerably. Take a fresh look a week or two later.

Or if someone else is claiming "ownership" of a page, you can bring it up on the associated talk page. Appeal to other contributors, or consider the dispute resolution process.

Believing that a category or gallery has an owner of this sort is a common mistake that people make on Wikimedia projects.

Although working on a page or image does not entitle one to "own" it, it is still important to respect the work of your fellow contributors. When making large scale removals of content, particularly content contributed by one editor, it is important to consider whether a desirable result could be obtained by working with the editor, instead of against — regardless of whether they "own" the article or not. See also Wikipedia:Civility, Wikipedia:Etiquette and Wikipedia:Assume good faith.

Legal ownership

Second, there's the question of legal ownership, which is where copyright law applies.

Contrary to popular belief, pages on Wikimedia projects are copyrighted. However, this does not mean that they are illegal to copy. The author — legally called the "copyright holder" — of a page (or any other creative work) can grant rights over the text to other people. These rights are codified in a license. By submitting a photograph (or indeed a page, a category, a drawing, a diagram or other material) to Wikimedia Commons, a contributor agrees to licensing their work under the GFDL or other free licence, which grants everyone else on the planet the right to copy and modify the text provided they fulfill certain requirements (such as author attribution). Submitting an article does not surrender the author's copyright, but at the same time, the author cannot prohibit modifications to it because the author has granted the rights codified in the GFDL.

When someone makes an edit to a page, that someone has created what is called a "derivative work". He or she is the copyright holder of the new version, but since the new version is based on the old version, which was licensed to them, he or she is bound to the requirements of the licence, and thus they cannot act as if he or she were the sole author of the new version. This carries on indefinitely: no matter how many edits are made to a page or image, even the hundredth revision is still subject to the requirements determined by the licence of the first revision.

In summary, the author(s) of a piece of material are legally the "copyright holders" and could thus be regarded as the "owners", but since they cannot prohibit modifications, it could also be said that everyone "owns" every article in the sense that everyone has the right to use them in accordance with the licence.

It should be mentioned at this point that the copyright holder of a creative work retains full rights to it and is not subject to any requirements even if he or she licenses their work under the GFDL (for example, the author does not need to attribute themselves as the author if he or she is the only one). The author can license the same work again under certain other licences (this area has not been legally tested, but releasing work under two mutually contradictory licences would be problematic) – and indeed many contributors agree to licensing their work under one or more further licences in addition to the GFDL. When a text has no copyright attached to it (because the author surrendered it or it expired), the text becomes "public domain", which means that anyone can do with it whatever he or she likes. Material licensed under the GFDL will pass into the public domain when its copyright expires.

Text versus files

All text on Commons is automatically and obligatorily released under the CC BY-SA 3.0.

All files (which are mostly images) on Commons must be either in the Public Domain or released under some sort of free licence such as the GFDL, a compatible Creative Commons licence, or Free Art License.

For further information, see Commons:Licenciamento.

Guidelines

Don't sign what you don't own. Do include full source information.

Pages and categories

Since no one "owns" any part of any article, if you create or edit a page, you should not sign it, for aside from distracting readers, such a practice would likely exacerbate 'edit wars' or possibly inhibit others from editing 'your' work. As for credit, the exact contributions of all editors are seen with their names on the "History" pages.

On the other hand, when adding comments, questions, or votes to backend pages, like "Talk" pages, it is good to "own" your text, so the best practice is to sign it by suffixing your entry with —~~~~. For more editing "do"s and "don't"s, you might want to go through the brief Tutorial. At least with existing pages, you can get an idea of where it's appropriate to add your signature by noting what previous contributors have done.

Since pages on Commons consist mainly of image galleries, with just a little descriptive text, the whole issue of ownership of text is less of a big deal than on Wikipedia, but it is still important.

Imagens e outros arquivos

Um lugar onde fazemos e devemos acrescentar a informação sobre autoria está nas páginas de descrição do arquivo, por razões de direitos autorais. Esses sempre devem dar todos os detalhes de onde a imagem ou outros meios de comunicação foram encontrados. Se você o criou você mesmo, é bastante para acrescentar uma etiqueta como {{GFDL-self}} {{Pd-self}}. Não há normalmente nenhuma necessidade de dizer nada sobre versões subseqüentes transferidas sobre um arquivo enquanto ele está sob a mesma licença original e a história do arquivo no fundo da página totalmente identifica todos aqueles que trabalharam no arquivo.

Por favor não assine as próprias imagens com avisos de direitos autorais ou marcas d'água. Por exemplo etiquetas diretamente visíveis como "Sr. Foobar, Maio de 2005, CC-BY-SA" dentro de uma imagem criada por você, são fortemente desencorajadas. Contudo, você pode embutir a informação do arquivo diretamente em etiquetas de metadados (metadata), ver Manipulando metadados. Tenha em mente que outros usuários podem retirar ou modificar isto como a própria imagem. Se você vir uma imagem com marca d'água ou etiqueta visível, por favor acrescente {{Watermark}} à página de descrição de imagem.

Não permita que a possessividade leve à criação de arquivos redundantes

O procedimento para melhorar conteúdo no Wikimedia Commons é quase o mesmo como na Wikipedia. Se houver algo que você sente que você pode melhorar em uma página, então ser corajoso e edite-o. Será observado na história de página que você fez aquela melhora. Se não há nenhuma discordância, nunca saia e crie sua própria versão pessoal da página sob um título diferente. Em vez disso, discuta a questão na discussão da página e coopere para criar uma versão melhor possível em conjunto.

Com imagens e outros arquivos também, seja corajoso e faça melhorias. Por exemplo, se você comete um erro manchando um diagrama, baixe a imagem, e corrige-a, e logo retransferi-a dele sob o mesmo título que antes. Isto substituirá a velha imagem. Não se incomode, embora: a velha imagem ainda esteja disponível no histórico no fundo da página. Se em qualquer momento alguém decide que a velha versão erai melhor no fim de tudo, eles podem reverter-la em um clique. Se houver um pouco de discordância sobre qual a versão é mais correta, nunca carregue somente a sua própria versão pessoal do arquivo sob um nome diferente da sua própria satisfação. Em vez disso, por favor discuta a questão com outra pessoa e coopere para subir com a melhor versão possível. Muito muitas vezes, tal discussão de fato leva a uma nova versão que é criada e superior a ambas as versões propostas da original. A cooperação é estimulada e a possessividade é desencorajada aqui no Wikimedia Commons.

Às vezes, tal discussão leva à realização que há uma necessidade de duas versões separadas. Por exemplo, uma pessoa pode querer fazer uma imagem de cor verde e outra pessoa pode querer fazê-la vermelha. Depois de conversar sobre isso e tentar conseguir um consenso, pode-se perceber que podia haver uma necessidade tanto de um verde como de uma imagem vermelha. Neste caso, a solução ajuizada é transferir naturalmente dois ou mais arquivos separados, p. ex. Image:Star of David.svg (azul), Image:Magen David Adom.svg (vermelha), e Image:Black Star of David.svg. Lembre-se, contudo, que isto nunca deve ser feito somente para satisfazer uma pessoa possessiva que não tolerará a modificação do seu arquivo. Tal pessoa deve ser convidada para ler esta política.

O gosto pode diferenciar-se

Lembre-se de que o gosto entre usuários pode diferenciar-se. O que alguns usuários consideram uma melhora a uma imagem pode ser considerada por alguns uma mutilação. Por isso, pode ser às vezes aconselhável transferir melhoras como arquivos separados em vez de sobregravar o original e ligar à versão modificada em outro campo de versões do padrão de descrição.

While the creator of a freely-licensed image cannot control how it is used or modified once published, all Creative Commons licenses allow the creator to waive the attribution requirement or request the removal of attribution from modified versions (4.0 licenses also allow this for unmodified versions). In this manner, the creator may distance themselves from a derivative or usage they don't approve of or want to be associated with.

Deleção

Um mal-entendido comum é que ser o autor de um arquivo lhe dá direitos especiais se é eliminado ou não. Na verdade, você abandonou aquele direito quando você lançou o arquivo sob uma licença gratuita.

Exemplos:

  • Se uma imagem transferida por você for renomeada e eliminada (p. ex. de DSC123456.jpg para Eiffel_tower_by_night.jpg) você não tem nenhum direito especial de protestar sobre isto.
  • Se uma imagem transferida por você for listada para a eliminação em pedidos de Commons:Propostas para eliminação, você tem o direito a ser notificado, e direito de propor razões para manter a imagem, mas se o consenso é para eliminar, e um administrador executa a eliminação, você não tem nenhum direito especial de protestar sobre isto.
  • Se você transferir uma imagem mas então decidir que você não quer que ela esteja mais no Commons, então você tem o direito de listá-la em Commons:Propostas para eliminação, e outros usuários lá podem compartilhar os sentimentos de você como o carregador. Contudo, se o consenso for para manter a imagem, ela será guardada, e você não tem nenhum direito especial de protestar sobre isto. O mesmo que foi dito nas linhas acimas servem para os demais arquivos carregados no Commons.

Ligações externas