Commons:Quality images candidates/Archives December 05 2018

Consensual review edit

File:Fontaine_sur_l'IJzerenleen_à_Malines_01.jpg edit

 

  • Nomination Fish fountain and house facades of IJzerenleen in Mechelen (Belgium). --AnneJea 19:25, 19 November 2018 (UTC)
  • Decline
  •   Support Good quality. --Лапоть 20:32, 26 November 2018 (UTC)
  •   Oppose Sorry, but I don't like this perspective. No good quality for me. --Tournasol7 14:51, 28 November 2018 (UTC)
  •   Oppose The perspective has to be corrected, highlights are blown, presence of CAs. Maybe not reasonably fixable. --Basotxerri 17:48, 1 December 2018 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose →   Declined   --Peulle 09:51, 4 December 2018 (UTC)

File:Prada_Tower_View_to_Lumpini_BKK_001.jpg edit

 

Ich hätte das Bild an deiner Stelle blau gelassen. Schließlich hat es deswegen beim Wettbewerb "Blau" im Januar recht gut abgeschnitten. Dort passt es jetzt im Nachhinein viel weniger. Die neue Version hätte ich separat hochgeladen und hier nominiert. Die Schieflage der aktuellen Version betrifft die Fassaden der Hochhäuser. Ganz rechts fällt es nicht auf, nach links hin aber schon. Der blaue Vorgänger hatte das Problem nicht. --Milseburg (talk) 18:35, 2 December 2018 (UTC)[reply]
ː Ach nee, wie war das mit Deinem Kommentar "Too bluish." ?? Ja wie jetzt, ich bin verwirrt ;-) Ich mache wirklich selten etwas ohne (Absicht) Hintergrund. Gestaltung geht hier leider total unter. (Was selbst Dietmar schon lange umgesetzt hat). Rolf hat eine interessante HDR-Variante gespielt, bräuchte echt noch ein ufo.-) Alleine technisch passt es sehr oft nicht, selbst bei reinen QI´s sollte so etwas wie eine gestalterische Umsetzung anerkannt werden. Ich glaube bereits lange, die meisten sehen es gar nicht. Sehr viele QI´s sind leider nur reine snaps. Auch wieder nicht nur meine Meinung.--Hans-Jürgen Neubert 20:51, 2 December 2018 (UTC)[reply]
Für den Wettbewerb im Januar kann der Blaustich passend gewesen sein, für QI nicht. Das sind 2 Paar Schuhe. Was in der Natur vertikal steht, sollte auch auf dem QI vertikal sein. Ich sehe hier keinen gestalterischen Grund, das jetzt anders zu präsentieren. --Milseburg 21:32, 2 December 2018 (UTC)[reply]
Vertikal stimmt aber ;-) alles auf auto-Calib, dreimal kontrolliert, warum lasse ich wohl das Dach links? Das Hauptobjekt ist kein Quader, sondern ein doppelter Bogen. Das einzige, wirklich das einzige ist eine mittlere Vertonnung, die vom Objektiv kommen müsste. Das kann nur DxO klären. Sicher niemand hier mit den gezeigten Auto-Bildern, aber gut, man lernt ja nie aus. Schöne Wocheǃ--Hans-Jürgen Neubert 22:27, 2 December 2018 (UTC)[reply]
Dir auch. I made an exemplary note where the tilt is quite obvious. --Milseburg 12:18, 3 December 2018 (UTC)[reply]
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Seven Pandas 23:25, 1 December 2018 (UTC))[reply]

File:Mainz_Muensterstrasse_Brunnen.jpg edit

 

  • Nomination Mainz, Muensterstrasse, well, denominated 1528, reconstructed using original parts --KaiBorgeest 21:36, 18 November 2018 (UTC)
  • Decline
  •   Comment Please check your image. The image is leaning in and the resolution is too low, may be it's downsampled. --XRay 05:09, 19 November 2018 (UTC)
  •   Done perspective corrected --KaiBorgeest 23:15, 19 November 2018 (UTC)
  •   Comment But it's still downsampled. The resultion is too low for this kind of image. --XRay 13:26, 23 November 2018 (UTC)
  •   Comment - It's not downsampled, the Sony makes 2560*1712 (btw after crop still more than the required 2 MPix--KaiBorgeest 20:39, 23 November 2018 (UTC))
  •   Oppose Sorry, I'll send it to discussion. It's still not sharp enough. The resolution is low. Yes, it's 2 mpx, but for this kind of easy to take photographs a better resolution is recommended. --XRay 06:30, 24 November 2018 (UTC)
  •   Oppose - I agree with XRay: The sharpness is on the other side of the line for QI. Also, the right crop slices through a statue in the background. -- Ikan Kekek 06:52, 25 November 2018 (UTC)
  • Weak   Support. Resolution somewhat low, but I can not see failure by the photographer. Near optimum what can be expected from such camera. --Smial 11:45, 25 November 2018 (UTC)
  •   Question What camera is it? Sony manufactures many cameras. --Milseburg 13:52, 25 November 2018 (UTC)   CommentAn F717.--KaiBorgeest 20:33, 25 November 2018 (UTC)
  •   Oppose I'm with XRay; too little sharpness for a 2017 image of a still object at this resolution.--Peulle 09:59, 26 November 2018 (UTC)
  • Weak   Support per Smial --Milseburg (talk) 13:17, 26 November 2018 (UTC)
  •   Support per Smial. --Ralf Roletschek 11:03, 27 November 2018 (UTC)
  •   Oppose Unsharp easy subject, small size -- Basile Morin 00:59, 2 December 2018 (UTC)
Total: 3 support (excluding the nominator), 4 oppose →   Declined   --Peulle 09:50, 4 December 2018 (UTC)