Open main menu

Commons:Кандидаты в качественные изображения

This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.

Перейти к номинациям
Other languages:
Bahasa Indonesia • ‎Bahasa Melayu • ‎Canadian English • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Nederlands • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎latviešu • ‎polski • ‎português • ‎shqip • ‎svenska • ‎čeština • ‎македонски • ‎русский • ‎українська • ‎العربية • ‎मैथिली • ‎ไทย • ‎中文 • ‎日本語
float

Здесь находятся кандидаты на получение статуса качественных изображений. Пожалуйста, учтите, что это не то же самое, что и избранные изображения. Кроме того, если Вы просто хотите получить отзывы о ваших изображениях, вы можете обратиться в раздел Фотокритика.

Contents

Назначение

Цель качественных изображений — вдохновить людей, являющихся основой сообщества Викисклада, отдельно взятых участников, предлагающих уникальные изображения, которые расширяют эту коллекцию. В то время как избранные изображения выявляют самые лучшие из всех изображений, загруженных на Викисклад, Качественные изображения существуют для определения, а так же проявления уважения и поощрения усилий участников в предоставлении качественных изображений в собрание Викисклада.
В дополнение к этому, качественные изображения должны быть теми работами, которые надлежит ставить в пример другим пользователям в тех случаях, когда мы говорим о методах улучшения качестве изображений.

Руководство

Все номинированные изображения должны быть работами участников Викисклада.

Для номинантов

Ниже приведены общие рекомендации для Качественных изображений, более подробные критерии доступны здесь.


Требования к странице изображения
  1. Статус авторских прав. Качественное изображение должно быть загружено на Викисклад под подходящей к нему лицензией. Все требования к лицензированию изображений вы можете найти на странице Commons:Шаблоны лицензий.
  2. Изображения должны отвечать всем руководящим принципам и практическим руководствам Викисклада, включая и раздел Фотографии идентифицируемых людей
  3. Качественные изображения должны иметь содержательное имя файла, быть должным образом категоризированы и иметь корректное описание на странице файла, по крайней мере, на одном языке. Крайне желательно (но не обязательно) наличие описания на английском языке.
  4. Отсутствие на изображении рекламных сообщений или каких-либо подписей автора изображения. Авторские права и информация об авторстве качественного изображения должны быть изложены на странице описания изображения и могут содержаться в метаданных, но не должны вступать в расхождение с содержимым изображения.


Автор (создатель)

Изображения должны быть созданы участником одного из проектов Викимедиа (специально для использования в проектах Викимедиа), для того, чтобы иметь возможность быть номинированными на статус Качественных. Это означает, что изображение, например, взятое с Фликр (анг. Flickr), не имеет возможности быть номинированным. (Заметьте, что в проекте Избранные Изображения такого требования нет). Фоторепродукции двумерных произведений искусства, сделанные участниками Викимедии, могут быть номинированы (и должны иметь лицензию PD-old в соответствии с руководящими правилами Викисклада). Если изображению присвоен статус Качественного, невзирая на тот факт, что оно создано не участником одного из проектов Викимедиа, этот статус должен быть немедленно с него снят, как только такая ошибка обнаружится.

Технические требования

Более подробные критерии доступны здесь.


Разрешение

Размер растровых изображений (в форматах JPEG, PNG, GIF, TIFF) должен быть, как правило, не менее 2 мегапикселей; в тех случаях, когда объект легко сфотографировать, рецензенты могут запросить и более высокое разрешение. Данное правило продиктовано тем, что изображения, взятые с Викисклада, могут быть напечатаны, отображены на экранах с очень высоким разрешением, или использованы в других средствах коммуникации в будущем. Это правило не распространяется на векторную графику (SVG) или изображения, созданные при помощи компьютера с использованием свободного или открытого программного обеспечения, которое должно быть указано в описании изображения.


Качество изображения

Цифровые изображения могут нести в себе последствия различных проблем, возникших в момент создания и сохранения снимка, таких как: предотвратимые шумы, проблемы со сжатием изображения в формате JPEG, нехватка отображения в затенённых или засвеченных областях снимка, или проблемы с цветопередачей. Все эти моменты должны быть тщательным образом скорректированы.


Композиция и свет

Расположение объекта съёмки на изображении должно помогать сделать это изображение лучше. Объекты переднего и заднего планов не должны отвлекать внимание. Освещение и фокус также вносят свой вклад в общий результат; объект съёмки должен быть резким, лаконичным и хорошо экспонированным.


Значимость

Наша главная цель - вдохновить участников сообщества на передачу Викискладу качественных изображений, ценных как для Викимедиа, так и для других проектов.


Как номинировать

Добавьте указанную ниже строку в самый вверх раздела Nominations на странице списка кандидатов в Качественные изображения

File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ |}}

Описание должно быть всего в несколько слов и оставьте, пожалуйста, одну пустую строку между новой и уже существующими записями.

Если Вы номинируете изображение другого участника Викимедиа добавьте его Имя в описание, как показано ниже

File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание (by [[User:ИмяУчастника|ИмяУчастника]]) --~~~~ |}}

Примечание: существует специальный Гаджет (QInominator) который позволяет номинировать изображения гораздо быстрее. Он добавляет небольшую ссылку в верхней части каждой страницы файла «Nominate this image for QI» (рус. «Номинировать это изображение в Качественные») . При нажатии на ссылку, Гаджет добавляет Изображение в список потенциальных кандидатов. Когда этот список сформирован, необходимо отредактировать страницу Кандидаты в качественные изображения/список кандидатов. В верхней части окна редактирования будет отображаться зеленая панель. При нажатии на эту панель гаджет автоматически вставляет все отобранные Вами ранее изображения потенциальных кандидатов в окно редактирования для их дальнейшего рецензирования.


Количество номинаций

Внимательно отберите Ваши лучшие изображения для выдвижения. Одним участником может быть номинировано не более пяти изображений в день.


Оценка изображений

Рецензировать номинацию может любой зарегистрированный пользователь, не являющийся её автором и/или номинантом.
При оценке изображений рецензенту следует придерживаться тех же правил, что и номинанту.


Как рецензировать

Как обновлять статус

Внимательно рассмотрите изображение. Откройте его в полном разрешении, чтобы убедиться в соответствии его всем критериям качества.

  • Если Вы решили поддержать номинацию, измените соответствующую строку из
File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ | }}

на

File:Название_изображения.jpg|{{/Promotion|Краткий комментарий --Подпись_участника|Почему Вы за повышение статуса изображения. --~~~~}}

Иными словами, измените шаблон с /Nomination на /Promotion и добавьте вашу подпись, возможно, с каким-то небольшим комментарием.

  • Если Вы решили отклонить номинацию, измените соответствующую строку из
File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ | }}

на

File:Название_изображения.jpg|{{/Decline|Краткий комментарий --Подпись_участника|Почему вы против повышение статуса изображения. --~~~~}}

Иными словами, измените шаблон с /Nomination на /Decline и добавьте вашу подпись, возможно, с изложением критериев, в соответствии с которыми, изображение было Вами отклонено (Вы можете использовать названия разделов из руководящих принципов). Если у изображения имеется множество проблем, пожалуйста, обратите внимание, только на 2 или 3 наиболее значимые, или добавьте множественные проблемы. При отклонении номинации, пожалуйста, объясните причины, на странице обсуждения номинанта - как правило, они должны быть хорошими и обнадеживающими! В сообщении вы должны дать более подробное объяснение вашего решения.

Примечание: пожалуйста, оценивайте первыми наиболее старые изображения, и, если это возможно, на каждое изображение, которое вы номинируете, пожалуйста, посмотрите и оцените хотя бы одно из изображений других пользователей.


Льготный период и одобрение

Если в течение 2-х дней (а именно: 48 часов) с момента первой рецензии не возникло никаких возражений - изображение получает статус качественного или отклоняется, в соответствии с той рецензией, которую оно ранее получило. Если у Вас имеются какие-либо возражения, просто измените статус изображения на /Discuss, и номинация будет перемещена в раздел Консенсуального рассмотрения.


Как осуществляется решение

ККИбот автоматически отслеживает период в 2 дня с момента первой рецензии, и одобренные изображения кэширует в Commons:Качественные изображения/Недавно одобренные, ожидая категоризации перед их автоматическим включением в соответствующие подразделы страницы Качественных изображений.

Если Вы уверены, что обнаружили исключительное изображение, которое достойно статуса Избранного изображения то Вы можете также номинировать это изображение и на Commons:Кандидаты в избранные изображения.

  • Изображения, ожидающие рецензии, показываются в номинации отмеченными контуром синего цвета.
  • Изображения, которые рецензент поддержал, показываются в номинации отмеченными контуром зеленого цвета.
  • Изображения, которые рецензент отклонил, показываются в номинации отмеченными контуром красного цвета.


Не рецензированные изображения (номинации выделенные синим)

Номинированные изображения, которые не получили какой-либо оценки: одобрить, отклонить или обсудить (равное оппозиции в качестве поддержки в консенсeсуальном рассмотрении) после 8 дней должны быть удалены со страницы кандидатов без присвоения статуса Качественных изображений и архивированы в Commons: Кандидаты в качественные изображения/Архивы June 17 2019, а само изображение должно быть добавлено в категорию Не рецензированные изображения.


Процесс консенсуального рассмотрения

Консенсуальное рассмотрение применяется во всех случаях, когда все процедуры, описанные выше, являются недостаточным и для принятия решения необходимо обсуждение с большим количеством мнений.

Как запросить консенсуальное рассмотрение

Чтобы запросить консенсуальное рассмотрение, просто измените статус /Promotion, /Decline на /Discuss и добавить свои комментарии сразу после рецензии. ККИбот автоматически переместит номинацию в раздел консенсуального рассмотрения в течение одного дня.

Пожалуйста, отправляйте на консенсуальное рассмотрение только те изображения, которые были оценены как promoted / declined. Если, Вы, как рецензент, не можете принять решение, добавите свои комментарии, но оставьте кандидата на странице со статусом /Nomination.


Правила консенсуального рассмотрения

Смотрите здесь

Обновление страницы: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 11:49, 17 июнь 2019 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC).
  • Please leave a blank line between your new entry and any existing entries.
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first, many are still unassessed.
If there are terms you are unfamiliar with, please see explanations at Photography terms.

Thank you.



June 17, 2019

June 16, 2019

June 15, 2019

June 14, 2019

June 13, 2019

June 12, 2019

June 11, 2019

June 10, 2019

June 9, 2019

June 8, 2019

June 7, 2019

June 4, 2019

May 31, 2019

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add   Oppose and   Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".


Consensual Review

File:Abraham_Erb's_Grist_Mill.jpg

 

  • Nomination Abraham Erb's Grist Mill, Waterloo, Ontario, Canada. --СССР 04:25, 15 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Oppose Not sharp enough, sorry. --Tournasol7 06:27, 15 June 2019 (UTC)
  •   Done: improved sharpness. --СССР 04:33, 16 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Mobile phone shots are often not good enough for QI. This one has lots of sharpening artefacts and a general lack of detail.--Peulle 09:21, 16 June 2019 (UTC)
  •   Support Good image and interesting motive -- Spurzem 11:42, 16 June 2019 (UTC)
  •   Oppose per others, and yes, the motif is great but isn't at issue. -- Ikan Kekek 00:19, 17 June 2019 (UTC)
  •   Support per Spurzem. --Manfred Kuzel 08:38, 17 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Blurring noise reduction kills details. This can not be fixed by oversharpening the original image, sorry. A pity,because the motif, composition, and lighting are really nice. --Smial 09:48, 17 June 2019 (UTC)
  •   Oppose per Smial. It’s a pity, because subject and framing are good. --Aristeas 10:44, 17 June 2019 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 5 oppose → Decline?   --Aristeas 10:44, 17 June 2019 (UTC)

File:Geneva_International_Motor_Show_2018,_Le_Grand-Saconnex_(1X7A0410).jpg

 

  • Nomination McLaren Senna at Geneva International Motor Show 2018 --MB-one 20:19, 13 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Oppose I don't think a cropped image should be promoted --大诺史 12:15, 14 June 2019 (UTC)
  • I disagree. No rule against cropping. --MB-one 11:24, 15 June 2019 (UTC)
  •   Oppose The technical quality is fine, but I also have a problem with the composition; the subject isn't quite clear to me. It seems like it's a shot of the door, but also includes other things - but only partly. The half-cropped wheel in particular is a bit disturbing.--Peulle 09:19, 16 June 2019 (UTC)
  •   Support I do not see the supposedly serious lack of this detail. Incidentally, I remember photos of some critics who were less convincing and yet presented here as QI. -- Spurzem 11:48, 16 June 2019 (UTC)
  •   Support - Crop and sharpness are OK, IMO. I'm assuming the penumbras are really purplish. -- Ikan Kekek 00:23, 17 June 2019 (UTC)
  •   Support No problem--Moroder 09:27, 17 June 2019 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Ikan Kekek 00:23, 17 June 2019 (UTC)

File:2019-05-18_Fußball,_Frauen,_UEFA_Women's_Champions_League,_Olympique_Lyonnais_-_FC_Barcelona_StP_1076_LR10_by_Stepro.jpg

 

  • Nomination UEFA Women's Champions League, Olympique Lyonnais - FC Barcelona; celebration bei Olympique Lyonnais über das 0:4; Tor, goal --Stepro 03:18, 11 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Oppose Too noisy IMO. --Tournasol7 04:27, 11 June 2019 (UTC)
  •   Support Ok to me. --Piotr Bart 17:34, 15 June 2019 (UTC)
  •   Support Also ok for me. However what are the names of the players? Woman at the right looks like Shanice van der Sanden --Michielverbeek 06:44, 16 June 2019 (UTC)
  •   Support Very good shot in spite of the noisy background. But also I would like to know the names of the women. -- Spurzem 11:54, 16 June 2019 (UTC)
  •   Info Sorry, the names were only in the cats, I've added them to description. --Stepro 14:51, 16 June 2019 (UTC)
  •   Support - Sharp enough, IMO. -- Ikan Kekek 00:25, 17 June 2019 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Ikan Kekek 00:25, 17 June 2019 (UTC)

File:OutDoor_2018,_Friedrichshafen_(1X7A0311).jpg

 

  • Nomination Mannequin at OutDoor 2018 --MB-one 10:53, 7 June 2019 (UTC)
  • Uploaded new version. --MB-one 17:32, 9 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Oppose Insufficient quality. --大诺史 12:15, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Left crop, part of shoe is cut off.--Peulle 09:15, 16 June 2019 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 09:15, 16 June 2019 (UTC)

File:Nappersdorf_Kellergasse_31.jpg

 

  • Nomination Objekt in der Kellergasse in Nappersdorf (Niederösterreich). --Manfred Kuzel 03:33, 14 June 2019 (UTC)
  • Discussion   Support Good quality. -- Johann Jaritz 03:55, 14 June 2019 (UTC)
      Oppose Distorted. --Tsungam 07:34, 14 June 2019 (UTC)
      Comment: Das ist nicht verzerrt, sondern leicht seitlich aufgenommen, weil eine Aufnahme der Front platzbedingt nicht möglich war. --Manfred Kuzel 05:53, 15 June 2019 (UTC)
  •   Support --Moroder 09:28, 17 June 2019 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Seven Pandas 21:10, 15 June 2019 (UTC)

File:The-promised-neverland-logo.svg

 

  • Nomination Logo of anime The Promised Neverland --Vulphere 03:59, 13 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality.--Agnes Monkelbaan 04:53, 13 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Not made by a wikimedian. --Piotr Bart 15:45, 13 June 2019 (UTC)
  • Please note: when judging whether these images are "made by a Commoner" or not, all these images should be judged the same.--Peulle 08:25, 14 June 2019 (UTC)
  • Guidelines for quality images clearly states that images must be made by a Commoner, so "Not made by a Wikimedian" is a valid adjudication. -- Piotr Bart 11:43, 14 June 2019 (UTC)
  • Was that for me? I agree with you, just so we're clear. I just wanted to add that if we decide that these images currently in CR are not made by a Commoner, then that should apply to all of them.--Peulle 17:06, 14 June 2019 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Peulle 08:25, 14 June 2019 (UTC)

File:Nappersdorf_Kellergasse_36.jpg

 

  • Nomination Objekt in der Kellergasse in Nappersdorf (Niederösterreich). --Manfred Kuzel 02:56, 13 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --Uoaei1 04:02, 13 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Weird patterns in the sky. --Tsungam 07:17, 13 June 2019 (UTC)
  • Wie das bei bedecktem Himmel halt so ist. --Manfred Kuzel 11:35, 13 June 2019 (UTC)
  •   Support - Yeah, what weird patterns? I see only clouds. Good quality to my eyes. -- Ikan Kekek 12:21, 13 June 2019 (UTC)
  • JPEG artifacts and/or banding --Tsungam 12:41, 13 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Tsungam's right, there's definitely a banding effect visible, both in the sky, on the house wall and the door. It sort of looks like wallpaper; stripes going both horizontally and vertically, giving the whole image a tartan look.--Peulle 08:23, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Per Peulle and Tsungam. Looks really weird. Too strong s-curving or contrast rework in postprocessing? --Smial 08:35, 14 June 2019 (UTC)
  •   Comment - I see the banding now. It's very subtle but still shouldn't be there. -- Ikan Kekek 08:06, 15 June 2019 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Ikan Kekek 08:06, 15 June 2019 (UTC)

File:Nappersdorf_Kellergasse_33.jpg

 

  • Nomination Objekt in der Kellergasse in Nappersdorf (Niederösterreich). --Manfred Kuzel 02:56, 13 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   SupportGood quality. ----
  • Don't know what happened here, but since there is no signature attached to this vote here now, I suppose it should be stricken.--Peulle 08:19, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose I disagree. --Tsungam 07:14, 13 June 2019 (UTC)
  •   Oppose I can't say that the subject is clear here; the door is unsharp and the focus is on the foliage in the foreground. This is also quite a disturbing foreground object.--Peulle 08:19, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Object unsharp and mostly hidden. --Smial 08:30, 14 June 2019 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 08:19, 14 June 2019 (UTC)

File:FM_Santa_María_de_las_Misiones.svg

 

  • Nomination Logo of FM Santa María de las Misiones, Misiones Province, Argentina --Ezarate 22:27, 12 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Oppose Not made by a wikimedian, only vectorised. Too simple. Bad tracing. --Piotr Bart 17:05, 13 June 2019 (UTC)
  • I disagree. --Ezarate 19:08, 13 June 2019 (UTC)
  • Please note: when judging whether these images are "made by a Commoner" or not, all these images should be judged the same.--Peulle 08:08, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose I'm not sure how much work is required by a Commoner for an image to be judged as "their own work", but in this case, I agree about the tracing. This image has jagged edges along the sides of the numbers, none of which appear in the logo on the original website.--Peulle 08:15, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Per Peulle. --Smial 09:12, 14 June 2019 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 08:08, 14 June 2019 (UTC)

File:LU6RadioAtlanticaMDP-logo.svg

 

  • Nomination Logo of Radio Atlantica, Mar del Plata, Argentina --Ezarate 22:27, 12 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Oppose Not made by a wikimedian, only vectorised. Bad tracing. --Piotr Bart 17:05, 13 June 2019 (UTC)
  • I disagree. --Ezarate 19:08, 13 June 2019 (UTC)
  • Please note: when judging whether these images are "made by a Commoner" or not, all these images should be judged the same.--Peulle 08:08, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose OK, I did a little bit of research and have arrived at an opinion. If an admin tells me it's wrong according to official guidelines, I may change my mind, but otherwise it's a no. Here's the thing: the Commons:Derivative works page describes the official guideline when it comes to such matters, and generally, you need the copyrightholder's permission to copy the work onto Commons: "you cannot trace someone else's copyrighted creative drawing and upload that tracing to Commons under a new, free license because a tracing is a copy without new creative content". So, should the image be deleted from Commons altogether? I'm not so sure; if we look at a different copyrightable logo, that of M.K. Dons, it is generally accepted that: "the use of low-resolution images on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation, of logos for certain uses involving identification and critical commentary may qualify as fair use ...". This here, however, is not a low-resolution image, because it's possible to enlarge it, so it may be argued that it should be deleted. However, that particular decision is above my pay grade and I shan't bother with it right now.--Peulle 10:22, 14 June 2019 (UTC)
    •   Comment Exactly my thoughts when it comes to vectorizing low resolution "fair use" images. --Smial 15:59, 15 June 2019 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 08:08, 14 June 2019 (UTC)

File:LU9radioMDP-logo.svg

 

  • Nomination Logo of Lu9 Radio Mar del Plata --Ezarate 22:27, 12 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Oppose Not made by a wikimedian, only vectorised. Bad tracing.--Piotr Bart 17:05, 13 June 2019 (UTC)
  • I disagree. --Ezarate 19:08, 13 June 2019 (UTC)
  • Please note: when judging whether these images are "made by a Commoner" or not, all these images should be judged the same.--Peulle 08:08, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose as explained.--Peulle 10:26, 14 June 2019 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 08:08, 14 June 2019 (UTC)

File:ClubAtleticoPolicialescudo-Catamarca.svg

 

  • Nomination Sword of Club Atletico Policial de Catamarca, Argentina --Ezarate 22:27, 12 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --Vulphere 02:49, 13 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Not made by a wikimedian, only vectorised. Bad tracing.--Piotr Bart 17:05, 13 June 2019 (UTC)
  • Please note: when judging whether these images are "made by a Commoner" or not, all these images should be judged the same.--Peulle 08:11, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose as explained.--Peulle 10:26, 14 June 2019 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 08:11, 14 June 2019 (UTC)

File:LV1_Radio_Colón_Logo.svg

 

  • Nomination Current Logo "LV1 Radio Columbus" in the province of San Juan in Argentina. --Ezarate 22:27, 12 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Oppose Not made by a wikimedian, only vectorised. Too simple. Bad tracing. --Piotr Bart 17:05, 13 June 2019 (UTC)
  • I disagree. --Ezarate 19:08, 13 June 2019 (UTC)
  • Please note: when judging whether these images are "made by a Commoner" or not, all these images should be judged the same.--Peulle 08:11, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose as explained.--Peulle 10:27, 14 June 2019 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 08:11, 14 June 2019 (UTC)

File:Schwalbenschwanz_-_Schmetterling_IMG_2261.jpg

 

  • Nomination Schwalbenschwanz-Papilio machaon.--Fischer.H 09:36, 12 June 2019 (UTC)
  • Discussion
      Support Good quality. --Aristeas 09:55, 12 June 2019 (UTC)
      Oppose Not sharp enough and grainy --Uoaei1 13:21, 13 June 2019 (UTC)
  •   Support The main object is sharp. -- Spurzem 15:56, 14 June 2019 (UTC)
  •   Support Per Spurzem --Cvmontuy 04:48, 15 June 2019 (UTC)
  •   Support This is a butterfly and not an etching. It's "unsharp" by nature. --Stepro 03:22, 16 June 2019 (UTC)
  •   Oppose This is blurred Stepro, it is not unsharp by nature. Charlesjsharp 20:53, 16 June 2019 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Stepro 03:22, 16 June 2019 (UTC)

File:ClubCentralArgentinoOlimpicoCeres.svg

 

  • Nomination Logo of Club Central Argentino Olímpico.--Ezarate 00:01, 12 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --Vulphere 04:15, 12 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Bad tracing. --Piotr Bart 17:54, 13 June 2019 (UTC)
  • Please note: when judging whether these images are "made by a Commoner" or not, all these images should be judged the same.--Peulle 08:12, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose as explained.--Peulle 10:27, 14 June 2019 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 08:12, 14 June 2019 (UTC)

File:EscudoOlimpo.svg

 

  • Nomination Logo of Club Olimpo de Bahía Blanca --Ezarate 00:01, 12 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --Vulphere 04:15, 12 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Not made by a wikimedian, only vectorised. Bad tracing. --Piotr Bart 15:52, 13 June 2019 (UTC)
  • Please note: when judging whether these images are "made by a Commoner" or not, all these images should be judged the same.--Peulle 08:12, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose as explained.--Peulle 10:27, 14 June 2019 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 08:12, 14 June 2019 (UTC)

File:Juventud_de_Pergamino.svg

 

  • Nomination Logo of Juventud de Pergamino --Ezarate 00:01, 12 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --Vulphere 04:15, 12 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Bad tracing. --Piotr Bart 17:54, 13 June 2019 (UTC)
  • Please note: when judging whether these images are "made by a Commoner" or not, all these images should be judged the same.--Peulle 08:12, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose as explained.--Peulle 10:28, 14 June 2019 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 08:12, 14 June 2019 (UTC)

File:Andes_Talleres.svg

 

  • Nomination Logo of Andes Talleres Sport Club --Ezarate 00:01, 12 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --Vulphere 04:15, 12 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Not made by a wikimedian, only vectorised. Bad tracing. --Piotr Bart 15:52, 13 June 2019 (UTC)
  • Please note: when judging whether these images are "made by a Commoner" or not, all these images should be judged the same.--Peulle 08:13, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose as explained.--Peulle 10:28, 14 June 2019 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 08:13, 14 June 2019 (UTC)

File:Escudo_Oficial_Centro_Juventud_Antoniana.svg

 

  • Nomination Official shield of the Centro Juventud Antoniana --Ezarate 00:01, 12 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --Vulphere 04:15, 12 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Not made by a wikimedian, only vectorised. Bad tracing.--Piotr Bart 15:52, 13 June 2019 (UTC)
  • Please note: when judging whether these images are "made by a Commoner" or not, all these images should be judged the same.--Peulle 08:13, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose as explained.--Peulle 10:28, 14 June 2019 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 08:13, 14 June 2019 (UTC)

File:BMW_440i_Coupe_M_Sport_GIIAS_2017.JPG

 

  • Nomination BMW 440i Coupe M Sport at Gaikindo Indonesian International Auto Show 2017 --Vulphere 07:01, 11 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --MB-one 09:02, 11 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Background looks overprocessed --Cvmontuy 09:48, 13 June 2019 (UTC)
  •   Oppose per Cvmontuy, though the car looks rather good. -- Ikan Kekek 07:56, 14 June 2019 (UTC)
  •   Support I have no problem with the background. Sometims I don't understand the arguments for decline. -- Spurzem 15:59, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose All humans somehow look artificial. --Stepro 03:26, 16 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Perspective, lighting, noise resp. noise reduction. --Smial 10:10, 17 June 2019 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Stepro 03:26, 16 June 2019 (UTC)

File:Dülmen,_ehem._St.-Barbara-Kaserne_--_2019_--_6394.jpg

 

  • Nomination Former barracks in Dülmen, North Rhine-Westphalia, Germany --XRay 04:20, 11 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Oppose Insufficient quality. Dappled light. Poor composition. Sorry. --Stoxastikos 17:57, 11 June 2019 (UTC)
  •   Comment @Stoxastikos: It's an old, abandoned and unused building within the former barracks. The plants are growing up. The dappled light emphasizes the plants. Why do you think it's a poor composition? --XRay 15:40, 13 June 2019 (UTC)
  •   Comment @XRay: You ask why, in my opinion, this picture suffers from bad composition? Well, because it’s not beautiful. OK, OK, just kidding. I won’t touch on aesthetics here because, after all, it’s a subjective thing. Rather, technically speaking, I would claim that the photo represents the subject in a poor way. First of all, I (maybe naively) believe, that entire point of taking a picture is to tell a story or, if not, to convey a feeling. You say it’s an abandoned barracks, and I have no reason to disbelieve you. Sure it is. But how would I know it if you wouldn’t tell me? What’s so barracky about it? It’s just some wall that could belong to any building whatsoever. So, without your explanation I am not able to extract any meaning from the photo and thus can’t feel the desolation you are talking about. It’s hard for me to feel anything while looking at the plain brick wall. It’s a job of the photographer to find an angle at which the building would look forlorn and abandoned without any explanations. In other words, the picture should speak for itself. Second reason is perspective. Shooting through the canopy of the foliage in the sunny day while standing in shadow inevitably produces washed out sky. The result is usually made even more unnatural by the harsh contrast between the totally white background and darker leaves. Now, to the third point. Truth to be told, I don’t particularly care for your shooting the wall head on, so it looks completely flat, with no dimensions outside the classic Cartesian X and Y. I’d like to see at least some hint of Z, which would be possible only if the picture was taken from an angle. And, finally, about the dappled light. It does not emphasize the trees. To the contrary. It is very well known, that human eyes looking at any picture or painting go first to the brightest spot. That’s why many photographers use various techniques to switch the attention of the viewer to the most important part of the picture. Using vignetting, dodge and burn etc. they make the most important parts brighter and less important – darker. The dappled light acts effectively as a camouflage hiding the wall by forcing the eyes to wander choosing one of the multiple bright spots, of which the most are located in the sky here. Therefore the building remains the last to be seen. I sure may be wrong. It’s just my take from this particular picture. Stoxastikos 20:08, 13 June 2019 (UTC)
Wrong or not, your answer is really good. I can follow your arguments, yes. The photo alone does not express it. I've taken a lot of photographs and hopefully they all together will express it. The photographs are used for a project of the history of the cold war. It's just an impression of the former barracks. Other photos may taken much easier, these one with the plants (and a lot of fences) not. But I didn't expected such answer, a really good explanation of your review. Thanks a lot! --XRay 08:18, 14 June 2019 (UTC)
  •   Comment @XRay: You are very welcome! If I may suggest a way to make this picture more telling even from this angle, you can try the following: come at night, when it's dark, place the camera on the tripod, make the exposure longer using ND filter or just close the aperture and lower the ISO, and then use some light painting concentrating on the window to create an impression of a slight glow emanating from the inside. After some trial and error it may turn out spooky enough to emphasize the full point: the war slowly fading away in the shadows of history. Stoxastikos 09:07, 14 June 2019 (UTC)
  •   Support - Good quality and an acceptable composition, IMO. -- Ikan Kekek 00:39, 12 June 2019 (UTC)
  •   Oppose The picture with the disturbing shadows does not correspond to its description. -- Spurzem 16:51, 12 June 2019 (UTC) I change to   Neutral. Look below. -- Spurzem 16:18, 13 June 2019 (UTC)
  •   Comment @Spurzem: Why not? It's part of the barracks. --XRay 15:40, 13 June 2019 (UTC)
@XRay: Please do not mind me, but it is really only a very small part of the barracks, and the shadows and bushes are too disturbing to give an idea of the building. -- Spurzem 16:18, 13 June 2019 (UTC)
No problem, thank you. Some of the buildings are still in use (for companies and other), some are waiting for demolition - like this one. It's overgrown since a lot of years. --XRay 16:54, 13 June 2019 (UTC)
  •   Support per Ikan. --M@nfred (talk) 11:46, 13 June 2019 (UTC)
  •   Support per Ikan. --Aristeas 12:07, 14 June 2019 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Aristeas 12:07, 14 June 2019 (UTC)

File:Tour_of_Norway_2019_Drammen_(5).jpg

 

  • Nomination Officials' car during Tour of Norway 2019.--Peulle 07:03, 4 June 2019 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --SH6188 12:17, 7 June 2019 (UTC)
  •   Oppose Composition: 80% road, 20% just a car. What's the point of that? --Palauenc05 22:58, 9 June 2019 (UTC)
  • The reason is just that I wanted to show the car on the road the cyclists are riding on, rather than just a zoomed in shot of the car.--Peulle (talk) 20:08, 10 June 2019 (UTC)
  •   Oppose The picture does not show what it is supposed to say. Besides, the roof of the car is too bright. -- Spurzem 14:47, 10 June 2019 (UTC)
  •   Support - Both the picture and filename are acceptable to me. -- Ikan Kekek 00:47, 12 June 2019 (UTC)
  •   Support It's not an excellent composition and technically it is far from perfect. However the small flags on the car show to me something special. --Michielverbeek 06:44, 13 June 2019 (UTC)
@Michielverbeek: The small flags might make the picture very valuable, though you can hardly recognize it. Bit is that why it is also a quality image? Sometimes I can only wonder about the evaluation criteria. -- Spurzem 09:20, 13 June 2019 (UTC)
  •   Oppose agree other opposes. Seven Pandas 11:28, 14 June 2019 (UTC)
  •   Oppose The car is too fast for 1/200, so in my opinion the pic is now oversharpened. --Stepro 03:36, 16 June 2019 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline?   --Stepro 03:36, 16 June 2019 (UTC)


Расписание (8-й день после номинации)

Вс 09 июн → Пн 17 июн
Пн 10 июн → Вт 18 июн
Вт 11 июн → Ср 19 июн
Ср 12 июн → Чт 20 июн
Чт 13 июн → Пт 21 июн
Пт 14 июн → Сб 22 июн
Сб 15 июн → Вс 23 июн
Вс 16 июн → Пн 24 июн
Пн 17 июн → Вт 25 июн