Open main menu

Contents

Copyright-VerletzungEdit

Sie veröffentlichen unter Ihrem Namen und fälschlicherweise als "gemeinfrei" ein Portrait des Elseyer Stiftspredigers Johann Friedrich Moller. Bitte entfernen Sie diese Abbildung. Sie wurde von Ihnen ohne vorheriger Genehmigung des Stadtmuseums und des Fotografen eingestellt. Für die Einrichtung habe ich Vertretungsrecht, der Fotograf war ich. --2003:4D:EE52:B4A3:2DE0:1680:7B9C:EFCE 20:47, 23 June 2017 (UTC)

Hallo lieber Unbekannter, mir würde als Ur-Hohenlimburger das Herz bluten diese schöne Abbildung der wohl historisch bedeutsamsten Persönlichkeit Hohenlimburgs zu entfernen. Ich hatte die Abbildung aus dem Buch: - Hagen Geschichte einer Großstadt und ihrer Region - Autoren: Ralf Blank/Stepanie Marra/Gerhard E. Solbach - Klartext Verlag. Habe dann diese Abbildung als Commons-Datei hochgeladen und getextet, die Quelle Stadtarchiv/Stadtmuseum angegeben und die Lizenz für 70 bzw. 100 Jahre. Das ich das Einverständis des Stadtmuseums haben mußte, war mir nicht bekannt, sonst hätte ich sicher persönlich oder telefonisch angefragt. Gibt es nicht irgendein Kompromis, um dieses Bild der breiten Öffentlichkeit zu erhalten ? Es wäre z. B. kein Problem den Fotograf des Bildes zu nennen bzw. Buchtitel, Autoren, Verlag, ISBN-Nr. Bitte antworten sie hier oder rufen sie mich an (Hagener Telefonbuch). Wenn ich die Datei trotzdem schweren Herzens entfernen soll, muss ich einen Löschantrag stellen (Zeit ca. eine Woche). Würde dann aber in anderer Weise auf eine Abbildung zurückgreifen (schwarzweiße Reproduktion in einer Abhandlung über J. F. Möller). Gruß--Bärwinkel,Klaus (talk) 11:24, 24 June 2017 (UTC)

Das ist alles kein Problem. Vermerken Sie bitte unter dem Bild Copyright Stadtmuseum Hagen, Fotograf Ralf Blank. Wir möchten nur eine Übersicht und Kontrolle darüber haben, was mit unseren Beständen bzw. ihren Abbildungen passiert. Gerne bekommen Sie auch eine bessere Aufnahme, schicken Sie mir einfach eine e-mail. --2003:4D:EE52:B4A3:B0DF:91F9:6735:697E 15:07, 25 June 2017 (UTC)

Hallo Herr Blank, meinen herzlichen Dank für ihre Antwort, ihrem Verständnis und der guten Lösung. Die zusätzlichen Angaben habe ich nun entsprechend vermerkt. Gruß--Bärwinkel,Klaus (talk) 18:25, 25 June 2017 (UTC)

DankeEdit

Hallo, schöne neue Fotos aus Hagen. Du füllst damit echt ein paar Lücken, danke! Holger1959 (talk) 04:44, 7 May 2015 (UTC)

TippEdit

Hallo, hab deine Kategorieentfernungen bei einigen Bildern gesehen und die zum Teil rückgängig gemacht. Dann ist mir aber aufgefallen, daß du unter neuem Dateinamen verbesserte Bildversionen hochgeladen hast. In solchen Fällen ists einfacher, wenn du beim vorhandenen Bild den Link "Eine neue Version dieser Datei hochladen" benutzt. Den findest du ziemlich weit unten auf der jeweiligen Bildseite im Abschnitt "Dateiversionen" (unter dem Bereich mit dem kleinen Vorschaubild). Damit brauchst du auch die ganzen Bildinfos/Kategorien nicht neu eintragen. Wenn du das so machst, dann ists übrigens sinnvoll (sofern bei dir vorhanden) beim Hochladen die Option "Warnungen ignorieren" anzukreuzen. (Die Warnung soll verhindern, dass man versehentlich ein Bild über ein anderes drüberlädt, ist aber überflüssig, wenn man genau das beabsichtigt.) Gruß Holger1959 (talk) 13:03, 25 May 2015 (UTC)

Noch eine Kleinigkeit: bei Sachen wie hier "korrigierst" du etwas, was für die Kulturdenkmalvorlage nicht ganz richtig ist, weil sie je nach Benutzereinstellung in verschiedenen Sprachen angezeigt werden kann (also nicht grundsätzlich in Deutsch): Beispiele für Englisch, Französisch, Mazedonisch. Deshalb hab ich da wo's mir auffiel die schließenden Klammern }} der {{de|…}}-Vorlage wieder ein Stück verschoben. Gruß Holger1959 (talk) 17:19, 25 May 2015 (UTC)

@Holger1959:Hallo Holger, Danke für deinen Tipp, habe es so wie du es beschreibst nicht gewusst. Das Foto Felderbach habe ich damals mit zuviel Kontrast hochgeladen, was mir dann nie richtig gefiel, darum jetzt das Neue mit mehr Natürlichkeit. Der Lindenhof hat mir auch nie so richtig gefallen, weil ich damals zuviel abgeschnitten habe, jetzt sieht man doch mehr von der schönen Parklandschaft um das Haus. Sei mir bitte nicht böse, aber ich finde es nicht so dolle, das du auf Commons:Elfringhausen diese nach meiner Meinung überflüssige Unterkategory Felderbachstraße 91 eingefügt hast. Zwei identische Fotos, nur eins breiter und eins kürzer, da würde doch das neue Foto auf Elfringhausen besser passen. Auch bei dem Foto Felderbach sollte nach meiner Meinung nur das Neue erscheinen, und nicht auch noch das Kontrastreiche. Herzliche Grüße Klaus Bärwinkel

Während ich diese Antwort schrieb, kam das mit der Kulturdenkmalvorlage von dir. Auch das habe ich nicht gewußt. Nur ist es ja so, wenn man das ein Stück verschiebt, kommt unterm Text leider nicht der Hinweis auf das Baudenkmal, was ich eigentlich als Information für den Leser sehr gut fand. Gruß Klaus

Hallo Klaus, danke für die Antworten, vor allem für den Hinweis auf die Nichtanzeige der Kulturdenkmalvorlage in manchen Fällen! Das ist wirklich komisch, hab eine Weile gebraucht bis ich gefunden hab was du wahrscheinlich meinst, nämlich nicht die "normale" Bildanzeige, sondern die im MediaViewer (das ist das Ding, wo du das Bild auf schwarzem Hintergrund siehst; das hat leider noch ein paar mehr "Macken", weshalb ichs bei mir auch deaktiviert hab). Ich guck Mal, ob ich das noch wo als Verbesserungsvorschlag loswerden kann.
Felderbachfoto: das ältere hatte ich vorhin als Duplikat markiert (das geht indem du {{duplicate|Neuer Name.jpg}} reinschreibst). Ein Admin hats deshalb gelöscht, jetzt ist also nur noch deine neue Version da.
Hausfoto: ich finds gar nicht schlecht beide Versionen zu haben: das große Bild ist mit der Umgebung schöner, find ich auch, grade für den Artikel. Das kleinere ist wiederum besser für die Denkmaltabelle geeignet, weil man dann beim Minibild mehr vom eigentlichen Haus erkennt. Die extra Gebäudekategorie hab ich angelegt genauso wie zB. Category:Herrenstraße 26 (Hagen) oder viele andere Kulturdenkmal-Unterkategorien in Category:Cultural heritage monuments in Hattingen. Vorteil: die Unterkategorien lassen sich gut in Wikipedialisten verlinken (wird als Link "weitere Bilder" angezeigt). Außerdem zeigt die Erfahrung, daß über kurz oder lang eh noch weitere Bilder auch von anderen Usern kommen. Wenn du das natürlich nur von der Elfringhausen-Kategorie ausgehend betrachtest, die ist ja noch sehr klein, dann sieht das wirklich nicht so nützlich aus. Aber wenn du guckst wieviele Bilder direkt in Category:Houses in Hattingen drin wären, wenns solche Unterkategorien nicht gäbe… da findet man nur schlecht was. Zu den beiden Hausbildern ist vielleicht noch wichtig, daß die eine Version ja nicht dadurch "verschwindet", daß du sie aus einer Kategorie entfernst. Die Datei ist ja weiterhin hier und wenn sie gar keine Kategorien mehr hat, dann landet sie nur in einer Kategorie für "unkategorisierte Bilder" (das machen meistens automatische Programme/Bots), bis sie dort irgendwann ein anderer User findet und wieder neu einsortiert… Wenn du also ein Bild löschen lassen willst, dann gibts Commons:Löschanträge (kann ich dir auch bei helfen, wenn nötig).
PS: Das mit dem Signieren von Diskussionsbeiträgen geht mit einem Klick auf das Stiftsymbol oben am Bearbeiten-Bereich (alternativ indem du vier Tilden ~~~~ eintippst). Gruß Holger1959 (talk) 23:01, 25 May 2015 (UTC)

@Holger1959:Hallo Holger, Danke für deine ausführliche Antwort. Nun habe ich aber noch eine bescheidene Frage: warum ist auf Commons:Hohenlimburg plötzlich die Untercategory:Evangelisch-Reformierte-Kirche Hohenlimburg seit dem 25.05. verschwunden? Arbeitest du noch daran? Kommt sie wieder dorthin wo sie ja eigentlich auch hingehört? Oder gibt es andere Gründe? Gruß--Bärwinkel,Klaus (talk) 10:28, 26 May 2015 (UTC)

@Holger1959:Hallo Holger, ich habe da noch ein Problem. Die Leute die ich kenne, schauen sich die Fotos im normalen Modus an, z.B. 1. Bild mit dem darunterstehenden Text, dann rechts auf Pfeil, und so weiter. Da meine meisten Bilder auf Commons:Hohenlimburg Baudenkmäler sind, hatte ich ja die {{ so gesetzt, das unter dem Bild nach meinem Text der automatische Hinweis auf das Baudenkmal kam. Nun hattest du aber bei den von dir bearbeiteten Seiten die {{ verschoben. Der Hinweis verschwand damit. Nun gibt es aber noch viele Fotos mit Hinweis, und nun bekomme ich jede Menge Anrufe aus Hohenlimburg, die jetzt Baudenkmäler mit und ohne Hinweis sehen. Sie fragen mich natürlich warum auf manche Baudenkmal-Bildern darauf hingewiesen wird und auf anderen nicht. Was soll ich jetzt machen? So wie es vorher von mir gemacht worden ist, oder so wie du es gemacht hast? Ich möchte ja auch alles einheitlich haben. Sollte der Hinweis überall verschwinden, werde ich mir allerdings die Arbeit machen, und alle Texte entsprechend mit zusätzlichem Baudenkmal-Hinweisen versehen. Gruß--Bärwinkel,Klaus (talk) 13:52, 26 May 2015 (UTC)

PS: Mit Baudenkmal mache ich bei allen Beschreibungen so wie du es gemacht hast. In die Texte füge ich überall „Denkmalgeschütztes” ein.--Bärwinkel,Klaus (talk) 08:11, 28 May 2015 (UTC)
Hallo, das mit der Kirche war ich (damit) nachdem ich Category:Freiheitstraße (Hagen) angelegt hatte, aber hast recht, habs wieder eingefügt.
Das Vorlagenproblem hab ich im Forum beschrieben (hier, falls es dich interessiert). Das Problem ist größer als gedacht (geht um tausende Bilder) und es dauert bestimmt noch eine Weile bis es gelöst wird. Ich vermute, wenn das Mal soweit sein wird, dann muss eh ein Bot (ein automatisches Programm) die Beschreibungen mit verschachtelten Vorlagen anpassen. Deshalb würd ich vorschlagen, du machst es einfach so wie vorher (ich änder da jetzt auch nichts mehr), wobei das zusätzliche Einfügen von „denkmalgeschütztes” natürlich auch gut und kein echter Aufwand ist. Ohne deine Antwort wär mir die Problematik übrigens nicht aufgefallen. Also danke dafür!
Baudenkmäler: grundsätzlich ist es sinnvoll, überall auch Category:Cultural heritage monuments in Hagen reinzupacken (hatte das bei einigen deiner Bilder ergänzt, weiß nicht, ob es noch irgendwo fehlt, kann aber sein). Holger1959 (talk) 10:39, 28 May 2015 (UTC)

Frage zu deinen BearbeitungenEdit

Hallo Bärkinkel,Klaus, ich sichte gerade, warum soll das Haus kein Baudenkmal sein? Es lohnt sich auch mal in die Globale Verwendung zu schauen, es wird nämlich in de:Liste der Baudenkmäler in Hagen verwendet. Und wenn es tatsächlich kein Baudenkmal mehr ist, dann wär ein Beleg hilfreich, außerdem müßte man es auch aus Category:Cultural heritage monuments ... herausnehmen, sowie aus der o. g. Liste. Und warum folgende Bearbeitung? Halte ich für falsch. Gruß --Jean11 (talk) 16:12, 17 November 2015 (UTC)

(übertragen)
Hallo Jean, entschuldige bitte, wenn bei meiner heutigen Bearbeitung etwas nicht klar ausgedrückt wurde. Das Baudenkmal in Hagen-Hohenlimburg, Lenneuferstraße 5 ist laut Denkmalliste (Nr.134, als „Fabrik” bezeichnet) nicht das Wohnhaus an der Straße, sondern das dahinterliegende burgartige Bruchsteingebäude an der Lenne. Diese sogenannte Burg habe ich heute fotografiert und hochgeladen, anschließend auf der Liste der Baudenkmäler in Hagen das Wohnhaus mit dem richtigen Denkmal ausgetauscht. Du hast natürlich recht, und ich habe das Wohnhaus aus „Cultural heritage monuments in Hagen” herausgenommen. Viele Grüße Klaus --Bärwinkel,Klaus (talk) 16:48, 17 November 2015 (UTC)
(/übertagen)
Hallo Klaus, danke für die Korrektur, die ausführliche Antwort, deine Artikel und Fotos. Übrigens, man antwortet immer dort wo die "Diskussion" begonnen hat. Gruß --Jean11 (talk) 21:10, 17 November 2015 (UTC)

AmbrockEdit

Hallo Klaus, hab grade einen Admin um Hilfe gebeten. Zu deiner Absicherung ein Link auf de:Recht am Bild der eigenen Sache. Ist vielleicht (auch zu andren Fotografiergelegenheiten) gut zu wissen, daß du nichts falsch gemacht hast. Gruß Holger1959 (talk) 02:55, 23 December 2015 (UTC)

@Holger1959:Hallo Holger, nochmal vielen Dank für deine Hilfe. In diesem speziellen Fall, war mein größter Fehler, das Objekt mit zwei Autos und den gut lesbaren Kennzeichen zu fotografieren. Bei den vielen Fotos von mir, wohl das Einzigste, und prompt gehts in die Hose. Aber eine Lehre für zukünftige Fotos. Da ich in diesem Fall die Löschung der Datei versprochen habe, wäre ich sehr froh, das es gelöscht würde. Gruß und Dank auch an den Admin--Bärwinkel,Klaus (talk) 09:04, 23 December 2015 (UTC)

@Jean11:Hallo Jean, vielen Dank für deinen freundlichen und ausführlichen Tipp, um eine Löschung herbeizuführen. Es ist für mich das erste mal, deshalb bin ich froh das Holger und du mir dabei helfen. Holger hatte zwar schon einen Admin eingeschaltet, ich habe aber gerade auch deinen ersten Vorschlag (Werkzeug / Löschung vorschlagen) auf die Datei-Seite eingegeben. Da ich der Author bin, ist vielleicht der persöhnliche Löschungsvorschlag ganz sinnvoll. Nochmal herzlichen Dank und Gruß--Bärwinkel,Klaus (talk) 12:56, 23 December 2015 (UTC)

  Hello, Bärwinkel,Klaus. You have new messages at Holger1959's talk page.
You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

Asturianu | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | Suomi | Français | Galego | हिन्दी | Magyar | Italiano | 日本語 | ქართული | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Português | Română | Русский | Slovenščina | Svenska | Türkçe | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Rosenzweig τ 14:51, 23 December 2015 (UTC)

Danke KlausEdit

  The Random Acts of Kindness Barnstar
Hallo Klaus, danke für deine Freundlichkeit, frohe Weihnachten und ein gesundes neues Jahr 2016. Gruß Jean11 (talk) 17:34, 24 December 2015 (UTC)

InfoEdit

Hallo Klaus, hab grade für die geschützten Landschaftsbestandteile Category:Protected landscape elements in Hagen angelegt. Falls du noch mehr Bilder machst, kannst du sie jetzt direkt da reinpacken.

Du hast ja offenbar auch Freude an Alleenfotos. In der Alleenkataster-Karte sind mehrere Objekte im Hagener Bereich eingetragen. Tipp: reinzoomen und dann eine der grünen Markierungen mit dem Infobutton "i" anklicken, dann bekommt man die Infos. Die passende Kategorie für diese in NRW gesetzlich geschützten Alleen ist Category:Protected avenues in North Rhine-Westphalia.

Und natürlich danke für die neuen Bilder aus dem EN-Kreis, sehr schöne Aufnahmen! Gruß Holger1959 (talk) 15:50, 7 August 2016 (UTC)

@Holger1959: Hallo Holger, vielen Dank für die Info. Ich schau mir das Morgen mal in Ruhe an. Bin jetzt nach dem vielen Hochladen und Texten erstmal ziemlich fertig. Bei dem schönen Wetter heute mußte ich aber einfach los, und ich finde es hat sich gelohnt. War hinterher selbst überrascht wie schön die Fotos geworden sind. Viele Grüße --Bärwinkel,Klaus (talk) 19:47, 7 August 2016 (UTC)

Gruß mit BaumEdit

  Frohes Fest
Hallo Klaus, da fährt doch einer nen aufrechten Baum spazieren…

Dieses alte Foto bringe ich hiermit als Ansporn vorbei und bedanke mich für deine großartige Bebilderung von Natur- und Baudenkmälern unserer Region (und noch so viel mehr). Ich wünsch dir schöne Weihnachtstage und ein gesundes Jahr 2017 mit vielen weiteren guten Ausflügen. Holger1959 (talk) 17:53, 22 December 2016 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyEdit

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

File:Letzter Pferde-Postwagen 1905.jpgEdit

I suppose you realise this photo is obviously not actually your own work from 1905, so can you please provide the actual source, such as the name, date and page of the newspaper, book, or journal this comes from. Of course you should still state that you made the scan or photo of the reproduction. Thanks.

(Google ubersetzung) Ich nehme an, Sie merken, dass dieses Foto offensichtlich nicht wirklich Ihre eigene Arbeit von 1905 ist, also kann Ihnen die tatsächliche Quelle zur Verfügung stellen, wie der Name, das Datum und die Seite der Zeitung, des Buches oder der Zeitschrift, die dieses kommt. Natürlich sollten Sie noch den Scan oder das Foto der Reproduktion haben. Vielen Dank Ww2censor (talk) 11:00, 13 March 2017 (UTC)

@Ww2censor: Hallo für den berechtigten Hinweis. Habe den Quellennachweis hinzugefügt. Die Festschrift mit dem Foto wurde nicht für die Öffentlichkeit herausgegeben, sondern nur für die Hohenlimburger Postbediensteten. Vielen Dank. Gruß --Bärwinkel,Klaus (talk) 11:46, 13 March 2017 (UTC)

SkulpturinfoEdit

Hallo Klaus, danke für [1]! Bin da jahrelang täglich vorbeigefahren und hab mich öfters gefragt, von wem die Vogelskluptur ist. Holger1959 (talk) 22:16, 31 March 2017 (UTC) @Holger1959: Hallo Holger, ja, da ging es dir wie mir, jahrzehntelang in Unkenntnis, bis man sich mal näher mit unseren schönen am Wegesrand liegenden Sehenswürdigkeiten befasst. Wichtig ist für mich dann aber auch, nicht nur zu Fotografieren, sondern auch die Geschichte zum Aufgenommenen zu erzählen. Ich finde das macht ein auf Commons hochgeladenes Foto erst richtig interessant. Es geht zwar nur mit umfangreichen Heimatwissen, viel Arbeit und Recherche, aber ich glaube es lohnt sich, nicht nur für mich, sondern auch für die Allgemeinheit. Gruß --Bärwinkel,Klaus (talk) 12:41, 1 April 2017 (UTC)

Image without licenseEdit

File:Ausgehuniform 1939.jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | hrvatski | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | македонски | മലയാളം | Nederlands | norsk nynorsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenščina | svenska | українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by MifterBot (TalkContribsOwner), if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the   Commons:Help desk in any language you like to use. --MifterBot (TalkContribsOwner) 12:09, 18 November 2017 (UTC)

Klaus!Edit

Versuch mal jetzt! :-) --Hedwig in Washington (mail?) 00:34, 25 November 2017 (UTC)

@Hedwig in Washington: herzlichen Dank Hedwig für deine freundliche und schnelle Hilfe. Mir fällt ein Stein vom Herzen und meine unruhige Nacht ist nun vergessen. Nochmal vielen Dank und ein schönes Wochenende wünscht --Bärwinkel,Klaus (talk) 08:59, 25 November 2017 (UTC)

Kein Problem, gerne gemacht.   --Hedwig in Washington (mail?) 09:00, 25 November 2017 (UTC)

File:Hagen-Haßley, Hof Schemmann.jpgEdit

Hallo Bärwinkel,Klaus, war das deutliche Runterskalieren bei u.a. diesem Bild Absicht oder ein Irrtum? Für die WLE-Teilnahme ist es so zumindest nicht mehr geeignet. Gruß --Magnus (talk) 06:34, 30 May 2018 (UTC)

@Tsungam: Hallo Tsungam, ja das Bild ist zwar schön anzuschauen, aber was die ND-Bäume betrifft, leider unbefriedigend. Anders aber trotzdem nicht fotografierbar. Grund: Privates Grundstück, umschlossen von hohen Hecken und Sträuchern. Fotografiert durch das einzige freie Loch am Grundstückszaun auf die hinter der Scheune versteckten Bäume. Also wie gesagt, Bild schön, aber wenn nicht geeignet für den Wettbewerb, ist das für mich o.k. Gruß --Bärwinkel,Klaus (talk) 07:21, 30 May 2018 (UTC)

Vielleicht hast du mich falsch verstanden: Der Erstupload hatte eine Auflösung von 3910x2933 Pixeln, gestern hast du eine neue Version drübergeladen, die nur noch 1199x899 Pixel groß ist. Das erscheint mir nicht sinnvoll. Meine WLE-Bemerkung bezog sich darauf, dass Bilder mit einer Auflösung < 2 Megapixel nicht wettbewerbskonform sind (das war kein Urteil über das Motiv oder so). --Magnus (talk) 07:27, 30 May 2018 (UTC)

@Tsungam: Hallo, tut mir leid, das war mir bisher nicht bekannt, hätte ich das also mal lieber nicht gemacht, aber mir kam das Foto zu hell vor und habe dann lediglich die Helligkeit etwas reduziert. Das sich das so stark auf die Pixelgröße auswirkt, hätte ich beachten müssen. Wieder was dazugelernt. Alles Gute und Dank für deine Mühe. Gruß --Bärwinkel,Klaus (talk) 09:46, 30 May 2018 (UTC)

Mit welchem Tool hast du das Bild den bearbeitet? Denn normalerweise hat das keinen Einfluss auf die Bildabmessungen, außer, man skaliert manuell oder gibt beim Abspeichern eine neue Bildgröße vor (sowas ist z.B. bei Lightroom oder Gimp möglich). --Magnus (talk) 10:23, 30 May 2018 (UTC)

@Tsungam: Microsoft OneDrive. Habe wie gesagt nur die Helligkeit leicht verringert. Was mir noch einfällt, als ich die Erst-Datei gespeichert habe um sie neu zu bearbeiten, stand vor dem Dateinamen eine Pixelzahl, die ich durch Umbenennung entfernt habe. Ich dachte beim anschließenden drüberladen dürfte nur der alleinige korrekte Dateinamen vorhanden sein. Oder hätte ich die Pixelangabe vielleicht vor dem Dateinamen stehen lassen sollen? Gruß --Bärwinkel,Klaus (talk) 10:57, 30 May 2018 (UTC)

Ich habe OneDrive nicht und dass man damit auch Bilder bearbeiten kann, war mir neu. Der Dateiname sollte aber keinen Einfluss auf die Bildgröße haben, da muss es noch andere Einstellungsmöglichkeiten geben. --Magnus (talk) 06:15, 31 May 2018 (UTC)

File tagging File:Engelbert Kaps.jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | italiano | 日本語 | 한국어 | lietuvių | македонски | മലയാളം | मराठी | Plattdüütsch | Nederlands | norsk | polski | português | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Engelbert Kaps.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the OTRS-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Engelbert Kaps.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Martin Sg. (talk) 10:08, 1 July 2018 (UTC)

File:Hohenlimburg, Rathaus Lichthof.jpgEdit

 
File:Hohenlimburg, Rathaus Lichthof.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 10:09, 1 July 2018 (UTC)

Wiki Loves Earth 2018Edit

Hallo Bärwinkel,Klaus,

im Namen von Organisationsteam und Jury danke ich Dir für Deine Teilnahme bei Wiki Loves Earth Deutschland.

Im Jahr 2018 wurden ebenso wie im Vorjahr etwa 24.000 Fotos hochgeladen, von denen viele die Artikel und Listen der Wikipedia illustrieren werden. Die Teilnehmerzahl lag diesmal bei 683, im Vorjahr waren es 1063.

Unsere Jury hat die Top100 der Bilder aus Deutschland ausgewählt. Die zehn bestplatzierten Fotos nehmen an der internationalen Ausscheidung teil.

Falls Du Lust auf einen weiteren Fotowettbewerb hast: Im September läuft Wiki Loves Monuments, wo Bilder von denkmalgeschützten Gebäuden eingereicht werden können.

Freundliche Grüße.

--Blech (talk) 21:04, 6 September 2018 (UTC)

Sehr geehrter Herr Bärwinkel, in Ihrem Beitrag "Stollen Haus Uffeln" sind, wahrscheinlich wegen fehlerhafter Kartierung durch die Stadt Hagen, einige Dinge sachlich falsch wiedergegeben. Die Stadt Hagen bezeichnet einen Stollen nördlich der Heedfelder Strasse in Rummenohl. Diesen finden Sie an der Heedfelder Strasse auf der Hangseite hinter der Bushaltestelle. Das Mundloch ist vermauert und hat nur eine kleine Öffnung für die dort lebenden Fledermäuse, wodurch sich auch die zoologische Bedeutung ergibt. Einen weiteren (ehemaligen) Stollen gibt es an der Salmuthstrasse gegenüber Haus Nr.21 im Hang. Das Mundloch ist hier zugefallen und nur noch eine Ausbuchtung im Hang erkennbar. Von Ihnen beschrieben wurde jedoch der Belüftungsschacht (Wetterschacht) der ehemaligen Kupfermine. Dieser befindet sich am unteren Abschnitt des alten Höhenweges über den Langscheid zwischen Rummenohl und Selkinghausen. Der alte Höhenweg existiert noch im oberen Bereich, ist aber im unteren Bereich nicht mehr zugänglich. Der Wetterschacht ist noch als Eimergrosses Loch seitlich des Weges erkennbar. Vorsicht! Der Schacht war ursprünglich 60-100cm im Durchmesser und führt mindestens hinab zum First der Sohle des Stollens Salmuthstrasse, das sind gut und gerne 20 Meter Tiefe !! Da hier keine Bergmännische Sicherung existiert und mit Hinblick auf die kürzlichen tragischen Ereignisse in Spanien (Kind in Bohrloch gefallen, Tod) halte ich die publizierung des Wetterschachtes zumindest für fragwürdig. Beste Grüße Udo Scharfenstein

Hallo Herr Scharfenstein, vielen Dank für ihre Ausführungen. Zu ihrem Verständnis, ich bin nicht Autor bzw. Ersteller der Liste der Naturdenkmäler in Hagen, habe lediglich nach den in der Liste aufgeführten, getexten und mit Karte versehenen Naturdenkmälern Fotos von diesen gemacht. Dabei habe ich mich immer nach der Karte des Autors der Liste orientiert. Bei einigen wenigen, wie bei dem Stollen Haus Uffeln, den ich leider lt. Karte nicht finden konnte, habe ich nur ein Foto der jeweiligen Umgebung gemacht. Den Foto-Text dann der Denkmalliste entnommen und wie in diesem Fall ausdrücklich auf eine unzugängliche Lage hingewiesen. Da sie anscheinend genaue Ortskenntnis haben, bin ich gerne bereit, dass sich hinter der Haltestelle befindliche vermauerte Mundloch zu fotografieren. Das alte Foto würde dann durch das neue ausgetauscht und der Text angepasst. Gruß--Bärwinkel,Klaus (talk) 20:30, 28 February 2019 (UTC)

Fotobenutzung Theaterfassade HagenEdit

Lieber Herr Hagen

ich würde liebend gerne Ihr Foto des Stadttheaters Hagen für eine wissenschaftliche Publikation zu Milly Steger verwenden. Leider ist das Wikimedia-foto mit 72 dpi zu klein. Hätten Sie zufällig eine TIFF-Datei, minimum 300 dpi, parat? Wenn ja, so würde ich mich sehr freuen, wenn ich sie benutzen dürfte. Meine Mail ist nina.lubbren@anglia.ac.uk

Mit freundlichen Grüssen Dr. Nina Lübbren Anglia Ruskin University East Road Cambridge CB1 1PT England —Preceding unsigned comment was added by 81.157.243.81 (talk) 15:35, 5 April 2019 (UTC)

Wiki Loves Earth 2019Edit

Hallo Bärwinkel,Klaus,

vom 1. bis 31. Mai 2019 kannst Du wieder beim Fotowettbewerb Wiki Loves Earth Deutschland (WLE 2019) teilnehmen. Gesucht sind selbst aufgenommene Landschafts- und Naturfotos aus Schutzgebieten in Deutschland.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg kann diese Übersichtsseite dienen.

WLE 2019 kann nur durchgeführt werden, wenn weitere Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen unser Team verstärken. Es geht unter anderem um die Organisation in der Wikipedia und das Sortieren der Bilder auf Commons. Über Art und Umfang der Beteiligung entscheidest Du selbst.

Wie in den Vorjahren übernimmt eine Vorjury ab Anfang Mai die Vorauswahl der Bilder. Auch daran kannst Du Dich gern beteiligen. Bei Interesse trage Dich bitte unter WLE-Vorjury ein, das Passwort kommt per E-Mail.

Besonders engagierte Freiwillige werden für die Jury benötigt. Wenn Du vom 12. bis 14. Juli in Fulda die besten Bilder küren willst, melde Dich auf der Jury-Seite.

Wir wünschen viel Freude beim Fotografieren,

--GPSLeo (talk) (im Auftrag des Organisationsteams) 17:00, 17 April 2019 (UTC)

Return to the user page of "Bärwinkel,Klaus".