User talk:Biantez/Archive/2010-2011

Fotos da Intendente

Tenho mais de 100 fotos de escolas de samba da Intendente dessa ano pra postar. Ve se assim que eu postar vc coloca elas nos artigos. Quintinense (talk) 23:44, 19 February 2010 (UTC)

Olha só, eu aceito que o artigo da Santa Cruz seja o primeiro a ser destacado, e trabalharei nele junto com vcs para isso. Não tenho fotos de outros intérpretes no momento, mas pra mostrar como eu quero realmente colaborar com vc, eu tiro foto de outros intérpretes e ponho no commons pra vc. Vou tentar tirar do Anderson Paes e do Tiãozinho Cruz sexta-feira agora. Se vc colaborar comigo, eu tiro foto de quem ou do que vc quiser (desde que não tenha que ir tão longe de casa, não vai me pedir a sede da União de Guaratiba né).

A princípio eu aceito a sua sugestão de colocar os intérpretes também, nunca fui contra isso, não tenho pq ser contra agora. Agora, a forma daquilo ser colocada nos artigos é que precisa ser combinada, vc ainda ta cometendo um erro na programação (mas a ideia de colocar o intérprete tb é boa). Por enquanto deixa assim mesmo, mas a gente precisa conversar sobre isso e rápido.

Por exemplo, saber quais intérpretes merecem artigos próprios (pra que vou postar fotos de interpretes desconhecidos?). aquele manual do projeto carnaval, precisamos decidir de vez sobre ele tb, decidir o que falta. Só falando pela wikipedia não da, é preciso que a gente fale por um contato mais rápido, em tempo real.

me adiciona no msn: leandro_rocha2003@hotmail.com que estaremos on nós 4: eu, vc, André e Sandro para falar do projeto carnaval e o que tem que ser feito (fotos, textos, notas, regras, etc). Se vc não tiver msn, crie um pq pra trabalhar nesse artigo da Santa Cruz e destacar a tempo do dia do Samba, só falando em tempo real pelo msn mesmo, todos juntos. Desarme o espírito, vamos dar uma trégua pelo bem do projeto. sds. 186.205.98.76 16:47, 20 October 2010 (UTC)

OK, mas é possível vc me add no msn ou me passar o seu, ou alguma outra forma de a gente conversar em tempo real, pra poder acertar isso, de boa? Até pra vc me dizer caso saiba em quais escolas eu posso achar cada um, e qual dia. E outras coisas que eu preciso perguntar tb, não quero briga, não vou te sacanear nem arrumar confusão não, quero falar com vc de boa mesmo, perguntar a sua opinião sobre várias coisas, e expor a minha, mas por aqui não da. sds. me adiciona la, serinho. 186.205.98.76 16:06, 21 October 2010 (UTC)

O que é que custa vc me adicionar no msn pra gente conversar? ja disse que aqui a gente não vai conseguir chegar a conclusão nenhuma, vamos ficar batendo cabeça, e isso não é positivo. No msn a gente chega a um consenso mais rapido. Leandro Rocha (talk) 19:12, 21 October 2010 (UTC)

Em relação a isso que vc está propondo, eu tenho um modelo com uma ideia melhor, mas está em um arquivo pdf e não pode ser colocado por aqui, tenho que te mostrar via msn, não tem outro jeito. Leandro Rocha (talk) 19:14, 21 October 2010 (UTC)

Estou pensando em propor um pedido de intervenção ao Meta semelhante a este, e terei que mencionar o caso dos conflitos no Projeto Carnaval e sua atuação, o que pode ser nocivo ao projeto. Mas se vc concordar apenas em conversar comigo em tempo real, eu desisto disso e esqueço todos os problemas que ja tivemos, passo uma borracha e passaremos a trabalhar juntos pelo projeto. me add vai. Ou se não tiver msn me fala que eu te ensino a fazer. Só não fica fingindo que não ta lendo isso pow! Leandro Rocha (talk) 19:22, 21 October 2010 (UTC)

Eu não quero fazer isso cara, eu não quero briga mesmo, pq vc não quer conversar comigo de boa, pelo bem do projeto? spó quero que responda isso, pq????? Uma simples conversa? Se não quer falar no msn, acha chato, sei la, vai num samba em que eu esteja, vai no ensaio da Praça Seca, ou na final da Difícil é o nome amanhã, a e gente conversa de boa, cara a cara. Eu não vou te bater nem nada disso, falei de boa com vários usuários, inclusive com o Lechatjaune (que pediu meu checku user a primeira vez) no Wiki-Rio 3. Só quero conversar com vc, custa?? Pense bem. Leandro Rocha (talk) 19:35, 21 October 2010 (UTC)

vc tem msn, só me responde isso, sim ou não? é uma resposta simples. Leandro Rocha (talk) 19:39, 21 October 2010 (UTC)

Pq vc não aparece la num ensaio de escola de samba então e a gente conversa? Ai vc iria saber a verdade sobre isso por exemplo. E todos os membros do projeto, cara a cara, sem socks ou meat, diriam o que está errado e o que tem que mudar, de uma vez por todas, passaríamos a Wiki a limpo e não teríamos nunca mais problemas. Esse caso de juntar escolas num anexo por exemplo, eu acho besteira pq um dia os artigos vão crescer, e vamos ter que desfazer td de novo, e isso dá muito mais trabalho. muito melhor manter em mínimo, mas se vc me convencer de que isso é melhor, eu aceito, é pra isso que serve o debate. o que não vale é vc não aceitar nem mesmo conversar. Vc não gosta de escola de samba? Vai em uma então, a gente bate um papo, tira fotos pra por no commons e discute o projeto. Leandro Rocha (talk) 19:46, 21 October 2010 (UTC)

outra coisa, assim como eu estou me comprometendo a tirar fotos do carnaval que vc queira, eu tb me comprometo a expandir esses artigos mínimos de escolas de samba pequenas. Vou la em NI, tiro fotos das quadras, procuro fontes, procuro saber todos os enredos antigos das escolas. É só vc aceitar conversar, pela net ou pessoalmente, que eu me comprometo a fazer isso, e vão ser todos grandes artigos. Leandro Rocha (talk) 19:48, 21 October 2010 (UTC)

1) Mas pq vc não quer falar comigo nos sambas??? 2) Vc vai na final do Império Serrano? 3) qual samba vc estava torcendo na BF, 35, 39 ou 77 ? Eu posso conseguir com as escolas indo diretamente a quadra oras, da mesma forma que o junius faz com os times de pelada que ele tira foto. Fiz isso com a unidos da Região Oceânica em Niterói por exemplo. Estou selecionando uma enorme bibliografia (jornais locais) sobre a escola e vou por no artigo, e conseguirei mais fotos da próxima vez que for la. o artigo vai ficar muito bom, só não tenho como postar por estar bloqueado. Leandro Rocha (talk) 20:11, 21 October 2010 (UTC)

Quanto a junção das predefinições, eu concordo com vc, mas desde que vc leve também os links dos blocos de niterói, que vc não levou. Ja os artigos Carnaval de niterói e carnaval de são gonçalo, deveriam estar separados. junta-los numa coisa só é pesquisa inédita. Ja a predefinição não, as predefinições devem se adequar a necessidade, por isso nelas vc fez correto. Os anexos tb podem ficar numa lista só.

Em relação a predefinição do carnaval do rio [1] com todo respeito, mas o layout ta horroroso, deveria fundir nela os blocos, a exemplo de SP, e tirar aquelas abas "esconder", deixando como era antes. o nome tb deveria voltar a ser "Carnaval do Rio". Leandro Rocha (talk) 20:17, 21 October 2010 (UTC)

Isso é opinião sua cara, os blocos de enredo são identicos a escolas de samba, eu vi o desfile, tem tudo igual, inclusive tem dois carros, enquanto escolas do Grupo E só tem 1. A única coisa que é diferente é o casal ms-pb que nos blocos é ms e porta estandarte. Aí a questão é, vc pensa de um jeito, pq todo mundo tem que seguir?

O mais correto seria uma predefinição:blocos de rua, só com blocos como bola preta, simpatia é quase amor, etc, e os blocos de enredo na "Carnaval do Rio de Janeiro", igual SP, afinal SP deve ter blocos de rua tb, só não são famosos.

Mas td bem, digamos que fique com essa tabela mesmo, isso faz pouca diferença pra mim. Pq vc retirou os blocos da carnaval de niterói? Pq vc retira as tabelas dos blocos do Rio? Pq vc retira as classificações da era bloco de vários artigos, sendo que o manual do projeto carnaval diz que é pra não fazer isso?

E principalmente, o que vc tem contra falar pessoalmente comigo, acha mesmo que vou te agredir ou te desrespeitar? Leandro Rocha (talk) 21:47, 21 October 2010 (UTC)

Biantez, eu não concordo com isso mesmo, de transformar os artigos de blocos em anexos. Pra que? Os blocos possuem tabelas, e o projeto carnaval ja definiu que elas possuem não tem que ser removidas. Os artigos são pequenos, tem poucas referências, mas eles vão crescer, eu mesmo pretendo trabalhar neles, posso fazer no bloco de notas e te mandar por e-mail. Antes não tinha conteúdo nenhum, agora ja tem. Ano que vem vai ter mais. Deixa ficar, não atrapalha ninguem, pelo contrário. Nenhum conteúdo, nenhuma vírgula, deve ser retirada, se for verdadeira, isso que vc tem que entender. Leandro Rocha (talk) 22:52, 21 October 2010 (UTC)

Outra coisa, ja que vc aceitou aquele modelo usando a nota composintérprete, será que poderia colocá-la tb nos artigos da Mangueira[2], Grande Rio, Favo, Guaratiba, [3]. Leandro Rocha (talk) 23:52, 21 October 2010 (UTC)

Não precisa "fazer", basta pegar o código que eu tinha colocado, e acrescentar o intérprete. Eu gostei muito dessa sua ideia de colocar o intérprete tb, tenho que reconhecer que foi uma ideia interessante. Por isso tem que ser levada a todos os artigos, não pode ter um manual pras escolas do especial, outro pras do acesso, outro pros blocos. Claro que a gente só vai colocar se souber o nome do intérprete, isso é óbvio. Se souber só os compositores, deixa uma predefinição "compositorANO", se souber só o intérprete, deixa só "intérpreteANO", se souber os dois, deixa "composintérpreteANO". Claro que eu tb não posso te obrigar a levar o manual pro acesso, óbvio, trabalha quem pode. Se vc não retirar dos artigos que ja estiverem, eu ja fico feliz. Basta que vc recoloque o que ja estava, incluindo as escolas de Brasília por exemplo que vc removeu até hoje não sei pq; Pq vc removeu afinal? 186.205.98.76 15:25, 22 October 2010 (UTC)

Não entendi exatamente, que predefinição vc quer que eu faça.

Veja aqui [4] "Estou pensando em colocar escolas de samba de carnavais que não se tem relevância, pra isso colocarei em seções, na qual seriam Anexo:Escolas de samba X" eu sou contra isso, mas aceito um meio termo. Vou falar com o André pra ver se ele concorda. Como vc vai definir o que é "relevância"? Se tem artigo, é relevante, não existe meia relevância.

O que vc pode é colocar um critério objetivo do tipo, se determinada escola de samba tiver pelo o menos 3 referências, ou se tiver pelo o menos 3 anos na tabela de carnavais totalmente preenchidos, com referência, então passa a ter artigo próprio, se não tiver, então a escola fica no anexo. Melhor do que ficar vc dizendo que o carnaval é relevante, e outro não, oq ue vai gerar guerra de edições e mais confusão, o que acha? Leandro Rocha (talk) 18:05, 23 October 2010 (UTC)

Vc não entendeu o que eu quis dizer.

Estou querendo dizer o seguinte: como se define o que é um carnaval de menor relevância? Pq vc acha, pelo que o andre, eu, o sandro ou fabiano achamos? Se for isso está errado. Agora se vc disser que o carnaval é de menor relevância pq não tem informações sobre os enredos, aí tudo bem, nesse caso eu concordo com vc. Mas tem que ser um critério objetivo, não basta vc dizer "carnaval sem relevância" pq vc acha que é, tem que ser amparado em fontes e quantidade de informação.

Se la no Piraporinha tiver 10 escolas de samba, e 9 vc não tiver muita informação sobre elas, td bem, pode por no anexo essas nove. Mas aquela que tiver bastante informação, aí vc vai ter que por num artigo próprio.

A questão é vc definir: o que é bastante informação? A gente tem que definir um número mínimo de informações pra garantir que a partir dali a escola vai ter artigo próprio. Pq se não vai ter escola com 10 anos na tabela de carnavais e vc não vai permitir o desmembramento em artigo próprio simplesmente pq a escola é do interior, mesmo que tenha fontes. Aí é injusto.

Sim, tem lugares onde a única fonte é o site da prefeitura, só que o próprio site da Prefeitura tem todas as informações que a gente precisa.

Outra proposta é o seguinte, pra evitar trabalho duplo, levando em conta que quanto mais o carnaval se aproxima, mais reportagens e sites sobre carnavais aparecem, teria como implementar essa mudança somente até o carnaval? Pra dar prazo suficiente pra que os artigos que ja tem possam crescer? Se não é trabalho duplo. Pensa bem. Leandro Rocha (talk) 01:26, 24 October 2010 (UTC)

Conforme prometido, taí. Leandro Rocha (talk) 02:32, 24 October 2010 (UTC)

Quem ganhou na Difícil foi a parceria de: Julinho Cá, Oswaldo de Quintino, Ninho Pepeô, Nete Madureira e Eduardo Grilo. Foram cinco sambas incritos, quatro foram pra final. Além deles, o Sidney de Pilares vai entrar como compositor também, pois pela força do regulamento o intérprete ao final sempre entra na parceria vencedora. Se vc colaborar comigo eu consigo muito mais fotos pra vc.

A propósito, em relação ao que eu falei acima, de dar um prazo até o carnaval pros artigos crescerem, e de ter um critério de "relevância" objetivo (3 enredos na tabela, por exemplo) para permitir artigo próprio ao invés de fusão. Temos um acordo em relação a isso? Leandro Rocha (talk) 15:24, 24 October 2010 (UTC)

Sim, mas por exemplo a Ponte Preta ja possui três enredos na tabela de enredos, essa não pode ser mandada pro anexo de jeito nenhum, as outras até sim. O que to dizendo é o seguinte, em janeiro/fevereiro vão ser criadas várias reportagens sobre o carnaval, e creio que inclusive sobre Campinas será feito também. Existe muita coisa a fazer no Projeto Carnaval, e nós não teremos tempo de fazer tudo não é? Deixa pra mexer nesses carnavais menores depois, vai me ajudando a padronizar o Grupo Especial, depois grupo de acesso e por último os grupos da AESCRJ do Rio, depois quem sabe Grupo Especial e Acesso de SP, aí quando tiver essa padronização vc faz o resto.

Outro exemplo que posso te dar, Imperatriz Iguaçuana. Sabemos o enredo 2010, o enredo 2011. Mais um, a escola ja cumpre o critério e passa a poder ter artigo próprio. até onde vale a pena fazer a fusão agora? Ta entendendo? Leandro Rocha (talk) 16:19, 24 October 2010 (UTC)

Vc diz que não da pra achar fontes, mas e se alguem achar? Na verdade, se procurar, todos eles tem fontes, mesmo que seja fontes bibliográficas, por exemplo, um jornal local, ou um almanaque do carnaval do lugar. Isso é fonte fiável tb, e pode ser acrescentada, mesmo que não esteja disponível on-line. O artigo da escola de Campinas que eu te mostrei possui fontes. Aliás todos os artigos de escola de samba que eu crio possuem pelo o menos uma fonte. O critério tem que ser a escola, não o carnaval do lugar. Se não fica escroto, pq imagine uma cidade com 30 escolas. como vc vai botar 30 escolas, com 30 tabelas de enredo, cada uma com digamos 5 enredos, num único anexo, vai ficar feio. Por isso que to colocando essa ideia de a partir de 3 enredos (pode ser 2, 4, 5, o importante é definir um número) vc desmembrar em artigo próprio. Que nem é com as torcidas organizadas, artigos de torcidas organizadas com determinado tamanho (não lembro quanto) viram artigo próprio, e o resto fica no anexo do clube. Leandro Rocha (talk) 18:57, 24 October 2010 (UTC) Poderia por favor responder aqui? Leandro Rocha (talk) 01:15, 25 October 2010 (UTC)

30 é modo de dizer, mas por exemplo, que sejam 10 escolas, com 5 enredos numa tabela cada uma, ja fica um artigo pesado e poluído, daí a necessidade de desmembrar em artigo próprio com um determinado número de enredos. Além disso, nós temos que pensar numa regra que pense em todas as situações possíveis, não numa regra pro que vc conhece. Hoje campinas só tem poucas escolas, e amanhã pode ter 40. Um exemplo foi São Vicente onde de um ano pro outro várias escolas foram criadas. Daí a necessidade de que a partir de um certo tamanho a escola possa ganhar artigo próprio, igual acontce com as torcidas organizadas de futebol. Pensa bem aí! Leandro Rocha (talk) 01:47, 25 October 2010 (UTC)

Só preciso que me responda, e se começarem a aparecer fontes pro Carnaval de Campinas? Quando vamos saber quando é hora de cada escola voltar a ter artigo próprio? De qualquer forma, os critérios de notoriedade e o manual do projeto carnaval não dizem isso que vc quer fazer, então pra fazer, vc precisa propor a criação da regra antes, e chamar os outros participantes (André, Sandro, Fabiano, Regis, MarcusCQC, etc e saber o que eles acham. Se eles concordarem ou não disserem nada, aí vc faz, mas antes precisa saber a opinião deles). Por mim eu não tenho nada contra, desde que vc defina claramente quando as escolas vão poder voltar a ter artigos próprios. Leandro Rocha (talk) 00:56, 26 October 2010 (UTC)

outra coisa onde vc viu que Deixa Falar era madrinha da Mangueira? Além disso, vc sabe muito bem que Deixa Falar não é nem nunca foi GRES Estácio de Sá, assim como a Estação Primeira nunca foi Unidos de Mangueira, e nem a Unidos de Padre Miguel e Mocidade nunca foram a mesma coisa. Leandro Rocha (talk) 02:13, 26 October 2010 (UTC)

Carnaval na wiki-pt

Claro, eu vigio todos os artigos de escolas de samba. Essa história não é verdade, vc sabe disso. São lendas e boatos que circulam pelo mundo do samba, mas não tem base nenhuma. Veja o atigo Deixa Falar, devidamente referenciado. A deixa Falar foi criada em 1928, mesmo ano da Mangueira. nunca chegou a desfilar como escola de samba, sendo extinta em 1932. Durou apenas 4 anos. Até onde eu sei, o costume de chamar outra co-irmã pra batizar só viria mais tarde, não sei exatamente quando, mas não faria sentido a Mangueira pedir pra outra escola batizá-la nos anos 30 ainda.

A não ser que pra fazer uma homenagem a Deixa Falar, a Mangueira tenha pedido depois pra Estácio batizá-la, aí td bem... Mas de qualquer forma Estácio e Deixa Falar não são a mesma coisa, leia os dois artigos, veja as referências que isso fica claro. E de qualquer modo deveria haver um {{carece de fontes}} ali.

Quanto as fusões, óbvio que eu tenho que falar antes de vc fazer oras. Vou falar depois, pra quando o negócio ja tiver sido feito? Peolo contrário, vc é que tinha que perguntar as pessoas antes se pode fazer ou não, lembre-se Wikipedia é consenso e não ha consenso ainda sobre certas coisas que vc quer fazer. Td bem que a minha opinião não conta muito la, mas os outros tem que ser ouvidos. Leandro Rocha (talk) 14:37, 26 October 2010 (UTC)

E repito, eu não sou contra vc fazer essa fusão no carnaval de campinas, só não faça a fusão no artigo da Ponte Preta Amor Maior pq ele ja está maiorzinho. Se quiser pode fazer um artigo pra ela e um anexo "outras escolas", mas desde que permita novos artigos se os artigos das outras escolas crescerem. Leandro Rocha (talk) 14:38, 26 October 2010 (UTC)

Outra coisa, parabéns pelo artigo [5] sobre a presidente da minha segunda escola, ficou muito bom. Leandro Rocha (talk) 14:49, 26 October 2010 (UTC)

Ainda discordo em relação a Deixa Falar, mas tudo bem, só procure a fonte pra isso, pois vc gosta de fonte pra tudo, e uma informação tão importante como essa deixar sem fonte é sacanagem. Da mesma forma que vc fez o artigo da Regina, e não gostaria que ele fosse eliminado, procure evitar propor eliminação nos artigos dos outros, principalmente por ER, a menos que seja claramente irrelevante (ex: o segundo mestre-sala de uma escola da terceira divisão de Ubatuba, recem promovido. Ainda nesse caso o correto é ESR e não ER).

Insisto em relação a manter o artigo da Ponte Preta num artigo a parte dos demais, por ja ter 3 enredos referenciados. vamos la Biantez, consenso é saber ceder um pouco tb, estou concordando com vc num monte de coisas, não custa vc procurar ceder um pouco tb e concordar de vez em quando pra variar. Leandro Rocha (talk) 19:36, 27 October 2010 (UTC)

Desculpe, Biantez, mas não é o que vc "prefere". ER e ESR tem duas funções diferentes. ER é pra eliminar lixo, SPAM ou artigos que ja foram apagados em votação. Artigos cuja notoriedade seja questionada só podem ser apagados por ESR ou votação. O objetivo disso é claro, dar chance de defesa e melhorias, tendo em vista o consenso.

Posso fazer sim o que vc me pediu, só não faço ainda pq tenho dúvidas as vezes sobre que pessoas são notórias ou não. Duas pessoas que eu considerava notórias vc propôs eliminação. Se vc me disser claramente quem pode e quem não, eu me animo de criar os artigos. No momento estou interessado em criar e colocar de acordo com o manual os artigos de todas as escolas.

Em relação a Ponte Preta, ela não pode estar na lista de torcidas por um único motivo: ela não é uma torcida organizada, mas sim uma escola de samba formada por torcedores de um time assim como Nação Rubro-negra e Gigante da Colina, sem vínculo com uma torcida específica.

Além disso, os critérios dizem:

Torcidas organizadas * Terão seu conteúdo a princípio desenvolvido num artigo "Anexo:Lista de torcidas organizadas do clube X". * Conforme o artigo aumentar, poderão ter artigo próprio. * Porém, só deverá o artigo ser desmembrado se a torcida tiver '''fatos relevantes, tais como ser tradicional, ser freqüentemente citada na mídia especializada, ser uma escola de samba''' (nesse caso os critérios passam a ser os de carnaval), etc. Enquadram-se atualmente nesse caso, por exemplo, a Gaviões da Fiel, Mancha Alvi-Verde, Raça Rubro-Negra, Charanga Rubro-Negra, etc. Fatos irrelevantes deverão ser retirados do artigo[24].

Não há critérios oficializados para carnaval, mas pelo texto que está atualmente, as escolas-torcida devem ter artigo próprio. Por isso não pode fundir como vc quer. E pelo fato da escola ja ter um conteúdo considerado, a fusão na lista de escolas tb é errada. Leandro Rocha (talk) 20:20, 27 October 2010 (UTC)

Outra coisa, taí o link da final da Difícil é o Nome: [6] Mas eles erraram muita coisa na matéria, esqueceram de por o nome do Ninho Pepeô pq ele foi embora antes da hora, quando anunciou a vitória, ele tinha desaparecido, kkkk.... E tb a ordem dos compositores dentro da parceria era a que eu falei, pois tenho a letra oficial do samba em mãos, essa ordem que o Batuque colocou é errada. Leandro Rocha (talk) 20:50, 27 October 2010 (UTC)

Ainda escolas de samba

ESR não dá tempo de reverter (até pq reverter ESR sem justificativa é proibido), dá tempo de melhorar. Isso é a base da Wikipedia, cada um faz um pouquinho aos poucos. Quatro dias é um tempo razoável pro artigo ser melhorado se a pessoa quiser. Agora vc não pode bater o martelo e dizer esse artigo tem que ser apagado, e pronto. Isso não é consenso. Para e pensa um pouco no que vc está fazendo, olha quantas coisas vc mesmo ja foi contra no passado e nós brigamos por isso e no fim vc reconheceu e viu que os outros tinham razão. Se fosse por vc não teria a predefinição de ficha técnica[7], não teriam enedos antes de 1984[8], não teria nomes de compositores e intérpretes na tabela[9], não teria artigo pra Praça Seca[10], não teria artigo pro Carnavla de Petrópolis[11] enfim, tudo o que é inovação na Wikipedia vc é contra, com todo o respeito, mas parece até o Fernando Pamplona e aqueles críticos de carnaval de 1900 e guaraná de rolha, que contestam tudo que é novidade. Acho que se vc fosse mais velhor até hoje ia torcer o nariz pro Paulo Barros e dizer que samba bom são aqueles lentos dos anos 60.

Poxa, não é assim cara, a vida evolui a wikipedia tb e vc tem que procurar pensar que as ideias dos outros estão aí pra acrescentar tb e que a wikipedia pode estar melhor daqui a um ano, e vc com essas fusões em alguns casos atrapalha a melhoria do conteúdo. A fusão em alguns casos é boa, mas não pode de modo algum diminuir o conteúdo final.

Seria muito melhor se a gente procurasse chegar num acordo antes ao invés de ficar brigando até dar merda... isso não é bom principalmente pra mim, e tb não é bom pra vc que fica desgastado. Veja aquela vez com o Higor Douglas onde vc sofreu bloqueio. Evite que isso aconteça, vamos dialogar mais e procurar um meio termo. Leandro Rocha (talk) 22:46, 27 October 2010 (UTC)

Artigo aumentar

Vc diz "só se o artigo aumentar". Ok, eu até posso entender isso, só preciso saber exatamente o que significa o artigo aumentar. Aumentar quanto? Cinco parágrafos? 3 fotos? 10 enredos? Agora tem que ser um critério que seja único, não pode haver é discriminação pelo fato do carnaval da cidade ser menos conhecido. Veja WP:Imparcialidade.

Pesquisa inédita

Em relação a Mangueira e Deixa Falar, isso que vc diz se chama Pesquisa inédita. Tudo bem fazer vista grossa pra isso as vezes, o problema é que quando vc quer vc faz pesquisa inédita, mas em outras questões vc tem a mão pesada, é implacável no assunto.[12]. Só quero cobrar coerência, só isso. Não podemos cada hora ter um critério. Leandro Rocha (talk) 22:52, 27 October 2010 (UTC)

OK

Parar pra pensar já é uma evolução. A propósito, que tipo de segmentos? Como seria um anexo disso? Leandro Rocha (talk) 23:24, 27 October 2010 (UTC)

Outra coisa, veja isso que eu fiz: User:Quintinense/Tarefas. Leandro Rocha (talk) 00:53, 28 October 2010 (UTC)

Poderia responder as ultimas perguntas? Leandro Rocha (talk) 15:43, 28 October 2010 (UTC)

Eu não sou salgueirense, eu era até 2009, agora eu sou Praça Seca. Não sou esse IP que fica revertendo isso aí não, nunca editei esses artigos de shopping, depois dou até uma olhada, mas não fui eu. Aguardo então seu retorno depois, vlw Leandro Rocha (talk) 22:55, 28 October 2010 (UTC)

Responde as últimas perguntas. Veja isso. Leandro Rocha (talk) 00:16, 30 October 2010 (UTC)

O samba 10 tb é forte, Samir Trindade e Serginho Aguiar venceram na Beija-Flor pra 2011. Quanto a ser intérprete, não tenho voz pra isso não, tanto que quem vai cantar meu samba esse ano vai ser o Zé Costa. Só cantei ano passado por falta de opção, rsrsrs. Como vc sabe do Leandro Santos, onde isso saiu, qual é a fonte? Não sei dele no Estácio não. Leandro Rocha (talk) 12:47, 30 October 2010 (UTC)

Não tenho nada contra isso que foi proposto por você, o que precisa, como eu disse, é estabelecer um critério objetivo pro sujeito poder voltar a ter um artigo próprio. Se não, não adianta, vai dar guerra de edições pq vc vai dizer que precisa de mais conteúdo, outro vai dizer que ja ta bom. Antes de implementar isso tem que pensar num momento X em que se pode considerar que o sujeito tenha artigo próprio. Leandro Rocha (talk) 18:37, 31 October 2010 (UTC)

Vc sabe bem que eu não posso editar e qualquer mensagem que eu te mandar vão me rebloquear. Não vou arriscar ser pego de novo só pra te mandar uma mensagem que eu posso te mandar por aqui, isso é coisa de maluco. O block que eles fazem não é simplesmente em cima do meu IP, eles bloqueiam toda uma faixa de IPs do provedor, ou seja, mesmo que eu mude o IP, continuo bloqueado por determinado tempo. Não vou dar esse mole a toa, se for pra ser rebloqueado, que seja pra editar ARTIGOS, que são a finalidade da Wikipedia. Pra mandar mensagens eu mando aqui mesmo. Eu não sei pq vc fica estressadinho, a wikipedia só vai melhorar com o debate. Depois vc fica com raiva com atitudes como essa, pq? Pq vc não permite o debate, o que faz com que a gente tenha que tomar atitudes extremas. Leandro Rocha (talk) 23:37, 31 October 2010 (UTC)

Que bom que convenci, já é um começo. Agora falta convencer vc a não retirar mais as tabelas dos artigos, como fez nos blocos do Rio ou nas escolas de Brasília. Só isso ja resolve a grande maioria dos problemas. Quanto aos anexos de segmentos, vou repetir pela quarta vez, eu não tenha NADA contra, até encorajo a fazer, pode ser uma boa solução, de verdade. Basta só vc me dizer quando o artigo poderá ser artigo próprio. Isso não é difícil de vc pensar. Pode até fazer o anexo antes e pensar no critério depois, é só não fazer nenhuma maluquice do tipo querer fundir o Jamelão lá. O ideal mesmo seria por no anexo as pessoas que ainda não tem o artigo, e pensar em fusões dos que ja existem mais pra frente.Leandro Rocha (talk) 02:56, 1 November 2010 (UTC)

A escola ainda não tem substituto não, já ouvi alguns possíveis nomes, mas por hora melhor não falar em lugar público como esse, pois é só especulação. Leandro Rocha (talk) 02:57, 1 November 2010 (UTC)

Gostei dessa edição [13] parabéns! Leandro Rocha (talk) 03:15, 1 November 2010 (UTC)

Se puder e sobrar um tempo penso que seria interessante vc tb ajudar a colocar os artigos dentro dos padrões do Projeto Carnaval. Estou trabalhando no bloco de notas nas escolas do Grupo Especial, em breve vou postar; vc podia fazer mesmo com as escolas do grupo de acesso. Tem muito trabalho ainda por fazer, veja User:Quintinense/Tarefas#Carnaval. Os artigos com risco são os que ja possuem uma galeria de fotos no commons e os que tem escrito ARTIGO PADRONIZADO são os que ja possuem a referência do site SambaRioCarnaval e os nomes dos compositores e intérpretes. Como se vê só a minoria das escolas possui. Ãcho que essa é a tarefa mais importante de todo o projeto carnaval. Leandro Rocha (talk) 05:07, 1 November 2010 (UTC)

Gostei do seu anexo, ficou bom. Estou fazendo no bloco de notas a formatação dos artigos de acordo com o manual do projeto, só não sei como vou postar, mas estou fazendo. Tem um problema, eu não sei quem são os intérpretes ano a ano, então posso deixar por enquanto {{nota de rodapé|XXXXX|compositorANO}} e depois conforme vc souber quem é o intérprete, vc muda pra "composintérprete"? Não vai ficar revertendo? Se aceitar ir acrescentando os intérpretes aos poucos, os artigos do Grupo Especial já estão todos prontos pra serem padronizados. Leandro Rocha (talk) 12:54, 2 November 2010 (UTC)

Palhaçada isso, mas não tem problema não... "Comunidade agora eu quero ver, o meu Império também vai vencer". Pior que eu ia nessa plenária... O cantor novo só será anunciado no dia 18 de dezembro, no dia da final do samba-enredo. Outra coisa, responde aos últimos recados. Leandro Rocha (talk) 21:37, 4 November 2010 (UTC)

Outra coisa evite colocar link pro próprio artigo[14] Não tem pq linkar Canários das Laranjeiras pro próprio artigo da escola, isso fere o livro do estilo e pode atrapalhar numa futura possível proposta de destaque. Leandro Rocha (talk) 19:05, 5 November 2010 (UTC)

Vou responder assim que vc começar a responder aquilo que eu te pergunto tb, e vc arquiva sem responder. Ta fazendo um monte de modificações não consensuais na Wikipedia, eu te pergunto, vc não responde (como no caso da retirada de links vermelhos, contra o CDN-carnaval, como no caso da retirada de blocos das predefinições) e agora aqui tb. Aqui não to bloqueado, não vou deixar vc fazer modificações profundas sem diálogo. Aprenda a atingir o consenso antes de fazer algo que gere muita modificação. Leandro Rocha (talk) 22:24, 7 November 2010 (UTC)

"então tá e nessa votação onde estava como sock disse que era um esboço, feito por dois editores e agora concorda com os critérios, tou achando você estranho"

Boa, ponto pra vc, nesse caso vc tem razão, rs. De fato, os critérios não são oficiais. Mas é da boa prática da wiki vc não fazer nada que seja radical enquanto nada for definido. Ou seja, se os critérios ainda não foram aprovados, não se deve retirar nada, pq o trabalho pra por de volta, caso os critérios sejam aprovados depois, seria bem maior. Em nome da praticidade, do consenso e da versão estável é que vc não deveria ficar nomeando artigos pra eliminação e removendo links de coisas que podem virar artigos. Por exemplo aqui, vc nomeou uma página pra eliminação. Td bem, até do modo correto, pois não seria ER, já que não é impróprio, e nem ESR, por ser um artigo de longo histórico. Além de que sua justificativa foi válida, falta de fontes fiáveis é motivo pra eliminação. Porém, bastava uma simples pesquisa e vc veria que a escola é relevante e conseguiria ajeitar e conseguir colocar fontes. Veja, vc coloca quase que instantaneamente fontes e informações nos artigos das escolas do Rio, mas não é capaz de fazer uma pequena busca no Google pra melhorar as escolas de outros estados. Era fundamental que todas as escolas do Brasil tivessem ao menos uma tabela de carnavais, nem que fosse com um ano ainda, como por exemplo aqui. Leandro Rocha (talk) 00:33, 8 November 2010 (UTC)

Cara, pelo amor de Allah, para de ficar fazendo isso! Tudo bem que vc não queira que os artigos tenham esqueletos de tabelas sem nada dentro, mas use as tags: <!-- -->. Vc não é burro, nem entrou na wikipedia ontem, vc sabe usa-las muito bem, basta <!-- ESCONDER O TEXTO AQUI NO MEIO. -->. Se vc remove a tabela vc ta atrapalhando a vida de quem quiser colocar os enredos no artigo depois pq o sujeito não vai saber olhar no histórico pra procurar o modelo de tabela pronta, enquanto se o texto tiver oculto basta retirar a tag de ocultar quando ja tivermos a informação dos enredos e das fontes. Leandro Rocha (talk) 16:02, 8 November 2010 (UTC)

Vai me responder ou não? Leandro Rocha (talk) 16:03, 10 November 2010 (UTC)

Parabens

Ficou muito melhor essa predefinição[15] do que essa[16], nem se compara. A começar por aquelas abas "expandir" que eram horríveis. o formato da predefinição nova está muito melhor. Não se preocupe por não ter foto, isso não é necessário.

Não sei se haverá promoção e rebaixamento de blocos para escolas de samba. Se vc diz que sim, acredito, mas mesmo que não tivesse, ainda assim acho que todos devem estar na mesma predefinição, assim como em qualquer cidade (niterói, SP, belém, curitiba, etc).

Ainda discordo dessa mudança, acho que o nome do anexo deveria ser "resultdos do carnaval do Rio em 1946", pois é um título que pede predefinição. Veja por exemplo Campeonato Brasileiro de Futebol de 2001. No caso do carnaval, "em" ficaria melhor que "de", mas de qualquer modo o título pede um dos dois.

Por fim, insisto que responda, o que acha de colocar as tabelas de carnavais em todos os artigos, escondidas por TAGS <!-- --> quando faltarem as informações? Leandro Rocha (talk) 03:42, 11 November 2010 (UTC)

Ok, mas por favor, responda o resto. Juro que se vc responder satisfatoriamente isso acima eu deixo de lado aquela questão da categoria da Gaviões da Fiel. Leandro Rocha (talk) 17:05, 11 November 2010 (UTC)

muito boas as alterações, só falta colocar uma tabela de enredos ali. Leandro Rocha (talk) 21:38, 12 November 2010 (UTC)

A lista fico muito boa, mas se me permite, o nome poderia ser melhor. Não é campeãs dos blocos, pois "blocos" nesse caso é masculino, e não é "grupo de blocos", mas antes, "blocos" são um tipo de agremiação. O mais correto no caso seria "lista de blocos de enredo campeões do Rio de Janeiro" ou "lista de campeões do desfile de blocos de enredo do Rio de Janeiro".

No caso da "lista de campeãs do Grupo E e Grupo RJ-3", sinceramente esse nome está horroroso. E tb é errado pois só leva em conta os dois últimos apelidos da divisão. Td bem no caso do Grupo E acho que só teve esse nome mesmo, mas a segunda divisão ja foi Grupo 2, Grupo A-2, Grupo de acesso, grupod e acesso A... Imagina se for colocada na lista todos os nomes de divisões que ja tiveram, vai ficar gigantesco. O certo é colocar só o nome atual, ou deixar um nome neutro, "campeões da sexta divisão", "campeões da segunda divisão"...) igual é no campeonato carioca de futebol. E responde as perguntas acima sds!

Todo bloco que desfila ao som de um samba enredo, contando um enredo, com fantasias e alegorias, igual uma escola de samba, é um "bloco de enredo". Nesse sentido os blocos de São Paulo, Niterói, Belém, Florianópolis, etc, são todos blocos de enredo tb, mesmo que eles não usem essa denominação. Pq independente de como eles se classifiquem, os blocos de enredo são classificads em: "de embalo", "de sujo", "de piranha", "de enredo" e "afro". Pelo o menos essas são as classificações principais. Isso inclusive está no artigo que vc participou da elaboração. Se esses blocos não são de enredo, eles são o que então? Mas se preferir vc pode colocar então "lista de blocos campeões do Rio de Janeiro" (já que os blocos de embalo, de piranha, de sujo e afro não possuem concurso mesmo). Leandro Rocha (talk) 16:05, 14 November 2010 (UTC)

Meu querido, só se usa o termo bloco de enredo no Rio pq o Rio é o único lugar onde existem vários tipos de blocos ao mesmo tempo, então aqui tem que se especificar que são blocos de enredo, pra ficar claro. SP não tem carnaval de rua, não tem bloco de marchinha e nada assim, os paulistas no Carnaval, ou estão nos desfiles, ou estão viajando. Então qualquer bloco lá é de enredo, e portanto isso não precisa ficar explícito na denominação. Em Belém, ou são blocos de enredo, ou são outras manifestações regionais que tem nomes próprios (por ex, bois). Em Recife, os blocos não são de enredo, são tipo Galo da Madrugada. Mas o fato de alguem não chamar o bloco de enredo não significa que tecnicamente ele não o seja. A propósito, nem os blocos do Rio oficialmente são de enredo, tanto que a Federação é a Federação dos Blocos carnavalescos, não dos blocos de enredo. Os blocos de Embalo tem outra federação, a Sebastiana.

Imagina se em algum lugar criarem uma liga de escolas de samba onde não tenha bateria, não tenha baiana, não tenha ms-pb e não tenha samba enredo sendo cantado, vc vai dizer que é escola de samba só pq eles dizem que é? Leandro Rocha (talk) 12:50, 15 November 2010 (UTC)

Outra coisa

No início do ano vc brigou comigo e acabei bloqueado por tentar impedir que vc acabasse com os artigos dos blocos. Agora vc percebeu que eels são importantes. Se tivese apagado, olha o trabalho que ia ter pra recriar tudo? Não apague as coisas, elas não atrapalham em nada o projeto, o que é pouco relevante e pequeno hoje pode ser essencial no futuro. Leandro Rocha (talk) 19:59, 15 November 2010 (UTC)

Como eu vou saber quem cai e quem fica, la sou vidente? Nem eles devem saber né, eu espero... Melhor pergunta pra ele. O que to querendo dizer e parece que vc não entendeu é, vc tem que parar de propor as coisas pra eliminação a toa, só pq faltam fontes hoje. amanhã pode ter e ficará mais difícil recriar. Leandro Rocha (talk) 03:05, 16 November 2010 (UTC)

[17] gostei do que fez aí, se possível faça nos outros tb. Procure no youtube meu samba, vc vai me ver cantando la, rsrsrs. Procure pela parceria, Leandro Rocha, Raíssa de Oliveira, Zé Costa e Marcelo Queiroz. Leandro Rocha (talk) 05:09, 22 November 2010 (UTC)

Estava cantando. Não mudaram no site ainda, mas meu samba foi cortado no último sábado[18]. O cantor eu esqueci o nome. De qualquer forma quando anunciar vc saberá, dia 12 de dezembro eu te falo aí vc muda no artigo.

Agora para de apagar artigos de escolas de samba e ve se começa a procurar fontes pra melhorá-los pow!@ Leandro Rocha (talk) 03:27, 23 November 2010 (UTC)

eu sempre fui crítico disso, odeio a LESGA, odeio essa prefeitura atual, pra mim isso é a elitização do Carnaval. Não creio que isso atrapalhe muito a Praça Seca, pq ela tem estrutura pra subir mais um pouco ainda. Mas é óbvio que se vc reduz o número de escolas por grupo, vai chegar uma hora que não vai dar, alguem vai enrolar a bandeira, o que é uma pena. Eu fiz e farei o que pude, ou seja, não votei e não votarei de novo no atual prefeito. Mas ja que não da pra salvar o carnaval no mundo real, prefiro me dedicar a salvar o carnaval na wikipedia. Leandro Rocha (talk) 20:06, 23 November 2010 (UTC)

Isso é uma idiotice, se eu quero ver desfile de escolas de samba, e eu realmente gosto de escolas de samba, eu vou querer ver muitas escolas por noite. É por isso que por exemplo prefiro ver o Carnaval da Intendente que o carnaval de São Honçalo ou de Nova Iguaçu por exemplo (além do fato de ser mais perto da minha casa). Claroque tb o desfile acabar 7 horas da manhã é sacanagem, mas é muito melhor ver 12 escolas por noite, mesmo que sejam desfiles um pouco menores, do que 6 somente. Leandro Rocha (talk) 00:12, 24 November 2010 (UTC)

A final é hoje, dia 11/12. Concorrem Alexandre Araújo (o produtor do rock bola), Humberto Carlos (já ganhou na Curicica) e Luisinho Oliveira (atual vencedor). Anteontem foi a semifinal e caíram as parcerias de Diego Tavares/Leandro Santos e do Arlindo. Domingo eu te falo quem ganhou e quem é o cantor oficial. Leandro Rocha (talk) 03:48, 11 December 2010 (UTC)

[19] é vc foi bloqueado, mas sei que ja está burlando o bloqueio né... Trank, não vou denunciar, mas por favor, não arrume confusão mais. Podemos aprovar os CDN de carnaval em breve, e aquela versão das escolas de samba fundidas numa só página foi acrescentada, está próximo do que vc queria [20]. Falta discutir a questão da escola de samba mirim ainda. Leandro Rocha (talk) 02:37, 13 December 2010 (UTC)

Não entendo

Pq vc fica entrando em guerras de edições contra coisas às quais vc concorda? Vc ja reconheceu o manual do projeto, mas toda hora fica desrespeitando, cria-se uma guerra de edições desnecessária, por coisas que já são consenso, e no final vc aceita, mas aí ja criou toda uma situação ruim. É ruim pra vc que corre o risco de ser bloqueado na conta principal, e é ruim pra mim que corro o risco de ser descoberto, e é ruim pro projeto que perde dois editores. Para com isso pow vc ja aceitou o uso da predefinição {{nota de rodapé}} para compositores e intérpretes, já aceitou que notas de rodapé não são referências, ja aceitou que os carnavais sem preenchimento possam ficar entre <!-- --> escondidos (isso foi um consenso pois pra mim a tabela deveria aparecer, mas aceitei esse meio termo... Pra que fazer isso [21] retirando notas de rodapé? Aquelas predefinições {{colocação-carnaval}} e {{grupo-carnaval}}<nowiki> estão obsoletas devem ser marcadas como <nowiki>{{Arquivo histórico|depreciadas pelo [[Wikipedia:Projetos/Carnaval/Manual_de_estilo manual|manual]].}} e depois disso, retiradas dos artigos.

Quanto aos critérios de notoriedade, só existe uma coisa que está em impasse neles por enquanto que é a questão das escolas de samba mirins não ligadas a escolas maiores. Veja, eu sei que vc é contra, mas isso ja foi votado e mantido de forma conclusiva (o dobro ou mais de votos pra manter em relação ao apagar). Significa que o artigo não pode mais ser apagado ou fundido. Qual o sentido dessa regra estar la nos CDN se ao mesmo tempo vc não pode mais, mesmo que queira, contrariar o resultado da votação? Vai ficar uma regra morta? Leandro Rocha (talk) 13:03, 24 December 2010 (UTC)

Teimosia

Cara, deixa de ser teimoso, eu to na escola o tempo todo, sou amigo de toda a diretoria, pára de ficar escrevendo o que não sabe. Nego Martins não é o único intérprete da escola, são 4 intérpretes, igual na Mangueira. Ninguém lá é apoio! Para de ficar escrevendo esse tipo de coisas que podem acabar mau estar no meio do samba. A propósito, a fonte que vc postou diz que Nego Martins é o novo intérprete, isso pq os outros ja estavam cantando la, muito embora não tivessem sido anunciados, eles ja tinham vínculo com a escola. Leandro Rocha (talk) 21:50, 10 January 2011 (UTC)

olha isso foi publicado no Jornal Entre Rios, 12/01/2011, pág 4. Leandro Rocha (talk) 05:36, 20 January 2011 (UTC)

Eu só queria saber pq vc fica denunciando meus socks, logo agora que estamos trabalhando juntos e não temos entrado em quaisquer divergências. Olha o adianto que demos no trabalho na última semana, Rio completo, SP metade completo, Juiz de Fora completo, Vitória tb... Se vc parar de me denunciar e continuar colaborando sem guerras de edições, a gente termina isso mais rápido. Teve um usuário la de Três Rios que se registrou, ele completou bastante coisa, e o cara da coluna de jornal ficou de me conseguir os resultados de todos os últimos anos dos desfiles de la tb. Leandro Rocha (talk) 02:51, 21 January 2011 (UTC)

É, espero que seja com meu samba ano que vem. Vou postar as fotos do Carnaval, fica de olho pra colocá-las nos artigos e tb colocar aquele {{commonscat|NOME DA ESCOLA}}. Leandro Rocha (talk) 19:22, 11 March 2011 (UTC)

Eu já acho que assim que a escola mudar de nome oficialmente e desfilar com o nome novo, pode mudar o nome do artigo. Pessoalmente acho que se as escolas tem a intenção de subir de novo, seria uma burrice manter GRBC, seria melhor eles colocarem uma denominação neutra, como "Grêmio Recreativo Carnavalesco", por exemplo, e manter assim independente de estar como escola ou bloco. Mas sei lá, tem que partir deles, a Wikipedia não pode inventar. Quanto a Uraiti, por exemplo, não põe no artigo não pra não espalhar possíveis boatos, mas ouvi dizer que enrolou bandeira. Leandro Rocha (talk) 03:25, 12 May 2011 (UTC)

SP

Só pra te avisar, tem um IP colocando os nomes dos intérpretes nas tabelas de carnavais das escolas do Grupo Especial de SP. Não sou eu, antes que fale alguma coisa. Leandro Rocha (talk) 20:44, 6 May 2011 (UTC)

"Carnaval em"

Biantez veja isto. Dessa vez o Yanguas tem razão, a padronização da Predefinição está errada: o correto não pode ser "Anexo:Resultados do Carnaval do Rio de Janeiro 2011", e sim "Anexo:Resultados do Carnaval do Rio de Janeiro em 2011". É só compararmos com os campeonatos de futebol, por exemplo Copa do Mundo FIFA de 2010 ou Campeonato Carioca de Futebol de 2011. todos tem preposição. No caso do Carnaval a predefinição "em" ficaria bem melhor, mas o que não pode é ficar do jeito que está. Leandro Rocha (talk) 16:55, 26 May 2011 (UTC)

Re:

• De que imagem vc está falando?[22]
• Não sei ainda o que foi feito não, estavam discutindo o que fazer em relação a isso. tb não sei realmente sobre o Uraiti, só o que soube foi o que ouvi falar. Qualquer novidade te informo. Leandro Rocha (talk) 21:25, 4 July 2011 (UTC)
• Não disse que a Uraiti enrolou, e sim que é o boato que corre, mas não muda nada por enquanto; a mesma coisa em relação a Independente. Quanto aos intérpretes, não tenho mais nenhum, mas posso conseguir. O grande problema é saber quais vc considera notórios o suficiente pra possuir artigos, pois eu vou la, tiro fotos, ajeito o artigo, e depois vc manda pra eliminação... Aí é fd... Ando com muito pouco tempo pra Wikipédia ultimamente, mas assim que puder vou por fotos e ajeitar os artigos. Leandro Rocha (talk) 01:27, 18 August 2011 (UTC)

Ae quer a foto do Sandrinho do Beco? Muito bom ele, cantou pra mim e pra Raíssa na Praça Seca. Vc ainda vai ouvir falar bastante dele no futuro, então melhor ter a foto no acervo da wiki logo. Esse ano eu fui vergonhosamente roubado, meu samba era de longe o melhor, mas deram pra um samba ridículo la.

Quanto a esse IP, não fui eu não, nada a ver.Leandro Rocha (talk) 00:25, 29 November 2011 (UTC)

Não tenho mais ido a plenárias não, pedi pra deixar de ser o representante, embora acho que meu nome ainda conste la. Ah, se possível, tira o meu nome da comissão da Piedade tb. Nem sei onde fica a quadra dela. Leandro Rocha (talk) 23:31, 6 December 2011 (UTC)

• Como que eu vou falar, vc acha que acreditariam em mim? Já tive várias brigas com você, posso ser várias coisas, mas ainda não sou maluco a ponto de ficar brigando comigo mesmo. A propósito, quem pediu esse check user não foi um IP, foi o usuário Desempates, que na verdade não é nenhum novato, ao contrário do que finge ser. Leandro Rocha (talk) 00:27, 6 January 2012 (UTC)
• Fiz um pedido de verificação, vamos ver o que vai dar. Este sock maldito está agora perseguindo os artigos de carnaval somente pra me atingir [23], [24], daqui a pouco ele vai começar a marcar PE nas escolas do Rio tb. Espero que o check user confirme antes. Eu tenho uma missão de melhorar todos os artigos de escolas de samba de todo o Brasil até o fim do ano, pondo fontes, acrescentando conteúdo, tabelas, e no caso das escolas do Rio, e Nova Iguaçu, pondo fotos tb. Mas como eu te disse, preciso de tempo, e que não detonem todas as páginas antes. Se não fosse o meu bloqueio esse trabalho já estaria bem adiantado. Leandro Rocha (talk) 03:25, 7 January 2012 (UTC)