User talk:Discasto/Archive001

Pedro Checa

Hola Discasto, las dos imágenes que has subido me temo que no están aún en dominio público y habrá que borrar. Indicas que el autor es desconocido, pero en la fuente no figura esa información, por lo que se supone que sí hay un autor aunque no figure su nombre, en cuyo caso, según la ley española, el plazo es de ochenta años, como puedes leer aquí. Un saludo. Anna (Cookie) (talk) 01:37, 11 March 2014 (UTC)

Hola de nuevo Discasto, en el caso de fotos de esa época existe la posibilidad de que alguna institución solvente las declare como de autor desconocido, como esta, por lo que no era tan evidente el borrado si tú podías aportar esa información, pero como parece que no (yo también he buscado en el origen que das y no he encontrado nada) es mejor borrarlas y ya subirán cuando cumpla el plazo. De ahí el aviso previo que yo muchas veces omito si son flagrantes violaciones de copyright, ya que en el mismo formulario de subida de imágenes se avisa y explica sobre el material permitido y no permitido con enlaces a las políticas, así que un vistazo a las normas antes de ponerse manos a la obra nunca está de más. El problema es que a veces, los bibliotecarios (administradors aquí), olvidamos presumir buena fe de los pobres novatos abrumados por demasiadas políticas y le damos al botón de borrado presuponiendo que la infracción ha sido premeditada, aunque al final, un poco de tolerancia por ambas partes y diálogo civilizado suele poner todo en su lugar. Así que olvida el incidente y ya sabes, cuando no sepas preguntas.

En cuanto a tu duda sobre el derecho de cita, sí, efectivamente existe, pero se aplica a los textos. En las imágenes eso sería el equivalente al "uso legítimo" que solo se contempla en el derecho anglosajón, porque aunque el propósito de los proyectos de Wikimedia sea educativo, las licencias bajo las que se encuentran exigen que todo el contenido sea libre, utilizable para cualquier fin, y se pueda copiar, modificar, redistribuir e incluso usar comercialmente. Aquí tienes la política Commons:Sobre las licencias. Como verás, esto no es tan diferente de Wikipedia, salvo que, a diferencia de los textos, que se pueden re-escribir para no violar derechos de autor, el material audiovisual no tiene esa posibilidad.

Por cierto, hay un problema con tu firma. Supongo que has copiado el código que usas en wikipedia y dirige a un enlace en español, aquí es "User talk". Un saludo. Anna (Cookie) (talk) 03:19, 16 March 2014 (UTC)

Sí, la foto del señor Etelvino tenía el mismo problema, al igual que la de Fidel Dávila, del mismo usuario. Un saludo. Anna (Cookie) (talk) 00:50, 17 March 2014 (UTC)

Re:Pregunta

Según lo que dice la política entiendo que sí, pero quizás sería mejor preguntar a quien parece experto en el tema User:Piotrus/PolishCopyright. Si no te llevas bien con el inglés se lo pregunto yo. Anna (Cookie) (talk) 19:27, 18 March 2014 (UTC)

Re:Esta

Malísima. De paso he recortado el poema de Miguel Hernández del artículo. Los poemas también tienen copyright. Gracias por el aviso. Anna (Cookie) (talk) 01:02, 20 March 2014 (UTC)

Re: Foto subida

Sí, está bien, tovarich :-) Un saludo. Anna (Cookie) (talk) 02:57, 8 April 2014 (UTC)

Re:Otra duda

La he buscado en Getty y aquí está (casi al final de la página), como parte de la colección Hulton. Supongo que la foto se publicó en 1940, tras la muerte del personaje, con lo cual sí habría entrado ya en DP. Pero el autor no es desconocido, como pone en la info de la imagen, sino un fotógrafo freelance que sigue vivito y coleando, por lo tanto, bajo la ley mexicana puesto que la foto está hecha allí, no está en DP. Tampoco lo está bajo la ley inglesa, aunque se quisiera alegar que el autor es británico. Puesto que ahora es propiedad de Getty, y según reza en la ficha la licencia tiene derechos gestionados es esta empresa la que da el permiso, como así lo pide expresamente, sobre todo si es para uso comercial, lo que entraría en los posibles usos de Commons. Para mí es de borrado, pero igual se me escapa algo entre todo el galimatías legal, así que yo abriría una consulta de borrado por si acaso. ¿Te atreves a abrir tu primera propuesta? Anna (Cookie) (talk) 23:51, 14 April 2014 (UTC)

En la misma página de la imagen, en el menú Herramientas de la izquierda, verás la opción "proponer la eliminación". Se abrirá una ventana para rellenar con el motivo de borrado (a ser posible en inglés), sigue los pasos y ese asistente completará automáticamente la propuesta. También se puede hacer manualmente, en caso de que tengas problemas con el asistente, siguiendo las instrucciones de Commons:Deletion requests/listing a request manually, pero el proceso es más tedioso y lioso. Anna (Cookie) (talk) 13:14, 16 April 2014 (UTC)

Tiene sentido que sea una agencia, aunque en las fichas de las fotos pone "Keystone:fotógrafo autónomo", pero echando cuentas el hombre tendría que ser centenario. El caso es que podría aplicarse The picture is taken on a public place with informational or journalistic goals. These rights last 50 years after death..

La propuesta de la División Azul, bien. He añadido mi opinión, con lo cual tendrá que decidir otro admin, yo ya no la puedo borrar.

En cuanto a la foto de 1895, sí es suficientemente antigua. Pero la de la sentencia no estoy muy segura de tu interpretación. Si la ley dice que los trabajos del gobierno no están por defecto en DP, sino que están protegidos durante 100 años tras su publicación y esta es 1944, entonces aún no ha expirado. La frase siguiente: As with known authors, the term was extended repeatedly... no me parece que se pueda aplicar a trabajos gubernamentales, creo que solo se refiere a obras personales. He intentado dos veces abrir el PDF a ver si explica algo más, pero tiene algún fallo porque se pone la página en negro y no hay forma, así que mañana pediré opinión a Petronas, quizá le conozcas. Anna (Cookie) (talk) 02:54, 27 April 2014 (UTC)

A ver cómo lo interpreta él, yo no sé qué más decirte, porque además sigo sin poder leer ese PDF. Las imágenes sí, descarados escaneos. Anna (Cookie) (talk) 01:09, 5 May 2014 (UTC)

Pregunta a Petronas directamente si ha encontrado algún otro caso, así es más rápido que andar repartiendo los mensajes en tres discusiones y después decidimos ¿vale? Anna (Cookie) (talk) 17:56, 14 May 2014 (UTC)

Re:Otra

La pintura no era de 1908, sino de 1980, lo ponía en la firma y, dado que nació en 1909, dudo mucho que con un añito tuviera esa planta de militar veterano, por muchas maneras que apuntara desde la cuna :-P Ups, se me cantearon las fechas y he soltado una chorrada como la copa de un pino. Lo que hace la nocturnidad.
Y la otra tampoco cuela, aunque no le preguntara el nombre al pintor y sea un recuerdo de familia :-) Anna (Cookie) (talk) 01:01, 14 May 2014 (UTC)

Re:Mala pinta, no?

Las imágenes de Ivanb78 se publicaron en 1939, por lo tanto aún no están en DP.
La caricatura estará en DP el 1 de enero de 2017 y la de Azaña en 2018 (tenía la plantilla PD-old-auto de ahí la rebaja). Un saludo. Anna (Cookie) (talk) 19:10, 19 May 2014 (UTC)

Re:Otra 1

 Done. Y el resto de las subidas por el usuario. Anna (Cookie) (talk) 23:06, 7 June 2014 (UTC)

Bueno, el atrevimiento ha colado un año :P Anna (Cookie) (talk) 02:23, 9 June 2014 (UTC)

Re:Ramón Acín

 Done. La foto de la familia tampoco es válida; ni por la esposa, ni por las hijas, al menos consta que una de ellas sigue viva. Un saludo. Anna (Cookie) (talk) 01:37, 2 July 2014 (UTC)

¿Como va...

... todo? Yo por aquí echando horas extras ante los desaguisados de turno. No sé si podrás estar al tanto, pero me gustaría no tener que darme otra paliza de horas revirtiendo a mano. Un abrazo. Escarlati (talk) 00:53, 4 July 2014 (UTC)

Me escribió amable el usuario, y ya está todo arreglado. Un abrazo. Escarlati (talk) 16:30, 4 July 2014 (UTC)

Re:File:Metropolitano 1954.jpg

No exactamente con ese nombre, pero en el registro constan dos borradas del mismo estadio, así que de todos modos la he borrado porque aparece aquí y se nota que ha sido recortada para eliminar la dirección del blog incrustado en la foto. Anna (Cookie) (talk) 17:27, 4 July 2014 (UTC)

Po zi. Anna (Cookie) (talk) 02:28, 7 July 2014 (UTC)

Don't do it

hello. which file about? thanks--Pierpao.lo (listening) 09:42, 17 July 2014 (UTC) You are very polite. Anyway I suggest to take a look at Commons_talk:File_renaming#Proposed_overhaul_of_the_.22Which_files_should_be_renamed.3F.22_section--Pierpao.lo (listening) 09:58, 18 July 2014 (UTC)

Pocos

Ya sabes que siempre hemos sido pocos, pero ahora parece que menos aún. Voy de patrulla un rato. Anna (Cookie) (talk) 00:23, 22 July 2014 (UTC)

RfC on the scope of file renaming criterion 2

Pursuant to the closing of the RFC "Proposed overhaul of the "Which files should be renamed?" section", a second RfC has been opened at Commons:Requests for comment/File renaming criterion 2 specifically to address the scope of criterion 2, which currently reads "To change from a completely meaningless name to a name that describes what the image displays." Since you participated in the initial discussion, I am notifying you of the follow-up RfC.

Please note that I fully anticipate that the first few days will see a number of additional options proposed, so it may be a good idea to check back periodically on the RfC.

Thank you. Sven Manguard Wha? 01:43, 25 July 2014 (UTC)

Sugerencia

Pues sí, sería útil. Habrá que sugerirlo en el café.
Que pases unas estupendas vacaciones y hasta la vuelta. Anna (Cookie) (talk) 02:49, 27 July 2014 (UTC)

Traducción

Muy buenas. Un placer leerte de nuevo :) Ya la tienes, también hice algún cambio sin importancia en la plantilla castellana. Abrazo man. Rauletemunoz (talk) 02:44, 9 August 2014 (UTC)

Respondida tu duda.
Gracias por el arreglo Rauletemunoz. Saludos. Anna (Cookie) (talk) 02:53, 9 August 2014 (UTC)

Apologies for various possible violations

Dear Discasto. I regret having worked for nothing, but I regret even more stealing your time with my ignorance. I will read the rules more closely and I hope not mistaken in later, or in case of doubt do not collaborate. My most sincere apologies.--Latemplanza (talk) 08:01, 19 August 2014 (UTC)

Re;

Ná, se hace lo que se puede. Seguro que meto la pata no pocas veces. El like fue irónico :P, que me clasificaste a una del Quijote argentino en la versión española (!). Se agradece la ayuda de todos modos, por supuesto. ¡Un saludo!Totemkin (talk) 19:11, 19 August 2014 (UTC)

Translation

Discasto: Didn't see your message until today. It would be as follows:

The full or partial reproduction of the contents of Carta de España Portal is allowed provided that its public origin (or source) is specifically stated.

Besitos para ti también, --Maragm (talk) 14:35, 20 August 2014 (UTC)

Back from holidays

Vaya vaya, bueno, resumiendo... no me entero de nada :_D

A ver, no creo que nadie me la lie por hablar contigo ¿no? al fin y al cabo tú fuiste el inventor del TAB. No sé, tengo muchas dudas pero creo que ninguna sería aceptada porque son preguntas sobre usuarios expulsados y sobre sitios externos y ya he visto que hay que ir con pies de plomo si valoras tu cuenta. Quizás, hay una que no creo que moleste a nadie: Si ha de primar el bien de Wikipedia y tú eres editor -a mi parecer- excelente, ¿por qué estás expulsado para siempre? ¿No se puede arreglar eso? Rauletemunoz (talk) 17:06, 21 August 2014 (UTC)

Vale vale, entiendo. No te preocupes, que a mí me metes más de 3 diffs y ya me pierdo. Sólo una cosa, cuando me expliques lo de los checkusers, tú hazlo así, como pa tontos xD. Por cierto, tengo previsto meterme con Marina Ginestà, pero dame un mes o así que tengo que ir acabando otras faenas. Un saludo Rauletemunoz (talk) 22:17, 21 September 2014 (UTC)

Re: Advertencia de borrado de imagen

Gracias por el aviso. Ya he explicado que me limité a seguir un ejemplo que llevaba años en Commons sin que nadie lo hubiera cuestionado. Supuse que si la licencia era válida en ese caso, sería válida en las demás de la misma procedencia. Supongo que se puede decir lo mismo a la inversa. O quizá no... no sé.--Chamarasca (talk) 21:23, 22 August 2014 (UTC)

Pues confío en que te ocupes tú mismo de ello. Yo solo pido el borrado de imágenes cuando son falsas u ofensivas por alguna razón, que bastante escasos andamos en muchos temas. La cuestión de los derechos y licencias me resulta difícilmente comprensible.--Chamarasca (talk) 07:30, 25 August 2014 (UTC)

Re:Plantilla {{BIC}}

Hola. Sí, este año volvemos a hacer el concurso dado que aún quedan muchos monumentos de determinadas zonas sin foto. Vaya, no había comprobado este hecho, ya que uno se figura que lo que funciona no debería dejar de hacerlo. La verdad es que no se cómo arreglarlo, así que voy a escribirle a Platonides a ver si responde. Si no, no es una función imprescindible, aunque sí deseada. Gracias por al aviso. Saludos. --Millars (talk) 16:08, 29 August 2014 (UTC)

Le escribí un correo pero sigo esperando la respuesta. Veremos a ver cómo podemos mejorar esa plantilla. --Millars (talk) 11:11, 3 September 2014 (UTC)

Pues la verdad es que no lo se, porque hay casos, como en los monumentos de la Comunidad Valenciana, que el enlace lleva a la ficha de la web de la conselleria. Tal vez si lo retiramos se pierdan también esos. --Millars (talk) 16:15, 4 September 2014 (UTC)

Personalmente no, pero sí lo conozco de Viquipèdia. Voy a ver. --Millars (talk) 07:27, 5 September 2014 (UTC)

Gracias por los buenos deseos en el editatón. Es una pena que no vengas (aunque sean razones obvias). Sobre la plantilla. Muchas gracias por todas las gestiones y empeño. Alan lo comentó en la lista de socios, y veremos si podemos arreglarlo. Cuando sepa algo te informo, aunque al final estoy en tantos frentes que a veces se me pasan cosas. Saludos. --Millars (talk) 17:24, 19 September 2014 (UTC)

Sorpresa

Aunque te parezca mentira, hace un par de días que me he enterado de lo tuyo en WP. Para justificarme, solo puedo decir que tengo mis propios problemas por allí. Aunque tengamos nuestras diferencias de opinión (lo lógico entre personas que piensan por sí mismas), creo que eres un excelente editor; de los que aportan contenidos y valor al proyecto (a diferencia de tantos otros). Por ello siento mucho tu ausencia. Aunque estoy seguro de que será temporal. Un saludo.--Chamarasca (talk) 14:03, 7 September 2014 (UTC)

Sobre Podemos no me quedan ganas de hablar mucho. Sí te puedo decir que, hasta el momento de mi justificadísimo y justo bloqueo, incluí todos los análisis procedentes de autores cualificados que encontré, sin distinción de opiniones. La fuente Discasto me llega algo tarde :) Los análisis que indican que Podemos representa la llegada a España de un populismo de influencia latinoamericana son recurrentes y muy abundantes. La expresión es solo relativamente ambigua, porque hay estudiosos que ofrecen unos rasgos bastante definidos de lo que significa. Esos rasgos se repiten en diversos autores y se aprecian con claridad en el partido en cuestión. Lo que sean otros partidos españoles es cosa que me importa relativamente poco. El empeño de muchos editores de WP en ignorar lo que dicen las fuentes autorizadas sí es cosa que me importa bastante. Y la coincidencia de esos mismos editores con la postura oficial del partido en cuestión es bastante sospechosa.

La referencia que me haces a un usuario al que no puedo mencionar en WP no me sorprende. A mí me envió correos en el pasado para que colaborase en su oposición a un tercer editor. Cuando no seguí al pie de la letra su campaña, reaccionó con gran violencia verbal. Por eso intento inútilmente mantenerme alejado de él. Pero es imposible porque se empeña en deshacer mis ediciones una tras otra. Una labor que le han facilitado unos cuantos bibliotecarios absolutamente neutrales. Un saludo.--Chamarasca (talk) 16:22, 7 September 2014 (UTC)

Juego en desventaja. Tú conoces las fuentes que yo encontré pero yo desconozco las que tú conoces y analizan el ideario de Podemos en otro sentido. Muchos términos políticos se usan como insultos, pero no por ello dejan de ser términos políticos usados por los especialistas en la materia: fascista, populista, comunista, liberal, estalinista, maoista, conservador, neoliberal... Si dejamos de usarlos porque alguien los usa con tono peyorativo nos quedaremos sin vocabulario.

Respecto a los supuestos roces de Elorza con líderes de Podemos, me choca que no aparecen en el artículo sobre Elorza ni en los artículos sobre dichos líderes. Sin embargo, todo el mundo (salvo yo) parece conocer tales hechos al detalle y los cita para... descalificar la opinión de un experto en un artículo sobre un partido político. Nadie incluye el relato de los hechos en los artículos sobre los personajes implicados. Chocante. Suena a querer hacer una tortilla sin romper los huevos.--Chamarasca (talk) 16:47, 7 September 2014 (UTC)

Vamos por partes, como diría Jack El Destripador. 1) Hablemos con propiedad. Elorza no ha sido nunca militante de UPyD, sino simpatizante. Y tú mismo dices que en 2010 parece no serlo ya. Por consiguiente, no hay motivo para cuestionar la opinión profesional sobre Podemos que expone en 2014. Además, ya he explicado en otros lugares sobradamente que soy contrario a (des)calificar autores de las fuentes fiables usadas (Tuñón de Lara, Josep Fontana y Hugh Thomas son 3 ejemplos de expertos con militancia auténtica que he mencionado, pero seguro que hay otros). En el artículo de Elorza ya consta lo de sus pasadas simpatías por UPyD. Y digo pasadas porque no sé si sigue teniéndolas hoy, como tú mismo sugieres. Me choca el contraste entre tu insistencia en que Podemos es un partido nuevo, como si sus líderes no tuvieran pasado, y la insistencia en el pasado... de los expertos que opinan. En cuanto a las supuestas trifulcas de Elorza con los actuales líderes de Podemos (que cuando conviene no son líderes, sino un militante más; y cuando conviene son líderes) pues no me aclaras nada. No dices con quién tuvo la trifulca en el pasado cuando ese líder que no es líder no era todavía militante de Podemos. Insisto, no se puede hacer la tortilla sin romper los huevos. Si alguien quiere que conste el incidente en WP, que lo documente en los artículos correspondientes apoyándose en fuentes fiables. Lo que no se puede es utilizar el presunto incidente (que todavía no sé si tuvo lugar con alguno de los no-líderes de Podemos, realmente) para descalificar la opinión de un experto, pero ocultarlo en lo que se refiere al supuesto ataque a la libertad de expresión que hizo quien hoy es un político en activo (supuestamente, porque ya digo que no me consta tal incidente). 2) Sigues hablando de Elorza como si fuera el único que ha hablado del populismo de Podemos. Revisa el artículo y examina cuántos autores señalan ese rasgo y con qué argumentos. No te quedes estancado en el pasado. 3) La entrevista (que no artículo) que me señalas es interesante. Pero la entrevistada no hace el menor análisis de la ideología de Podemos. Ni coincidente ni discrepante con los que he mencionado en el artículo. No aclara nada al respecto. 4) La frase mía que transcribes en color azul no señala a ningún concreto editor de WP como simpatizante de Podemos. Y la sigo suscribiendo en su totalidad; incluida la parte que no has transcrito. Podemos llegar a ser muy hipócritas cuando escribimos en WP, pero no hasta el punto de pensar que los simpatizantes de un determinado partido no editan en Wikipedia en el artículo relativo a su partido. Una cosa es presumir buena fe y otra ser idiota y creer a nuestra edad que los niños vienen de París a pico de cigüeña. 5) No sé si al PP le interesa criminalizar a Podemos. Quizá lo que le interesa es que se divida el voto de la izquierda. Me parece que es el PSOE quien tiene más motivos para estar preocupado. Y también IU. En cualquier caso, me importa un bledo lo que quieran el PP, el PSOE e IU. No edito a su servicio. Yo no he criminalizado a Podemos en ningún momento: me he limitado a recoger todos los análisis de la ideología de ese partido que he encontrado (hasta que me han impedido continuar). Y lo he hecho para cubrir un evidente vacío que existía en el artículo. Un vacío que tú mismo has contribuido a crear con el argumento (contradicho por mis ediciones) de que no existían todavía análisis sobre el tema. Si te molesta que tu argumento haya quedado en evidencia o te molesta que se defina ideológicamente a Podemos es algo que yo no sé. Lo que está claro es que no hace falta bloquearte para evitar que contribuyas a esclarecer ese tema. Por mi parte, me he limitado a recoger todos los análisis de la ideología del partido que he encontrado. Lo he hecho porque me ha llamado la atención el vacío existente. Y cuantas más fuentes fiables he encontrado, mayor oposición he recibido. Y sigue habiendo editores que dicen que hay que eliminar como sea y cuanto antes lo del populismo por muchas fuentes fiables de expertos universitarios que afirmen tal cosa. Supongo que porque tales profesores universitarios deben pertenecer también a la casta. Da qué pensar. Un saludo.--Chamarasca (talk) 11:12, 9 September 2014 (UTC)

Pues para querer terminar la charla, te explayas mucho. Te recuerdo que no saqué yo el tema de Podemos. Yo solo expresé mi consternación por tu bloqueo en WP. Y no me preocupa charlar con un usuario registrado en Commons. Supongo que aquí no valen los bloqueos de WP ni las reglas que allí rigen.

1) Yo no asigno aviesas intenciones a "los demás" de forma indiscriminada. Soy perfectamente capaz de distinguir el pensamiento de cada uno. El editor que me citas no es el único que ha criticado mis ediciones. Pero te recuerdo que tiene una reveladora edición en la que elogia la prudencia de un determinado profesor de filosofía en comparación con la imprudencia de Elorza. En realidad, no hay tal prudencia, sino un planteamiento completamente distinto del tema; yo diría que opuesto. Eso es otra cosa. El uso del lenguaje de Iglesias por parte de ese autor ("casta") y de las mismas comparaciones entre el régimen actual y el de Alfonso XIII sugieren una identificación del autor con las tesis de Podemos. La prudencia no tiene nada que ver con las convicciones. Y ese no es el usuario que más empeño pone en eliminar la palabra maldita. Lee la página de discusión y verás como sigue habiendo quienes piden la supresión de toda mención al populismo. 2) El ejemplo que pones de mi supuesta edición parcial (que es solo una) no es tal. A ti te puede parecer irrelevante que un partido político anime sus mítines con canciones de la guerra civil, pero si el PP animara sus mítines con el Cara al Sol, Oriamendi y el Himno de la Legión creo que habríamos oído muchos comentarios y polémicas al respecto. Por lo visto, lo equivalente en el campo contrario no es en absoluto llamativo. El texto en el que me baso para la edición dice: Iglesias (...) recuerda a los abuelos que defendieron la República hace 80 años (...). En sus mítines suenan el No pasarán y viejas canciones de la Guerra Civil. Creo que no he manipulado el texto aunque sí haya empleado otras palabras: Iglesias y otros miembros de Podemos se han caracterizado por reivindicar a quienes lucharon en el bando republicano durante la última guerra civil y por utilizar en sus mítines antiguas canciones usadas por dicho sector. Que tú no sepas separar el grano de la paja no cambia las cosas. En cuanto al comentario del resumen de edición sobre el perfil guerracivilista (que me parece obvio por lo dicho y que sería durísimamente denunciado si fuese al revés, según el ejemplo que te he puesto) está en el resumen de edición y, como bien sabes, no aparece en el texto del artículo. 3) Sí es cierto que hay varios editores que quieren eliminar completamente cualquier mención al populismo. Algunos lo han dicho expresa y claramente, por lo que supongo debes tener problemas visuales. Otros no lo han dicho expresamente porque se dan cuenta de que es una postura muy poco presentable. Pero dejan hacer a quienes borran la palabra maldita sin mover un dedo. Lo de que se quiere desarrollar en el cuerpo del artículo es incierto. Yo lo he desarrollado del modo en que proponía otro editor con nombre de filósofo (luego se dice que soy incapaz de ceder), mencionando quién dice qué y qué cualificación tiene para ello (en vez de hacerlo de la forma en que yo proponía explicar la cuestión; sin tanto nombre que ya aparece en las notas al pie y sin tanta repetición), y entonces se me reprocha que el texto es deliberadamente reiterativo. Es decir, o impongo la forma de presentar el texto sin ceder en nada, o soy deliberadamente reiterativo para enfatizar lo del populismo; haga lo que haga, está mal hecho; de hecho, acaban reprochándome ambas cosas a la vez. 4) Tuñón de Lara es experto en historia, es una fuente fiable y fue comunista. Sus opiniones son compartidas por unos historiadores y discutidas por otros (como pasa con todos los historiadores), pero es una fuente fiable. Lo que hace un editor sensato no es prescindir de las obras de Tuñón, sino recurrir a otras fuentes que tengan puntos de vista contrarios. Así comprobará que lo que silencian unos está en otros, y que hay diversas formas de analizar el mismo hecho. Lo que no voy a hacer nunca es editar un artículo basándome en un texto de Tuñón de Lara diciendo a cada paso: "pero esto lo dice Tuñón de Lara, que era comunista". Me niego a actuar de una forma tan indecente. Quien esté dispuesto, adelante con su responsabilidad y su vergüenza. Y si digo eso de Tuñón, que tuvo un largo compromiso con un partido que fue estalinista durante muchos años, imagínate lo que digo de Elorza, que solo expresó su simpatía por un partido político en el pasado. 5) Me da igual si los profesores universitarios dan su opinión en un diario generalista o en una sesuda publicación especializada. Los pares nunca van a estar de acuerdo en estas cuestiones; nunca va a haber unanimidad. Explicarán su opinión de forma más sencilla y breve en un diario, pero la opinión es la misma. ¿O me quieres decir que si Elorza escribiera un artículo en una revista científica diciendo lo mismo que en "La Ola" pero de forma más desarrollada, con un lenguaje más científico y dirigida a un público experto tendría mejor acogida en Wikipedia? ¡Anda ya!

Y nada. Lo dicho. No seré yo quien pida el bloqueo de tus múltiples sosias en Wikipedia ni quien deje de dirigirte la palabra. Pero tampoco te voy a dar la razón en cualquier cosa que me digas. Sea con este nombre, sea con cualquier otro de los que uses por ahí. A diferencia de otros que circulan por ahí, yo siempre digo lo que pienso. Nunca traiciono mis ideas solo para contradecir a otro editor con el que he polemizado en el pasado. De hecho, hay usuarios con quienes he mantenido largas polémicas y con quienes he coincidido en otros puntos. El comportamiento indecente de contradecir en todo lo que hace o dice un editor se lo dejo a otros tipejos que conoces bien. Un saludo.--Chamarasca (talk) 18:15, 9 September 2014 (UTC)

Por cierto. Ya que eres tan celoso de los derechos de autor. Ya me dirás qué opinas de este trabajo propio de un editor: File:Franco agonizando.jpg. Por no hablar del derecho a la propia imagen de un moribundo, por muy dictador que fuera.--Chamarasca (talk) 18:34, 9 September 2014 (UTC)

Consulta

A lo mejor por una vez tu enciclopédico conocimiento de los procedimientos de Commons puede serme útil. Hace un tiempo creé la categoría Category:Jaime de Borbón y Borbón-Parma para agrupar las fotografías de este personaje (una de ellas, subida por mí). Otro usuario trasladó dicha categoría a Category:James of Bourbon. Es decir, cambió el nombre en español al nombre en inglés porque sí. Como no me parecía procedente ni respetuoso, abrí una discusión aquí. Otro usuario me ha apoyado, pero no veo que el procedimiento sea resolutivo en absoluto. ¿Hay algo que pueda hacer para volver a la anterior denominación de la categoría? Ya me dirás.--Chamarasca (talk) 09:47, 14 September 2014 (UTC)

Aljoseimah

Bueno. Alguna casita ya se vislumbra en lontananza. El caso es que... si el promontorio de la derecha de la imagen corresponde al actual de la ciudad (que no lo sé, es mi tirada de dados en este asunto) no veo mal... dejarlo en la categoría correspondiente a la ciudad. Al fin y al cabo no dejaría de ser "entorno físico de esta". Un saludo.Totemkin (talk) 09:53, 15 September 2014 (UTC) PD: he cambiado el pie de foto a "Vista de la bahía de Alhucemas". PD: Y tanto como irresoluble... tampoco, probablemente podría arreglarse "del todo" creando una categoría para la bahía

Re: WLM

Hola, Discasto. Muchas gracias por tramitar los archivos. No he podido verlos hasta ahora. Desgraciadamente, el bot para importar desde Flickr no se encontraba ahí (es una prioridad). Sobre la api de heritage, no es mía ni sé quién la gestiona; pero para salir del paso... Más adelante podemos restaurar la tool de Platonides, que parece mucho más completa. Un saludo. --Mangelrp (talk) 15:34, 22 September 2014 (UTC)

Re:Gracias

Pasemos página y sigamos ligeros de equipaje, a lo nuestro, que hay mucho trabajo. Un beso. Anna (Cookie) (talk) 04:27, 23 September 2014 (UTC)

Muchas gracias

Hola Dicasto. Ok. Muchas gracias por la información. No me había dado cuenta. A partir de ahora enlazare todas las imágenes que suba a una categoría. En cuanto tenga tiempo, que ahora apenas tengo, enlazo las imágenes ya subidas, aunque sea a la categoría de Albacete. Un saludo! JPOK (talk) 10:16, 28 September 2014 (UTC)

WLM & Platonides

Buenas! Te pego un email de -jem- de la lista de WMES:

Por lo que acabo de hablar con Mangelrp, lo que nos pasaron de Platonides en Toolserver se correspondía con el public_html (directorio público de las herramientas web) pero seguramente ese bot estaba en las subcarpetas personales, que no nos han pasado.

El problema es que el martes 30 es el último día antes de que borren definitivamente todo lo que queda en los discos de Toolserver, y si queremos intentar recuperar eso que falta, vamos contrarreloj... y quizás luego nos arrepintamos.

No sé si las gestiones las hizo antes Ecemaml y/o Alan, o alguien más, pero habría que avisar a quien fuese con urgencia... si no nos lo pueden entregar por privacidad o licencia, al menos habría que convencerles de que lo conservaran hasta que aparezca Platonides.

Yo personalmente no puedo aportar mucho más sobre el tema del bot, empezando por que no sé exactamente qué lo hacía distinto de otros bots de copia de Flickr a Commons (especulo que al menos añadir las plantillas adecuadas de WLM junto a las necesarias de Commons, y no sé si tal vez categorizar...).

Por si acaso, ping @Elisardojm, Mangelrp, and Platonides:

¿Alguna idea? Alan ^(talk) 19:18, 28 September 2014 (UTC)

Hecho. Le he avisado con lo que me has puesto. Saludos! Alan ^(talk) 19:52, 28 September 2014 (UTC)

Duda con las identificaciones de famosos

¿Puedes responderme a esta duda? Saludos. --Vivaelcelta {talk  · contributions} 02:19, 4 October 2014 (UTC)

Duda con imágenes

Hola! Tengo dudas sobre unas fotos que no sé si deberían estar aquí, si puedes, ¿les echas un vistazo? Las fotos son esta y esta que he encontrado aquí y aquí. Grazas de antebrazo :) Saludos, --Elisardojm (talk) 22:26, 5 October 2014 (UTC)

Gracias a ti! Saludos, --Elisardojm (talk) 07:43, 6 October 2014 (UTC)

Tarde de escritores extremeños

File:Tarde de escritores extremeños.jpg

Hola.

Esta imagen la has señalado para su borrado por posible violación de derechos de autor.

Ante esto, debo aclararte que tengo los derechos de copyright de la foto, de las imágenes en blanco y negro y del cartel de fondo que ha sido diseñado por mi. Soy el organizador del encuentro "La tarde de los escritores" y del homenaje a los dos poetas ceclavineros. Y así lo he hecho constar en Commons:Deletion requests/File:Tarde de escritores extremeños.jpg

Un saludo

--Herrero Uceda (talk) 12:29, 10 October 2014 (UTC)

RE: Pero hombre

Hola!

Esto viene de lo del bot de Platonides que tu comentaste. Como no dió señales de vida Superzero comenzó a subirlo utilizando su cuenta pero de forma automatizada (pseudobot). Pensaba que estabas en el CC de los mails, no se en que momento dejaste de estarlo.

RFA? --Alan ^(talk) 13:06, 10 October 2014 (UTC)

Respecto a esa imagen que la intenté reparar yo ¡vete a saber! yo saqué el BIC del EXIF de la foto, yo de historia cultural soy más bien nulo. el BIC RI-51-0003929 según la tabla de wlmes pertenece a Palacio llamado Casa de la Comunidad C.A. Aragón Teruel Teruel Monumento RI-51-0003929-0000

Yo hago lo que puedo a nivel "Wikimedia Commons" y licencias, pero de BICs lo único que se es que una marca de bolis.

--Alan ^(talk) 13:29, 10 October 2014 (UTC)

File:Concentración frente al Hospital Carlos III 8 10 2014.webm

File:Concentración frente al Hospital Carlos III 8 10 2014.webm has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Tximitx (talk) 16:54, 10 October 2014 (UTC)

Script sobre los BIC

Si ☺. Si te refieres al bot de flickr, estaba (¿está?) psando las imágenes SuperZeroCool, así que finalmente no hice nada al respecto. Un saludo Platonides (talk) 23:41, 16 October 2014 (UTC)

Mira esto

Discas, ¿me puedes echar una mano y explicarme por qué me quieren borrar estas foticos? La verdad es que no lo entiendo muy bien y tampoco es que me quieran dar más explicaciones. Rauletemunoz (talk) 22:36, 24 October 2014 (UTC)

Bueno, resulta que formaban parte de un artículo de uno de mis alumnos de mis programas de tutoría. Cuando ya teníamos el artículo que estaba realizando con mi ayuda, prácticamente acabado, procedimos a subir sus fotos -que él tenía de primera mano ya que incluso había conocido personalmente a la persona del artículo-. Como él no sabía subirlas a Commons me las pasó por mail y yo procedí a subirlas y así lo puse en los resúmenes: Fotos recibidas por mail (quizás ha sido ese el problema) pero vamos, no estoy muy seguro :/ Rauletemunoz (talk) 23:02, 26 October 2014 (UTC)

Queda claro. Vamos, que me tendría que poner en contacto con el alumno para que envíe un mensaje a OTRS y esperar a que los compañeros lo validen. Luego, volver a subir las fotos, incorporarlas de nuevo a Wiki... buf... quiero llorar fuerte, casi que el artículo se queda sin foticos. Rauletemunoz (talk) 00:50, 27 October 2014 (UTC)

Más ficheros

Hola, mira he encontrado estos ficheros, File:Detalle1 Maderoteca.jpg y File:Interior maderoteca.jpg que creo que claramente no pueden estar aquí ya que son fotos de esculturas en el interior de un edificio. El problema es, ¿como las marco para borrar? Saludos, --Elisardojm (talk) 22:07, 29 October 2014 (UTC)

No te preocupes, lo que importa es lo que importa :) Saludos, --Elisardojm (talk) 22:16, 6 November 2014 (UTC)

Otra foto dudosa

Hola de nuevo, cuando puedas échale un vistazo a ésta foto, ¿crees que entra en de minimis? Saludos, --Elisardojm (talk) 23:10, 9 November 2014 (UTC)

Bueno, como la cosa no estaba clara ya la borraron. Muchas gracias! Saludos, --Elisardojm (talk) 12:48, 12 December 2014 (UTC)

File:Suplent primer vocal segon europeas 2014.png

Hola. Si te fijas verás que esa imagen no es una papeleta sino un documento de convocatoria a formar la mesa electoral. B25es (talk) 19:48, 12 November 2014 (UTC)

Commons:Photo challenge-translations

Hello Discasto,
I just noticed that the Spanish translation of the Commons:Photo challenge-page was finished (in August - took me some time ;->) and that you did the translations. I therefore wanted to ask if you'd be interested in translating the challenge descriptions into Spanish? At the moment we translate the challenge themes, descriptions and the watchlist notice to Afrikaans, German, French, Hungarian, Russian, Swedish and Ukrainian (languages, where we have one or several users that can reliably help at the end of a month), but Spanish is a widely used language not included so far. As we often try to do the translations during the last few days of the month (we haven't any December themes so far ;->), I also asked The Photographer, as it's normally better if there's more than one person involved.
Best wishes, Anna reg (talk) 10:41, 26 November 2014 (UTC)

Foto Fidel Pagés

Hola,

Gracias por el comentario. Hace ya tiempo que incluí la foto, pero creo recordar que el hecho de que fuera publicada antes de 1923 (básicamente, porque el sujeto murió antes de esa fecha) hacía suponer que había dado el paso al dominio público.

No estoy seguro de quién es el propietario inicial de la imagen. Alguna fuente la atribuye al Ateneo de Zaragoza. En cualquier caso, el hecho de que esa imagen ha sido utilizada en numerosas publicaciones científicas e históricas sin problemas de copyright en mi opinión descarta la posibilidad de que no esté en el dominio público. Por ejemplo:

- En esta publicación de Iberdrola: http://www.lahistoriatrascendida.es/personajes-historicos

- O en esta publicación científica: http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0004-06142007000800014&script=sci_arttext#f6

- O en esta publicación del premio "Fidel Pagés" del Ministerio de Defensa de España: http://www.portalcultura.mde.es/actividades/premios/OtrosPremios/PremioFidelPagesMirave/

- O en todo este listado que puedes ver aquí en Google Search: http://abv8.me/49t

En cualquier caso, ¿qué recomiendas? Muchas gracias! --Imalbornoz (talk) 11:27, 10 December 2014 (UTC)

Gracias por tu halago sobre el articulo en en.wp. Me centré en la wp en inglés porque la verdad es que tengo poco tiempo, y ese mejor dedicarlo a la versión con más tráfico. Algún día debería dedicar un rato a adaptar el articulo de Pagés en la es.wp.

En cuanto a la libre utilización de la foto (o no), ¿si se usa la foto en una publicación del Ministerio de Defensa, es obligatorio que esté en el dominio público y/o sepan en el Ministerio quién fue el autor? (lo pregunto para ver si hay alguna manera de aclararlo con esa fuente q en principio debería ser muy legal...)

Muchas gracias y un saludo. -- Imalbornoz (talk) 23:43, 14 December 2014 (UTC)

Commons:Administrators/Requests/Discasto

Revísa por favor mi super inglés!!!! Y si quieres cambia la linea de aceptación por una firmada por ti.

En cuanto me digas (o me aburra) la lanzo. --Alan ^(talk) 16:08, 12 December 2014 (UTC)

RE.:Me intriga...

Utilice su usuario no la IP. Edmenb ^{(Mensajes- es)} 17:24, 12 December 2014 (UTC)

Aunque tue intrigas me tienen sin cuidado opte por desbloquear tu página de discusión para que hagas la solicitud como usuario. --Edmenb ^{(Mensajes- es)} 00:19, 13 December 2014 (UTC)

File:Defensa repatria al segundo español con ébola.webm

File:Defensa repatria al segundo español con ébola.webm has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added may soon be deleted. If you have written permission from the copyright holder, please replace the copyvio tag with {{subst:OP}} and have them send us a free license release via COM:VRT. If you disagree that the file is a copyright violation for any other reason, please replace the copyvio tag with a regular deletion request. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

1989 20:42, 19 December 2014 (UTC)

File:Defensa repatría al religioso Miguel Pajares.webm

File:Defensa repatría al religioso Miguel Pajares.webm has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added may soon be deleted. If you have written permission from the copyright holder, please replace the copyvio tag with {{subst:OP}} and have them send us a free license release via COM:VRT. If you disagree that the file is a copyright violation for any other reason, please replace the copyvio tag with a regular deletion request. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

1989 20:44, 19 December 2014 (UTC)

Feliz Navidad

Intenté felicitarte en es.wiki, pero tu página está bloqueada. Así que me paso por aquí para desearte mucha felicidad en estas Navidades, que las disfrutes mucho con tu familia y amigos, y salud, paz y prosperidad para el 2015. Besos, --Maragm (talk) 06:59, 21 December 2014 (UTC))

Yo también quisiera dejarte una estrellita navideña por aquí, pero no logré decidirme entre tantas que hay en el sitio y al final he sido imperdonablemente vaga y no hice ninguna tarjeta de saludo para nadie, pero....

¡Ya está!, aquí tienes una:    *   (es pequeñita, pero va con todo mi cariño).

Pásalo muy bien junto a tu familia y amigos en estas fiestas de fin de año y ya nos seguiremos encontrando aquí o allá el 2015. Leerte será siempre, invariablemente, un gran placer. Mar del Sur (talk) 13:43, 24 December 2014 (UTC)

File:1921-Tineo-para-los-soldados-de-Melilla.jpg

Hola, no comprendo lo que les disturba en este file que reproduce una foto perteneciente al album de mi familia. --Albertomos (talk) 13:54, 23 December 2014 (UTC)

Señalo a tu celo borrador las siguentes imagenes como exemplo del inmenso trabajo que te queda para borrar imagenes sin adeguado copywright en Wikicommons. Saludos--Albertomos (talk) 10:31, 27 December 2014 (UTC)

Julia Fons (1882-1973)

Julia Fons Julia Fons de Checa (Sevilla, 1882 - Madrid, 4 de enero de 1973) fue una cantante de zarzuela española. --Albertomos (talk) 10:31, 27 December 2014 (UTC)

Re:

Sí, la verdad que no tenía mucho sentido. Se puede ampliar el borde todo lo que uno desee, aunque lo principal creo es destacar lo ridículo de resaltar con tamaña fanfarria trompetera el simple croppeo de una foto en dominio público, incluyendo para más inri un requerimiento de atribución. Credit him for what? Saludos.Totemkin (talk) 13:34, 27 December 2014 (UTC)

Borrado exprés

¿Ahora se borran los archivos sin dar tiempo a hacer alegaciones? ¿Desde cuándo es esa la mejor forma de proceder?--Chamarasca (talk) 22:02, 27 December 2014 (UTC)

No es solo que me parezca un procedimiento inadecuado. Es que me parece una grosería que hayas procedido así. No sé qué te costaba haberme ofrecido anticipadamente esta explicación. O haber marcado las fotos para borrado no rápido. Por consiguiente, y a partir de ahora, procederé recíprocamente en mi trato contigo. Creo que era Pedro Crespo el que decía que él hablaba en el mismo tono en que le hablaban a él; y tú has impuesto el tono.--Chamarasca (talk) 22:57, 27 December 2014 (UTC)

muchas gracias https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Harina,_Madrid

limpio la categoria

para mi https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Harina_Panader%C3%ADa_in_Madrid,_Spain

tu idea https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Harina,_Madrid

excelente !!! ... un nuevo Category:Pastry shops in Spain

me encanata :Harina,_Madrid y es 50% bakery . 50% Pastry

y buen dia Gracias !!

--David Adam Kess (talk) 22:57, 28 December 2014 (UTC)

Una copa fría de Estrella Damm electronico para Discasto.