Open main menu
Welcome to Wikimedia Commons, Donna Gedenk!
Filing cabinet icon.svg
SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} . For the archive overview, see archive.

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 12:02, 21 March 2014 (UTC)

Contents

Notification about possible deletionEdit

 
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Motopark (talk) 03:17, 4 May 2015 (UTC)

Loeschantraege usw...Edit

  • Moin! Ich habe die pdf's erstmal behalten. Problem: Die Quellenangabe eigenes Werk ist natuerlich Unfug und muss verbessert werden. Ich habe aus den einzelnen Dateien auch eine Datei mit allen Seiten erstellt. Werde ich nach der Klaerung der Quelle gerne hochladen. Vielen Dank fuer die Uploads!   --Hedwig in Washington (mail?) 22:41, 22 May 2015 (UTC)
Danke fürs Behalten. Das Argument, die Files würden nirgendwo verwendet, ist nunmehr weggefallen, da das gesamte Urteil jetzt auf der Seite Thomas Olip in voller Länge wieder gegeben ist.--Meister und Margarita (talk) 23:12, 22 May 2015 (UTC)
Super! Nicht verwendet ist eh kein gueltiges Argument. Das Problem mit der Quellenangabe besteht aber noch. --Hedwig in Washington (mail?) 23:32, 22 May 2015 (UTC)

File:Gedenksteine Köstlergasse 11.JPGEdit

Hallo Abadonna, du hast einen LA auf deine Datei, was ganz klar ist.- Da du keine Angabe machst, wo die Köstlergasse ist, gelten die verschiedensten Gesetze. Denn wenn du diese in Südtirol machst, ist es verboten, ist es jedoch in Österreich ode rin deutschland, dann ist es nach der Panaromafreiheit erlaubt. Wenn du das also ergänzt, woi diese Köstlergasse ist, und das in der Löschdiskussion ergänzt, dann sollte es kein Problem sein. lg K@rl (talk) 16:05, 22 June 2015 (UTC)

BilderwünscheEdit

[1] (Kaleb).

Eventuell noch [2] (Mignon). Danke vielmals--Meister und Margarita (talk) 14:16, 11 September 2016 (UTC)

FotolizenzenEdit

Hallo Abadonna. Ichglaube du bist dir über die Urheberrechte alter Fotos nicht im klaren. Der Fotograf muss mindestens 70 Jahre tot sein, damit ein Foto seine Urheberrechte verliert. Ist der Fotograf wie in vielen Fällen nict bekannt, so wird bei Commons ein Mindestalter für deutsche und österreichische Fotos 100 Jahre hernagezogen, in der Annahme, dass er dasnn wirklcih bereits 70 Jahre tot ist. Also bei unbekannten Autor ein Foto später als 1916-1918 (aus dem Krieg) ist praktisch nicht mehr legal und keine Sekkiererei von Commons, sondern auch zu deiner Sicherheit. Denn URV können für dich und WM teuer werden. --gruß K@rl (talk) 09:16, 21 January 2017 (UTC)

ja, der durchblick wird imemr getrübter, hatte an anderer stelle den hinweis auf diese lizenz erhalten mit dem hinweis, alles was anonym ist und älter als 70 jahre, darf :-( {{PD-anon-70-EU}}
Die Vorlage wieder rausgenommen, sonst wird diese Seite auch unter dieser Lizenz eingeordnet ;-) --K@rl (talk) 11:30, 21 January 2017 (UTC)
PS: Was anonym ist und Fotograf unbekannt lässt sich schwer unterscheiden. --K@rl (talk) 11:32, 21 January 2017 (UTC)

VorlagenEdit

[3] {Francisco Peralta Torrejón} {ChristianMichelides}

Valued Image PromotionEdit

Your nomination has been reviewed and promoted
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Philippe Jordan .
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

Herzlichen Dank. Die sind ja viel netter als die in der deWP. Die gratulieren sogar, die andern keppeln nur. Übrigens, die Speisekarte ist hochgeladen, aber Zwiebelsuppe und Rindsbraten kann ich nirgendwo finden. Dank auch für Nyíregyháza.--Meister und Margarita (talk) 21:22, 27 August 2017 (UTC)

danke, während meienr entspannungszeit habe ich am handy in den spamordner meines mailanbieters geschaut und die anderen maisl gefunden. ein teil wrude normal zugestellt, ein teil nicht. habe meine badwannenzeit eh sofort verkürzt und hoffte schneller zu sein als der meister. sprich wollte hochladen, bevor dieser am pc sitzt und sich wundert. ging sich nicht aus... um ein paar minuten.--Donna Gedenk (talk) 21:29, 27 August 2017 (UTC)

Smile :-)--Meister und Margarita (talk) 21:31, 27 August 2017 (UTC)


Please use sub-categoriesEdit

dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Österreichisches Deutsch | Schweizer Hochdeutsch | English | español | suomi | français | עברית | magyar | italiano | 日本語 | Plattdüütsch | Nederlands | norsk | polski | русский | sicilianu | svenska | +/−


 
 
When categorising files, please avoid placing them into several categories that are directly linked within the same tree (e.g. a parent category and a child category – like Category:United Kingdom and Category:London), to prevent over-categorization of files and over-population of categories. Usually, only the most specific category should be used. See Commons:Categories for more details. Thank you.

Bitte schaue auch, ob es die hinzugefügte Kategorie überhaupt gibt oder geben soll. Category:Wien gibt es nur als nicht zu verwendende Weiterleitung nach Category:Vienna, die ist aber wegen dem oben gesagten viel zu allgemein und fein unterteilt, um noch für einzelne Bilder verwendet zu werden. --Sitacuisses (talk) 21:24, 9 September 2017 (UTC)

Streik?Edit

Kenne einige, welche von diesen Farben [4] in helle Verzückung versetzt werden könnten. Aber ich verrate Ihnen nicht mein Geheimnis.--Meister und Margarita (talk) 20:06, 12 February 2018 (UTC)

GratulationEdit

[5] Schöne Navileiste - mit einem Schönheitsfehler, für den Sie nichts können. Es gibt bei diesen Navileisten einen Konstruktionsfehler. In der Ermittlung der Mitte für den Titel Stolpersteine in Frankreich berücksichtigt das Programm den Begriff Einklappen. Und damit ist der Haupttitel SCHIEF über dem Ganzen. Ich wäre Ihnen sehr dankbar (weil ich jedesmal, wenn ich das sehe, einen ästhetischen Schock erleide), wenn Sie einen Programmierer suchen könnten, der das für alle Navileisten in Ordnung bringt. Es geht, denn die Umbruchfrage unter dem Bild konnte auch gelöst werden.--Meister und Margarita (talk) 18:50, 25 February 2018 (UTC)

ich hatte es schon mal angefragt, es hiess, es gibt da keine lösung.--Donna Gedenk (talk) 18:53, 25 February 2018 (UTC)
Da gibt es eine Lösung, 100%.--Meister und Margarita (talk) 19:03, 25 February 2018 (UTC)

NachbearbeitungEdit

Du kannst aber ein nachbearbeitetes Foto unter selben Namen drüber speichern. --gruß K@rl (talk) 19:11, 25 February 2018 (UTC)

danke, hab allerdings verschiedene varianten als eigene datei hochgeladen gehabt. --Donna Gedenk (talk) 19:58, 25 February 2018 (UTC)
du warst in meinem spam! danke! hab es jetzt :-) .--Donna Gedenk (talk) 20:32, 25 February 2018 (UTC)

User block and topic ban violation imposed by the Arbitration Committee of de.wpEdit

Dear Donna Gedenk, please refrain from helping to circumvent the measures for de.wp imposed on User:Meister und Margarita, or a user block for commons will be requested for your account. Best regards, --Ghilt (talk) 00:00, 4 May 2018 (UTC)

was hat commons mit der de.wp zu tun und mit dem dortigen block? was soll das??? ich sehe nicht ein, warum ich die fertigen bilder nicht hochladen darf. ihr lasst euch schön von oliver und jkb reinsagen, was ihr zu tun habt. das ist einseitig und in meinen augen nicht in ordnung! commons ist nicht die deutsche wikipedia--Donna Gedenk (talk) 06:40, 4 May 2018 (UTC) torrejon ist im übrigen nirgendwo gesperrt, nur mal so... --Donna Gedenk (talk) 06:58, 4 May 2018 (UTC) beide fotografen sind nicht gesperrt im übrigen. ich kann also mit der meldung nichts anfangen. vor allem hier auf commons nicht, weil unzutreffend in meinen augen. aber es entspricht dem, was ich der de wiki gestern schrieb, jetzt versucht man mich halt per sperren auch loszuwerden, weil ich nicht freiwillig gehe. --Donna Gedenk (talk) 07:42, 4 May 2018 (UTC)
Dear User Ghilt, wie kommst zu Deinem Vorwurf? Könnte es ein, dass Du damit WP:ANON verletzt?--Fiona
@Ghilt:: Verwechselst du da etwas: Was hat den Commons mit der deutschen (deutschsprachig ist sie ja nicht) Wikipedia zu tun, nur weil beides Wikimedia Projekte sind. Stell dir vor, es gibt noch mehr Leute, die sich um die Stolpersteine kümmern nicht nur ein Oliver und ein jkb und die beiden, die du schon in einen Topf wirfst, aber in Wirklichkeit keine Ahnung hast. --K@rl (talk) 07:56, 4 May 2018 (UTC)
Good morning, because this matter is of wider interest, i'll answer in English. As you know, not every Commons-Admin is proficient of the german language and a disussion in german could be seen as exclusionary. This incident was imho a clear case of sanction circumvention. Which is not tolerable, Donna, as you must know. And it ends here and now, as i wrote. Fiona, obviously you tried to report me to administrators in de.wp (please see here) an hour ago - without knowing the rules. Which, i must say, surprised me a bit about you, i thought you knew the rules better. If the matter wasn't so serious, i might have laughed about your actions. Neither was there a threat outside of our rules by me, nor was there any doxing (as claimed by you). Dear Karl, it is a matter of the german language wikipedia (please see here), as soon as the images are linked in de.wp. As it was done yesterday. Best regards, --Ghilt (talk) 08:25, 4 May 2018 (UTC)
Und warum in Englisch? Dass es ja nicht alle verstehn, du verstehst deutsch - also ist es die Unhöflichkeit in Person :-(((--K@rl (talk) 11:45, 4 May 2018 (UTC)
diese fotos sind vom fotografen torrejon, ich bin auch nciht glücklich, dass eine ip sie einbautem schreib heute auchenstsprechend auf meienr de disk eine bitte, aber das ist kein grund uploads zu verbieten. oder, so lange nicht meister udn margarita die edits macht, die bidler eingebaut zu verbieten, schon gar nicht vom fotografen, der in keinster weise ident mit einem gesperrten user ist. ich finde das übergriffig. er darf nicht editieren, ja. wir sperren user und keine menschen. ich schrieb gestern noch ,dass man versuchen wird mich zu sperren und schon kommt das! --Donna Gedenk (talk) 08:29, 4 May 2018 (UTC)
Die Uploads sind m.E. ok, eine Einbindung in de.wp geht allerdings gar nicht und darf nicht wieder vorkommen. Grüße, --Ghilt (talk) 09:02, 4 May 2018 (UTC) (in english: the uploads are imho ok, linking the photos in de.wp ist not ok and cannot happen again. Regards, ghilt)
Nach welchen Regeln? Bitte mit Links belegen. Seit wann sind Bilder auf Wikipedia gesperrt??? Ohne ANON zu verletzen, kannst Du eine "Sperrumgehung" gar nicht behaupten. Dein Agieren hier halte ich für eine sanktionswürdige Anmaßung und projektschädlich. Da du Schiedsrichter bist, kommt Nichtwissen nicht als Entschuldigung in Betracht.--[[File:Tiger facial marking Sultan (T72) Ranthambhore India 12.10.2014.jpg|thumb|Tiger facial marking Sultan (T72) Ranthambhore India 12.10.2014]] (talk) 10:55, 4 May 2018 (UTC)
@Ghilt: Dieses Verbot deinerseits, was soll denn das - wer bist denn du?, dass du mit solchen Ideen kommst.<kopfschüttel> --K@rl (talk) 11:48, 4 May 2018 (UTC)
Karl, es ist nicht mein Verbot, sondern des SG, allerdings gelten die Regeln für alle gleichermaßen, auch für Meister und Margarita. Grüße, --Ghilt (talk) 11:55, 4 May 2018 (UTC) (in english: Karl, it isn't my prohibition but the arbcom.de's, but the rules apply to everyone equally, also for Meister und Margarita. Regards, ghilt)
Das ist Unsinn. Das SG hat nichts dergleichen erlassen. In der Diskussion in Wikipedia wurdest Du von mehreren Usern darauf hingewiesen. Es gibt eine solche Auflage nicht!--[[File:Tiger facial marking Sultan (T72) Ranthambhore India 12.10.2014.jpg|thumb|Tiger facial marking Sultan (T72) Ranthambhore India 12.10.2014]] (talk) 14:33, 4 May 2018 (UTC)
aber nicht für unbeteiligte IP und nochmals an diesem Thema sind viele interessiert, nicht nur M&M und die vermeintlichen Sockenpuppen. Auch Donna wird ja gar nicht als Sockenpuppe geführt, was lächerlcih wäre, wenn man beide kennt. --K@rl (talk) 12:10, 4 May 2018 (UTC)
Karl, ich glaube, dass die Wiener IP sich zuordnen lässt. Das ist aber nicht unsere Entscheidung, sondern der Administratoren. Grüße, --Ghilt (talk) 12:17, 4 May 2018 (UTC) (in english: Karl, i believe the IP from Vienna allows an association. This however isn't our decision, but the administrator's. Regards, ghilt)
Das ist eine IP des Betreibers de:3 (Marke) der seine Zentrale für Österreich in Wien hat und damit ein jeder mit einem Handy, der sich in Österreich befindet sein. also auch du wenn du nach Österreich kommst - also sei vorsichtig, sonst hast du auch den SP Verdacht drauf ;-) --K@rl (talk) 12:44, 4 May 2018 (UTC)

Da sieht man, welcher Blödsinn — gespeist aus Vorurteil und Vorverurteilung — hier die Runde macht. Ich habe nachweislich ein A1-Handy und jetzt möge man bitte erklären, wie ich das Kunststück zusammen bringen soll, mit A1 bei 3 herumzusurfen.--Meister und Margarita (talk) 14:06, 4 May 2018 (UTC)

Hello Meister und Margarita, even if it was proven that you had a different provider, i can borrow a cell phone with a different provider in a minute. Linking your pictures in de.wp is not allowed in de.wp for 18 months, and afterwards a consensus must be sought. Regards, --Ghilt (talk) 14:20, 4 May 2018 (UTC)
Erste Eidesstattliche Erklärung: Seit 10 Jahren kein Handy ausgeborgt (davor wahrscheinlich auch nicht). Aber es scheint zum Sport geworden zu sein, mir alles Mögliche (und auch Unmögliches) zu unterstellen ….--Meister und Margarita (talk) 14:24, 4 May 2018 (UTC)
Zweite Eidesstattliche Erklärung: Habe noch nie von einem Handy in Wikipedia ediert. Ich kann das nicht und habe keine Absicht, es zu lernen. Um Texte zu schreiben und Korrektur zu lesen, brauche ich einen ordentlichen Bildschirm. Daher arbeite ich prinzipiell nur an Standgeräten.--Meister und Margarita (talk) 15:00, 4 May 2018 (UTC)
Dritte Eidesstattliche Erklärung: Bin nicht der Fotograf der von Donna Gedenk im April 2018 hochgeladenen Stolpersteinbilder aus Köln.--Meister und Margarita (talk) 15:09, 4 May 2018 (UTC)
Vierte Eidesstattliche Erklärung: Bin in der enWP und in der frWP nicht wegen Fehlverhaltens dort oder Konflikten mit dortigen Benutzern gesperrt worden, sondern wegen Denunziationen aus der deWP. Es hat zuvor weder in der enWP, noch in der frWP jemals einen Editwar oder eine VM gegeben, naturgemäß auch keine Sperre.--Meister und Margarita (talk) 15:51, 4 May 2018 (UTC)
Die "Rechtsauffassung" von Ghilt ist falsch und folgenlos. Diff Nichts als leere Drohung und der Versuch eine Autorin einzuschüchtern. Das SG hat keine Befugnisse auf Commons, die Auflagen haben keine Geltung. 
Diskussionen, die nicht die Inhaberin dieser Diskussionsseite betreffen, bitte woanders führen.--Fiona (talk) 15:06, 4 May 2018 (UTC)

The block on enwp occured because you provided personal data of a coleague from dewp on a talk page. This had to be ovesighted. -jkb- (talk) 23:46, 4 May 2018 (UTC)

Kein einzig englisch-sprechender Muttersprachler hier beteiligt und dauern muss engisch gesprochen werden - ist das Sand in die Augen streuen oder hat das ein anderes System? --K@rl (talk) 06:43, 5 May 2018 (UTC)

Die eigentlichen SkandaleEdit

     

Skandal No. 1 Dass schlechte Bilder durch bessere ausgetauscht werden, erscheint mir nicht skandalös. Ich halte das für legitim und wundere mich über die Rückgängigmachung, siehe: [6], durchgeführt von Ghilt, als Vandalismus bezeichnet von Itti. (Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: Admina Itti bezeichnet als Vandalismus, dass das mittige Bild gegen Bild rechts ausgetauscht wurde). Müssen Stolpersteine schmutzig und unleserlich sein? Nein! Demnig selbst empfiehlt das regelmäßige Reinigen (und wurde selbst beim Reinigen eines älteren Stolpersteines gefilmt oder fotografiert).

Skandal No. 2 Dass weiters von einem Administrator die korrekte Abänderung einer veralteten Vorlage (SortKeyName) rückgängig gemacht wird und ein nachweislich verlegter Stein wieder entfernt wurde, siehe [7], das halte ich für tatsächlich skandalös. Hier ist die Inschrift des Steines für die 75-jährige Dame, ermordet vom NS-Regime, der in der deWP nicht wiedergegeben werden darf:

HIER WOHNTE
ELDA
MICHELSTAEDTER
MORPURGO
JG. 1879
VERHAFTET 1943
DEPORTIERT 1943
AUSCHWITZ
ERMORDET 26.4.1944
RAVENSBRÜCK

--Meister und Margarita (talk) 16:17, 4 May 2018 (UTC)

Ich hoffe auf einen einzigen mutigen Benutzer, der/die in der deWP noch nicht gesperrt ist, dass er/sie diesen vandalistischen Akt rückgängig macht. Ich kann nicht, ich darf nicht.--Meister und Margarita (talk) 16:32, 4 May 2018 (UTC)

Das sind aber zwei vollkommen verschiedene Steine, der eine vor dem Wohnhaus, der andere vor der Schule. Warum sollten die einfach ausgetauscht werden? Und warum sollte überhaupt der normale, überall im Straßenraum sichtbare, gegen einen künstlich aufgehübschten ausgetauscht werden, wenn sie denn gleich wären? Grüße vom Sänger ♫ (talk) 17:21, 4 May 2018 (UTC)
Du hattest Recht, aber der andere Stein ist in nicht viel besserer Verfassung.--Meister und Margarita (talk) 17:28, 4 May 2018 (UTC)
Der andere Stein ist in sehr guter Qualität vorhanden, nur halt nicht in dieser künstlich aufgehübschten, wenig enzyklopädischen, Aufmachung. Es gibt keinerlei Anlass, denn auszutauschen, Herr CM. Grüße vom Sänger ♫ (talk) 17:30, 4 May 2018 (UTC)
 
Perfekter Teint, wunderbar geputzt
Künstlich aufgehübscht ist höchstens sie [8], nicht der Stein.--Meister und Margarita (talk) 17:32, 4 May 2018 (UTC)

Mal 'ne Nachfrage: Habt Ihr auch noch vor, die Bilder ordentlich zu kategorisieren und mit Koordinaten zu versehen, damit sie auch nutzbar werden? Ich habe mit ein paar damit angefangen, sehe das aber eher als Eure Aufgabe an. Grüße vom Sänger ♫ (talk) 17:38, 4 May 2018 (UTC)

Wollte mich gerade dran machen, die Kölner Stolpersteine ordentlich zu kategorisieren. War aber abgelenkt. Sag, fällt es Dir nicht auf, dass es einen eklatanten Ausdruck von Missachtung darstellt, wenn man ungereinigte Steine fotografiert. ich komme auch nicht um 07:30 Uhr daher und fotografiere eine Porno-Starlett ungeschminkt! Und jeder Politiker hat auch sein Recht auf perfekte Fassade.--Meister und Margarita (talk) 17:47, 4 May 2018 (UTC)
Da darf man einen Stein gleich nach der Verlegung auch nicht fotografieren oder muss Demnik Retro-Steine verlegen <kopfschüttel> --K@rl (talk) 17:49, 4 May 2018 (UTC)
Noch zu Sänger: Dass du Aufgaben verteilst, das finde ich auch ein starkes Stück - also Respekt vor der Arbeit ist dir ein Fremdwort. --K@rl (talk) 17:51, 4 May 2018 (UTC)
Wenn mensch das beim Upload gleich mitmacht, dann geht das viel einfacher, dann werden so Sachen wie Kats und Koordinaten gleich mit kopiert, das ist kein Aufwand. Bei denen, die ich dank der guten Vorarbeit der Kölner Stolpersteinzuständigen zuordnen konnte, habe ich das gestern mit den Kats gemacht, aber ich musste jedes File einzeln bearbeiten, ebenso wie heute mit den Koordinaten (wobei die auch bei den schon vorhandenen fehlten). Grüße vom Sänger ♫ (talk) 08:09, 5 May 2018 (UTC)
Meinst du ich nicht, aber trotzdem tun sich manche eben mit manchen Dingen schwerer und manche leichter - mit den englischen und nicht englischen Kategorien ist da auch nicht meins - also dass da nihct alles auf Anhieb klappt, kann ich nachvollziehen. Koordinaten kriegst von mir z.Bsp. sicher net. --K@rl (talk) 09:51, 5 May 2018 (UTC)

Reinigung von StolpersteinenEdit

Hallo Donna Gedenk, Du hast ein interessantes Bildpaar hochgeladen zur Reinigung eines Gedenksteins:

Mit fällt im Vergleich dazu auf, dass im Rahmen der Reinigung nicht nur das Messing besser zum Vorschein kommt, sondern auch die Lettern sehr viel schwärzer hervorstechen, was nicht nur durch einen einfachen Reinigungsprozess erklärbar ist. Könntest Du mir erklären, wie Ihr da vorgeht? Viele Grüße, AFBorchert (talk) 06:43, 31 May 2018 (UTC)

hallo, damuss ich Dich enttäuschen, das ist ein recht einfacher reinigungsvorgang. demnig selber empfihelt übrigesn essig und salz und stahlwolle, ich nutze einen reiniger mit etwas essiganteil, den ich dann noch verdünnt mit wasser auf die steine gebe, dazu und einen schwamm und küchenrolle zum nachpolieren. es gibt im interneti nzwischen zahlreiche anleitungen, auch von demnig selber https://www.wp.de/staedte/wittgenstein/mischung-aus-wasser-essig-und-salz-ist-geeignet-id10538244.html . es gibt steine, da braucht man mehr geduld, aber es wird. übrigens bin ich in rom sogar mehrfach auf steinen herumgestanden oder drübergelaufen, schon ganz verzweifelt suchend, weil diese so schwarz wie das pflaster und tatsächlich unsichtbar waren. --Donna Gedenk (talk) 07:12, 31 May 2018 (UTC)
Hallo Donna Gedenk, danke für Deine Antwort, aber sie erklärt nicht, warum die Lettern nach dem Prozess soviel schwärzer aussehen als zuvor. Wie kommt es dazu? Viele Grüße, AFBorchert (talk) 07:50, 31 May 2018 (UTC)
ich kann Dir den prozess nicht erklären, es ist halt das ergebnis, ich weiß es nicht, ich gebe die mischung rauf, putze mit einem schwamm, bis aller dreck weg ist, spüle dann gründlich mit wasser nach und poliere dann mit küchenpapier nach. und so schaut es dann aus. mehr tue ich da wirklich nicht. --Donna Gedenk (talk) 07:56, 31 May 2018 (UTC)
Ok, danke, es ist ein (für mich) verblüffender Effekt. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 08:27, 31 May 2018 (UTC)

Ich denk, es liegt erstens an der vergrößerten Helligkeit der Flächen und zweitens daran, das die Vertiefungen eher nicht poliert werden. Das führt dann zu dem höheren Kontrast. --Eingangskontrolle (talk) 10:04, 14 November 2018 (UTC)

Ja, natürlich liegt das an der Helligkeit: Ein Blick auf die Belichtungszeiten sagt uns, dass der dunkle Stein 1/60 s belichtet wurde, der geputzte Stein aber nur halb so lang, daher erscheinen beim geputzen Stein die dunklen Stellen (neben der Schrift auch der Straßenbelag drumherum) dunkler. Würde man den geputzten Stein ebenfalls mit 1/60 s belichten, wäre die geputzte Fläche überbelichtet, die Schrift aber genauso hell wie beim schmutzigen Stein. Liebe Grüße, --Häferl (talk) 14:34, 14 November 2018 (UTC)
 
Stolperstein unmittelbar nach der Verlegung
Habe eine andere Theorie. Es bildet sich im Lauf der Zeit eine Schmutzschicht. Der Schmutz haftet auf der ganzen Messingplatte, nur dort nicht, wo die Buchstaben eingraviert wurden. Könnte man beim Reinigen den Schmutz nur absaugen, würde sich der ursprüngliche Zustand herstellen lassen. (Anfangs haben Platte und Gravur dieselbe Farbe.) Da aber beim Reinigen der zuerst einmal der Schmutz verrieben wird, sammelt sich der Schmutz in den gravierten Stellen und die Schrift wird dunkel, die Platte hingegen sauber und hell. Wie gesagt, nur eine Theorie.--Christian Michelides (talk) 06:32, 15 November 2018 (UTC)

BitteEdit

Habe vier eMails an Mitglieder des englischen Arbitration Komitees geschrieben, seit Oktober 2017 und KEIN EINZIGES MAL eine Antwort erhalten. Vielleicht könnten Sie bitte auf Wikipedia:Arbitration/Requests unter dem Titel MuM mitteilen, dass ich höflich um eine Bearbeitung meines Ansuchens bitte.--Meister und Margarita (talk) 20:13, 31 May 2018 (UTC)

Möchte freigeschalten werden, habe nichts böses angestellt. Habe niemanden beleidigt und niemanden geoutet.--Meister und Margarita (talk) 20:14, 31 May 2018 (UTC)
komme gerade nach hause und bin sehr müde, ich gehe erstmal schlafen und schaue dann morgen. --Donna Gedenk (talk) 00:09, 1 June 2018 (UTC)
Die Ungerechtigkeit interessiert offenbar niemand.--Meister und Margarita (talk) 21:13, 2 June 2018 (UTC)

UnverschämtheitEdit

Das de-SG-Urteil ist soooo mega-ungerecht, dass man durch den Wald laufen möchten und LAUT schreien. 36 Monate für DG und MuM, die immer nur konstruktiv gearbeitet haben, aber 0 Monate (null!) für -jkb-, der es jetzt sehr lustig findet Stern/Kreuz in Stolpersteinlisten einzufügen, die nie zuvor dort waren. Ungeschoren weggekommen ist auch CHSB, der ...--Meister und Margarita (talk) 21:13, 2 June 2018 (UTC)

sucheEdit

[9] lg --Herzi Pinki (talk) 16:43, 12 June 2018 (UTC)

@Herzi Pinki: erledigt :-) .

After several Lufthansa delaysEdit

  • I do not think that I am the right person to integrate anything in any Parma list. Technically, in deWP, I simply cannot … In enWP as well. In itWP we have very different priorities, i.e. Padova, Pavia, Prato.
  • The text looks very complicated and as of now my head is very much focused on what can be done and what needs to be done.
  • Melania is a hero of modern times (and nobody acknowledges it). Free Melania!
  • It is a break of every rule to introduce star and cross in lists started by me, simply an act of provocation.--Meister und Margarita (talk) 19:47, 19 June 2018 (UTC)

"Die spinnen, die Römer …."Edit

It's my favorite saying in the whole Asterix saga. Die spinnen, die Römer … Excluding prolific authors, then complaining about not having any authors any more: [10].--Meister und Margarita (talk) 20:05, 11 July 2018 (UTC)

Non capisco più nienteEdit

Non abbiamo mandato nessuno in Repubblica Ceca ... Come mai c'è possible che succede un casino come ieri sera. Stavo cercando gli indirizzi e non siamo ancora pronti per il lavoro fotografico. Cosa è successo nella Wiki tedesca? Qui il primo gruppo che dobbiamo fotografare a Praga:

  • Praha 3-Žižkov: Lucemburská 1856/40 (dal 2017?)
  • Praha-Nové Město: Legerova 1815/33
  • Praha-Vinohrady: Bělehradská 573/61
  • Praha 2-Nusle: Sekaninova 551/38
  • Praha-Smíchov: Stroupežnického 522/18
  • Praha-Karlin: Sokolovská 2 (dal 2017)

Poi mancano ancora:

  • Praha-Staré Město: Železná 493/20
  • Praha-Staré Město: Dlouhá 723/52
  • Praha-Staré Město: Platnéřská 88/9
  • Praha-Nové Město: Lodecká 1184/3
  • e gli altri. Saluti da Roma--Parmeggianino (talk) 16:53, 12 September 2018 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Max Marx.jpgEdit

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Max Marx.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Rosenzweig τ 15:06, 30 April 2019 (UTC)

File tagging File:Max Marx.jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | italiano | 日本語 | 한국어 | lietuvių | македонски | മലയാളം | मराठी | Plattdüütsch | Nederlands | norsk | polski | português | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Max Marx.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

Unless the permission information is given, the image may be deleted after seven days. Thank you.

Rosenzweig τ 15:06, 30 April 2019 (UTC)

File:Max Marx.jpgEdit

 
File:Max Marx.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Rosenzweig τ 02:20, 1 May 2019 (UTC)

Return to the user page of "Donna Gedenk".