Open main menu

User talk:Fauvirt

Welcome to Wikimedia Commons, Fauvirt!

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 11:56, 10 July 2012 (UTC)

File:Lepkék részei magyarul.pngEdit

Szia, ezt jobb lett volna svg-ben feltölteni, mert szócikkben sokkal szebben méretezhető, a png elmosódott lesz egyes felbontásoknál. Teemeah (talk) 13:42, 8 September 2012 (UTC)

maradhat png-ben is, elfér. :) Én svg készítéshez Inkscape-et használok. Teemeah (talk) 15:15, 8 September 2012 (UTC)

TUSC token 4209f50ca319225e0fab96fee67c41daEdit

I am now proud owner of a TUSC account!

re File:1 Plant sp. - Kew 117.jpgEdit

Szia Fauvirt!

Bocs, de nem értem kérdésed. Mit akartál pontosabban? Az a virág egy Osteospermum? És boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri (talk) 11:18, 30 March 2013 (UTC)

File tagging File:Dallos-Nyers Boglárka 2013.jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | italiano | 日本語 | 한국어 | lietuvių | македонски | മലയാളം | मराठी | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | polski | português | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Dallos-Nyers Boglárka 2013.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

Unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

Yann (talk) 09:27, 7 February 2014 (UTC)

FP PromotionEdit

This image has been promoted to Featured picture!

The image File:Dallos-Nyers Boglárka 2013.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Dallos-Nyers Boglárka 2013.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

 

/FPCBot (talk) 06:01, 16 February 2014 (UTC)

File:Ruttkay Laura portre ff.jpgEdit

Hi Fauvirt. I think this is a good portrait and I'd probably support it at FP if it was full resolution. But the copy we have is only 1.6MP (1,560 × 1,040) which is too small. There's not really much excuse for a studio portrait to be low resolution at Featured Picture. If you can get a high resolution version then that would be great. This might, however, show up some flaws we can't see just now. You will find some folk at FPC don't like heavily processed images. They prefer a completely natural look. So it is a bit of a gamble but there is nothing to loose. But you certainly won't succeed with the current image size. -- Colin (talk) 20:34, 17 February 2014 (UTC)

Re:KategorizálásEdit

Szia!

Köszi, hogy szóltál (vagyis írtál). Tudom, hogy a botok megtaláják az ilyen szintaktikai hibákat, amire szükség is van, mert a fejünk nem káptalan, ugyebár. Igyekszem is betartani a kategóriafa szabályait. --Rakás (talk) 12:51, 9 March 2014 (UTC)

Módos Gábor-001.jpgEdit

Szia! Módostól az engedélyt én szereztem be a saját, és Szedres Mariann képére. Ezután más kategóriával lettek feltöltve a további képek. Mindegy melyik kategória marad, de egységesnek kell(ene)) lennie, hogy a datában be lehessen írni. Üdv. Tambo (talk) 09:16, 4 October 2015 (UTC)

Köszönöm a kioktatást! Javítottam, bár nem értek vele egyet. Ezt File:Barna Ilona.jpg hova sorolod be a wikidatában? Attól, hogy a kép alanya, és készítője egybeesik miért lenne túlkategorizálás? Most a wikidata Módos Gábornál ide mutat Category:Photographs by Gábor Módos. Szerintem ez így marhaság. Részemről a téma lezárva. Tambo (talk) 05:32, 6 October 2015 (UTC)

File:Glatz Oszkár.jpgEdit

Szia! A Google keresőjével nem hozott ki semmit. Üdv. Tambo (talk) 11:53, 16 January 2016 (UTC)

File:Monika Mann.jpgEdit

Szia! Nem tudom, mi baja van a törlésre jelölőnek. Lefordítanád a válaszomat? Előre is köszönöm. Üdv. Tambo (talk) 10:32, 11 February 2016 (UTC)

Fauvirt, itt a németországi Salem városáról van szó. --Norden1990 (talk) 13:24, 11 February 2016 (UTC)

@Tambo, Norden1990: akkor tehát azt mondjátok, hogy a Template:PD-Germany-§134 vonatkozik rá? Már csak azért is, mivel a kitett sablon semmiféleképpen nem jó, hiszen az a szerző élete+70év-re vonatkozik, ami ismeretlen szerző esetében elég... khm... érdekes. Fauvirt (talk) 13:41, 11 February 2016 (UTC)

Template:PD-Germany-§134 vagy Template:Anonymous-EU, esetleg a kettő együtt. --Norden1990 (talk) 13:48, 11 February 2016 (UTC)
Amúgy meg a forrásként megadott oldalon ezt írják a kép alatt (rákattintva): "Bild: Monacensia" (http://www.monacensia-digital.de/)... szóval én egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy a nyilvánosságra hozatal több, mint 70 éve történt... ti igen? Mi alapján? Fauvirt (talk) 13:51, 11 February 2016 (UTC)
Persze, mindenbe bele lehet kötni, lehet hogy Miss Mann kiruccant Elefántcsontpartra szándékosan egy kép erejéig, hogy 99 év alatt járjon le a jogviszony. A Monacensia egy archívum, amelynek a kép az állomány része, tehát nyilvánosan kutatható, azaz nyilvánosságra lett hozva. --Norden1990 (talk) 14:07, 11 February 2016 (UTC)
@Norden1990: le ne harapd már a fejem, mert kérdezni mertem... amúgy nem tudom, mennyire érted, de a Monacensia oldalán ez áll: "Aus Gründen des Persönlichkeits- und Urheberrechts konnten wenige Fotos und Texte aus dem Nachlass nicht ins Internet gestellt werden." - és a föltöltött kép nem található meg az oldalukon... szóval lehet engem kötekedőnek nevezni, de legalább igyekszem és próbálom betartani a szabályt/törvényt... ha meg olyan nagyon rosszindulatú lennék, akkor a törlési lapon tenném fel ezeket a kérdéseket, nem itt gyakorlatilag csak veletek parolázva... Komolyan nem tudom, mitől van bennetek (utalok itt a pár szakasszal feljebbi vádra is) ez az agresszió... Fauvirt (talk) 14:16, 11 February 2016 (UTC)
Ezt a többes szám alkalmazását most már felejtsd el ("ti", "veletek" stb.), én csak a saját véleményemet fejtem ki egy konkrét kép kapcsán. Ha gondolod, töröltesd a képet, de szerintem minden feltételnek megfelel, hogy maradjon (ismeretlen szerző, kép kora stb.). Az egész abból indult ki, hogy "ti" nem tudtátok, hogy Németországban van egy Salem nevű város, egyébként egy elég jó nevű magániskolával. --Norden1990 (talk) 14:24, 11 February 2016 (UTC)
"mi" (alias én, általad odaítélt királyi többesben) csupán azt nem tudtam, hogy arról a Salemről van szó (ami információt meg is köszöntem neked iziben, a szerkesztésed melletti köszönet-link megnyomásával). A többesszámot megmagyaráztam a zárójelben, sajnálom, hogy magadra vetted. Mindenesetre írtam egy levelet az archívumnak, megkérve őket, hogy segítsenek információkkal, hogy a kép biztosan jogszerűen kerülhessen ki itt. További szép napot mindenkinek. Fauvirt (talk) 14:33, 11 February 2016 (UTC)

@Tambo, Norden1990: amennyiben érdekel titeket, a Monacensia válaszolt, méghozzá, hogy a Bayerischer Rundfunk rosszul adta meg a forrását, a kép ugyanis a "Die Kinder der Manns" könyvben (kiadó: Uwe Naumann, Rowohlt Verlag, 2005) jelent meg, ami a fotó forrásának a zürichi Eidgenössische Technischen Hochschule Thomas Mann Archívumát (Category:Thomas-Mann-Archiv) adta meg (ami ugye se nem német, se nem EU). Írtam nekik is. Üdv, Fauvirt (talk) 14:53, 12 February 2016 (UTC)

FortepanEdit

Köszönöm szépen! A lejárt védelmi idejű képekről azt gondolom, hogy azok papírképek, így a védelmi idő lejárta után is vannak jogai a képek tulajdonosának. Feltételezem, a Commonson nincsenek tisztában vele, hogy a Fortepanon csak papírképek és negatívok vannak. Üdvözlettel és köszönettel: --Sepultura (talk) 18:19, 15 March 2016 (UTC)

Jobban nem akarok belebonyolódni abba amihez nem értek, de kár volna azokért a képekért. A Fortepan-gyűjtemény szerintem egyedülálló (a szívemnek is kedves), nem hiszem, hogy valamikor jelentkezni fognak az ott elbitorolt jogokért. Talán anyagi okai lehetnek annak amiért kissé kusza a képek jogi állása. Azért remélem egyszer valamennyi képének zöld lesz az út. Annak is örülök most: van akivel ezt megbeszélhetem az itteni lapokon. Szoktál amúgy ilyen "védelmet" vállalni, vagy kivétel vagyok? Üdv: --Sepultura (talk) 18:11, 16 March 2016 (UTC)

Szia! Elpanaszoltam a Fortepánnál, hogyan jártam a Commonson. Ezt válaszolták: Tisztelt Kozma András! Köszönjük szépen a levelét és az értékes szerkesztői munkáját. Nagy öröm volt, amikor láttuk, hogy a Fortepan képei megjelennek a wiki szócikkeiben is. Kár lenne ha véget érne a dolog, hisz kollégáimmal részben pont az ismeretterjesztés miatt dolgozunk a fotókkal. Kérem írja meg, hogy mit is kéne tennünk a folytatás érdekében és igyekszünk teljesíteni a kívánalmakat. üdvözlettel: Tamási Miklós

Volna ötletem, csak kérdés volna-e értelme, ha javasolnám, hogy a http://www.gahetna.nl/ archívumot vegyék alapnak. Még mindig nem hiszem, hogy anyagilag elbírnak bármilyen fejlesztést. Az viszont bizonyosan jobb lenne, ha te vennéd fel a kapcsolatot Tamási úrral. Talán az is megoldás lenne ha a két szervezet venné fel egymással a kapcsolatot, de ezt sem várhatom el tőlük. Tehát, most tanácstalan vagyok és ennek főleg az ismeretek hiánya az oka.

Üdvözlettel: --Sepultura (talk) 18:15, 19 March 2016 (UTC)

Category:Labyrinth of the Buda Castle"Edit

Szia Fauvirt! Kérlek segíts! Egy zoknibábbal küzdök ezen a kategórián, aki mindig letörli a labirintus kordinátáját (amely a wikipédia oldalán is ott van). Ahol a vitalapon szintén zoknibábok (a szöveg szerint próbálják(ták) megszüntetni az oldalt. 77.234.45.182 üzenete szerint (21:47, 5 April 2016‎) trademark protection and (00:22, 8 April 2016‎) illegal miatt akarja állandóan változtatni. Ez igaz lehet? Akkor el kell távolítani a sérelmezet képeket és a többi szerintem akkor is mehet azzal a változattal, hogy utcanévvel -a kategóriában- és koord.-kal stb.. - - Globetrotter19 (talk) 06:35, 8 April 2016 (UTC)

Szia @Fauvirt:! A zoknibáb(ok) újra feltünt(ek) 77.234.45.134 és 77.234.45.138! Védelem kellene a File:Budapest, Uri utca 9. Barlanglejarat.jpg képnek. Előre is köszi! - - Globetrotter19 (talk) 16:50, 11 April 2017 (UTC)
Szia @Fauvirt:! Láttam az üzenetedet. Kérdés: kinek lehet még szólni a fenntiekben? - - Globetrotter19 (talk) 13:53, 12 April 2017 (UTC)

esetleg @Pallerti? Fauvirt (talk) 14:03, 12 April 2017 (UTC)

Köszönöm a tippet, szólok neki. A táblás kérdéseket itt vitassuk (ha lehet) Információs táblák jogi helyzete

Fortepan2Edit

Mindenáron képfeltöltés? Te miről beszélsz? Nézd meg az általam feltöltött képeket, mindegyik rendben van. Nem egy alkalommal folyamodtam OTRS-engedélyezéshez, ezért lehet most pl. Antall Józsefről fotó, szívesen (ha egyáltalán érdekel, de gondolom nem)... Te viszont csak destruálsz és kötözködsz, ha egyszer a Fortepan a megfelelő CC license alatt megosztotta a saját képeit, mi kell ennél több? Jó hogy nem ujjlenyomatot és vénaszkennert kérsz tőlük. Felőlem töröltess sokszáz képet, de akkor utána majd ugyanezzel a túlbuzgalommal keress képeket Dobiról, Szakasitsról, Dinnyésről és még sorolhatnám... Majd a Fortepan, a Bundesarchiv, meg a különböző minisztériumok a Wikipedia idétlen rigorózus kreténségeihez fognak igazodni és nem fordítva... na persze. --Norden1990 (talk) 21:54, 23 April 2016 (UTC)

@Norden1990, te most miről beszélsz??? (Attól még, hogy nem te magad végzel jogtalan feltöltéseket, hanem hozzáállásoddal mások ilyen cselekedeteit támogatod még ugyanúgy nem jó, szvsz. Amit meg a Fortepanról írtam Elekes Andor vitalapján, kérlek olvasd el még egyszer. Senki nem akr törölni semmit, ami jogszerűen van feltöltve bárhova. A Fortepanosoknak sincs semmi baja a megkereséssel, nem értem, hogy te mi a fenén rugózol... Az, ha én személy szerint valamiért nem vagyok neked szimpatikus... az meg legyen a magán dolgod, de légyszíves ne rajtam töltsd ki a frusztrációd. Köszike.) Fauvirt (talk) 01:25, 24 April 2016 (UTC)

Re: removed Category:Central Theatre (Budapest)Edit

Hogy 'miért?' Nos mivel kérdezted, hát válaszolok. Azért mert a pl. a tanárokat, sőt a diákokat is 'komplett kategóriaként' köt(het)jük iskolákhoz, egyetemekhez méghozzá esetleg nem is egyhez. És még... Az emberek különböző, helyeken élhettek/dolgozhattak hosszabb ideig ezért szintén nem csak egy városhoz köthetjük őket. Szóval szerintem nem volt teljesen 'elborult' ötlet.

Mindezen túl, mivel általában egy-két képnél több nincs egy-egy magyar színészről (sőt általában a nem politikus magyar személyekről) el tudom fogadni, hogy képenként kategorizáljuk őket. További jó szerkesztést! - - Globetrotter19 (talk) 07:43, 4 July 2016 (UTC)

Nem, nem elborult ötlet, de ha van egy rendszer, azt érdemes előbb áttanulmányozni, mielőtt heves újításokba, ötletelgetésekbe kezdünk. Egy település kategóriájában sokkal szabadabban lehet mozogni, beletenni egy személy-kategóriát, bár ott is érdemes a tisztánlátás kedvéért akkor létrehozni egy-egy kategóriát pl annak, hogy pl. Xtelepülésen születettek és nem csak beledobálni boldog-boldogtalant. Egy településnek, színháznak nem tulajdonsága (alkategóriája) egy-egy adott személy. Azonban egy-egy kép már könnyebben köthető egy helyhez. A társulatának már - ha van ilyen kategória - viszont igen. Egyetemnél ezt pl. tanszéki szinten tudnám elképzelni. Remélem ezzel segítettem és nem csak jobban összekevertelek! ;o) Fauvirt (talk) 10:51, 4 July 2016 (UTC)
Nem kell elképzelni, már előttem megcsinálták lásd pl.: Category:People of University of Szeged ‎ sőt még ennek az alkategóriája is van Category:Educators on the University of Szeged‎ és még ennek is van 120 nevet tartalmazó alkategóriája! Én is ezt próbáltam/próbálom követni.
P.S.: Remélem én is segítettem tisztán látni. - - Globetrotter19 (talk) 11:04, 4 July 2016 (UTC)
Pont erre gondoltam, csak egyetemeknél nem tudtam pontosan mi a rendszer és nem akartam hülyeséget írni. A lényeg, hogy asszem értjük egymást. ;o) Fauvirt (talk) 11:12, 4 July 2016 (UTC)

Egry József badacsonyi bronzszobraEdit

Szia Fauvirt! Szeretnék segítséget kérni, mert te lehet, hogy egyből tudod: a képek leírásnál a dátum mit jelez? A kép készítésének dátumát, vagy műalkotások esetén a műalkotás készítésének dátumát? A szoborról készült kép miatt kérdezem, ahol 1977. november 5. látható a dátumnál, s milyen érdekes, hogy az illető 2015. november 5-én töltötte fel a képet. :) Mit lehet kezdeni a dátummal? (A leírást már javítottam.) --Sphenodon (talk) 13:45, 23 July 2016 (UTC)

Most látom, hogy Marton László, a szobor alkotója is november 5-én született, 1925-ben. Lehet, hogy valami évforduló kapcsán zajlott mindez? --Sphenodon (talk) 14:11, 23 July 2016 (UTC)

@Sphenodon: Amennyiben a fénykép szerzői mű, a fényképezés dátuma a dátum, a fényképezett alkotás elkészültéé pedig a leírásba kerül, amennyiben nem többszörözésről van szó, mert pl. festményeknél annak az elkészítési dátumát szoktuk megjeleníteni (bár arra elvileg a {{Artwork}} lenne inkább hivatott)... legalábbis az én értelmezésem szerint - lásd: {{Information}}. A szerzőnél is uez a helyzet. Fauvirt (talk) 15:47, 23 July 2016 (UTC)

Köszönöm szépen a segítő válaszod! Úgy határoztam ezután, hogy törlöm a dátumot, mert teljesen irreális, és félreértésekre adhat okot (hiszen biztosan nem 1977. november 5-én készült se a fénykép, se a szobor). --Sphenodon (talk) 16:18, 23 July 2016 (UTC)

Trócsányi LászlóEdit

Hogy ne legyen baj, kérdezek: a 2016-os szlovák soros EU-elnökség hivatalos Flickr-oldala közkincs license-szel teszi közzé a képeket. Köztük Trócsányi miniszter úrról. Kérdezem, hogy ez feltölthető? Azért fontos, mert Trócsányi az egyetlen hivatalban lévő miniszter, akiről nincs kép. --Norden1990 (talk) 21:44, 18 August 2016 (UTC)

Re.: PaulheimEdit

Szia! Szinte az összes info (ami a Nagykörúti épületekkel kapcsolatos a kategória képei vagyis) a http://www.budapest100.hu/ oldalról van (egy töredéke helyszíni fotók alapján amit nem tettem fel). Építészek illetve térkép menüben a megtalálhatók pl. 21-es szám http://www.budapest100.hu/hazak/erzsebet_korut_21..2610.html. - Erzsébet Blvd., 17 -ről http://budapest100.hu/hazak/erzsebet_korut_17..2605.html . Néhány esetben http://www.budapest100.hu/ -ról tovább kell menni PDF-es linkekre, de hacsak nem törölték ott kell lenni (szinte) minden infonak. Remélem tudtam segíteni. Jó kutatást és további jó szekesztést! - - Globetrotter19 (talk) 15:24, 29 August 2016 (UTC)

".. benéztem volna valamit?... vagy a te forrásod nem hiteles?" Öszintén nem tudom mi az igaz. Én örültem ha találtam egyáltalán valamit a neten. Linkeket azt hiszem minden épületnél megadtam (többet mint a legtöbb szerkesztő), felelősséget az adatok helyességéért nem vállalok (azt hiszem a többi szerkesztő sem). Ha bárki úgy gondolja, hogy jobban tudja vagy jobbat tud hát akkor: Hajrá! Tessék javitani! Üdv - - Globetrotter19 (talk) 16:23, 29 August 2016 (UTC)
Kérlek 'ne robbanj fel'. Én éppen azt akartam mondani, hogy 'nem szentírás' amit irok. És örülök, hogy végre valaki más is próbál utánakeresni a dolgoknak. - - Globetrotter19 (talk) 16:52, 29 August 2016 (UTC)
Megnéztem a 8-as számot ahogy kérted. Szerintem jó lesz. Amúgy ha emlékezetem nem csal egy sor ilyen vagy hasonló volt. Más kezdte más folytatta az épületet, cserélgették is néha, ingatlanváltóként is működtek stb.
A Weisz-Paulheim-mel kapcsolatban talán a helyi lakók közül kellene beszélni valakivel, de az is lehet hegy valahol kereszthivatkozás volt pl. ezt a házat (pl. 55-ös szám) építette/tulajdonolta Weisz-Paulheim estleg felesége/testvére stb. akárcsak a másik számú házakat (merthogy ilyen is volt, ha jól emlékszem), de az se kizárt hogy eltévesztettem ezt és még sajnos lehet, hogy másika(ka)t is. - - Globetrotter19 (talk) 18:24, 29 August 2016 (UTC)

Végh Tibor képekEdit

Tartod még a kapcsolatot Végh úrral? A következő okból kérdezem: amikor a legelső képeit elkezdtem feltölteni az albumból, még nem tudtam, hogy a Picasához is tartozik ellenőrző-sablon (lépésről-lépésre tanul az ember). Ezeket a későbbiekben minden esetben pótoltam, kivéve egy album esetén.

A következő a probléma: a Pest megyei képviselő jelöltek 2014 album nem sokkal a feltöltés után törlésre került, nyilvánvalóan azért, mert a 2013. végi MSZP-Együtt megállapodás helyére 2014 januárjában új választási szövetség köttetett, immár 5 párt részvételével, így a jelöltek listája is drasztikusan változott (mindössze néhány hetes különbségről van szó). Van rá mód, hogy ezek a képek egy esetleges Végh-nyilatkozat után megmeneküljenek a törléstől? Elég fontos képekről van szó. Sajnos egy esetben már sor került törlésre (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Szigetvari_Viktor.JPG&action=edit&redlink=1 itt]), tudnék örülni, ha valamiképp ezt vissza lehetne állítani egy esetleges pozitív fejlemény után. --Norden1990 (talk) 22:32, 1 September 2016 (UTC)

@Norden1990, össze tudod írni ide vagy valahova a neveket? Mert akkor konkrétan rákérdezek. Amúgy elvileg fog ő maga is feltölteni ide képeket, csak elfoglalt és így lassan mennek kicsit a dolgok... de lehet, hogy akkor lehetnének akár ezek az elsők, amiket ide közvetlenül feltölt (persze ha neki is megfelel). És akkor majd a kategorizálásnál tényleg számítanék rád... csak jussunk el oda. ;o) Fauvirt (talk) 00:51, 2 September 2016 (UTC)

Mindegyik kép 2013. december 18-án készült. Ezen a napon mutatták be az MSZP-Együtt közös pest megyei jelöltjeit. A neveket más hírforrások alapján én szedtem össze, beazonosítva az összes szereplőt: Szinna Gábor, Bakó Krisztina, Szentgyörgyi József, Csőzik László, Baja Ferenc, Braun Róbert, Romhányiné Balogh Edit, Szabóné Müller Tímea, Tóbiás József, Mesterházy Attila, Szabó Rebeka, Szabó Imre és Szigetvári Viktor (az ő képe törlődött). Ezek a képek már fel vannak töltve, igazából egy OTRS-engedély kéne utólag (mert az album azóta törlődött, így már nem lehet ellenőrizni, hogy valóban szerepeltek eme licensz alatt azok a képek). --Norden1990 (talk) 14:42, 2 September 2016 (UTC)
@Norden1990, jövő hét elején elvileg meglesz. :o) Fauvirt (talk) 19:09, 2 September 2016 (UTC)
Rendben, köszi szépen. --Norden1990 (talk) 21:49, 2 September 2016 (UTC)

NonszenszEdit

Legközelebb ha törlésre viszed a képeimet, legalább előtte értesíts a vitalapomon a sunyiskodás helyett. Nem olyan nehéz ez... --Norden1990 (talk) 21:58, 22 November 2016 (UTC)

@Norden1990:

  1. Nem a te képeid, maximum te töltötted fel a commonsba.
  2. Ezeket a képeket már megbeszéltük egyszer, Végh Tibor még egy levelet is beküldött az OTRS-be. Ezt a megbeszélést a törlés indoklásaként is hivatkoztam, ez olvasható is a törölt kép és az ebből a képből kivágott kép oldalán is. Ezen megbeszélés kapcsán jeleztem neked, hogy van egy kép, amit nem az a fotós készített, akitől esély sincs engedélyt kapni, hanem valaki más és megpróbálunk rá engedélyt kapni. Nos, sajnos ez az, ami nem sikerült. Lehet, hogy abban igazad van, hogy erről külön értesítenem kellett volna téged, de már nagyon elegem van, hogy te nem kellő körültekintésed miatt engem ócsárolsz, miközben megyek utána az általad tisztázatlanul hagyott dolgoknak, embereknek. Az egy dolog, hogy Végh Tibor egy szimpatikus ember, akivel amúgy nem hiszem, hogy ismeretségbe kerültem volna, na de már akkor is... kicsit visszavehetnél.

Fauvirt (talk) 20:45, 23 November 2016 (UTC)

"Lehet, hogy abban igazad van, hogy erről külön értesítenem kellett volna téged", itt a lényeg, minden más csak a szokásos személyeskedő elterelő duma. --Norden1990 (talk) 21:10, 23 November 2016 (UTC)

Gerő ErnőEdit

Azt mondd meg, ha már ennyit nyomozol, időt és energiát nem sajnálva egy kép törlése érdekében (és ezzel mások munkáját lerombolva), legalább megkísértél engedélyt kérni az MTI-től, ha már ők rendelkeznek a szerzői joggal? --Norden1990 (talk) 06:30, 2 May 2017 (UTC)

RákosmezőEdit

Szia! Nem kell ezt túlbonyolítani. Felesleges angolra fordítani. Van amit nem is lehetne, van ami teljesen mást jelentene. Az egyszerű dolgok mindig jobbak. Üdv. Tambo (talk) 07:00, 1 February 2018 (UTC)

Return to the user page of "Fauvirt".