Open main menu

Wikimedia Commons β

User talk:Frettie

File:Wayside cross in Horní Újezd.jpgEdit

  File:Wayside cross in Horní Újezd.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Omik29 14:39, 17 September 2012 (UTC)

File:Poster about project of Hotel Joseph in Třebíč, Czech Republic.jpgEdit

  Wikimedia Commons does not accept derivative works of non-free works such as File:Poster about project of Hotel Joseph in Třebíč, Czech Republic.jpg. It only accepts free content, which is images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Reproductions of copyrighted works are also subject to the same copyright, and therefore this file must unfortunately be considered non-free. For more information, please read Commons:Derivative works and Commons:Freedom of panorama. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that this file was not a derivative work of a non-free work, you may request undeletion.

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Čeština | Dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | Español | Suomi | Français | Hrvatski | Magyar | Italiano | 日本語 | Македонски | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Yours sincerely Vera (talk) 10:29, 8 October 2012 (UTC)

Afrikaans | беларуская | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | eesti | français | עברית | हिन्दी | italiano | Lëtzebuergesch | മലയാളം | Nederlands | norsk | norsk nynorsk | polski | română | русский | српски (ћирилица)‎ | srpski (latinica)‎ | slovenčina | svenska | Kiswahili | தமிழ் | తెలుగు | Tagalog | українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!

Dear Frettie,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world!

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 05:27, 27 October 2012 (UTC)

Picture of the Year voting round 1 openEdit

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

  1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
  2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
  3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

Delivered by Orbot1 (talk) at 09:24, 19 January 2013 (UTC) - you are receiving this message because you voted last year

Notification about possible deletionEdit

  Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Yours sincerely, -mattbuck (Talk) 17:43, 14 February 2013 (UTC)


Zdravíčko pane, nejste vy tak trochu napřed ;-). Nevím jestli je to jen u této fotografie, ale jako datum pořízení tam máš 1. června 2014. Opravil bych sám, ale nechce se mi kontrolovat, jestli není stejná chyba i u jiných. Jedudědek (talk) 08:12, 11 July 2013 (UTC)

Ahoj, jo, je to u víc fotek. Musím to nějak provést.--Frettie (talk) 12:05, 13 July 2013 (UTC)
Nj, to jsou ty hromadné uploady. Taky mě to kolikrát více práce přidělá jak ušetří;-( Jedudědek (talk) 13:15, 13 July 2013 (UTC)

Footbridges and bridgesEdit

Zdravím. Chybu z nedbalosti, lenosti nebo neznalosti udělá občas každý a při hromadných úpravách občas člověku něco uteče, ale vracet tu samou chybu hromadně podruhé nebo dokonce potřetí či počtvrté, když už si dá někdo tu práci ji opravit, to už asi není myšleno vážně, že ne? Máš nějaký specifický názor na to, že pěší mosty neboli lávky nejsou typem mostu, anebo snad máš představu, že kategorie okresů nemají mít svůj obsah tématicky uspořádaný, ale má v nich být všechno rovnou? --ŠJů (talk) 20:16, 18 January 2014 (UTC)

Poslyš, přetahovat se dokonce se dvěma kolegy stylem 80 editací tam, 80 editací zpátky a to někdy dokonce i potřetí je poněkud zvláštní, ale vysvětloval jsem si to tím, že sis nějak vsugeroval, že lávky nemohou být mosty, a ani velice nápovědný anglický název "footbridge" tě z té představy nedokáže vyvést. Ale když jsem narazil na tuhle editaci a když vezmu v úvahu ta klamavá strojová shrnutí editací, která jsou u těch revertů úplně stejná, jako když ta kategorie byla založená, tak začínám mít pocit, že se ti splašil nějaký nedokonalý bot či skript a že možná ani nemáš tušení, co tady bez tvého vědomí tropil, protože vyřazovat lávky nejen z kategorie mostů, dokonce i z kategorie staveb a z kategorie dopravy, k tomu už žádné jiné rozumné vysvětlení nemám. Doufám, že od té doby už jsi nad tím botem získal kontrolu a k podobným excesům už nedojde. --ŠJů (talk) 20:52, 18 January 2014 (UTC)

Jo asi se splašil - nicméně je to dost divný, díky za upozornění, podívám se na to. --Frettie (talk) 22:44, 28 January 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 R2 AnnouncementEdit

Round 2 of Picture of the Year 2013 is open!Edit

2012 Picture of the Year: A pair of European Bee-eaters in Ariège, France.

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. The top 30 overall and the most popular image in each category have continued to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 2 will end on . Click here to learn more and vote »

the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

This Picture of the Year vote notification was delivered by MediaWiki message delivery (talk) 19:21, 22 February 2014 (UTC)

File:Statue of Holy Spirit in Náměšť nad Oslavou.jpgEdit

Hi! I was doing some research for a project on depictions of the holy spirit and I believe (although I cannot be certain because I have no other points of reference) that this is not the Holy Spirit but the Virgin Mary. I say this because there is a dove above God the Father and Christ, which is the usual depiction of the Holy Spirit. Also, she is set off and below the other figures which would indicate a lesser importance, which would also be fairly non-typical of depictions of the trinity. Although the Virgin Mary frequently, in high Marian Roman Catholic circles, is included in depictions of the trinity, so this may be the likely answer. Perhaps you have more details on the statue, or can affirmatively tell me I'm completely wrong. Yours very truly, Bastique ☎ appelez-moi! 01:36, 26 February 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 Results AnnouncementEdit

Picture of the Year 2013 ResultsEdit

The 2013 Picture of the Year. View all results »

Dear Frettie,

The 2013 Picture of the Year competition has ended and we are pleased to announce the results: We shattered participation records this year — more people voted in Picture of the Year 2013 than ever before. In both rounds, 4070 different people voted for their favorite images. Additionally, there were more image candidates (featured pictures) in the contest than ever before (962 images total).

  • In the first round, 2852 people voted for all 962 files
  • In the second round, 2919 people voted for the 50 finalists (the top 30 overall and top 2 in each category)

We congratulate the winners of the contest and thank them for creating these beautiful images and sharing them as freely licensed content:

  1. 157 people voted for the winner, an image of a lightbulb with the tungsten filament smoking and burning.
  2. In second place, 155 people voted for an image of "Sviati Hory" (Holy Mountains) National Park in Donetsk Oblast, Ukraine.
  3. In third place, 131 people voted for an image of a swallow flying and drinking.

Click here to view the top images »

We also sincerely thank to all 4070 voters for participating and we hope you will return for next year's contest in early 2015. We invite you to continue to participate in the Commons community by sharing your work.

the Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 22:59, 26 March 2014 (UTC)


Zdravím. Narazil jsem teď ve Slivenci a v Řeporyjích na pár tebou nedávno založených kategorií. Samozřejmě oceňuji jakoukoliv snahu fotografie uspořádávat, ale v těchto případech jsem byl lehce v rozpacích...

Pro fotky budov se, prosím, snaž přednostně volit nějaký pokud možno nadčasový název, což ne vždy bývá doslovně opsaný momentální název instituce, která zrovna teď v budově působí. Respektive zkus trochu přihlédnout i k tomu, jak dlouho už ta budova stojí, kolik institucí už se v ní vystřídalo, jak často se přejmenovávaly, v kolika variantách se jejich název vyskytuje atd. a vybrat název pokud možno co nejstálejší, nejstručnější a nejvýstižnější. Pokud v nějaké školní budova působí v krátké době už pátá školní instituce, zvaž, jestli tu kategorii nepojmenovat třeba jen "škola" a adresou. Jinak způsobíš problém, až někdo bude chtít zakategorizovat fotku o dva roky starší, než kdy se tam ta nynější škola nastěhovala. Pokud někde letos je kavárna, ale ještě předloni tam byla picérie, přičemž ten baráček slouží jako univerzální volnočasové středisko městské části, takže v něm je i klubovna, hudební škola atd., tak zvaž, jestli pro fotku budovy s tou picérií zakládat zrovna kategorii s názvem "zelená kavárna". A když už zakládáš kategorii s názvem "Zelená kavárna", tak si zkus letmo zagooglovat, jestli to je opravdu to první a jediné, co pod takovým názvem kdo může rozumět, protože pokud ne, tak pak je dobré rovnou použít i nějaký rozlišovač.

A poslední věc je, pro kolik fotek má smysl zakládat samostatnou kategorii. Pro dvě fotky už to smysl mít může. Ale zakládat několik kategorií, ve kterých je zatím vždycky jen po jedné fotce? To má smysl snad jenom v případě, když někam do článku se ti hodí dát odkaz na tu kategorii (třeba do seznamu kulturních památek), ale mám jisté podezření, že to nebyl ani jeden z těch případů, na které jsem nyní narazil. A to navíc ještě když už teda pro tu jednu fotku založíš kategorii, tak pak už bys tu kategorii měl taky řádně zakategorizovat, k čemuž ti napoví přinejmenším kategorizace té jedné fotky, kterou do té kategorie vkládáš. Ne že fotka byla zařazená ve Smíchovské ulici, ale celá kategorie té školy v žádné ulici vůbec není.

Doufám, že jsem ti těma připomínkama nezkazil náladu, ono zas o tolik nejde, ale nedalo mi to. Je mi trochu záhadou, co tě zaválo zrovna do těchto končin, když jsi tam žádné nové fotky nepřidával, ale holt cesty lidí jsou nevyzpytatelné, já taky vrtám do kdečeho... A přeju pěkný zbytek léta. --ŠJů (talk) 00:08, 16 July 2014 (UTC)

Zdravím. Zrovna u Sedlce tě mohlo trknout, že kategorie jako Buildings in Sedlec nebo Schools in Sedlec budou potřebovat rozlišovač, když ho má i mateřská kategorie a Sedlců máme přes dvacet… --ŠJů (talk) 03:01, 29 July 2014 (UTC)

Ahoj ŠJů!
Mrzí mě, žes byl v rozpacích, toho jsem docílit samozřejmě nechtěl, tvé práce na Commons obecně (a zvlášť v množství fotek a v kategorizaci tuplem) si nesmírně vážím a jen houšť.
Chápu, kde vidíš problém s názvem budov - hodně jsem o tom přemýšlel a (i proto) mi tak dlouho trvalo promyslet nějakou reakci, stejně tak jsem uvažoval i o těch názvech, samozřejmě i mně se to nelíbí a podle mě je to hlavní nevýhodou kategorií (kdyby byly tagy, tak je to v pohodě). S názvem je to složitější - nicméně - myslím, že jsem neudělal chybu, protože fotím zrovna budovu s názvem té dané instituce a to v konkrétním čase (chápu, že to místama může být fakt blbý a k ničemu) a tak v tm nevidím větší problém.
A ano, k té "zelené kavárně" - taky v tom nevidím problém, v současnosti bych nechal kategorii "Zelená kavárna", pokud ze "Zelené kavárny" bude někdy třeba "Červená hospoda", tak by dle mě bylo správné vytvořit kategorii "Červená hospoda" a tu k daným fotografiím přidat (nebo taky možná ne), je to prostě blbý - snad se systém kategorií někdy vyvine v něco normálnějšího.
A ad kategorie, nemyslím, že je apriori špatně zakládat kategorii i pro jedinou fotografii - může se stát (a já doufám, že se to stane), že přibudou další fotografie toho daného objektu a lze tak kategorii zaplnit - může to trvat rok, pět, deset let, ale snad to někdy přijde. Samozřejmě, snažím se kategorizovat dle svého nejlepšího svědomí a vědomí a nejsem neomylný - edituj prosím s odvahou. Mimochodem, máš typ na nějakej nástroj, kterej umí kategorizovat tak nějak rychleji, než stylem: otevřít stránku -> kouknout -> hotcatovat -> uložit?
A co mě zaválo do těchto končin? To je celkem dlouhý příběh, když jsem byl naposledy (snad tuším červen/květen) na wikisraze v Brně, tak jsme se s Benem Skálou bavili o tom, že v kategorii Praha (a podobných a podřízených) je děsnej bordel a že on (Ben) to semotamo čistí a aspoň trošku někam přesypává a když jsem to viděl, tak jsem se rozhodl, že aspoň něco a trošku bych mohl lehce pročistit, přeci jen - už v tý praze nějakou dobu působím a proč se na to nerhnout, když se mi nechtělo pracovat.
A k těm Sedlecům - to, že máme X Sedleců vím, jeden mám téměř za rohem od Třebíče - nicméně - myslím, že další Sedlece nebudou mít jen tak někdy nějakou podřízenou danou kategorii (ač zrovna Sedlec-Prčice ...) - asi máš pravdu, zde vidím problém a budu si to víc hlídat.
Dík za reakce a sorry za delší text, na ten tvůj dlouhý vzkaz nešlo reagovat krátce.--Frettie (talk) 22:48, 31 July 2014 (UTC)
Ahoj Frettie, jsem rád, že ses ozval. už jsem se bál, že ty připomínky bereš jen jako moje otravování nebo že tě nějak ranilo, že místo abych tvou práci ocenil, tak kritizuju :-) Holt toho, co uděláš dobře, si nevšimnu a beru to jako samozřejmost, protože to nijak nevybočuje a zapadne to do systému, a všimnu si jen toho, co je nějak divné. Inu s těma názvama kategorií to chce i určitej odhad a cit a ten se jednak nedá moc naučit ani předepsat a jednak ho každej bude mít nastavenej trochu jinak a samo se to časem nějak tříbí. Ale asi je dobrý vnímat i nějakou zpětnou vazbu - takže to, že mě v poslední době pár tvých kategorií a editací zarazilo, asi bude známkou, že nějak vybočují.
Mimochodem, na té kategorii Zelené kavárny bylo vtipné právě to, že v ní byla jediná fotka a ta byla z doby, kdy v té budově ještě žádná Zelená kavárna nebyla, protože na jejím místě byla tehdy pizzerie. Krom toho ta budova vždycky byla víceúčelová, takže je samozřejmě otázka, jestli je lépe dělat kategorii pro budovu jako takovou anebo pro jednu z aktivit, která v té budově momentálně zrovna sídlí.
Dělat kategorii pro jednu fotografii je škodlivé tím, že záporné efekty té kategorizace pak dost často převáží nad kladnými efekty té kategorizace. Záporným efektem je například to, že v mateřských kategoriích pak ta fotka není přímo vidět - a pokud máš z nějaké vesnice deset fotek, ale musíš rozklikávat deset dalších kategorií, aby sis ty fotky mohl prohlédnout, tak je to prostě opruz - a v tomhle případě zbytečnej. Kladným efektem kategorizace může být například to, že se k sobě dostanou aspoň dvě fotky, které mají něco společného, nebo že odněkud odjinud můžeš na tu kategorii odkázat. V Commons je a vždy bude nekonečné množství práce, a ač každý dělá to, co ho aspoň trochu baví, není potřeba si vybírat zrovna takovou činnost, jejíž užitečnost se blíží nule či záporným hodnotám :-).
Nemyslím si, že by zrovna v pražských kategoriích byl nějaký mimořádný bordel. Pravda, je potřeba průběžně zpracovávat materiál z pár hlavních pražských kategorií, kam se neustále sypou stovky fotek od zahraničních turistů, kteří často ani pořádně nevědí, co vyfotili, takže je potřeba to identifikovat, popsat, zakategorizovat. Jen málokdy takový turista vyfotí něco, co už by tu svoji kategorii dávno nemělo (pohled na Pražský hrad ze Smetanova nábřeží atd.). Taky je potřeba zpracovávat tisíce fotek z WLM, které jsou obvykle zakategorizované jen do čtvrtě a ne podle ulice ani podle typu objektu a většinou mají jen strojově naklonovaný popis a falešné instantní souřadnice. Jinak si myslím, že pražské fotky oproti mnoha jiným českým městům a obcím jsou kategorizovány a utříděny spíš nadprůměrně. I když samozřejmě je třeba vše stále znovu průběžně procházet, a jakmile je toho v některé čtvrti víc, tak to začít rozhazovat podle ulic, jakmile je od nějakého objektu víc fotek, tak je seskupit do kategorie atd. Ovšem vytvářením špatně zakategorizovaných a nedostatečně popsaných kategorií obsahujících po jedné fotce se bordel spíš zvětšuje než uklízí. Spíš naopak - je potřeba procházet například kategorie jednotlivých staveb a kontrolovat, zda jsou ty kategorie správně kategorizované podle ulic, podle typu objektu, zda jsou správně popsané a vymezené, zda je do nich zařazeno vše, co do nich patří atd. Totéž i s jednotlivými fotkami.
Co se týče rozlišovače: tady na Commons (ono koneckonců i na Wikipedii) je dobré počítat s tím, aby názvy kategorií byly trvalé a jednoznačné a pokud možno už je nebylo třeba do budoucna měnit. Častěji než na Wikipedii tady rozlišujeme "symetricky", tj. že rozlišovač má i to lehce významnější sídlo, nejen ta méně významná téhož jména. Pokud do názvu kategorie dáš nějaký Sedlec a už v tu chvíli je jasné, že to rozhodně není nejvýznamnější ze všech Sedlců a že není tím prvním Sedlecem, který si každý představí při vyslovení slova Sedlec (já, ač Pražák, si jako první představím spíš ten kutnohorský s kostnicí), tak je to prostě špatný a zavádějící název kategorie, i kdyby zatím pro žádný jiný Sedlec obdobná kategorie ještě neexistovala. Pokud zakládáš například kategorii pro Konipáskovu ulici, tak je vždycky potřeba otestovat (třeba na a, jestli ulice takového názvu nejsou i v jiných obcích; pokud ulice nese název Pod mezí nebo hospoda U Nováků, tak i prostá intuice ti napoví, že takových místních názvů můžou být mraky atd. Pokud zakládáš tématické podkategorie (např. Buildings in...), tak ti dobrým vodítkem může být, jestli rozlišovač má mateřská kategorie.
Chceš-li zakládat kategorie, tak je třeba, abys tu nově založenou kategorii vždy řádně popsal a zakategorizoval a naopak odstranil nadbytečné kategorie z té fotky, kterou jsi do té nové kategorie dal. Uvedu příklad: najdeš fotku základní umělecké školy Tuklatská. Vytvoříš tedy pro tu školu kategorii a fotku do té kategorie dáš. Pokud ovšem ta nová tebou vytvořená kategorie vůbec není zakategorizovaná podle ulic, ačkoliv sis měl všimnout, že v dané lokalitě už kategorie podle ulic existují a dokonce i ta fotka už podle nich byla zakategorizovaná, tak jsi tím bordel nevyřešil, ale naopak vytvořil. Pokud na té fotce byl ten objekt řádně popsaný i s adresou atd., ale ty jsi do záhlaví té kategorie adresu ani popis nepřevzal (a navíc ještě třeba ani ta kategorie nemá dostatečně výstižný název), tak jsi tomu taky moc nepomohl. Pokud jsi sice tu fotku zařadil do kategorie konkrétní ZUŠ, ale zároveň jsi ji ponechal v kategorii všech ZUŠek republiky, tak jsi tím opět bordel vytvořil. Nehledě opět na to, že pokud ta ZUŠka působí v multifunkčním objektu a zatím máme jen jedinou fotku toho objektu jako celku, tak je otázka, jestli by se tedy dříve neměla zakládat kategorie celého toho objektu.
Čili nejprve je třeba pochopit základní principy kategorizace, pak zvyklosti kategorizace toho kterého tématu či oboru či oblasti, a ty principy si osvojit tak, aby ti byly úplně samozřejmé, a teprve potom se pouštět do uklízení kategorií. A snažit se dělat spíš to, co umím a jsem si s tím jistý, nežli to, v čem trochu plavu nebo na to nemám buňky. Já se třeba taky nehrnu do grafiky nebo do programování, pokud nemusím.
Co se týče hospod, považuju za dost problematické snažit se rozlišovat, které z nich jsou "pub" a které nejsou, protože mnohé klasické hospody jsou nadepsané či nazvané "restaurace" a třídit to teda jen podle toho, jestli se v názvu vyskytuje slovo "hostinec", "pohostinství", "hospůdka", anebo jen "restaurace", mi přijde dost nespolehlivé a leckdy nesmyslné, ale budiž, tenhle boj jsem prohrál a s tím chaosem, že se nám hospody tříští do dvou kategorizačních větví, se chtě nechtě musím smířit. Ale vytváří se pak zbytečně o problém víc, pokud v jedné z těch kategorizačních větví děláš hlubší členění, než jaké existuje v té druhé, zvlášť pokud to jsou zase podkategorie obsahující jednu položku.
Pro kategorizaci je mocným nástrojem Cat-a-lot (dá se zapnout někde pod záložkou Udělátka) - tím se dají fotky i podkategorie hromadně přesypávat nebo kopírovat z jedné kategorie do jiné nebo odstraňovat z kategorie, a taky se tím dají hromadně kategorizovat fotky z výsledku vyhledávání, aniž by sis je musel jednotlivě otvírat. Určitě uděláš dobře, když se nějak šetrně a opatrně naučíš s tím nástrojem zacházet. Hlavně se nepouštěj do žádných větších akcí, dokud si nebudeš jistý, že víš, co děláš! Ovládací prvky k Cat-a-lot se ti objeví v pravém dolním rohu obrazovky. Kdyby sis s nima nevěděl rady, můžu ti pak napovědět, ale je to docela intuitivní ovládání. --ŠJů (talk) 23:24, 2 August 2014 (UTC)

A beer for you!Edit

  yes this is for you Drancakova19 (talk) 17:11, 8 June 2016 (UTC)

Dotaz k obrázkuEdit

Ahoj Jirko, chci se Tě zeptat na jeden obrázek. Je pojmenovaný jako Hejnický potok. Velikostně mi ale nepřipadá na jeho dolní tok, kde má v průměru 250 l/s. Nebude to spíše jeho pravostranný přítok u samoty U Vlka? Díky za odpověď. --JirkaSv (talk) 06:58, 27 November 2016 (UTC)

Ahoj Jirko, je to focený nedaleko místa nazvaného "U vlků" na téhle části mapy - - podle mě by to mohl být Hejnický potok - nebo to není on a je to právě přítok?--Frettie (talk) 09:33, 27 November 2016 (UTC)
Díky Jirko za odpověď. Trochu mě zmátl ten popis u obrázku "U vlka" místo u "U Vlků". :-) Nebyl jsem si jistý. U té samoty "U Vlků" protéká ten přítok a to by velikostně odpovídalo. Hejnický potok by musel být výrazně mohutnější. Měj se hezky. --JirkaSv (talk) 20:43, 27 November 2016 (UTC)
To místo, odkud jsi fotil v květnu 2014 je zhruba od jara loňského roku vykácené. Na starších leteckých snímcích je ještě po obou březích vysoký les. Na tvojí zvětšené fotce je mezi stromy vidět i ono stavení a stromy na levém břehu jsou označené červeným sprejem na kácení. Proto to nešlo z leteckých snímků hned určit. :-) --JirkaSv (talk) 21:14, 27 November 2016 (UTC)
Ahoj, super - já jsem vůbec měl problém to místo trefit, jel jsem tudy s kamarádem a nedaleko jsem našel tehdy geocache - ta mi pomohla místo identifikovat. :) A super, je to tam - tak se mi to líbí, jsem rád, že bylo nalezeno místo.--Frettie (talk) 21:20, 27 November 2016 (UTC)

Kříž v TřebíčiEdit

Ahoj Frettie,

tvoje fotka File:Wayside cross near crossroad in Týn, Třebíč District.JPG, na které má být podle popisu a kategorizace kříž v Táborské ulici v Týně, se nápadně podobá mé fotce File:Třebíč-Podklášteří, 9. května, kříž.jpg, na které je kříž v Podklášteří u ulice 9. května pod křižovatkou s ulicí Nad Zámkem. Chvilku jsem přemýšlel, jestli je možné, že by na dvou místech v Třebíči byl kříž stejného typu se stejným nápisem a od stejného donátora. Nebo jestli je možné, že by za poslední tři roky kříž někdo přemístil do jiné části města. Ale některé detaily (skvrny na soklu, dispozice křoví kolem kříže) spíš nasvědčují tomu, že jde o stejný kříž na stejném místě a že sis asi nebyl jistý, kde jsi ten kříž přesně vyfotil. Možná sis to spletl s tímhle křížem: File:Třebíč-Týn, Táborská, kaplička a kříž.jpg. Popis a kategorizaci jsem opravil, ale vzhledem k tomu, že jsi místní a intenzivně se třebíčským tématům věnuješ, tak mám přece jenom špetku pochybnosti, jestli v tom není nějaký zádrhel a jestli to přece jenom nemáš správně. Můžeš se na to pro jistotu ještě podívat? --ŠJů (talk) 21:13, 22 March 2017 (UTC)

Ahoj, máš pravdu, díky moc - asi jsem to tehdá při rychlé rekategorizaci hodil jinam - je to křížek na křízovatce 9. května a Nad zámkem (jako tvá první fotka). dík!--Frettie (talk) 07:49, 23 March 2017 (UTC)


Hi, I was looking at the Category:Památky which you had created and I noticed that Czechs add there photographs of monuments. Could you specify the name of the category in a better way, please? Thanks. --Jan Kameníček (talk) 09:14, 26 May 2017 (UTC)

Corrected.--Frettie (talk) 10:41, 27 May 2017 (UTC)


Zdravím, z čeho si generoval ty geoshapy? V zásadě je samozřejmě moc fajn je mít, ale když kouknu třeba na Data:Czech Republic/Hlavní město, tak hranice úplně nesedí (min. posunuto severovýchodně) a když zkusím jiné služby, tak mi to hodí akorát centroid někde u Jevišovic (to asi bude tím "latitude": 49, "longitude": 16,).--Jklamo (talk) 10:09, 31 October 2017 (UTC)

Ahoj, zřejmě to je trošku zjednodušený - - myslim, že v pohodě, ten centroid jsem tam nastavoval, pač se mi nechtělo klikat pro každej okres jiný souřadky. --Frettie (talk) 10:31, 31 October 2017 (UTC)

Danke für die Teilnahme bei WikiDaheim 2017 in Österreich!Edit

Hallo Frettie!

Vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb zu WikiDaheim! Von Ende Juli bis Anfang Oktober wurden so insgesamt mehr als 7.000 Bilder hochgeladen und viele Ort in Österreich in der Wikipedia und anderen Projekten mit neuen Bildern versehen, was nur dank der vielen Beiträge wie Deinem möglich war.

Die 561 besten Bilder wurden in den letzten Wochen von einer Vorjury ausgesucht, die Du dir hier anschauen kannst - vielleicht sind auch Bilder von Dir dabei! :-) Eine Jury wird nun bis Mitte November die zehn besten Bilder aussuchen, die Preisträger werden danach von uns verständigt.

Nochmals vielen Dank für Deine Beiträge. Wir würden uns freuen, wenn Du auch in Zukunft die Wikimedia-Projekte bebilderst! Im 2. Halbjahr 2018 wird WikiDaheim wahrscheinlich wieder stattfinden - wir würden uns freuen, wenn du dann wieder dabei wärst :-) Solltest Du Fragen haben, so kannst Du Dich gerne an wikidaheim wenden.

(Braveheart für das Team von WikiDaheim, 11:47, 2. Nov 2017 (UTC))

třída Svobody x tř. SvobodyEdit

Hi, may I ask for the reason why you consider "tř. Svobody" to be the correct version of the name of the street and not just an abbreviation of the name "třída Svobody"? See [1]. Thank you. --Jan Kameníček (talk) 16:45, 24 November 2017 (UTC)

Ahoj, protože - je to blbý, ale je to správně. Redirect tam zůstal. --Frettie (talk) 16:47, 24 November 2017 (UTC)
No, to stále nevysvětluje, kde je ta jistota, že to není jen zkratka. --Jan Kameníček (talk) 00:05, 25 November 2017 (UTC)
I kdyby ale "tř. Svobody" byl oficiální název a "třída Svobody" název neoficiální, tak je to z hlediska konvencí pojmenovávání kategorií jedno. Commons:Naming categories na několika místech říká, že názvy kategorií na Commons se řídí podobnými pravidly, jako názvy hesel na anglické Wikipedii. Policy en:Wikipedia:Article titles pak mimo jiné v části Use commonly recognizable names uvádí, že není nutné používat oficiální názvy, ale že obecně se dává přednost formám názvů, které se frekventovaně vyskytují ve věrohodných zdrojích. Troufám si říct, že pokud nějaký věrohodný text (novinová zpráva, kapitola knihy) přímo pojednává o některé z těchto ulic, tak téměř vždy používá nezkrácenou variantu typu "třída Svobody". Zkrácená varianta se obvykle vyskytuje pouze u triviálních zmínek těchto ulic. --Jan Kameníček (talk) 00:39, 25 November 2017 (UTC)
Však mně se to taky nelíbí, jen jak importuju data ulic do Wikidat, tak by to mělo být zřejmě dle CUZKu, což často znamená tyhle vojeby. Nicméně - u náměstí jsem už ustoupil a tam to nehodlám pro pohodlnost a právě i pro ty konvnce neměnit na "nám." místo "náměstí", to vypadá fakt úděsně. --Frettie (talk) 07:30, 25 November 2017 (UTC)
Nemůžu mluvit za Wikidata, i když podle mě by bylo lepší, kdyby se i tam používaly nezkrácené názvy. Bylo by ale možné se vrátit k plným názvům zde na Commons? --Jan Kameníček (talk) 14:20, 25 November 2017 (UTC)
Bránit ti nebudu, jen to povracej, já tomu věnoval den práce, ten den se mi opět tomu věnovat nechce. A druhá věc je, že ty zkrácené názvy jsou nejspíš správně - ono totiž VDP CÚZK je databáze správných názvů (i historicky). Tj. prostě zvlášť na Commons by tenhle default měl být dle VDP CÚZK s přesměrováním, což teď sedí. Ano, nevypadá to hezky, ale je to správnější. Navíc myslím, že zrovna tenhle spor zajímá tak asi 2-3 lidi, Tebe, mně a až si toho všimne, tak ŠJůa, což myslím, že snad všichni přežijeme, že to nebude správně. Pokud však chceš to navracet zpět, enjoy, já to dělat nebudu, podle mě to je správně, když to však vrátíš, tak to revertovat nebudu. --Frettie (talk) 16:07, 26 November 2017 (UTC)
Jako doplněk, můžeš si i tady Olomouc, názvy ulic, XLS najít tř. Svobody. Doporučuju to zreklamovat na magistrátě. Bohužel. Ale aspoň to není tř.Svobody. (i to jsem zahlédl).--Frettie (talk) 16:22, 26 November 2017 (UTC)
Pořád si pleteš oficiální název ulic (což je navíc sporné) se správným názvem kategorií Commons obsahujícím obrázky ulic. Nechápu, proč bych měl na magistrátě reklamovat název naší kategorie. Pro kategorie na Commons je správný název jedině ten, který lépe odpovídá pravidlům Commons. Tvoje verze je možná(???) oficiální název ulice, ale to je pro pojmenovávání kategorií málo. Srovnej oficiální "United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland", a podle pravidel Commons správnější byť neoficiální Category:United Kingdom. Nezlob se, chápu, že jsi s tím strávil den, ale kdybys předtím strávil čtvrthodinu čtením pravidla pojmenovávání kategorií, tak sis ty další hodiny mohl ušetřit. Navíc je to pravidlo prakticky úplně stejné, jaké platí i na Wikipedii. Je to stejné pravidlo, podle kterého se článek o Bráfově tř." v Třebíči jmenuje na Wikipedii normálně lidsky Bráfova třída. Teď jsi ty kategorie přesunul na názvy a) dle pravidel Commons špatné b) které vypadají fakt hrozně, což sám uznáváš, ale spravte si to někdo jiný, a ještě popíchneš ironickým "enjoy". Takže ano, popíchnout se podařilo, jsem tímto přístupem skutečně rozmrzelý. Možná se pletu, ale většinou by měl stačit revert (s výjimkou, kdy už někdo stačil udělat další editaci), nešlo by to vrátit pomocí Frettiebota?
Jako dodatek pár čísel z Google search:
Jak to podle Googlu vidí zpravodajské servery:
--Jan Kameníček (talk) 00:45, 28 November 2017 (UTC)
Já ti rozumím, dobře, vrátím to. Nicméně myslím, že užiteřnější by pro mě osobně bylo buď dělat něco, za co budu mít peníze, nebo se příště na takový věci vykašlat a nedělat raději nic. :) Mohl jsem to nechat vyhnít a naklikat to ty lidi ručně. No nic, zkusím vymyslet způsobi, jak to navrátit pomocí bota - zatím mě nic moc nenapadá. Asi zkusím najít "moje" změny a poznat ty, který nastaly v souvislosti s tímto ... Nicméně pořád si myslím, že to je defakto úplně jedno. Navíc, když je u těch sporných věcí tak nějak i redirect. Ale ok, ať máš radost a klid na duši a ať nějaký pravidlo je naplněno. Ale rozhodně to nebude hned, mám i svoji práci a navíc teď spoustu blbostí a spojených s konferencí. Ale myslím na to. A rozumím tomu, taky se mi to nelíbí, ale dle mě to je správnější. Taky jsem s tím dost váhal (ale aspoň mně to ulehčilo párování ulic s rejstříkem a jejich navázání na Wikidata). :) --Frettie (talk) 22:22, 29 November 2017 (UTC)
Díky! Nejen za ten revert :-), ale hlavně za tu práci na Wikidatech. --Jan Kameníček (talk) 10:54, 4 December 2017 (UTC)
Ahoj, není zač, snad to dopadlo i dobře. Namátkou jsem to kontroloval a snad v poho.--Frettie (talk) 11:14, 4 December 2017 (UTC)

Náměstí MíruEdit

Ahoj, tento přesun je chybný, i podle map. Obecně platí, že pokud název začíná náměstím, ulicí, třídou apod., je velké písmeno na začátku následujícího jména, tj. ulice Karla Čapka × Čapkova (ulice), Mírové náměstí × náměstí Míru apod., viz Gumruch (talk) 00:59, 10 December 2017 (UTC)

No, podle CUZK není - Je potřeba to reklamovat na těch, kteří to tvořej a neuměj česky. :) Ale jako v praxi by to asi bylo lepší mít u nás správně. Ale defakto je tam redirect, tak by mělo fungovat obojí.--Frettie (talk) 23:21, 10 December 2017 (UTC)
Ano, ČUZK má třeba Kostelec na Černými lesy s velkým L. Viz strukturu Category:Mírové squares in the Czech Republic, jsem pro vrácení. Gumruch (talk) 23:45, 11 December 2017 (UTC)
Tak to vrať, edituj s odvahou. Za mě dobrý.--Frettie (talk) 23:46, 11 December 2017 (UTC)
Return to the user page of "Frettie".