Open main menu

Wikimedia Commons β

User talk:Ies

Feuerlöscher in FahrzeugEdit

Hallo Les, was macht die Category:Unidentified locations in Austria für einen Feuerlöscher in einem Fahrzeug für einen Sinn. Das Fahrzeug kann sich überall in Österreich befinden. Das es in Österreich ist geht aus der anderen Cat hervor? Nicht umsonst wurde auch die Category:Fire extinguishers in Austria nicht noch einmal unterteilt. --gruß K@rl (talk) 16:30, 6 February 2018 (UTC)

Hallo K@rl, ich vermute, dass Du Dich auf File:Feuerlöscher 1618.JPG beziehst. Da sicher nicht alle Feuerwehrfahrzeuge in Österreich gleich ausgerüstet sind, halte ich es schon für sinnvoll, dieses Fahrzeug (nicht den Feuerlöscher!) z.B. mit dem Heimatort des Fahrzeugs (und dem Modell usw.) zu kategorisieren. Gruß, -- Ies (talk) 16:49, 6 February 2018 (UTC)
Im Prinzip muss jedes Feuerwehrfahrzeug diese Löscher mitführen, aber ich habe die Feuerwehr ergänzt ;-) - auch wenn ich das nicht unbedingt für notwendig halte. --K@rl (talk) 21:37, 6 February 2018 (UTC)

Category:Exterior of Zoo WuppertalEdit

Hallo

ich glaube die Category:Exterior of Zoo Wuppertal ist nicht optimal. Exterior meint in der Regel das Äußere eines Gebäudes. Bei einem Park ist das nicht so optimal.

Ist vielleicht Category:Structures at Zoo Wuppertal (analog Category:Structures at Hardt Anlagen oder Category:Structures at Nordpark Wuppertal) besser? Dort sollen alle Bauwerke, Denkmaler, Skulpturen oder sonstige Structures hinein. --Atamari (talk) 14:38, 23 February 2018 (UTC)

Ich habe mich, was "Structures" betrifft, bisher sehr zurückgehalten. Das kommt mir vor wie eine Schublade, in die man allen hineinwirft, was sonst nicht passt. Und die dann auch entsprechend kurmeligen Inhalt hat. Bei einer Großstadt wie Wuppertal kommt man aber wohl auf Dauer nicht darum herum. In Ermangelung einer besseren Idee würde ich Dir also hier zustimmen und statt Category:Exterior of Zoo Wuppertal lieber Category:Structures at Zoo Wuppertal wählen.-- Ies (talk) 15:42, 23 February 2018 (UTC)

Sögel kastelo Clemenswerth 1/2/6.JPGEdit

Werter Kollege Ies, du hast im Juli 2017 das Foto Sögel kastelo Clemenswerth 1.JPG als potentielle Copyrightverletzung markiert, entsprechend auch die Dateien 2+6, und dann vermutlich auch gelöscht. Mir ist klar, dass die Bilder ganz sicher meine eigenen waren und ein öffentlicher Park wie dieser unter die Panoramafreiheit fällt. Das Problem muss also in einem Detail gelegen haben. Unglücklicherweise habe ich auf meiner Diskussionsseite keinerlei Hinweis auf eine Löschdiskussion gefunden. Kannst du die Löschdiskussion rekonstruieren? ThomasPusch (talk) 21:15, 12 March 2018 (UTC)

Hallo ThomasPusch, wenn ich mich richtig erinnere, hatte ich zu Deinen Bildern einen Löschantrag gestellt, weil auf diesen recht deutlich einige Kunstwerke zu sehehen waren. Und zwar solche Kunstwerke, die, im Rahmen von in Clemenswerth öfters stattfindenen Ausstellungen, dort nur temporär aufgestellt waren und somit nicht unter die Panoramafreiheit fallen. Wenn Du auf Deiner Diskussionsseite keinerlei Hinweis auf eine Löschdiskussion gefunden hast, muss da im automatischen Ablauf etwas schief gelaufen sein. Das hatte ich nicht überprüft, denn damit hatte ich nicht gerechnet. Ich entschuldige mich aber dennoch für die entstandene Verwirrung. Beste Grüße, -- Ies (talk) 06:02, 13 March 2018 (UTC)
Aber die Löschdiskussion muss doch irgendwo archiviert sein, oder? Umso bedauerlicher ist es, dass ich inzwischen längst nicht mehr in der Region lebe und arbeite, und mir in der Zwischenzeit zwei Labtops mit ihren Festplatten das Zeitliche gesegnet haben, so dass ich solche Bilder überhaupt nur noch auf Commons "archiviert" hatte... ThomasPusch (talk) 11:19, 18 March 2018 (UTC)

BREMERHAVEN → VB BREMERHAVEN (since 01/09/2017)Edit

Hi, les, BREMERHAVEN → VB BREMERHAVEN (seit September 2017 umbenannt), somit falsche Kategorie, wrong cat, thanks,--PjotrMahh1 (talk) 10:29, 15 March 2018 (UTC)

Hi PjotrMahh1, thanks for this info. I moved the files and left a category redirect at Category:Bremerhaven (tugboat, 1993). Greetings, -- Ies (talk) 06:43, 16 March 2018 (UTC)
  • Sorry, ich müsste gleich alles erklären. Für jeden Namen des Schiffes gibt es extra eigene Kategorie. Z. B. Category:IMO 7827225, drei Unterkategorien für jeden Namen des Schiffen: Category:Braemar (ship, 1980), Category:Regina Baltica (ship, 1980), Category:Viking Song (ship, 1980); so müsste man auch im Falle BREMERHAVEN und VB BREMERHAVEN machen. Das sind verschiedene Namen, nur sehen ählich aus, Gruß,--PjotrMahh1 (talk) 10:41, 16 March 2018 (UTC)
    • Wie ist das alles nun in Ordnung zu bringen? Zuerst 'undo' bei Category:Bremerhaven (tugboat, 1993) betätigen, somit gestrigen Stand wieder herzustellen, dann die neuesten Bilder, die nach der Umbenennung aufgenommen sind, richtig durch Änderung der Kategorie unter dem Bild zu katalogisieren, beste Grüße,--PjotrMahh1 (talk) 10:50, 16 March 2018 (UTC)
      • Should I do it myself? All right, ich mach' es selber,--PjotrMahh1 (talk) 06:47, 20 March 2018 (UTC)
        • Gemacht. Noch was. If (wenn also) 'According to EXIF data' an der für das Datum vorgesehenen Stelle steht, ist es sehr kompliziert rauszufinden, wann das Bild gemacht wurde. Und Aussenstehende Benutzer verstehen nicht, was es ist. Auch fehlt das Datum komplett bei Verwendung der Funktion 'Slideshow', beste Grüße,--PjotrMahh1 (talk) 07:09, 20 March 2018 (UTC)
Sei doch bitte nicht so ungeduldig, ich kann mich nicht immer sofort um alles kümmern. Ich habe noch ein echtes Leben mit Familie, Haus, Garten usw. - und das hat Vorrang! Obendrein hatte mein Computer größere Probleme und lief zuletzt immer nur einige Minuten. Mit einem neuen Netzteil scheint dieses Problem aber nun behoben zu sein. Was 'According to EXIF data' angeht: Wenn das dort steht, wird das Datum gelegentlich von einem Bot anhand der EXIF-Daten aktualisiert. Das ist schon bei einigen tausend meiner Bildern so gewesen und wird auch wieder so sein. -- Ies (talk) 17:04, 20 March 2018 (UTC)
  • Gut, einverstanden, nicht überstürzen, erwarte dann auf meiner Seite, best regards,--PjotrMahh1 (talk) 19:03, 20 March 2018 (UTC)

Die beiden Schiffe haben fast den gleichen Namen aufgepinselt, doch sie sehen sich zum Verwechseln ähnlich, kommen von der gleichen Werft, haben das gleiche Baujahr, die gleiche MMSI und die gleiche, einzigartige IMO-Nr. Und dann sollen das wirklich unterschiedliche Schiffe sein? Ganz sicher nicht! -- Ies (talk) 05:05, 28 March 2018 (UTC)

World DreamEdit

  • Ies, und was soll das heißen? Gelten die Regeln 'Ships by name' nicht mehr?--PjotrMahh1 (talk) 12:10, 20 March 2018 (UTC)

Category:World Dream (ship, 2017) at Meyer Werft, Papenburg

    • Schiffe in der Beschreibung immer in Schrägschrift - (de | World Dream im Werfthafen vor der Meyer-Werft in Papenburg), always italic,--PjotrMahh1 (talk) 12:18, 20 March 2018 (UTC)

Vorschriften Ships by nameEdit

A. When to create a category for a specific ship

If you know the name of a ship in a photo, you might want to create a category for the ship.

B. How to name the category

1.In general, name the category with the ship's name as painted on the vessel (when the picture was taken). Sample: This photo shows "Isla de Botafoc" in 2008. The category is named "Isla de Botafoc (ship, 1980)". This even if the ship had other names before and afterwards. 2.The general format for category titles is "<name of ship> (ship, <year>)". <year> is the year the ship was completed, see Category:Ships by year built for further information. Samples: "Golden Hind (ship, 1973)" or "Pacific Dawn (ship, 1991)". 3."<name of ship> (ship, <year>)" is a naming convention rather than a disambiguation rule. "(ship, <year>)" is added even if there is no other category named "<name of ship>". The "<name of ship>" may already mean ship. Samples: "Norwood (ship, 1899)" or "Europic Ferry (ship, 1968)" or "Mein Schiff 2 (ship, 1997)" or "The Big Red Boat II (ship, 1966)". 4.Submarines use "<name> (submarine, <year>)" and tugs/towboats use "<name> (tugboat, <year>)". All other types are identified by category:Ships by type. Samples: "Akula (submarine, 1909)" or "Cape Romain (tugboat, 1979)". 5.Fishing ships display their license number. Categories for these have the format "<license number> <name> (ship, <year>)" (see Category:Fishing vessels by license number). Sample: This image shows "N206", the category is named "N206 Castle Bay (ship, 1965)". 6.Prefixes are generally omitted. Samples: "Titanic (ship, 1912)" instead of "RMS Titanic (ship, 1912)". Rather "Ammonia (ship, 1929)" than "DF Ammonia (ship, 1929)" or "SF Ammonia (ship, 1929)" . Exception: If the name as painted on the ship always includes the "prefix", the category name includes it as well. Sample: MS. Volendam (ship, 1990) as the name on the vessel reads "MS. Volendam". 7.If there are several ships with the same name built in the same year, the place where the ship was built/location of the shipyard is added: "<name of ship> (ship, <year>, <place>)". Sample: "Mistral (ship, 1999, Saint-Nazaire)" as there are several Mistral (ship, 1999). In the rare case that there are several ships with the same name built the same year at the same place, the yard number is also added: "<name of ship> (ship, <year>, <place>, <yard number>)". Sample: "Stena Transporter (ship, 1978, Ulsan, 649)" and Stena Transporter (ship, 1978, Ulsan, 651). 8.If you don't know the year the ship was built or can't find it, just use "<name> (ship)". Sample: "Ben Campbell (ship)".

    • Es gibt sehr viele Häfen, die das Schiff anläuft, man kann diese zusätzlich kategorisieren, nicht die Haupt- bzw. Oberkategorie entleeren, wie das hier: Category:Viking XPRS (ship, 2008), sie ist beinahe dadurch zu toter Kategorie geworden. Das ist nur ein Beispiel. Gemacht von einem neuen aktiven User, der die Bilder nicht nur nach Häfen, sondern auch nach Jahren sortiert, z. B. Finlandia in Tallinn in 2013, Finlandia in Helsinki in 2014. Ich habe nichts dagegen, nur Hauptkategorie muss alle Bilder enthalten, so meine Stellungnahme, thanks--PjotrMahh1 (talk) 12:45, 20 March 2018 (UTC)

Hier hast Du mehrere Dinge falsch verstanden. Vorschriften, oder besser: verbindliche Regeln befinden sich ausschließlich unter Category:Commons policies. Was bei Category:Ships by name steht ist keine verbindliche Regel, sondern lediglich ein Handlungsvorschlag. Die Einhaltung solcher Vorschläge ist in den meisten Fällen sinnvoll, insbesondere wenn dadurch eine bessere Auffindbarkeit der kategorisierten Dateien erreicht wird. Ob aber nun ein Schiffsname kursiv oder nicht kursiv geschrieben wird, ist dabei völlig irrelevant. Bei der Kategorierung geht es allgemein darum, gleichartige Dinge bzw. Dinge mit gleichartigen Eigenschaften zusammenzufassen. Es geht NICHT darum, alle Bilder z.B. eines Schiffes in die Hauptkategorie zu setzen! Bitte lies und verstehe Commons:Categories! -- Ies (talk) 04:42, 28 March 2018 (UTC)

  • Danke Dir für den Ratschlag. Wenn ich alle Bilder auf einer Seite sehe, kann ich die besseren rauswählen. Sonst entstehen Tausende von Unterkategorien, ship in Kiel, ship in Rostock, ship in Gdansk, ship in Kaliningrad, ship in Klaipeda, ship in Liepaja, ship in Riga, ship in Tallinn, ship in Copenhagen, ship in Leningrad und so weiter und dies nur in der Ostsee. Fährt das Schiff Richtung Odessa entstehen weitere zig-Kategorien. Eben diese neueste Mode, was frühen ausser Split nicht vorkam, wollte ich vermeiden. Aber wie gesagt, mach' wie Dir gefällt, ich habe nichts dagegen, wenn jedes Bild noch eine eigene nur für ihn bestimmte Kategorie hat, nur bitte die Hauptkategorie nicht ruinieren, d. h. Kategorie + oder zusätzliche Cat wie hier,  , ship + ship where, Gruß--PjotrMahh1 (talk) 10:28, 28 March 2018 (UTC)
Dieses Bild ist entgegen den Regeln von Commons:Categories kategorisiert. Wenn Du das so machen willst, hast du Commons:Categories und den grundsätzlichen Sinn von Kategorien nicht verstanden. Auch damit hast Du offenbar ein Verständnisproblem: Es geht nicht darum, ob mir eine Kategorie gefällt oder ob Du alles zum besseren Auswählen auf einer Seite findest. Unsere persönlichen Wünsche spielen hier keine Rolle. Es geht darum, korrekt zu kategorisieren, damit es Commons:Categories entspricht. Das Ergebnis einer korrekten Kategorisierung ist nicht immer schön und praktisch, aber es folgt einer festen Regel, auf die man sich verlassen kann. Im Laufe der Jahre, die ich hier schon bei Commons bin, habe ich schon Dutzende von Abweichungswünschen von den Kategorisierungsregel gesehen, die z.T. gar nicht so schlecht begründet waren. Aber würde man auf diese eingehen, gäbe es nur noch Ausnahmen statt festen Regeln und in den Kategorien könnte man durch das entstehende Chaos gar nichts mehr finden. Da sind die gelegentlich etwas unpraktisch erscheinende Kategorien, die sich durch feste Kategorisierungsregeln ergeben, sicher das kleinere Übel. Zudem kategorisierst Du selbst widersprüchlich. Einerseits willst Du alle Bilder von der Jewel of the Seas in der Hauptkategorie Category:Jewel of the Seas (ship, 2004) haben ("Wenn ich alle Bilder auf einer Seite sehe, kann ich die besseren rauswählen"). Andererseits willst Du genau das Gegenteil davon, wenn es um Category:Ships in Vanasadam geht. Da willst Du nicht alles auf einer Seite sehen, sondern produzierst für jedes Schiff in Vanasadam eine eigene Kategorie. Erkennst Du nicht selbst den Widerspruch in Deiner Kategorisierung? -- Ies (talk) 14:26, 28 March 2018 (UTC)
  • Meine Kategorisierung für diesen Fall ist Category:Jewel of the Seas (ship, 2004). Aber ein neuer, mir unbekannter User hat eine neue Category:Ships in Vanasadam erschaffen. Dann sah ich das hier Category:Baltic Queen in Vanasadam von Erko, er hat meine Bilder zusätzlich kategorisiert siehe Revision history of "File:Baltic Queen Tallinn 23 April 2009.jpg". Bei neuesten Bildern möchte ich ihm nur die Arbeit ersparen, nicht das ich extra Position des Schiffes in Vanasadam verewigen will, Gruß --PjotrMahh1 (talk) 15:46, 28 March 2018 (UTC)
    • Das ist mein Stil, Beweis aus dem Jahre 2016  , nur name of ship und year of build, ohne Pappenheimer ("Ich kenne meine Pappenheimer")--PjotrMahh1 (talk) 15:52, 28 March 2018 (UTC)
  • Wenn Du meine Bilder ruinierst, was erwartet nun Deine! Du musst nicht vergessen, dass die Benutzer sehen nur die Bilder auf der ersten Seite der Hauptkategorie, "next page" sieht ja schon keiner, und wer guckt schon auf Dein Papenburg or Vanasadam, so weit versteckt. Noch eine Bemerkung, schreib wenigstens das Jahr im Dateinamen, damit ich auf der Hauptseite die Bilder des bestimmten Jahres durch Ctrl + F aussondern konnte, Gruß, ja noch eine Frage, hast Du gehört, dass Rolf H. uns schon verlassen hat?--PjotrMahh1 (talk) 07:27, 29 March 2018 (UTC)
Ich ruiniere ganz sicher nicht Deine Bilder, ich habe sie nur nach den Regeln von Commons:Categories kategorisiert. Wenn Bilder auf die nächste Seite geraten, hängt das von vielen Dingen ab: insbesondere vom Dateinamen, aber auch vom verwendeten Browser, von der Browsereinstellung, von der eingestellten Vergrößerung usw. Wenn Du unbedingt Deine Bilder immer zuerst angezeigt haben willst, solltest Du sie also besser entsprechend benennen. Statt dessen bewusst gegen die Kategorisierungsregeln zu verstoßen ist nicht die richtige Lösung. Soll ich das "was erwartet nun Deine" als eine Drohung auffassen? Drohst Du, nun meine Bilder auch entgegen Commons:Categories zu kategorisieren? Bitte denke noch einmal gründlich darüber nach, was Du da tust. Dass Rolf H. von uns ging, hatte ich noch nicht bewusst bemerkt. Jetzt, wo Du mich darauf aufmerksam machst, fällt mir auf, dass ich schon seit einiger Zeit keine neuen Bilder mehr von ihm sah. Tja, auch uns wird es mal treffen! Ich habe nun aber wirklich keine Lust mehr, mich mit Dir zu streiten. Dir sollte aber klar sein, dass es Konsequenzen haben kann, wenn Du, um Dir einen Vorteil zu verschaffen, bewusst gegen Regeln verstößt. Im echten Leben und auch hier. Gruß, -- Ies (talk) 08:09, 29 March 2018 (UTC)
  • Auf meiner Seite findest Du Kopie von seinem letzten Gespräch (von seiner Seite kopiert).hier, Am 2. April wird schon 1 Jahr seit seinem Tod. Daran erinnernd wollte ich eben sagen, dass ich überhaupt nicht streiten will, um so mehr, dass bald die neuesten Regeln aus Asien kommen. Schau mal, wie der da macht  . Nach meiner Meinung ist das o.k. und wirst Du dagegen kämpfen? Don Quichotte' Kampf gegen Windmühlen? So machen absolut alle, keiner kennt weise Regeln, wovon Du schreibst, Gruß--PjotrMahh1 (talk) 11:42, 29 March 2018 (UTC)
    • Habe gerade auf die Arbeit eines Benutzers aus Japan gestoßen,  , handelt er nach den Regeln oder dagegen? Und selbst in der Category:Queen Elizabeth (ship, 2010) habe ich bisher keine Andeutung an den Ort der Aufnahmen festgestellt. Nicht mal ein User hat's gewagt, seinen Ort hervorzuheben. So sieh auch cat besser aus, alle Schiffe sind da + next page für die übrigen. Innere Ausstattung ok., das kann man verdauen, oder?--PjotrMahh1 (talk) 12:00, 29 March 2018 (UTC)

Ich muss hier zum Teil PjotrMahh1 Recht geben. IES neigt dazu, Bilder in Kategorien zu verstecken statt sie durch Kategorien für alle leichter auffindbar zu machen. Wenn du auf Commons:Categories verweist, solltest du dort auch folgendes beachten: "The categories (...) you choose for your uploads should answer as many as possible of the following questions: what? / whom? ... where? ... when?' ... who? ... how? ... what view? ... what color? ... what photography technique?". Wenn du das Schiffsbild ausschließlich in die Kategorie "Schiff in XXX" steckst, hast du von diesen Fragen gerade mal "what" und "where" beantwortet, viele Suchaspekte bleiben jedoch unbeachtet. Kategorien dienen dazu, Bilder nach ihren wesentlichen Aspekten zu gruppieren. Frage: Ist der momentane Aufenthaltsort der einzige wesentliche Aspekt eines Schiffsbildes, ist er überhaupt sehr wesentlich? Das bezweifle ich. Man könnte z. B. unterteilen nach Arten der Ansicht (siehe Category:Views of ships), Situation (Category:Views of ships by situation), irgendwann auch nach dem Aufnahmejahr. Ein Bild sollte möglichst über mehrere dieser Wege auffindbar sein; Category:Ships bietet viele Ansatzpunkte, die man auf tiefere Ebenen übernehmen kann. Das Bild aus der Oberkategorie herauszunehmen, wenn von all diesen Möglichkeiten nur ein wenig bedeutender Teilaspekt wie der momentane Aufenthaltsort eines mobilen Objekts kategorisert wurde, ist falsch, jedenfalls solange dadurch keine Mega-Überfüllung einer Hauptkategorie verhindert wird, was hier nicht der Fall ist. --Sitacuisses (talk) 12:47, 29 March 2018 (UTC)

European Holly leavesEdit

Hi! Are you Frank Vincentz, the author of these images? In case you are, I'd like to make you a couple of questions:

 
 
 
 
 

First, the images description say the leaves are from different heights in the tree. Do you know which height was each one?

Second, was this a cultivated tree or a wild one?

Thanks either way.--Menah the Great (talk) 00:07, 3 April 2018 (UTC)

Hi Menah the Great, I took all images from File:Ilex aquifolium1 ies.jpg to File:Ilex aquifolium 33 ies.jpg from wild plants growing in Radevormwald. Not only there but generally: Where the round leaves are depends on the age and size of the plants. Small and young plants usually bear only spiny leaves. In medium-sized shrubs one can find few round leaves on older branches close to the bottom. Old and large trees bear a larger number of round leaves on the oldes branches up to a height of about 2 m. Greetings -- Ies (talk) 06:39, 16 April 2018 (UTC)

Coordinates in vidsEdit

Hi Ies, are you aware if videos have coordinates? Example: File:La Palma - Road LP-4 fom Santa Cruz de La Palma up to the Roque de los Muchachos 25 ies.webm. If not what do we do with the date of these files? https://commons.wikimedia.org/w/index.php?search=insource%3A%2F%5C%7C+%2Adate+%2A%3D+%2A%5C%7B%5C%7BAccording+to+EXIF+data%5C%7D%5C%7D%2Fi&title=Special:Search&go=Seite&searchToken=2pppjcfltfcr2gswhae862998 --Arnd (talk) 11:44, 10 April 2018 (UTC)

Hi Arnd, I think I can reconstruct at least year and month of most of the videos and will add them in future. But what has this to do with coordinates? The from/to coordinates of File:La Palma - Road LP-4 fom Santa Cruz de La Palma up to the Roque de los Muchachos 25 ies.webm and the other videos of the ride can actually be reconstructed with Google streetview. Do you think the coordinates are really of interest here? -- Ies (talk) 06:03, 16 April 2018 (UTC)

Thanks Ies, sorry mixed that up. I meant the date of course. --Arnd (talk) 10:47, 16 April 2018 (UTC)

Return to the user page of "Ies".