Open main menu
Welcome to Wikimedia Commons, Jörg Blobelt!

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 19:24, 12 January 2017 (UTC)

Contents

KategorisierenEdit

Hallo Jörg Blobelt, danke für Deine Bilder. Mit der Kategorisierung hat es noch nicht ganz geklappt; wenn Du einen Rotlink unten siehst, gibt es diese Kategorie nicht. Am besten orientierst Du Dich an vergleichbaren Bildern ähnlicher Sujets. Wenn Fragen sind, bin jederzeit antwortbereit. Gruß & weiterhin viel Spaß wünscht --Frze > talk 20:58, 13 January 2017 (UTC)

BilderEdit

... bitte ohne Bildunterschriften hochladen. Danke & Gruß --Frze > talk 07:41, 17 January 2017 (UTC)

BildunterschriftenEdit

Warum ohne Bildunterschriften hochladen? Für objektbezogenen Architekturfotos, die ggf. auch von Fachleuten, z. B. Historikern, genutzt werden sollen, sind die Angaben "was, wann, wo, ..." unverzichtbar. Gruß --Jörg Blobelt (talk) 11:48, 17 January 2017 (UTC)

In der Wikipedia genutzte Medien enthalten i. d. R. keine Bildunterschriften. Alle diese Angaben befinden sich auf der entsprechenden Datei-/File-Seite auf commons. Der Bildtext kann ohnehin demnächst entfernt werden. Danke & Gruß --Frze > talk 12:33, 17 January 2017 (UTC)
Als Architekt, der schon an etlichen Bildbänden mitgerbeitet hat, sehe ich das anders. Der Leser möchte sofort sehen (lesen) können, was auf einem Bild dargestellt ist, und nicht erst Herumclicken. Natürlich soll die Bildunterschrift im Wikipedia-Artikel knapp gehalten sein. Wer mehr wissen will, kann dann immer noch in die Tiefe steigen. Nur die Eckdaten sollten schon gleich lesbar sein. Aber ich bin neu hier - macht mal.--Jörg Blobelt (talk) 13:07, 17 January 2017 (UTC)
Du meinst die Bildunterschrift im Artikel? Die muss sein - logisch. Ich meine die Bildunterschrift auf Deinen Fotos. Die Bilder werden hauptsächlich mit einer Bildbreite 220px in Artikel eingebunden, der von Dir auf dem Bild mit angefügte Text ist in dieser Größe ohnehin nicht lesbar. Hochladen bitte ohne Textfeld im Bild. Danke & Gruß --Frze > talk 13:33, 17 January 2017 (UTC)
Ah ja, jetzt verstehen wir uns. Da ist mir wohl eine Fehler passiert. An sich entferne ich selbst meine direkt in meinen Originalbildern (im Foto selbst) enthaltenen Bildunterschriften, bevor sie sie in Wiki hochlade. Habe es wohl mal vergessen. Allerdings habe ich mein eigenes Bildarchiv vor vielen Jahren so angelegt, daß die Bildunterschrift immer direkter Bildbestandteil ist. Dieses Verfahren ist die einzige wirkliche Garantie dafür, dass die Bildinformation für alle Zeiten auf dem Bild steht. Bei all den schnellen Entwicklungen der Rechentechnik wären meine Texte längst futsch, wenn ich vor 15 Jahren auf diese oder jene Bildverwaltungssoftware hereingefallen wäre. Da denke ich nur mal an meine einst in Wordstar verfaßten Projektbeschreibungen. Ich stelle mir nur mal vor, die historischen Bildpostkarten, die in vielen Wiki-Artikeln zu finden sind, hätten ihre Texte nicht auf dem Foto selbst, sondern auf längst verloren gegangenen Lochkarten. Haha!
Nur mal noch als Anmerkung: Meine Bildunterschriften im Foto selbst sind deshalb so klein, weil sie beim Ausdruck des Fotos auf A4 dann eine optimale Größe haben. Auch auf einem normalgroßen Bildschirm sind sie gut zu lesen. Wäre die Schrift größer, würde sie klobig wirken. Aber keine Frage, ich ordne mich den Wiki-Regeln unter und werde meine Beschriftungen vor dem Hochladen entfernen. Ich bin auch überzeugt, daß eine Organisation wie Wikipedia das rechentechnisch Know-How hat, die digitalen Texte über den weiteren Wandel der Speichertechnik in die Zukunft zu retten. Insofern - alles in Butter!
— Preceding unsigned comment added by Jörg Blobelt (talk • contribs) 21:26, 17 January 2017 (UTC)
Für Digitalfotos kann man eigentlich schon sagen, dass Exif Bestand hat (bzw., wenn es mal abgelöst wird, dass man es dann irgendwie konvertieren wird). Nicht-digitale Archivbestände haben da natürlich ihre eigenen Probleme. --Reinhard Kraasch (talk) 18:16, 18 January 2017 (UTC)

Auf einem normalgroßen Bildschirm ist bei 220px-Einbindung nichts, aber auch gar nichts von den Bildunterschriften zu lesen. Die Bilddaten sind, wie gesagt, auf der jeweiligen File-Seite bzw. in den Exif-Angaben für die Zwecke der Wikipedia sinnvoll. Danke & Gruß --Frze > talk 06:00, 18 January 2017 (UTC)

Mein Arbeitsbildschirm hat 68 cm Diagonale. Auf Laptops ist meine Beschriftung sicher zu klein. Vielleicht liegt es auch an der eingestllten Bildschirmauflösung. Fakt ist, hinter meiner Direktbeschriftung steckt jahrzehntelange Erfahrung. So kann ich auch Vortäge allein mit den Fotos ohne sonstigen technischen Schnickschnack halten. Die Bildunterschriften sind lesbar auf eine hinreichen großen Monitor, auf dem Fernseher und bei Großvorträgen per Projektor. Für die hintersten Gäste bei einm größeren Vortrag ist die Schrift allerding wieder zu klein. Das will ich aber so. Ich will nicht, daß die Leute lesen, sondern ich als Vortragender will meine Schrift noch als Spickzettel lesen können und selber referieren. Im Druck (300 dpi hochwertiges Fotopapier)sieht meine Schrift dann etwa so aus:

  A4 - kräftiger Buchtext/Zeitungstext
  A5 - kleiner Zeitungstext, immer noch gut lesbar
  A6 (Postkarte) - wie die Geschäftsbedingungn von Versicherungen, kaum lesbar, aber mit Lupe doch noch lesbar.

Aufgrund der unterschiedlichen technischen Ausgangsparameter der Digitalbilder gibt es keine fixe Zahl für die richtige Schriftgröße in Photoshop. Man muß die Größe nach Gefühl und Erfahrung wählen. Wenn du das Verfahren für dich verwenden willst, dann ist mein Rat, die Schriftgröße so zu wählen, daß du sie auf deinem Monitor gerade noch gut lesen kannst - also so klein wie möglich. Wenn du willst, schicke ich dir gerne mal 4 Bildbeispiele, mit denen du dann experimentieren kannst - aber vorerst nur an privat. Wohin? Gruß --Jörg Blobelt (talk) 12:31, 18 January 2017 (UTC)

Missverständnis. Nochmal: Auf einem normalgroßen Bildschirm ist bei 220px-Einbindung in der Wikipedia nichts, aber auch gar nichts von den Bildunterschriften zu lesen >>> weshalb Bilder prinzipiell ohne Textunterschriften hochgeladen werden. Mein Hinweis an Dich, das hier möglichst bitte auch so zu handhaben. Danke & Gruß --Frze > talk 14:18, 18 January 2017 (UTC)
Hallo Frze, ich betreue Jörg als Mentor in der deutschen Wikipedia (bzw., da er ja hauptsächlich Bilder hochladen will, auch hier auf Commons). Wenn es Probleme oder Unstimmigkeiten gibt, am besten bei mir melden - nicht alle Vorgaben und Richtlinien in Wikipedia bzw. auf Commons erschließen sich für Neulinge auf Anhieb. --Reinhard Kraasch (talk) 18:16, 18 January 2017 (UTC)

BildeinbindungenEdit

Hallo Jörg, was die Bildeinbindungen angeht, so möchte ich dir die Seite "Artikel illustrieren" ans Herz legen. Deine Bilder sind ja durchweg von sehr guter Qualität, allerdings sollte man auch nicht zu viele gute Bilder in einen Artikel packen (Stichwort "Überbilderung"), oder wenn, diese dann als "Gallery" ans Ende des Artikels legen. Manchmal ist es auch sinnvoll, vorhandene (nicht so gute) Bilder durch bessere zu ersetzen, wenngleich dann natürlich die Gefahr besteht, in Endlosdiskussionen über die Qualität und Sinnhaftigkeit der Bilder zu geraten. --Reinhard Kraasch (talk) 18:44, 18 January 2017 (UTC)

Hallo Reinhard, ohne falsche Bescheidenheit an den Tag zu legen wird es tatsächlich so sein, daß ich gelegentliche bessere Fotos hochladen kann, als die, die bisher im Artikel sind. Allerdings respektiere ich auch die Arbeit jener Fotografen, die vor mir ihre Bilder eingebunden haben. Deshalb werde ich grundsätzlich selbst keine Fotos anderer Personen entfernen und durch meine Bilder ersetzen. Sofern ich aber der Auffassung bin, ein wesentlich besseres Foto zu besitzen, würde ich vorschlagen, dieses zunächst zusätzlich in den Artikel zu laden. Es sollte dann meiner Meinung nach einer neutralen Wikipedia-Redaktion vorbehalten sein, ggf. Bilder zu entfernen. Dieses Problem wird sich zukünftig noch zuspitzen. Nach meinen Erfahrungen (als nicht Autor nutze ich Wikipedia schon lange) sind die Artikel zum Themenkreis Architektur bisher oft noch lückenhaft bzw. mangelhaft bebildert. Ich erwarte zukünftig geradezu einen Bildersturm hochwertiger Fotos von den verschiedendsten Autoren/Fotografen. Zu diesem Spagat, ob Wikipedia den Wiki-Erstautor eines Artikels schützen/konservieren will, oder ob der Schwerpunkt auf die Anhebung der Qualität der Artikel/Bilder gelegt werden soll, muß Wikipedia-Org eine Entscheidung treffen. Die schlechteste Lösung ist aber sicher, wenn der neuere Bildanbieter den älteren nach eigenem Gutdünken rauschmeißen kann. Das sollte überhaupt nicht möglich sein. Diese Entscheidungshoheit sollte nur einem neutralen Org-Mitarbeiter vorbehalten sein - also z.B. Leuten wie Dir. Damit ist auch das Problem der "Überbilderung" gefaßt. Schmeiß meine Bilder raus, wenn du meinst, es sind zu viele. Ich akzeptierer das im Interesse des Gesamtartikels. --Jörg Blobelt (talk) 13:56, 19 January 2017 (UTC)

Hallo Jörg, eine Organisation oder Redaktion, die sich gezielt um bestimmte Artikel kümmern würde, gibt es ja nicht. Es gibt das Portal Architektur und Bauwesen, das sich aber - wenn ich es denn richtig verstehe - hauptsächlich mit Hintergrundartikeln beschäftigt und mit Bauwerken im Allgemeinen angesichts der Breite des Themas und der Vielzahl der Artikel heillos überfordert wäre. Ansonsten kümmern sich meist Wikipedianer mit lokaler Bindung um die jeweiligen Bauwerks- und Gemeindeartikel. Dies sind aber meist keine Architektur-Fachleute (es gibt natürlich eine Reihe von Ausnahmen) und haben jeweils unterschiedliche Ansätze, z.B. im welchen Umfang und in welcher Weise so ein Bauwerk zu beschreiben ist. Häufig ist es auch so, dass Bauwerksartikel einmal angelegt werden (z.B. von einem Mitglied des Fördervereins des Bauwerks), der Autor danach gar nicht mehr aktiv ist und sich ansonsten kaum jemand um den Artikel kümmert. Man kann das den Versionsgeschichten jeweils ansehen: Schloss Caputh - hatte ein gewisses Dornröschendasein, bis 2015 eine Exkursion von Wikipedianern stattfand, Schloss Reinbek - der Artikel hatte 2009 im Grunde seinen heutigen Zustand erreicht, die Ursprungsautoren kümmern sich aber noch, und dann viele wie Schloss Hohenbocka - der Artikel wurde 2010 angelegt und danach passierte inhaltlich nicht mehr viel.
Ich für mein Teil komme ja nur über meine Mentorentätigkeit an Artikel über Orte wie Rothschönberg und kann da auch schwer irgendwelchen Ortsansässigen etwas über die optimale Bebilderung des Ortsartikels erzählen. Es ist jetzt auch nicht Sinn des Mentorenprogramms, endlos hinter den Mentees hinterher zu arbeiten - das kann ich zum einen rein zeitlich gar nicht leisten, ist so aber auch nicht gewollt. Ich kann also höchstens in Einzelfällen und beispielhaft tätig werden und dann - zumindest, was das Ausmaß der Bebilderung angeht - auch nur meine persönliche Einschätzung geben.
Rein grundsätzlich ist es aber schon so, dass nicht jedes Bild von Commons in Wikipedia verwendet werden kann oder verwendet werden sollte. Andererseits: Wenn ein Bild mit mehr oder weniger dem selben Ausschnitt, Blickwinkel usw. schon im Artikel ist und man ein besseres hat, dann ist es schon Aufgabe desjenigen, der das neue Bild in den Artikel setzt, dann auch das alte Bild zu entfernen. Hier auf andere Autoren zu warten, würde in so einem Fall heißen: Eine Arbeitslast anderen aufbürden (was in einem Freiwilligenprojekt nicht so gern gesehen wird, insbesondere, weil unsere personellen Ressourcen letztendlich recht begrenzt sind). --Reinhard Kraasch (talk) 23:18, 19 January 2017 (UTC)

KategorienEdit

Kategorien sind - wie ich ja schon mal schrieb - ein kompliziertes und für Neulinge schwieriges Terrain. Man sollte am besten nur Kategorien verwenden, die es schon gibt, Category:Schloss Rothschönberg gab es noch nicht, ich habe sie mal angelegt. So lange es Category:Schloss Rothschönberg nicht gibt, wäre Category:Rothschönberg die Kategorie der Wahl - beide Kategorien gleichzeitig sind aber nicht sinnvoll, da ja Category:Schloss Rothschönberg eine Unterkategorie von Category:Rothschönberg ist (bzw., so lange sie noch nicht existiert: wäre). Wenn ich dir beim Anlegen von Kategorien helfen soll, gib bitte Bescheid. --Reinhard Kraasch (talk) 18:44, 18 January 2017 (UTC)

Die Bedeutung einer sinnvollen Kategorisierung steht für mich außer Frage. In meiner privaten Datenbank nenne ich sie Rubrikatoren. Ich kenne also das Problem. Sie entscheiden darüber, was gefunden werden kann. Aber Kategorien muß man neu anlegen können, wenn es notwendig ist. Das Beispiel "Schloss Rothschönberg" ist dafür als Beispiel gut geeigent. Bisher gab es in Wiki nur den Artikel "Rothschönberg". Doch ein eigener Artikel zum Schloss Rothschönberg ist längst überfällig und wird wohl nicht lange auf sich warten lassen. Rothschönberg ist das Stammschloss einer der bedeutendsten Adelsfamilien Sachsens. Im 2014 gerde erst erschienenen 600-Seiten-Wälzer: "Rotgrüne Löwen - Die Familie von Schönberg in Sachsen" (von Matthias Donath). Als Bildautor habe an diesem Buch mitgearbeitet. Es wird also, früher oder später, einen eigenen Wiki-Artikel "Schloss Rothschönberg geben. In diesem Wissen habe ich schon mal die neue Kategorie "Schloss Rothschönberg" vorgeschlagen. Wenn sich dann mal ein Texter gefunden haben wird (ich werde es nicht sein, weil ich nicht die Bücher anderer Leute abschreibe), stellt sich dann auch die Frage der "Überbilderung" ganz anders. Während im jetzigen Wiki-Artikel zum Gesamtort "Rothschönberg" mit meinen Fotos vielleicht eine Überbilderung eingetreten ist, werden sie im zukünftigen Artikel "Schloss Rothschönberg" benötigt. Ergo: Du solltest mir vertrauen, daß ich auf meinem Fachgebiet keine sinnlosen Kategorien anlegen werde. Dein Angebot, mir beim Anlegen von Kategorien zu helfen, nehme ich gerne an. --Jörg Blobelt (talk) 14:26, 19 January 2017 (UTC)

Die Kategorien hier auf Commons dienen ja mehr dem Auffinden der Bilder und sind im Grunde recht nachrangig (es gibt zwar Benutzer, die das anders sehen, ich meine aber, dass das ganze Kategoriensystem nichts taugt, schon weil es nicht wirklich systematisch aufgebaut ist, aber auch, weil es Attribute und Objektklassen vermengt). Wenn man als Fotograf die Bilder nur grob kategorisiert (also z.B. bei Bauwerken: der jeweiligen Gemeinde zuordnet), macht man jedenfalls nichts falsch.
Jedenfalls ist "Kategorien vorschlagen" im Sinne von: "eine nicht vorhandene Kategorie verwenden" auch wieder so ein Arbeitsauftrag, der eher ungern gesehen wird - dann lieber auf die Kategorie verzichten und es demjenigen, der die Kategorie dann anlegt, überlassen, die Bilder dort einzuordnen.
Einen Wikipedia-Artikel zum Thema "Schloss Rothschönberg" zu schreiben ist aber allemal sinnvoller, als hier die schönsten Kategorien anzulegen. (Schade, dass du dazu keine Lust hast - man muss (und darf) die Literatur ja nicht abschreiben, Ziel ist es ja, die Informationen daraus zusammenzutragen und enzyklopädisch zu verdichten.) --Reinhard Kraasch (talk) 23:27, 19 January 2017 (UTC)

Creator:Jörg Blobelt und Category:Files by Jörg BlobeltEdit

Wie ja schon mal geschrieben, habe ich die Creator-Vorlage Creator:Jörg Blobelt und die Kategorie Category:Files by Jörg Blobelt für dich angelegt. Bislang habe ich die für deine Bilder immer nachgetragen, es wäre aber einfacher, wenn du diese Angaben schon beim Hochladen machen würdest.

Also im Hochladeassistenten auswählen "Diese Datei ist nicht meine eigene Arbeit" (ich weiß, das ist bescheuert...) und dann wie in diesem Screenshot angegeben:

 

Die Kategorie kannst du einfach bei den Kategorien (zusätzlich zu den Sachkategorien) auswählen:

 

Gruß --Reinhard Kraasch (talk) 18:44, 18 January 2017 (UTC)

Hallo Reinhard, erstmal nochmals meinen Dank für Deine bisherige Hilfe und speziell auch die Creator-Vorlagen von dir für mich und das das dortige Hochladen bisher für mich übernommen hast. Ich werde es nun selbst versuchen. Da habe ich auch gleich eine Frage. Muß ich in meine Category:Files by Jörg Blobelt alle meine in Wikimedia geladenen Fotos übernehmen, oder kann ich das auf die besten "Schaubilder" reduzieren?
Gruß --Jörg Blobelt (talk) 14:39, 19 January 2017 (UTC)
Irgendwie hat das noch nicht geklappt - ich hab das wieder nachgetragen...
Die Kategorie Category:Files by Jörg Blobelt dient ja mehr Wartungszwecken (eben, um Zugriff auf alle deine Dateien zu haben). Wenn du eine Bildersammlung der besten Bilder anlegen willst, empfehle ich eine Unterseite wie meine Seite User:Reinhard Kraasch/gallery (die jetzt allerdings auch mehr Wartungszwecken dient und auf der nicht einmal alles meine Bilder sind).
Bärenstein (Erzgebirge) und Bärenstein (Altenberg) sind übrigens zwei verschiedene Orte, auch wenn sie beide im Erzgebirge liegen ... --Reinhard Kraasch (talk) 23:35, 19 January 2017 (UTC)
Zunächst mal habe ich erstmals den Link in deine (eure?) Gallery genutzt. Mann oh Mann, 1A Fotos! In der sachbezogenen, ein Bauobjekt dokumentierenden Archtekturfotografie, wie ich sie über Jahrzehnte betrieben habe, gelingt das nicht immer, weil man da auch mal eine Ruine gegen das Licht fotografieren muß (was natürlich auch toll sein könnte). Eben deshalb würde ich mir auch mal gerne so eine Gallery der besten Bilder aufbauen, wie du sie hast. Aber das kann man ja wohl auch noch später im Nachgang machen.

Das ich als gebürtiger Erzgebirgler das "zweite" Bärenstein/Erzgebirge nicht kannte, sondern nur das zu Altenberg gehörige, ist mir schon peinlich. Mit dem Hochladen in meine Gallery versuch ich es heute noch mal. --Jörg Blobelt (talk) 13:56, 20 January 2017 (UTC)

Ich hab mal bespielhaft die Seite User:Jörg Blobelt/gallery angelegt und von User:Jörg Blobelt aus verlinkt, kannst du natürlich nach Bedarf anpassen...
Was "meine" Galerie angeht, so sind das ja hauptsächlich Bilder von Brunhilde Schaefer, die mir diese im Support zugesandt hat - es ist zwar eine Heidenarbeit, die hochzuladen und zu kategorisieren, aber das Lob für den Fotografen kann ich da nicht einheimsen.
"Meine" Bilder findest du unter Category:Files by Reinhard Kraasch, wobei viele davon schon ziemlich alt sind und mit einer entsprechend unzulänglichen Digitalkamera aufgenommen wurden. (Ich habe hier ein Bildarchiv mit Tausenden von Dias herumliegen, aber komme nicht zum Einscannen, vom Hochladen in Commons einmal ganz abgesehen). --Reinhard Kraasch (talk) 12:55, 21 January 2017 (UTC)

Kategorien noch mal...Edit

Z.B. in File:20170119100DR Kleinnaundorf Bergmannsgrab 05.jpg

Gruß --Reinhard Kraasch (talk) 14:28, 21 January 2017 (UTC)

An den Kategorien sterbe ich noch ab. Ich bin ein OSSI, hatte nur Russisch (was ich aber auch nicht mehr kann). Einiges bleibt mir einfach unklar. Z.B. als ich in den vorhandenen Kategorien nach "Bergbau" gelickert habe, kam z.B. "Bergbau im ...Irgendwo..." (den genauen Text weiß ich jetzt nicht mehr). Daraus habe ich halt geschloßfolgert, daß auch eine Kategory "Bergbau im Döhlener Becken" (das ist ein recht amlich gültiger Begriff, unter dem sich viele weiter Einzelobjekte, die jetzt noch fehlen, zuordnen ließen)zielführend wäre. Nochzumal dieses "Bergmannsgrab Kleinnaundorf" sowieso schon recht unspezifisch auf mehren Wikis steht. Es gehörte zu den "Burgker Steinkohlewerken" (Freital-Burgk), zu "Freital" zu "Kleinnaundorf". Zumindes habe ich kapiert, daß der Plural gewünscht ist. Schönes Wochenende. --Jörg Blobelt (talk) 14:59, 21 January 2017 (UTC)

Ja, die Kategorien sind eine Plage. Aber wie gesagt: Wenn man sich damit nicht abmühen will, reicht eine räumliche Einordnung auf Gemeinde- oder Ortsteilebene (im konkreten Fall Category:Freital oder Category:Kleinnaundorf) völlig aus - lieber zu wenig kategorisieren als falsch kategorisieren. (Category: Burg Lauenstein ist übrigens nicht Category: Schloss Lauenstein)
Manche Kategorien gibt es auch auf Deutsch, aber eigentlich nur, um darauf hinzuweisen, dass sie unerwünscht sind, wie z.B. Category:Architektur - manche davon werden auch von Bots umgebogen, aber verlassen kann man sich darauf nicht unbedingt.
Rein technisch ist es aber einfacher und wird eher geschehen, dass jemand die in einer groben Kategorie (wie Category:Mines in Saxony) vorhandenen Bilder in neue anzulegende Unterkategorien (wie Category:Burgker Steinkohlewerke) verteilt, als dass er schaut, ob jemand etwas einer nicht vorhandenen Kategorie "Bergbau im Döhlener Becken" zugeordnet hat (die man ja nur über die jeweiligen Bilder findet). Oder anders gesagt: Etwas in nicht vorhandene Kategorien einzuordnen hilft nicht wirklich weiter. --Reinhard Kraasch (talk) 16:30, 21 January 2017 (UTC)
Ich habe heute keine Ahnung mehr von den neuen Möglichkeiten der Datenverlinkungen im Internet, aber von der Logik in Datenbanken verstehe ich viel. Schon 1987 hatte ich in der Bauakademie (DDR) einen PC und habe Datenbanken aufgebaut. Das betreibe ich bis heute, aber nur für mich privat, z.B. für meine Fotoverwaltung. Und aus dieser Erfahrung heraus beschleicht mich das Gefühl, daß die programmseitige Lösung der Kategorisierungen in Wiki nicht optimal gelöst ist. Mal einige Beispiele: Die Kategorie "Kirche Tanneberg" gibt es noch nicht, dafür aber schon dutzende Katergorien "Kirche Moppelshausen" usw. Da muß ich doch "Kirche Tanneberg" auch anlegen können. Und hier sehe ich das Dilemme aufziehen. Wieviele Kombinationen "Kirche + Ort" gibt es weltweit? Die Wikimedia Kategoriendatei wird überlaufen, wird platzen, langsam werden. In meiner privaten Fotodatenbank habe ich das anders gelöst. Ich gebe bei meiner Zuodnung/Suche keine kombinierten begriffe wie "Kirche Tanneberg" sondern nur die einzelnen Worte "Kirche", "Tanneberg". In dBASE (ich kann nur das) ergibt sich dann ein Suchbefehl der Art
 locate all for "Kirche"$(upper(category)).and."Tanneberg"$(upper(category))

Und das Schloß finde ich genau so einfach:

  locate all for "Schloss"$(upper(category)).and."Tanneberg"$(upper(category))

Weil aber nun ein Schloß historisch bis auf ganz seltenen Ausnahmen immer wirtschaftlich auf einem Rittergut basierte, muß auch der Suchbefehl nach dem Rittergut in den Bilderfundus zum Schloß führen, also:

  locate all for "Schloss"$(upper(category)).and."Tanneberg"$(upper(category))

Jetzt wird´s ganz kniffelig: Ob man ein Gebäude, in dem dereinst ein Adeliger saß und seine Bauern knechtete und auch die Rechtshoheit über seine Dörfer hatte, ob man dieses Haus nun als Schloß oder als Herrenhaus bezeichnet, ist begrifflich sehr unscharf getrennt. Kunstgeschichtlich ist das aber ein und derselbe Gebäudegrundtyp. Wohnte dort ein hoher Adeliger, z.B. ein Fürst, sagt man eher Schloß, War es "nur" ein Freiherr von Hintertupfingen sagt man eher Herrenhaus. Das Gemeine dabei ist, verbindliche Regeln gibt es nicht. Nun bin ich der Meinung, daß man nicht 3 Kategorien anlegen sollte

  "Schloss Tanneberg"
  "Herrenhaus Tanneberg"
  "Rittergut Tanneberg",

sondern nur eine,

  "Tanneberg, Schloss, Herrenhaus, Rittergut".

Aber eigentlich will ich mich hier als Wiki-Newcomer gar nicht reinhängen. Trotzdem an dich die ganz konkrete Bitte. Aus vorgenannten Gründen bitte ich dich, in der von dir für mich angelegten Gallery die Aufteilung in Schlösser und extra Herrenhäuser rückgängig zu machen. Fachlich richtig wäre eine Gruppe

   "Schlösser, Herrenhäuser, Rittergüter"

Zu den weiteren Unterteilungswünschen gehören dann unbedingt noch "Kirchen". Ich selber habe noch allerhand weitere Rubriken, wie ich das nenne. Da komme ich später mal noch bettelnd angekrochen, aber das muß nicht gleich sein. Bloß mal eine Kostprobe: Altäre, Taufsteine, Bleiglasfenster (die blanke Pracht!), Fahrzeuge, Brunnen, Jugendstil, Nachtaufnahmen, und, ja auch das gibt´s "Erotik am Bau". Zu deinem Dia-Altarchiv will ich dir noch den Rat geben, verbrate nicht deine Zeit mit den alten Lichtbildern. Das tut weh, ich weiß, man hängt an seinem Erlebten, aber soviel Kraft und Mühe du in das Scannen und Nachbearbeiten da auch reinsteckst, mit diesen Altbildern wirst du keinen Blumentopp mehr gewinnen. Die revolutionäre Entwicklung in der Fototechnik gerade seit der Zeit der Wiki-Gründung 2004 hat dazu geführt, daß man sich mit den alten Bildern technisch-qualitativ eigentlich nur noch blamieren kann. Rette deine alten Familienfotos und einige, wenige wirklich gute Bilder von deinen Reisen. Den Rest laß liegen. Widme dich lieber neuen Aufnahmen von heute. Auch da wissen wir ja nicht, wie lange die aus jetziger Sicht guten Digitalfots die Zeiten überdauern werden. Vielleicht gibt es schon in 10 Jahren nur noch Sterobilder, und man schmeißt unsere heutigen Fotos vom Rechner? --Jörg Blobelt (talk) 22:28, 22 January 2017 (UTC)

Na ja, es geht ja nicht so sehr um einen Qualitätswettstreit. Vieles sind halt historische Aufnahmen, die mögen qualitativ nicht so gut sein, aber so lange es nichts besseres gibt, haben die schon ihre eigene Berechtigung (wie z.B. die Dransfeld-Fotos, die ich gerade neulich hochgeladen habe - da werden auch keine hochqualitativen Digitalfotos aus den 1920er Jahren nachwachsen). Und mein Bild von den Bauarbeiten an der Schleuse Templin mag zwar etwas farbstichig und schlecht aufgelöst sein, aber da wird wohl auch kaum noch etwas besseres kommen (außer natürlich Bilder vom aktuellen Zustand der Schleuse).
Das Problem ist ja, dass vorher eine Auswahl zu treffen, noch zeitraubender und komplizierter ist, als komplett alles einzuscannen. Das hatte ich gerade mit alten Akten - einen kompletten Aktenordner durch den Scanner jagen, dauert eine halbe Stunde, ihn auf möglicherweise Interessantes durchzuflöhen, einen ganzen Tag. Also hab ich jetzt den Inhalt des Ordners auf dem Rechner und kann mit dem Adobe Reader darin suchen... (Bzw.: vermutlich werde ich gar nicht darin suchen, sondern ihn einfach nur aufbewahren, nur dass der Platzbedarf jetzt halt mehr virtueller Natur ist und der Ordner keinen Staub mehr ansetzen kann).
"Vom Rechner schmeißen" ist heute m.E. keine Option mehr, je mehr da ist, um so schwerer wird es, da eine Auswahl zu treffen. (Außer natürlich unterschiedslos alles zu löschen, das wiederum wird man aber nicht machen, weil es ja immer den Bedarf an historischen Aufnahmen usw. gibt). In Commons kommt noch hinzu, dass die Struktur derzeit so ist, dass prinzipiell nichts gelöscht wird. ("Löschen" heißt hier immer nur: nicht mehr zugreifbar machen, die Daten bleiben aber erhalten).
Zu deinen Anmerkungen bezüglich der Kategorien: Ja, mir als altem Datenbankhasen musst du nicht erklären, dass das Mist ist   ...
Wobei das Problem nicht parallele Kategorien
sind (die Angelegenheit ist einfach: es gibt ja nur Category:Schloss Tanneberg - die anderen Kategorien sind falsch bzw. überflüssig. Dass man das Schloss auch "Herrenhaus" oder "Rittergut" nennen könnte, kann man ja zur Not in die Kategorie schreiben, interessiert an dieser Stelle aber eigentlich auch niemanden).
Das Problem ist eher: Die meisten Kategorien sind eigentlich Attribute und keine Klassen. Und bei Kategorien wie Category:21st-century portrait photographs of standing men at bust length kann man sich ausrechnen, wie weit die Filigranität überhaupt gehen kann bzw. wann einem die Kombinatorik um die Ohren fliegt. Das Problem ist dabei nicht der Rechner und dessen Langsamkeit, sondern zum einen die Frage: Wozu soll so eine Kategorienfiligranität denn eigenlich gut sein? Wer jetzt z.B. irgendein Porträtfoto aus dem 21. Jahrhundert sucht, muss sich durch Dutzende von Unterkategorien durchkämpfen... Und zum anderen: Wer soll diese ganzen Kategorien denn anlegen und verwalten? Das knappe Gut in Wikipedia ist nicht Rechnerleistung, sondern menschliche Arbeitskraft!
Wobei die Sache ja so einfach wäre, wenn man Attribute wie: Aufnahmedatum, Geschlecht (bzw.: Art) des Objekts, Pose des Objekts, Aufnahmewinkel usw. separat verwalten und nicht in einer Kategorie zusammenfassen würde. Zumal mit Wikidata ja schon ein Werkzeug bereitsteht, mit dem man das wunderbar machen kann, siehe z.B. wikidata:Q1796285 --Reinhard Kraasch (talk) 22:54, 23 January 2017 (UTC)
Was die Gallery angeht: Die kannst du ja - wie jede andere Seite - selbst bearbeiten und dann die Überschriften ganz nach Belieben ändern. --Reinhard Kraasch (talk) 12:17, 24 January 2017 (UTC)
Wenn ich sagte, laß die alten Dias, da lohnt das Aufwands-Nutzenverhältnis nicht mehr, meinte ich natürlich nicht Dias mit wertvollen historische Aufnahmen, wie die von dir hochgestellten Photographs by Adolf and Carl Dransfeld|Dransfeld-Fotos. So was halte ich sogar für außerordentlich wichtig. Das macht mich aber neugierig, hast du beruflich mit Baugeschichte zu tun? Auch bei der Schleuse Templin bin ich ganz deiner Meinung, das sind wichtig geschichtliche Dokumente. :: Also, da habe ich mich letztens nur etwas unpräzise ausgedrückt. Auch die Strategie, erst mal alles voraussichtlich Wertvolle zum Rohbild zu scannen und die Auswahl und aufwändige Bildnachberabeitung auf später zu verschieben, wenn mann ggf. so ein Bild braucht, habe ich auch so umgesetzt. Das Problem ist eben, daß man z.B. für die Bildnachbereitung alter Dias/Negative, speziell dem Beseitigen asynchroner Farbstiche, aufgrund der unterschiedliche Alterung der einzelnen Farben enorm viel Zeit braucht und möglichst Kenntnisse der Farbenlehre haben sollte, weil die Automatismen das nicht mehr hinkriegen.
Mit "vom Rechner schmeißen" meinte ich auch nicht das wirkliche Löschen von Bildern im Wikimedia Fundus, sondern die ggf. notwendige Qualitätsanpassung in den Wiki-Artikeln. Also auch hier keine unterschiedlichen Auffassung.
Ja, das du auch ein Datenbanker bist, wie ich in deiner Vita las, war für mich u.a. ein Grund, dich als Mentor zu wählen. Wie schon gesagt, ich bin zwar mit Redabas => dBASE groß geworden, habe aber nun altersbedingt längst den Anschluß verloren. Nur meine Eigententwicklungen betreibe ich noch, darunter eben auch meine Bilddatenverwaltung, und mit der kann ich weitaus präziser selektieren, als mit der unglücklichen Wiki-Kategorie. Die Krux ist, daß dort der Ort, die Gemeinde und die Sachbezeichnungen in einem einzigen Datenfeld category stehen. Bei mir sind ORT, GEMEINDE, BUNDESLAND, STAAT usw. eigene Datenfelder, und die CATEGORY(bei mir Feld ART) ist ein eigenes Memofeld. In CATEGORY steht dann nur "Schloß, Schloss, Herrenhaus, Herrenhäuser, Rittergut, Rittergüter, Schlösser, Barock, Satteldach, Satteldächer, Ziegeldeckungen, Feldermausgaupen, Wappensupraporten, ..." Obwohl ich Alleinnutzer bin, könnte hier jeder Anwender das Feld CATEGORY nach belieben weiter auffülen mit Begriffen, die ihm fachlich wichtig sind. Die Recherchemöglichkeiten sind nun hochfiligran, ohne viel Datenspeicherplatz zu benötigen. Es geht alles. "Alle Schlösser in Sachsen" finde ich durch Befehlsverknüpfung ebenso leicht wie "Alle Gebäude in Wilsdruff" oder das Haus auf der "Müllerstraße 13". Kein Problem auch nur Häuser mit Fledermausgaupen im Umkreis der Geoposition 51.20,13.71 zu finden, die ich in den Jahren 2005-2009 aufgenommen habe. Das für Laien anwendbar zu machen ist nur eine Frage der Gestaltung der Eingabemaske und einer geschickten Programmierung.
Das Entscheidende: Niemand von Wikimedia müßte die Kategorien vorher anlegen. Das macht der(die) User selber, dem man vorher gesagt hat, daß seine Bilder/Themen um so besser gefunden werden, je umfassender er Stichworte (kein Sätze)eingibt.
Wie filigran das nun sein soll, ist nur ein Frage, welchen wissenschaftlichen Anspruch Wikipedia an sich selber stellt. Ich gehe ja davon aus, daß der Anspruch steigen wird. In deinem letzten Absatz hast du den Lösungsansatz ja selber erkannt.
Du kannst dir meine Lösung gerne mal ansehen, bist eingeladen. Wo wohnst du eigentlich?
Aber, ich will mich hier wirklich nicht weiter mit unerbetenen Vorschlägen reinhängen. Ich mache dir mit der Nachkategorisierung meiner Bilder nur unnötig Arbeit. Ich werde mich ab jetzt an die bereits vorhandenen Katergorien halten, für so unbefriedigend ich das auch finde. --Jörg Blobelt (talk) 14:30, 24 January 2017 (UTC)
Ja, wie gesagt: Ich kann mir auch vorstellen, wie man das besser hinbekommen kann - und im Grunde haben wir mit Wikidata auch schon das richtige Werkzeug dazu, insofern ist mein Tipp: Nicht zu viel Zeit in das - letztendlich dafür ungeeignete - derzeitige Kategoriensystem investieren und abwarten, bis die Technik so weit ist. Mit den Benutzern, die derzeit in dem Gebiet "Kategorien" unterwegs sind, kann man das nach meinen Erfahrungen nicht diskutieren, denen fehlt die abstrakte Sicht auf die Dinge, und sie haben derart viel (letztendlich: unnütze) Arbeit in die derzeitigen Kategorien gesteckt, dass man da von einer gewissen Betriebsblindheit und Voreingenommenheit ausgehen muss.
Der Nachteil bei deinem Verfahren ist, dass die "Kategorien" halt Schlagwörter sind, d.h. es steht und fällt mit der Verschlagwortung (wenn man seinen eigenen Bestand verschlagwortet, ist das ja normalerweis kein Problem, aber selbst da siehst du ja, dass es an Begrifflichkeiten hängt: ist das jetzt ein Schloss, eine Burg, ein Ansitz oder ein Herrenhaus?). Und man muss zwar keine Kategorien anlegen, wohl aber einen Schlagwortkatalog. Wobei die Kategorien halt einen - wenn auch oft zu starren - Rahmen schaffen, der aber auch nutzbringend ist, weil er bei vernünftiger Anwendung dazu zwingt, sich mit den Begrifflichkeiten auseinanderzusetzen, wohingegen man Schlagworte letztlich beliebig einsetzen (und auch: falsch verwenden, falsch schreiben usw.) kann.
In Commons kommt noch hinzu, dass die Klassifikation international nutzbar sein muss - schon ein Problem des derzeitigen Kategoriensystems, da z.B. kein englischer Muttersprachler weiß, dass "Kabarett" im Deutschen etwas anderes ist als "Cabaret" im Englischen - und umgekehrt: wer kann schon sagen, ob sich "Münster" mit "cathedral", "minster" oder "monastery church" richtig übersetzt (oder halt mit dem Ortsnamen "Münster" - und ob der jetzt "Münster (Westfalen)", "Münster/North Rhine-Westphalia" oder "Münster (North Rhine-Westphalia)" geschrieben wird). Wobei bei einer reinen Textsuche über Schlagworte dann eben auch gar nicht unterscheidbar ist, welche Bedeutung von "Münster" man jetzt meint (wenn die Begriffe jetzt deutsch wären, aber im Englischen gibt es ja genau solche Doppeldeutigkeiten).
Und dann bereite das mal so auf, dass damit Leute zurecht kommen, die Englisch noch nicht einmal ansatzweise verstehen und/oder in ganz anderen Schriftsystemen unterwegs sind wie z.B. die Chinesen...
Was die farbstichigen Dias angeht: Ich hab ja schon einige eingescannt, die meisten sind gar nicht so schlecht und haben eigentlich eher systematische Farbstiche, die man durch Kalibrierung des Scanners wegbekommen kann (halt den typischen Kodachrome- oder Ektachrome-Stich). In sofern bin ich froh, dass ich seinerzeit überwiegend Kodak und nicht Orwo   und keine Diarähmchen verwendet habe. Die paar gerahmten Dias, die ich noch habe, kann man in der Tat getrost wegwerfen, da haben sich Blasen und Ringe gebildet, die man im Leben nicht wegbekommt.
Ich wohne übrigens in Reinbek, also einiges von Sachsen entfernt (wenngleich ich viel in Deutschland unterwegs bin, oft auch mit dem Fahrrad). --Reinhard Kraasch (talk) 17:04, 24 January 2017 (UTC)
Also, wie letztens schon gesagt, in den Datenbank-Kram will ich mich nicht weiter einmischen. Auch ist mir das Diskutieren in Schriftform zu zeitaufwändig.
Meine beiden Söhne wohnen auch in Hamburg. Der eine studiert noch, der andere ist in der Edeka-Zentrale.
Den Weg über das Verstellen der 0:0:0-Kalibrierung das Scanners bin ich nie gegangen. Ich halte das für gefährlich, weil selbst die Filme einer Firma von Charge zu Charge leicht abweichen. Dann hat man am Ende alles verstellt. Bis 1989 hatte ich ja nur ORWO. Der NC19 war miserabel. zuletzt kam der Orwo NC21, der war ganz gut. Ich habe die Farbstiche immer erst in Photoshop entfernt, und auch erst dann, wenn ich das Bild wirklich brauchte. Ich habe also auch noch viele Rohbilder auf der Platte. Um ein bischen Handarbeit kommt man bei den alten Bildern nicht umhin. Ich habe mir mal deine Schleuse vorgenommen. Mußt die Bilder mal direkt nebeneinander auf den Schirm laden. Ein bischen Unterschied merkt man dann schon.
Was habe ich gemacht:
  • nur die Farbe grün ausgewählt, die Tiefen angehoben (Aufhellblitz), aus dem Grün etwas Blau rausgenommen (ergibt als Komplementärfarbe etwas mehr freundliches Gelb.
  • Auch aus dem Gesamtbild ein klein wenig Blau rausgenommen.
  • Aus dem Gesamtbild die Farbintensität etwas zurückgenommen und das Gesamtbild leicht aufgehellt
Zeitaufwand 10 Minuten. So, wie kann ich dir denn nun das nachbearbeitete Bild zurückschicken? Kann ich das hier ranhängen? Mal probieren.
Es klappt nicht. Kann ich dir das Bild an Privat zurückschicken? --Jörg Blobelt (talk) 20:34, 24 January 2017 (UTC)
Du kannst das Bild gerne als neue Version über das alte Bild drüberladen. --Reinhard Kraasch (talk) 22:23, 24 January 2017 (UTC)
Ich möchte deine Datei in Wiki nicht überschreiben. Ich habe die Überarbeitung nur im Sinne der Fachdiskussion "Retten alter Dias" gemacht, nicht um zu "verbessern". Dann mußt du selber entscheiden, ob du die Datei ersetzen möchtes, natürlich unter deinem alten Namen und ohne meine Erwähnung. Auch bei meinen ORWO Negativen ist eine Grundtendenz zum Verblauen grüner Farben festzustellen. Ich bin ein Farb-Gourmet und stecke in die Farbnachbearbeitung immer sehr viel Zeit. Manchmal gelingt es, aber auch mir nicht immer. Gestern habe ich ja auch erstmals einige alte, gescannte Bilder von 6x6 Negative hochgeladen. Also, ich will dir dein Bild gerne privat wieder hochschicken, wohin? --Jörg Blobelt (talk) 12:05, 25 January 2017 (UTC)
Na ja, wenn's mir nicht gefallen würde, würde ich es einfach wieder rückgängig machen - es ist ein Wiki. (Man darf da ohnehin nicht empfindlich sein: Mit der Lizenzierung unter einer Freien Lizenz hat man ja auch Bearbeitungen durch andere zugestimmt - ich z.B. hab ja einige deiner Dateien beschnitten...)
Du kannst die Datei aber auch gerne an r(at)kraasch.de senden. --Reinhard Kraasch (talk) 17:51, 25 January 2017 (UTC)
So lange du das Beschneiden auf meine Fotos beschränkst, habe ich nichts dagegen. Ich habe jetzt mal dein Schleusen-Bild versucht wieder zu dir zu schicken, aber ob das klappt? Bei der farblichen Feinabstimmung darf man letztlich auch nicht zu viel erwarten. Jeder Monitor ist ein wenig anders und falls mal ein Verlag so ein Bild für den Druck nutzt, steuern die sowieso noch mal nach.

Ich habe noch mal auf deine Vita geschaut. Du bist ja kaum jünger als ich, aber eben EDV-Fachmann. Für mich ist das Wiki-Gesamtkonstrukt noch ein Buch mit sieben Siegeln in dem ich sehr unsicher herumstochere. Wie ich z.B. auf meine gallery komme, habe ich trotz deiner bisherigen Hilfe noch nicht geschnallt. --Jörg Blobelt (talk) 22:13, 26 January 2017 (UTC)

Bei mir ist nichts angekommen... (Das "(at)" in der Adresse steht für das Zeichen "@" - du kannst die Datei aber letztendlich an eine beliebige Adresse in der Domain "kraasch.de" schicken, das kommt alles bei mir an...)
Was die Gallery angeht, musst du doch nur auf diesen Link hier klicken: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:J%C3%B6rg_Blobelt/gallery&action=edit - was klappt denn nicht? --Reinhard Kraasch (talk) 19:24, 29 January 2017 (UTC)
Also mit deinem Link bin ich in meine Gallery gekommen. Mir ist nur nicht klar, wie ich aus meinem Gesamtbilderfundus, der aus dokumentarischen Gründen auch allerhand fotografisch nicht so gute Bilder enthält, die Besten (und nur die) in eine Gallery bekomme, die nach architektonischen Gesichtspunkten gegliedert ist, also anfangs wenigstens
  • Schlösser, Herrenhäuser, Burgen, Rittergüter, Ansitze (eine Gruppe)
  • Kirchen, Dome, Klöster
  • Wohnbauten
Na ja, muß nicht alles gleich sein. Vielleicht kapier ich's noch mal.
Nun ja, von alleine passiert da gar nichts - du müsstest halt wie in Commons:Galerien beschrieben die Bilder entsprechend auflisten und gliedern.
Die von dir hochgeladenden Dateien findest du in Special:ListFiles/Jörg_Blobelt bzw. Special:Contributions/Jörg_Blobelt.
Mit dem Bild Schleuse Templin versuche ich noch mal, es dir zu schicken. Wenns wieder nicht klappt, laß ich's bleiben. Ist eh nicht wichtig. --Jörg Blobelt (talk) 20:38, 29 January 2017 (UTC)
Das Bild ist angekommen, danke. --Reinhard Kraasch (talk) 21:03, 29 January 2017 (UTC)

Kontakt mit anderen BenutzernEdit

Hallo Jörg, ich sehe grad, dass du versucht hast, den Benutzer SKOMP46866 zu kontaktieren.

In solchen Fällen ist es meist sinnvoll, erst einmal anhand der Benutzerbeiträge nachzusehen, ob der Benutzer überhaupt noch aktiv ist bzw. ob überhaupt noch Nachrichten auf der Benutzerseite beantwortet werden. Lange inaktive Benutzer sind manchmal noch per E-Mail erreichbar - wenn es denn wichtig ist - in diesem Fall über Special:EmailUser/SKOMP46866 (bzw. im Menü der Benutzerseite links "E-Mail an diesen Benutzer senden").

Im konkreten Fall hat der Benutzer wohl nach dieser Nachricht Commons verärgert den Rücken gekehrt. Die Angelegenheit zeigt aber auch Probleme auf, die hier auf Commons hochkommen können. Zum einen ist die allgemeine Kommunikationssprache Englisch - wer die nicht kann oder nicht verwendet, hat oft ein Problem (der Benutzer jcb ist Niederländer und kann kein Deutsch), zum anderen tun sich aber viele Benutzer wie SKOMP46866 mit den Urheberrechten schwer (er hatte historische Aufnahmen ohne ausreichende Rechte daran hochgeladen, dass diese gelöscht wurden, ist im Prinzip in Ordnung, man hätte es ihm aber besser erklären müssen...).

Was deine Frage an SKOMP46866 angeht: Ja, es gibt viele, die sich bei Commons bedienen und die Lizenzbedingungen nicht einhalten. Und es gibt Fotografen, die dann wiederum diese Nutzer abmahnen. Falls du mal zu viel Zeit hast: User_talk:Der_Wolf_im_Wald#Sag_einmal.. --Reinhard Kraasch (talk) 22:03, 29 January 2017 (UTC)

Nein, nein, um gotteswillen, zu viel Zeit habe ich nicht. Mir quillt sowieso schon das Gehirn aus dem Schädel. Aber der Fall der offensichtlich urheberrechtsverletzenden Verwendung des Fotos "Schloss Schleinitz" von SKOMP46866 im betr. Schlösserbuch des Autors Matthias Donath tangiert mich persönlich. Auch ich werfe M.D. Urheberrechtsbetrug vor, aber da geht es nicht nur um 1 Bild sondern um viele. Eine Klage läuft. Doch die Geschichte ist zum Tippen zu lang und zu heiß. Kannst mich ja mal anrufen (19-22 Uhr). --Jörg Blobelt (talk) 23:49, 29 January 2017 (UTC)

Vielen Dank!Edit

Hallo Jörg, vielen Dank für Deine vielen tollen Bilder!

DCB (talk) 20:25, 12 February 2017 (UTC)

Danke für den Dank! Er motiviert und man freut sich.

--Jörg Blobelt (talk) 21:03, 12 February 2017 (UTC)

Vielen Dank für die Radebeul-Bilder. --Jbergner (talk) 17:15, 25 February 2017 (UTC)
Hallo Jörg. Den ganzen Dank's kann ich mich nur anschließen. Ich stolpere immer wieder über tolle Dresden-Bilder (aktuell das unverbaute Coselpalais und den alten Polizeipräsidiumsanbau). Und bin gespannt, welche Schätze du noch hochladen wirst. Es ist auch eine Freunde zu sehen, wenn jemand wirklich mal das Beschreibungsfeld nutzt! Ein bisschen schließe ich mich noch schnell meinen Vorrednern an: Bitte weniger Kategorien nutzen. Sachen wie "Architecture of Dresden" oder "Innere Altstadt (Dresden)" sind meist schon in den anderen Kategorien enthalten. Davon aber bitte nicht entmutigen lassen!
Hallo Jbergner, da sind schon noch einige fotografische Häppchen in meinem Archiv die ich hochladen werde, so es meine Kraft zuläßt. Mein Problem sind nicht die Fotos selbst, sondern die digitale Verlinkungshirarchie, von denen ich als recht betagter Knabe keine Ahnung habe. Was mir fehlt wäre jemand, der zu diesen Fragen mal beratend neben mir am Rechner sitzen würde. So ist mir z. B. völlig unklar, ob du diese meine Nachricht so erhälst, oder ob ich das hätte woanders hin schreiben müssen. --Jörg Blobelt (talk) 13:19, 28 February 2017 (UTC)
Hallo Jörg - Jbergner erhält eine Nachricht, wenn Du ihn verlinkst >>> [[User:Jbergner|Jbergner]].
Ich empfehle Dir sehr, wenn Du es Dir kurzfristig einrichten kannst, heute am Dresdener Wikipedia-Stammtisch teilzunehmen. Da gibt es einen Haufen pfiffige Leute, die Dir Deine Fragen beantworten können. Schaust Du hier >>> Wikipedia:Dresden#125. Stammtisch am Dienstag, 28. Februar 2017 und heut abend im Restaurant Tamaris Wachsbleichstraße 27 einfach vorbei. Oder dann am 28. März. Gruß --Frze > talk 14:00, 28 February 2017 (UTC)
Wurde m.E. verlegt ins RIESA (Adlergasse 14! --Derbrauni (talk) 14:34, 28 February 2017 (UTC)

Hallo Jörg Blobelt, deine Nachricht mit [[User:Jbergner|Jbergner]] wurde als anzusehende Nachricht auch an mein deutsches Wikipedia gemeldet. Das mit den Kategorien ist einfach und auch wiederum nicht. Im Pronzip waren deine Kategorie-Eintragungen richtig, sodass fast alles abgedeckt war. Nur bei mir in Radebeul war es überbestimmt, da ich schon in voller Breite alles in einen kompletten Christbaum von hierarchisch untergeordneten Kategorien strukturiert habe. So ist dann mit der Eingabe der Kategorie Meinholdsches Turmhaus auch Denkmal und Oberlößnitz und Wein etc. erschlagen. Nur anderswo ist das noch nicht so ausgefeilt. Herzliche Grüße --Jbergner (talk) 14:31, 28 February 2017 (UTC)

ich habe gestern den Wikiartikel Meinholdsches Turmhaus mit deinen und den Karten von Brück aus Meißen etwas aufgepeppt. Vllcht. magst du ja mal schauen. Vg --Jbergner (talk) 16:08, 28 February 2017 (UTC)

File:20170213115DR Dresden-Neumarkt Installation 3 Busse.jpgEdit

 
File:20170213115DR Dresden-Neumarkt Installation 3 Busse.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Quedel (talk) 14:28, 20 February 2017 (UTC)

Commons:Kategorien#KategoriestrukturEdit

 
Verlinke bitte nicht so, wie es der rote Pfeil zeigt

Bitte Commons:Kategorien#Kategoriestruktur beachten. Danke & Gruß --Frze > talk 04:48, 28 February 2017 (UTC)

Beispiel: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:20081023450DR_Radebeul_Meinholds_Weinberg_Turmhaus.jpg&diff=235332372&oldid=235324940

Danke für den Hinweis, will mich gerne bemühen, aber ich habe wohl das Problem noch nicht wirklich verstanden. --Jörg Blobelt (talk) 12:53, 28 February 2017 (UTC)
Sicher kann Dir Reinhard das bitte noch mal erläutern. Danke & Gruß --Frze > talk 13:17, 28 February 2017 (UTC)
Frze wollte damit sagen, dass das Bild durch die Einordnung in der Kategorie Category:Meinholdsches Turmhaus schon in den entsprechenden Oberkategorien eingeordnet ist und nicht noch mal zusätzlich eingeordnet werden muss. --Reinhard Kraasch (talk) 10:40, 3 March 2017 (UTC)
 
Die Kategorie Category:Marienkirche (Pirna) genügt hier vollkommen, evtl. noch Altar und Gewölbe.

Hallo Jörg, Deine vielen Bilder sind Spitze, vielen Dank dafür, aber noch einmal die Bitte, Deine Bilder nicht zu überkategorisieren.

Ich versuche Dir das noch einmal zu erklären: Kategorien sind dazu da, gleichthematige Bilder zusammenzufassen, und danach diese Bilder in dieser Kategorie zusammengefasst einer übergeordneten Kategorie zuzuordnen. Du ordnest das eine Bild 9 Kategorien zu, von denen 8 nicht richtig sind, da die Category:Marienkirche (Pirna) alle Bilder zusammengefasst in die übergeordneten Kategorien automatisch einordnet. Was verstehst Du denn daran nicht?

Bitte E i n z e l b i l d e r , z. B. die der Marienkirche, nicht in diese übergeordneten Kategorien einordnen:

Wie kann ich es noch erklären?

  1. Dein Bild 20081002025DR Pirna Marienkirche.jpg ordnest Du in Category:Marienkirche (Pirna) ein.
  2. Die Category:Marienkirche (Pirna) ist nun schon, mit allen Einzelbildern, beispielsweise in der Category:Churches in Pirna enthalten.
  3. Diese Category:Churches in Pirna mit allen Pirnaer Kirchen wiederum gehört zu Category:Churches in Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge, und erst diese werden der Category:Churches in Saxony zugeordnet. Diese Struktur ist bereits vorhanden.

Ich verstehe nicht, was Du nicht verstehst. Ob Dir Reinhard das bitte noch mal anders erläutern kann? Danke & Gruß -- 12:37, 9 March 2017‎ Frze

Hallo Frze, ich habe das Category-System bisher deshalb nicht so recht verstanden, weil es mir noch keiner erklärt hatte. Nach deiner Erklärung verstehe ich es nun, jedenfalls das Anliegen. In der Sache halte ich Ordnungssysteme auf der Basis von Baumstrukturen aber für nicht zukunftsfähig. Baumstrukturen waren das Ordnungsprinzip vor der Einführung der EDV. Ich habe meine eigene Datenbanklösung zu dieser Frage übrigens dem ORACLE Datenbankfachmann Stefan Kühn vorgeführt. Weiter will ich mich da aber nicht in diese Thematik reinhängen. Ich werde versuchen, mich in die vorhandene Wiki-Lösung brav zu integrieren. Im Übrigen habe ich mir, bleiben wir beim Beispiel Marienkirche Pirna, vorher nur angesehen, was da schon vor mir als Categorys vermerkt war und diese nur übernommen. Und da stand schon all das, was du jetzt bei meinen Kategorien bemängelst, drin? Muß ich das auch verstehen? --13:13, 9 March 2017‎ Jörg Blobelt
Hallo Jörg nochmal.
Ja, das solltest Du bitte verstehen: denn Du hast genau das gemacht, was nicht gewünscht ist, alle Oberkategorien der Category:Marienkirche (Pirna) auf jedes Deiner Einzelbilder übertragen.
Zum Stammtischabend war doch genug Gelegenheit zu fragen ...
Bitte, wenn Du auf Diskussionsseiten schreibst, nach Deinem Beitrag --~~~~ nicht vergessen. Daraus wird beim Speichern Deine Signatur mit Zeitstempel. Danke & Gruß --Frze > talk 15:14, 9 March 2017 (UTC)
Ich glaube, ich habe es anderswo schon mal geschrieben: Lieber zu wenig kategorisieren als zu viel. In aller Regel reicht - wenn man eine entsprechende Kategorie "xyz castle" oder "zyx church" nicht gefunden hat, die Einordnung in die Kategorie des jeweiligen Ortes aus. Auf jedenfall keine "deutschsprachigen" Kategorien wie "Kunst", "Ruinen" oder "Schlösser" verwenden. (Die Kategorie "Ruinen" meint eine Gemeinde "Ruinen" in den Niederlanden, Ruinen heißen "ruins" auf Englisch!). Lieber keine Kategorie angeben als eine falsche! --Reinhard Kraasch (talk) 21:21, 19 March 2017 (UTC)
Riesa Marienkirche:
Guckst Du z. B. mal hier.
Noch einmal und noch einmal: Bitte nicht überkategorisieren!
Es reicht, Deine Bilder der Kirche zuzuordnen, die Kirche ist schon in Kirchen in Riesa und diese dann wiederum in Kirchen in Saxony kategorisiert.
Das kann doch nicht so schwer sein !!!
Am besten, Du klickst einmal auf Deine Watchlist / Beobachtungsliste, und siehst, was andere Benutzer Dir alles hinterherräumen müssen.
Danke & Gruß --Frze > talk 18:56, 20 March 2017 (UTC)

Category:Schloss Fürstlich DrehnaEdit

Ganz Klasse Bilder - ganz Klasse Kategorisierung. Danke & Gruß --Frze > talk 18:39, 9 March 2017 (UTC)

Deine BilderEdit

Hallo Jörg, nach unserem gestrigen Gespräch hab ich mir mal deine Bilder angeschaut. Sehr schön, weiter so! Gerade vom Neumarkt lassen sich jetzt einige Aufnahmen schon garnicht mehr machen, weil die Perspektiven mittlerweile verbaut sind.

Für die Bilder der 7. Kunstausstellung der DDR sehe ich allerdings schwarz, wenn nicht nachgewiesen kann, dass die Künstler der Veröffentlichung im Internet unter freier Lizenz zugestimmt haben. Bitte nicht traurig sein, wenn es da zu Löschungen kommt.

Die GPS-Koordinaten werden auf Commons einzeln pro Bild erfasst (Commons:Georeferenzierung). Bei 10.000 Bildern vom Eifelturm wollen wir halt nicht alle an einem Punkt sitzen haben. Die Informationen stellen aus meiner Sicht schon einen Mehrwert dar, natürlich ist die Angabe aber freiwillig. Das Eintragen macht auch nur Spaß wenn man die richtigen Werkzeuge nutzt. Ich nutze fürs hochladen z.B. Vicuña und kann das gerade für größere Projekte und zum georeferenzieren empfehlen. --Kolossos (talk) 08:37, 1 March 2017 (UTC)

Hallo Colossos, zur Georeferenzierung habe ich eine andere Auffassung, bzw. halte beide für gerechtfertigt. Für mich als Architekt gibt es, um bei deinem Beispiel Eifelturm zu bleiben, nur eine einzige Koordinate für das Bauwerk, die Mitte des Ortes, wo es steht. Wo sollte ich meine vielen Innenaufnahmen sonst auch hinschieben? Nun ist die andere Variante, nicht das Objekt sondern den Standort des Fotografen zu vermerken, sicher auch eine Lösung. Aber die habe ich nicht in meinem System gespeichert. Meine 100.000 Architekturfotos haben jeweils die Koordinaten des Bauwerkes. Nicht anderes gibt es von mir, sorry. --Jörg Blobelt (talk) 13:31, 9 March 2017 (UTC)


Danke für deine guten Tips. Nicht böse sein, wenn ich mich kurz fassen muß, ich bin Rentner und habe deshalb keine Zeit. Haha, aber im Ernst, es ist so. Das ich beabsichtige, den verröffentlichungsrechtlichen Status einiger Bilder zu testen, indem ich sie erst mal ins Netz stelle und die Reaktionen abwarte, habe ich ja gestern schon mit dir besprochen. Wenn also die Bilder von der VII. Kunstausstelung letzlich gelöscht werden müssen, ist das zwar schade für die Wiki-Gemeinde, aber ich werde dem immer zustimmen. Das Letzte was ich brauche ist Streit! Allerdings, gerade bei den Gemälderpros von der DDR-Kunstausstellung, wo nach meiner Erinnerung das Fotografieren sogar erlaubt (und erwünscht?) war, wäre eine rechtliche Klärung schon mal interessant. Schließlich werden viele DDR-Künstler nach der Wende medial regelrecht totgeschwiegen und ich kann mir sogar vorstellen, daß sie selbst ihre Publizierung begrüßen würden? Etliche dürften auch schon tot sein? Aber mir selber fehlt die Kraft und juristische Kompetenz für solche Auseinandersetzungen. Deshalb: sobald es Löschanträge gibt, stimme ich der Löschung zu!
Es geht halt darum, dass für Wikipedia die Bilder ausdrücklich unter eine Freie Lizenz gestellt werden müssen. Und eine derartige Freigabe kann nur der Künstler selbst bzw. dessen Erben erteilen, ein "Fotografieren erlaubt" in der Ausstellung reicht dafür jedenfalls nicht aus. Ist aber unter "Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist" eigentlich alles ganz gut beschrieben. --Reinhard Kraasch (talk) 10:54, 3 March 2017 (UTC)
Die Löschungen sind, spät genug, nun erfolgt. Ich finde es erstaunlich, wie Du mit den Urheberrechten anderer umgehst, und bei welchen Werken Du Dich als Autor bezeichnest. --Martin Sg. (talk) 14:40, 9 November 2017 (UTC)

File:20080112220DR Hinter Frauenkirche (F Beckert 1955).jpgEdit

 
File:20080112220DR Hinter Frauenkirche (F Beckert 1955).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Derbrauni (talk) 12:00, 1 March 2017 (UTC)

Ich stimme der Löschung zu [:File:20080112220DR Hinter Frauenkirche (F Beckert 1955).jpg] --Jörg Blobelt (talk) 17:31, 3 March 2017 (UTC)

Villa SchminkeEdit

Hallo Jörg Blobelt. Bitte aufhören, alle Deine Bilder einzeln in alle möglichen und unmöglichen Kategorien einzuordnen. Deine Bilder vom 22. März z. B. gehören zu Category:Haus Schminke - und gut ist. Der Katogorienbaum wurde Dir doch schon mehrfach ausführlich erläutert. Was ist denn daran so schwer? Noch einmal: Lieber zu wenig kategorisieren als falsch. Danke & Gruß --Frze > talk 06:08, 23 March 2017 (UTC)

Notification about possible deletionEdit

 
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Sorry, habe jetzt erst die Diskussion weiter oben gesehen - und schon mal einen Sammellöschantrag gestellt. Derbrauni (talk) 11:11, 23 March 2017 (UTC)

Ich stimme der Löschung zu. --Jörg Blobelt (talk) 16:33, 23 March 2017 (UTC)

File:20170327345DR AltHörnitz (Bertsdorf-Hörnitz) Schloß.jpgEdit

 
File:20170327345DR AltHörnitz (Bertsdorf-Hörnitz) Schloß.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

--Frze > talk 17:11, 13 April 2017 (UTC)

Wiki Loves Earth 2017 - Danke, und wie geht es weiter?Edit

Hallo Jörg Blobelt,

vielen Dank für Deine Teilnahme am Fotowettbewerb Wiki Loves Earth Deutschland. Damit hast Du ein Stück Natur in Deiner Region dokumentiert und Wikipedia geholfen, andere darüber zu informieren.

Dieses Jahr wurden 24.000 Fotos eingereicht, im vorigen Jahr waren es noch 18.000. Bei der Teilnehmerzahl (1063) wurde der Rekord vom Vorjahr nur knapp verpasst.

Um die große Zahl von Bildern angemessen zu bewältigen, suchen wir weitere Helfer für die Vorjury, zum Kategorisieren oder zum Einfügen der Bilder in die Artikel und Listen der Wikipedia.

Eine Jury wird Anfang Juli auf einer Sitzung in Fulda die besten Bilder auswählen. Nach dem Zeitplan sollen die Top100 am 15. Juli 2017 veröffentlicht werden. Kurz danach werden die Gewinner benachrichtigt.

Wir möchten auf Wiki Loves Earth Biosphere Reserves hinweisen. Bei diesem Wettbewerb können bis Ende Juni Bilder von Biosphärenreservaten aus aller Welt eingereicht werden. Selbstverständlich darf man das ganze Jahr über Bilder zu beliebigen Themen bei Wikimedia Commons hochladen, nicht nur wenn ein Wettbewerb läuft...

Freundliche Grüße.

--Blech (talk) 21:56, 12 June 2017 (UTC)

MuldenhüttenEdit

Hallo Jörg Blobelt,

mir fiel beim Abgleich der Dateibeschriftung vor dem Hochladen einer eigenen Bilddatei zu Muldenhütten eine Kleinigkeit in Deiner Datei (File:20110723430DR Muldenhütten bei Freiberg.jpg) auf. Bei dieser sieht man im Hintergrund einige Windkraftrotoren. Mit dem Bilddatum "22. Oktober 1989" kann das vermutlich nicht übereinstimmen. Sicher nur ein cp-Ereignis :-). Grüße --Lysippos (talk) 15:38, 7 October 2017 (UTC)

Hallo Lysippos,

danke für Deinen Hinweis. Da ist mir tatsächlich beim Hochladen ein Datumsfehler passiert. Die Aufnahme ist natürlich vom 23.07.2011 - wie es auch mein Dateinamenscode File 20110723..... schon richtig benannt hat. Habe den Fehler in Wikimedia korrigiert. Schönes Wochenende wünscht mit besten Grüßen --Jörg Blobelt (talk) 17:02, 7 October 2017 (UTC)

Wünsche auch ein angenehmes Wochenende, trotz des kalten Regens. --Lysippos (talk) 18:52, 7 October 2017 (UTC)

Vielen Dank für Deine Teilnahme bei Wiki Loves Monuments 2017 in Deutschland!Edit

 
Wiki Loves Monuments Deutschland

Hallo Jörg Blobelt!

Vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb Wiki Loves Monuments 2017! Das Organisationsteam freut sich über mehr als 20.000 Bilder von deutschen Bau- und Kulturdenkmalen, die in diesem Jahr hochgeladen wurden, und möchte sich ganz herzlich bei Dir für deinen Beitrag zum weltweit größten, von Ehrenamtlichen organisierten, Fotowettbewerb bedanken!

Du hast noch bis zum 15. Oktober die Gelegenheit, Wettbewerbsbeiträge anderer Fotografen im Rahmen der Vorjury zu sichten und zu bewerten. Wir würden uns freuen, wenn Du dich daran beteiligst und mithilfst, die besten Bilder des diesjährigen Wettbewerbs auszuwählen. Gern kannst Du auch deine und andere Bilder in Wikipedia einbinden.

Nochmals vielen Dank für deine Beiträge. Wir würden uns freuen, wenn Du auch in Zukunft die Wikipedia bebilderst! Solltest du Fragen haben, so kannst du dich gerne an info wikilovesmonuments.de wenden.

(Martin Rulsch (WMDE) im Namen des Organisationsteams von Wiki Loves Monuments Deutschland, 9. Oktober 2017)

Bildunterschrift bei StadtlengsfeldEdit

Hallo Jörg Blobelt! Vielen Dank für Deine schönen Fotos vom Schloss bzw. der ehem. Wasserburg in Stadtlengsfeld. Ich bin jedoch verwundert über den Klammerzusatz Dermbach. Gibt es eine Erklärung?--Metilsteiner (talk) 06:35, 13 October 2017 (UTC)

Hallo Metilsteiner, seit dem 31.12.2013 gehört Stadtlengsfeld zur Verwaltungsgemienschaft Dermbach - so jedenfalls das Internet. Zum damaligen Zeitpunkt meiner Aufnahmen war das freilich noch nicht so. Wenn ich derzeit meine teilweise jahrzentealten Aufnahmen in Netz stelle, versuche ich immer, die Angaben zur Lokation dem derzeit aktuellen Stand gemäß zu machen, um Verwechslungen vorzubeugen. Zweifellos eine zweischneidige Sache, auch z.B. bei Staßennamen. Wenn dich das "Dermbach" auf Fotos von 2004 stört, kannst du es auch gerne entfernen. Ich wäre einverstanden. Beste Grüße --Jörg Blobelt (talk) 11:21, 13 October 2017 (UTC)
Stadtlengsfeld ist dann aber immernoch eine eigenständige Gemeinde/Stadt[1] (jede hat eigenen Bürgermeister, eigenen Stadt- oder Gemeinderat). bei Verwaltungsgemeinschaften teilen sich mehrere Gemeiden "nur" Verwaltungsangestellte, wie Kämmerer, um Kosten zu sparen. Der Klammerzusatz ist dann in der WP und auch auf Commons nicht erforderlich. Wir orientieren uns am Gemeindeverzeichnis der Statistischen Ämter des Bundes und der Länder, vgl. de:Wikipedia:Namenskonventionen#Städte, Gemeinden, Bezirke usw. --Anika (talk) 10:14, 23 October 2017 (UTC)

File:20090613030MDR Dresden-Löbtau Dreikaiserhof.jpgEdit

Hallo Jörg,

zur Beschreibung: anders herum wird ein Schuh draus: rechts ist die Löbtau Passage (InJoy), links das EKZ Dreikaiserhof (das später entstand). Erst war die Passage, später das EKZ.

Lieben Gruß, Anika (talk) 10:02, 23 October 2017 (UTC)

Hallo Anika, ich glaube hier irrst Du. Wenn du mein Foto vergrößert betrachtes, siehst die am linken Gebäude die Schrift "Löbtau-Passage". Die Sachlage ist aber wirklich schwierig zu verstehen, denn der historische Drei-Kaiser-Hof stand tatsächlich links. Doch nach der Wende entstand zuerst die Bebauung rechts (immer bei Sicht von der Bismarck-Brücke, während links noch lange eine Brache war. Deshalb hat die Bebaung rechts den werbewirksamen Namen Drei-Kaiser-Hof okkupiert. Als dann auf dem wirklichen Gelände des einstigen Drei-Kaiser Hofes etwa ein Jahrzehnt später die Einkaufspassage entstand, war der Name Drei-Kaiser-Hof schon vergeben und man nannte sie "Löbtau-Passage". Aber wir sollten das ohnehin nicht überspitzt sehen, denn im Volksmund läuft die gesamte Kreuzung unter dem Begriff "Drei-Kaiser-Hof". Liebe Grüße --Jörg Blobelt (talk) 12:19, 23 October 2017 (UTC)

Hast Recht. Ich habe beim Lesen wohl irgendwie einen Knick ein der Optik gehabt. Vielleicht hat mich auch die Reihenfolge in der Bildunterschrift im Artikel irritiert. Kann meinen Fehler hier jedenfalls nicht mehr nachvollziehen.... Danke dir für deine Beiträge! --Anika (talk) 08:15, 14 November 2017 (UTC)
Hallo WikiAnika, inzwischen habe ich auch noch das Foto: 20060825010.......... hochgeladen, an dem man auch den Schriftzug DREI-KAISER-HOF am Haus nördliche der Kesselsdorfer Straße lesen kann. Ist schon alles verwirrend, an dieser Ecke. Aber mal was anderes. Nenne mir doch bitte mal einige Categorys, unter denen du deine ländlichen Bauten eingeordnet haben willst: Fachwerkbauten, Umgebindehäuser, Dorfhäuser, Bauerngüter, Gehöfte, ... , damit ich es gleich richtig mache, wenn ich mal aus meinem Archiv was hochladen möchte. Liebe Grüße --Jörg Blobelt (talk) 17:26, 14 November 2017 (UTC)

Notification about possible deletionEdit

 
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Ies (talk) 15:23, 30 October 2017 (UTC)

File:19721119170NR VII Kunstausstellung Dresden.jpgEdit

 
File:19721119170NR VII Kunstausstellung Dresden.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 12:49, 8 November 2017 (UTC)

File:19721119100MAR VII Kunstausstellung Dresden.jpgEdit

 
File:19721119100MAR VII Kunstausstellung Dresden.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 12:50, 8 November 2017 (UTC)

File:19721119140NR VII Kunstausstellung Dresden.jpgEdit

 
File:19721119140NR VII Kunstausstellung Dresden.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 00:08, 9 November 2017 (UTC)

File:19721119180NR VII Kunstausstellung Dresden.jpgEdit

 
File:19721119180NR VII Kunstausstellung Dresden.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 00:08, 9 November 2017 (UTC)

File:19721119200NR VII Kunstausstellung Dresden.jpgEdit

 
File:19721119200NR VII Kunstausstellung Dresden.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 00:09, 9 November 2017 (UTC)

File:19721119110NR VII Kunstausstellung Dresden.jpgEdit

 
File:19721119110NR VII Kunstausstellung Dresden.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 00:17, 9 November 2017 (UTC)

File:19721119105NR VII Kunstausstellung Dresden.jpgEdit

 
File:19721119105NR VII Kunstausstellung Dresden.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 00:18, 9 November 2017 (UTC)

File:19721119120NR VII Kunstausstellung Dresden.jpgEdit

 
File:19721119120NR VII Kunstausstellung Dresden.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 00:19, 9 November 2017 (UTC)

File:19721119160NR VII Kunstausstellung Dresden.jpgEdit

 
File:19721119160NR VII Kunstausstellung Dresden.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 00:20, 9 November 2017 (UTC)

File:19721119240NR VII Kunstausstellung Dresden.jpgEdit

 
File:19721119240NR VII Kunstausstellung Dresden.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 00:21, 9 November 2017 (UTC)

File:19721119220NR VII Kunstausstellung Dresden.jpgEdit

 
File:19721119220NR VII Kunstausstellung Dresden.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 00:22, 9 November 2017 (UTC)

File:19721119215NR VII Kunstausstellung Dresden.jpgEdit

 
File:19721119215NR VII Kunstausstellung Dresden.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 00:23, 9 November 2017 (UTC)

File:19721119210NR VII Kunstausstellung Dresden.jpgEdit

 
File:19721119210NR VII Kunstausstellung Dresden.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 00:24, 9 November 2017 (UTC)

File:19721119190NR VII Kunstausstellung Dresden.jpgEdit

 
File:19721119190NR VII Kunstausstellung Dresden.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 00:25, 9 November 2017 (UTC)

Category:LandscapesEdit

Hallo, bitte sortiere in diese ganz weit oben angeordnete Kategorie keine Bilder ein. Klicke dich durch bis in die geographisch genaueste Kategorie, in dem Fall wohl in oder unterhalb von Category:Landscapes of Saxony. Fotos sollen möglichst spezifische Kategorien erhalten. Das gilt auch in anderen Zweigen wie Category:Wrought iron. Viel zu allgemein. --Sitacuisses (talk) 21:08, 29 November 2017 (UTC)

Ok, danke für den Hinweis. --Jörg Blobelt (talk) 21:35, 29 November 2017 (UTC)
Wenn die spezifischste Kategorie in übergeordneten Kategorien enthalten ist, werden diese übergeordneten Kategorien nicht mehr beim Einzelbild ergänzt. Ein Bild, das nur die Bastei zeigt und damit in Category:Bastei richtig aufgehoben ist, kommt nicht auch nach Category:Saxon Switzerland und Category:Elbe Sandstone Mountains (beachte auch die tatsächlichen Kategorienamen, hier englischsprachig). Denn das wäre Überkategorisierung. Weitere Erklärungen stehen unter Commons:Kategorien bzw. Commons:Categories. Gruß, --Sitacuisses (talk) 10:19, 6 December 2017 (UTC)

Landscapes of SaxonyEdit

Please place your uploads into Category:Landscapes of Saxony and not into the main Category:Landscapes. Thank you. - Takeaway (talk) 21:55, 29 November 2017 (UTC)

Herzlichen Glückwunsch!Edit

 

Hiermit überreichen wir

die Urkunde für die erfolgreiche Teilnahme am Wettbewerb


Vielen DankEdit

Vielen Dank für die Einstellung des Bildes von der Werkhalle des Plastmaschinenwerks. Wie viele Freitaler haben in diesem Werk gelebt und gelitten, und den Lebensunterhalt verdient. Die inländischen Abnehmer haben das Werk oft verflucht, weil sie keine Ersatzteile bekamen. Aber nicht nur Elend brachte die Planwirtschaft. Das Werk wurde unter Nachkriegsbedingungen aus einer Pumpenfabrik herausgezaubert. Das war Glanz! Nächster Kandidat für den Abbbruch ist die Lederfabrik in der Poisentalstraße. Schöne Grüße, Loracco

Hallo Loracco, nach unserer Plauderei beim letzten Wiki-Stammtisch habe ich mich mal mit der von dir gesuchten Stöckhard-Villa direkt südlich neben der Burg befaßt. Dabei habe ich tief in meine Archivkiste gegriffen. Die ältesten Bilder dazu, die ich fand, entstanden vor 30 Jahre, 1988. Ich habe sie alle mal mit hochgeladen, obwohl sie qualitativ nicht den heutigen Ansprüchen entsprechen. Dafür gibt es seit einigen Tagen neu Fotos dieser Villa auf Wikimedia, die wohl brauchbar sind.
Schöne Grüße --Jörg Blobelt (talk) 19:05, 5 February 2018 (UTC)
Vielen Dank; das Bild habe ich gleich verwendet, um den Artikel de:Julius Adolph Stöckhardt zu bebildern. Grüße Loracco

Kategorien!Edit

Hallo,
auch ich muss nochmal darauf hinweisen, dass Bilder nicht zusätzlich in Überkategorien eingeordnet werden sollen, wenn es schon eine spezielle Kategorie gibt. Einfach mal zwei Beispiele:

aber:

Würde jetzt jeder alle Bilder auch in den Überkategorien einsortieren, dann wären diese sofort überfüllt... Bitte sorfältig die sinnvollen Kategorien abwägen!!! -- burts 14:25, 5 February 2018 (UTC)

Wiki Loves Earth 2018Edit

Hallo Jörg Blobelt,

vom 1. bis 31. Mai 2018 können beim Fotowettbewerb Wiki Loves Earth Deutschland wieder Landschafts- und Naturfotos eingereicht werden. Sie sollen in Schutzgebieten aufgenommen worden sein. Wir würden uns freuen, wenn Du auch dieses Jahr mitmachst.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen, als Einstiegsseite kann diese Karte dienen.

Als ehemaliger Teilnehmer kannst Du bis Ende April bei der Wahl der Jury abstimmen.

Da viele tausend Bilder zu bewerten sind, wird die sogenannte Vorjury ab Anfang Mai eine Vorauswahl der eingereichten Bilder übernehmen. Deine Beteiligung daran ist ausdrücklich erwünscht. Bei Interesse trage Dich bitte unter WLE-Vorjury ein, das Passwort kommt dann per E-Mail.

Wir wünschen viel Freude beim Fotografieren,

--Blech (talk) April 2018

Haus Hohenwendel / Schloss StreckewaldeEdit

Zu diesem von Ihnen im September 2017 besuchten Objekt bei Streckewalde bzw. bei Wiesenbad hier vorsichtshalber eine zeitgenössische Quelle - die Ihnen oder dem Bauherrn der Sanierung aber vielleicht auch schon längst bekannt ist:
Moderne Bauformen, 10. Jahrgang 1911, Heft 7 (vom Juli 1911), S. 313-324
(als Digitalisat bei der Heidelberger Universitätsbibliothek http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/moderne_bauformen1911, im PDF-Dokument S. 417-428) —Preceding unsigned comment was added by 79.221.105.148 (talk) 13:07, 13 August 2018 (UTC)

Danke für die Literaturquelle zum Schloss Hohenwendel, die mir bisher nicht bekannt war. Als ich 2017 dort war, war das eigentliche Herrenhaus gerade voll eingerüstet, so dass ich davon keine Fotos machen konnte, nur von den Gutsanlagen weiter talwärts. Das muß man mal nachholen. Dank und Gruß --Jörg Blobelt (talk) 17:49, 17 August 2018 (UTC)

Wiki Loves Earth 2018Edit

Hallo Jörg Blobelt,

im Namen von Organisationsteam und Jury danke ich Dir für Deine Teilnahme bei Wiki Loves Earth Deutschland.

Im Jahr 2018 wurden ebenso wie im Vorjahr etwa 24.000 Fotos hochgeladen, von denen viele die Artikel und Listen der Wikipedia illustrieren werden. Die Teilnehmerzahl lag diesmal bei 683, im Vorjahr waren es 1063.

Unsere Jury hat die Top100 der Bilder aus Deutschland ausgewählt. Die zehn bestplatzierten Fotos nehmen an der internationalen Ausscheidung teil.

Falls Du Lust auf einen weiteren Fotowettbewerb hast: Im September läuft Wiki Loves Monuments, wo Bilder von denkmalgeschützten Gebäuden eingereicht werden können.

Freundliche Grüße.

--Blech (talk) 21:04, 6 September 2018 (UTC)

File:20130901060DR Dresden-Coschütz Coschützer Höhe 30-32.jpgEdit

 
File:20130901060DR Dresden-Coschütz Coschützer Höhe 30-32.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

195.74.46.115 21:39, 19 September 2018 (UTC)

Leben in der DDREdit

Hallo Jörg, hast du vielleicht ein paar Fotos, mit denen man das Leben in der DDR bebildern kann? Ich denke an Dinge wie Intershop, Westfernsehen, Westpaket, Delikatladen, Exquisit-Laden, Dorf der Jugend etc. - Würde mich über alles freuen was du hochladen kannst. :-) -- sk (talk) 18:04, 24 October 2018 (UTC)

Hallo Stefan, die von dir gewünschten Bildkategorien kann ich nicht bedienen. Das war nicht mein fotografisches Profil. Ich habe mich vorrangig mit der Architektur befaßt - insofern auch DDR-Bildmaterial, aber eben Gebäude, Wohnbauten, Kirchen, Schlösser, Dörfer ... Aber selbst wenn dabei auch mal ein Delikatladen mit auf dem Bild sein sollte, habe ich keine Möglichkeiten, das unter meinen Bildermassen zu recherchieren. Das Thema ist bei mir nicht rubrifiziert, sorry. --Jörg Blobelt (talk) 19:53, 24 October 2018 (UTC)
Ok, da muss ich dann halt schauen was du so alles aus den Jahren vor 1990 hochlädst. Oft finde ich hier in Commons manchmal so als Beifang in Bildern Details, die ich in irgenwelchen Artikeln gut einbauen kann. Genauso wie bei dir waren auch in den vielen Bildern der Fotothek und des Bundesarchiv eben nicht alles mit Rubriken versehen. (Bsp: de:Feldbuchrahmen) -- sk (talk) 12:10, 26 October 2018 (UTC)
Hallo Jörg, ich hab mal deine Bilder in die c:Category:Kühlhaus Dresden-Friedrichstadt einsortiert. Hast du noch Bilder von vor der Zerstörung? Hab gesucht aber in der Kategorie Friedrichstadt gab es nur eines, wo von dem Kühlhaus die Friedrichstraße fotografiert wurde. Auch als Beifang bei der Yenidze ist er nicht zu finden gewesen. - Wenn du mir hier antwortest, schreib mal vorne dran {{Ping|Stefan Kühn}}, dann werde ich über deine Antwort informiert. Das ist sehr hilfreich, weil man ja nicht jede Seite in der Wikipedia auf seiner Beobachtungsliste hat. -- sk (talk) 11:14, 3 December 2018 (UTC)
@Stefan Kühn: Hallo Stefan, leider habe ich keine Bilder vor Abriß des Kühlhauses, was mich selber sehr ärgert, weil ich vorher vom Abrißplan wußte und mir eigentlich vorgenommen hatte, Fotos zu machen. Sorry. --Jörg Blobelt (talk) 16:48, 3 December 2018 (UTC)

Wiki Loves Earth 2019Edit

Hallo Jörg Blobelt,

vom 1. bis 31. Mai 2019 kannst Du wieder beim Fotowettbewerb Wiki Loves Earth Deutschland (WLE 2019) teilnehmen. Gesucht sind selbst aufgenommene Landschafts- und Naturfotos aus Schutzgebieten in Deutschland.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg kann diese Übersichtsseite dienen.

WLE 2019 kann nur durchgeführt werden, wenn weitere Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen unser Team verstärken. Es geht unter anderem um die Organisation in der Wikipedia und das Sortieren der Bilder auf Commons. Über Art und Umfang der Beteiligung entscheidest Du selbst.

Wie in den Vorjahren übernimmt eine Vorjury ab Anfang Mai die Vorauswahl der Bilder. Auch daran kannst Du Dich gern beteiligen. Bei Interesse trage Dich bitte unter WLE-Vorjury ein, das Passwort kommt per E-Mail.

Besonders engagierte Freiwillige werden für die Jury benötigt. Wenn Du vom 12. bis 14. Juli in Fulda die besten Bilder küren willst, melde Dich auf der Jury-Seite.

Wir wünschen viel Freude beim Fotografieren,

--GPSLeo (talk) (im Auftrag des Organisationsteams) 17:01, 17 April 2019 (UTC)

Copyright status: File:20070519330DR Arnsdorf (Vierkirchen) Kirche St Katharinen Epitaph.jpgEdit

Copyright status: File:20070519330DR Arnsdorf (Vierkirchen) Kirche St Katharinen Epitaph.jpg

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | hrvatski | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | slovenščina | svenska | українська | ಕನ್ನಡ | ತುಳು | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:20070519330DR Arnsdorf (Vierkirchen) Kirche St Katharinen Epitaph.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Abzeronow (talk) 16:44, 20 May 2019 (UTC)

@Abzeronow: Hello Abzeronow, I repair the text in this image. The uploader has some problems by editing his file and destroy the licence-template. I hope this is ok. -- sk (talk) 16:03, 21 May 2019 (UTC)
Yes, that's fine. I added a license for the object as well so this should be resolved now. Abzeronow (talk) 16:08, 21 May 2019 (UTC)
@Abzeronow: Thanks. -- sk (talk) 16:13, 21 May 2019 (UTC)

Autopatrol givenEdit

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically sighted. This has no effect on your editing, it is simply intended to help users watching Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, you can now share images from Flickr using the UploadWizard, batch-upload up to 500 files with UploadWizard instead of 50 and upload freely licensed audio files in the MP3 format. Thank you. MorganKevinJ(talk) 19:50, 2 July 2019 (UTC)

File:20090704105DR Altenberg (Sachs) Evangelische Kirche Altar.jpgEdit

 
File:20090704105DR Altenberg (Sachs) Evangelische Kirche Altar.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 15:47, 9 July 2019 (UTC)

Falsche KoordinatenEdit

Hi Jörg, bei ein paar deiner Fotos stimmen die Koordinaten nicht.[2] Gruß, --Arnd (talk) 07:06, 31 July 2019 (UTC)

Danke für den Hinweise. Habe die Koordinaten korrigiert.

Gruß --Jörg Blobelt (talk) 17:06, 31 July 2019 (UTC)

Hallo, das sieht bis auf letzte 47 verrutschte Bilder doch sehr gut aus: https://tools.wmflabs.org/wikimap/?cat=Files_by_J%C3%B6rg_Blobelt&noimage=true
Bitte beim Ändern außer Deinen GMP-Koordinaten im Text (was ja für den Computer nur "Prosa" ist) auch das {{Location|...|...}}-Feld ebenso mitändern, dieses ist das eigentlich wichtige. Danke, viele Grüße --DB111 (talk) 22:15, 31 July 2019 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2019Edit

 
Hallo Jörg Blobelt,

bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2019 findet zum neunten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Dabei können Bau- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Es sind viele spannende Motive überall in Deutschland zu fotografieren. Neben beeindruckenden märchenhaften Schlössern, Burgen und Kirchen können auch andere Kulturdenkmale wie Brücken, Industrieruinen, Bauernhöfe oder Parks fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. In den letzten Jahren sind zahlreiche neue Denkmallisten entstanden, die sich über Fotos freuen. Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.

Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art. Sollte noch Technik fehlen, die aber in Zukunft unbedingt benötigt wird, dann freut sich Wikimedia Deutschland über dein Feedback zum Technikpool.

Außerdem laden wir Dich ein, ab Mitte September 2019 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2019 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg bei größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z thomas 14:28, 28 August 2019 (UTC)

Community Insights SurveyEdit

RMaung (WMF) 01:14, 10 September 2019 (UTC)

Return to the user page of "Jörg Blobelt".