User talk:Jdx

Welcome to Wikimedia Commons, Jdx!

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 15:53, 17 June 2012 (UTC)

Removal of templateEdit

Why did you remove the {{GPS EXIF}} template? What exactly is missing? The output of en:Exiftool looks complete:

GPS Latitude                    : 59 deg 22' 15.37"
GPS Longitude                   : 18 deg 7' 58.70"
GPS Altitude                    : 0.028 m
GPS Position                    : 59 deg 22' 15.37", 18 deg 7' 58.70"

Stefan4 (talk) 20:52, 19 August 2012 (UTC)

What about "GPSLatitudeRef" and "GPSLongitudeRef"? Is the object located on northern or southern hemisphere? Eastern or western? It's quite easy task for a human but not for a bot. That's why the bot hasn't been able to process the image since 18 of June. And that's why I have removed {{GPS EXIF}} template - because GPS data is incomplete. Jdx (talk) 22:05, 19 August 2012 (UTC)

Wouldn't the GPS tags just use ± to indicate N/S/E/W? --Stefan4 (talk) 22:12, 19 August 2012 (UTC)
I'm far from being geotagging/EXIF guru but I think that you must use the tags that I mentioned earlier. Look here: http://en.wikipedia.org/wiki/Geotagging#JPEG_photos Jdx (talk) 22:31, 19 August 2012 (UTC)
OK, so I've edited the file using Exiftool. Let's see what happens now. --Stefan4 (talk) 22:39, 19 August 2012 (UTC)
It seems that it still doesn't work. Perhaps you have to add also other tags, eg. "GPSVersionID". Anyway, unless you want to study geotagging/EXIF internals I suggest using Geosetter or similar software. Or insert {{Location}} template manually. Jdx (talk) 11:36, 21 August 2012 (UTC)



Afrikaans | беларуская | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | eesti | français | עברית | हिन्दी | italiano | Lëtzebuergesch | മലയാളം | Nederlands | norsk bokmål | norsk nynorsk | polski | română | русский | српски (ћирилица)‎ | srpski (latinica)‎ | slovenčina | svenska | Kiswahili | தமிழ் | తెలుగు | Tagalog | українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!

Dear Jdx,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world!

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo
Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 10:04, 27 October 2012 (UTC)

Autopatrol givenEdit

Commons Autopatrolled.svg

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically sighted. This will have no effect on your editing, and is simply intended to help users watching Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones. Thank you. INeverCry 03:27, 31 August 2013 (UTC)

Monaster w SakachEdit

Dziękuję za słuszne spostrzeżenie. Podobna sytuacja ma miejsce w Supraślu (kaplica św. Jerzego znajduje się w znacznej odległości od Ławry). W kategorii "Churches" nie powinno być monasterów. Na miarę możliwości będę to poprawiał. Pozdrawiam Roman Miller (talk) 15:46, 25 November 2013 (UTC)

Picture of the Year 2013 R1 AnnouncementEdit

Round 1 of Picture of the Year 2013 is open!Edit

2012 Picture of the Year: A pair of European Bee-eaters in Ariège, France.

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and the most popular image in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 1 will end on . Click here to learn more and vote »

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2012 Picture of the Year contest.

Account usurpation on enwikiEdit

I confirm that I have placed SUL related account usurpation request. jdx talk 12:35, 3 February 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 R2 AnnouncementEdit

Round 2 of Picture of the Year 2013 is open!Edit

2012 Picture of the Year: A pair of European Bee-eaters in Ariège, France.

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. The top 30 overall and the most popular image in each category have continued to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 2 will end on . Click here to learn more and vote »

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

This Picture of the Year vote notification was delivered by MediaWiki message delivery (talk) 19:21, 22 February 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 Results AnnouncementEdit

Picture of the Year 2013 ResultsEdit

The 2013 Picture of the Year. View all results »

Dear Wikimedians,

The 2013 Picture of the Year competition has ended and we are pleased to announce the results: We shattered participation records this year — more people voted in Picture of the Year 2013 than ever before. In both rounds, 4070 different people voted for their favorite images. Additionally, there were more image candidates (featured pictures) in the contest than ever before (962 images total).

  • In the first round, 2852 people voted for all 962 files
  • In the second round, 2919 people voted for the 50 finalists (the top 30 overall and top 2 in each category)

We congratulate the winners of the contest and thank them for creating these beautiful images and sharing them as freely licensed content:

  1. 157 people voted for the winner, an image of a lightbulb with the tungsten filament smoking and burning.
  2. In second place, 155 people voted for an image of "Sviati Hory" (Holy Mountains) National Park in Donetsk Oblast, Ukraine.
  3. In third place, 131 people voted for an image of a swallow flying and drinking.

Click here to view the top images »

We also sincerely thank to all 4070 voters for participating and we hope you will return for next year's contest in early 2015. We invite you to continue to participate in the Commons community by sharing your work.

Thanks,
the Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 22:58, 26 March 2014 (UTC)

Odp. cerkiew w Czarnej WielkiejEdit

Pewnie, że tak, ale Katalog zabytków (zeszyt Siemiatycze, Drohiczyn i okolice) nazywa go fundatorem i tym się kierowałam. Loraine (talk) 17:25, 14 August 2014 (UTC)

Odp. ruiny kaplicy w ŁowiczuEdit

Wygląda na to, że masz rację. Uwzględniłam to w opisie pliku. Loraine (talk) 17:33, 27 November 2014 (UTC)

Loga SVGEdit

Cześć, ostatnio pomagałeś mi z plikiem logo MESKO w SVG. Teraz wrzuciłem kilka plików z logo PREDOM. Na dole tych logo, w czarnej belce, powinien się pojawić napis z nazwą przedsiębiorstwa, np. tutaj File:Predom-EDA.svg - EDA. Niestety, ale w Inkscape nawet po pobraniu stąd z Commons napis jest, a tutaj na Commons go nie ma i są jakieś błędy w miniaturkach. Czy byłbyś tak dobry i mi pomógł ładując ewentualne poprawki? Z góry wielkie dzięki. Pozdrawiam. Kszapsza (talk) 17:24, 10 March 2015 (UTC)

Jak na razie błędy tutaj w Commons były tak znaczne, że dałem te pliki pod dyskusję nad usunięciem... Pokombinuję później coś od nowa, bo to jednak jest straszna porażka. Najwyżej dam znać. Dzięki za odzew --Kszapsza (talk) 19:38, 10 March 2015 (UTC)

HerbyEdit

Dlaczego samowolnie zmieniasz licencje, na których zamieściłem pliki (np. [1], [2], [3] itd.)? Siedziałem długimi godzinami nad każdą wektoryzacją i udostępniając plik zastrzegam sobie tylko tyle aby podać, iż jestem autorem tej wektoryzacji. Pragnę zauważyć, iż prawa autorskie osobiste są niezbywalne i nie możesz według własnego uznania mnie ich pozbawiać. Ponadto masowo, bezrefleksyjnie wstawiasz nieodpowiadające polskiemu prawu szablony jak chociażby {{insignia}} i to również do plików zawierających herby pochodzące ze średniowiecza, jednostek administracyjnych nie istniejących już od ponad 200 lat (Chwaliszewo, Ostrów Tumski), zatem nie podlegające jakiejkolwiek współczesnej ochronie jako urzędowe symbole. Ponadto w wyżej przytoczonych edycjach samowolnie uznałeś, iż jest jeszcze autor opracowania źródłowego, nie przeczytawszy nawet opisu pliku. Zauważ, iż to ja jestem autorem tego opracowania graficznego dokonanego na podstawie badań prof. Gumowskiego. Ponadto dokonując swoich edycji w opisie zmian wprowadzasz w błąd, gdyż nie wykonałeś żadnego czyszczenia kodu tylko bardzo poważnych modyfikacji opisu i licencji pliku według własnego uznania. Wstawiasz również dziwny szablon do dat, w którym zmieniasz poprawne daty na jakieś astronomiczne wartości dni w pierwszych latach naszej ery, co następnie generuje błędny zapis w języku polskim. Zauważ, iż poprawnie zapis daty powinien wyglądać "1 stycznia 2016 r.", a nie "1 stycznia 2016" (§ 17 ZTP) i nigdy nie istniał "2016 dzień miesiąca stycznia roku 1 n.e.". Na marginesie pragnę zauważyć, iż do usuwania zbędnych przekierować jest stosowny szablon - odpowiednik naszego EK i nie ma potrzeby rozpoczynać dyskusji w takich sprawach i informować autora o zamiarze usunięcia. Proszę zatem abyś dokonując kolejnych edycji kierował się znacznie większą ostrożnością a nie tylko chęcią nabicia licznika. Poznaniak (dyskusja) 10:01, 11 marca 2016 (UTC)

Ponieważ nie rozróżniasz czym jest licencja od informacji o autorze wyjaśnię. Jestem autorem wektoryzacji i przysługują mi z tego tytułu prawa autorskie do mojej pracy, sam fakt, iż moje dzieło jest w mniejszym lub większym stopniu podobne do zatwierdzonego urzędowo insygnium nie powoduje automatycznie, iż tracę prawa autorskie do swojego wykonania. Zatem publikując pliki nie tylko podaję informację o swoim autorstwie, ale również udzielam licencji do dalszego używania tego pliku pod warunkiem podania autorstwa. Jeżeli licencjobiorcy nie odpowiadają takie zasady wykorzystania pliku, zawsze może skorzystać z oryginalnego przedstawienia w bitmapie zamieszczonego na stronie jednostki. Ty natomiast nie jesteś licencjodawcą i nie możesz samowolnie zmieniać licencji bez zgody autora pracy. Jeżeli nie podoba Ci się licencja na której został opublikowany plik możesz zwrócić się do autora z prośbą o zmianę licencji lub nie skorzystać z pliku. Natomiast samowolna zmiana licencji jest naruszeniem praw autorskich. Uprzedzając od razu ewentualne pytanie oświadczam, iż nie wyrażam zgody na zmianę licencji moich plików. W średniowieczu nie było urzędowo zatwierdzonych wzorów herbu miasta. Ich przedstawienia pochodzą z zachowanych odcisków pieczęci i zawsze przerysy są w mniejszym lub większym stopniu rekonstrukcją. Co do Dobrodzienia mylisz się, gdyż nie załadowałem bitmapy ze wskazanego przez Ciebie linku, tylko dokonałem wektoryzacji wzoru opublikowanego w Dzienniku Urzędowym, zatem nie mogę wskazać tego linku jako źródła, bo plik źródłowy powstał na moim komputerze. Nie rozróżniasz również ograniczeń w posługiwaniu się urzędowymi symbolami od przepisów penalizujący określone czyny. Jest wiele możliwości użycia plików zamieszczonych na Commons w sposób, który wypełni ustawowe znamiona czynu zabronionego i nie dotyczy to tylko insygniów. Można przecież chociażby użyć zdjęć przedstawiających osoby fizyczne w sposób wypełniający dyspozycję art. 212 lub 216 kk, nie oznacza to jednak ograniczenia prawnoautorskiego w posługiwaniu się plikiem. Szablon {{insignia}} został stworzony pod kontem m.in. herbów angielskich, francuskich czy włoskich (używanie ich nawet w formie przetworzonej plastycznie jest prawnie wątpliwe i co rusz trwają kolejne dyskusje czy w ogóle mogą być publikowane na Commons). Herby włoskie w całości kilka lat temu wyleciały. Herby francuskie są modyfikowane w sposób skrajnie kuriozalno-infantylny w stosunku do używanych urzędowych oryginałów.
PN-EN 28601:2002 została wycofana w dniu 29 maja 2008 r. bez zastąpienia, zatem nie przekonujesz mnie, iż jest to format dopuszczalny, pomijając nawet to, że jest idiotyczny. Ponadto nie jest dla mnie istotne, że w innym języku data taka wyświetli się poprawnie, skoro w języku polskim wyświetla się błędnie. Wskazałem już wyżej § 17 ZTP, który określa taki sposób zapisu dat, również wszelkie inne akty prawne wskazują taki sposób. Umieszczenie na końcu r. nie jest opcjonalne, tylko konieczne, istotnym jest również, iż oznaczenie roku od skrótu słowa rok koniecznie musi być oddzielone spacją.
Co do Ek prawdopodobnie się pospieszyłeś i wstawiłeś szablon przed przelinkowanie odnośników przez bota. Poznaniak (dyskusja) 13:40, 12 marca 2016 (UTC)
Wybacz, ale nic z Twojej "interpretacji" przepisów prawa nie rozumiem. Próbujesz mnie pouczać o prawie, a nie wiesz co to jest ZTP (zasady techniki prawodawczej) i wyciągasz wnioski odmienne od sensu orzeczenia SN. Powyżej wyjaśniłem pokrótce kwestię praw autorskich do wektoryzacji. Temat ten był już dyskutowany na Wikipedii jakieś 11 lat temu. Jeżeli powyższe wyjaśnienia nie są dla Ciebie wystarczające, mogę przygotować szerszą opinię prawną na temat praw autorskich do wektoryzacji, ale uprzedzam, iż wystawię fakturę VAT. Co do szablonu "insignia" to nie widzę potrzeby zaśmiecania opisu pliku szablonami, które zupełnie nic nie wnoszą. To, iż grafika przedstawia herb jest oczywistym, natomiast nic więcej logicznego z jego treści nie wynika i nie naprowadza nawet na to jakich ograniczeń może to dotyczyć. Tak samo przy każdym zdjęciu broni palnej nie trzeba dodawać, iż zabijanie człowieka jest karalne. Takie treści są po prostu kuriozalne. r.pr. Poznaniak (dyskusja) 16:03, 13 marca 2016 (UTC)
Postaraj się zatem przeczytać podlinkowany przez Ciebie tekst ze zrozumieniem. Zdaje się, że nie odróżnisz mechanicznego wykonania kopii od odwzorowania obiektu w innej technologii, wymagającego posiadania określonej wiedzy i umiejętności. Jeżeli nie masz pojęcia o prawie to nie jest działaniem nadmiernie logicznym pouczanie w tej materii radcy prawnego. Wobec powyższego temat uważam za zakończony. Poznaniak (dyskusja) 12:08, 14 March 2016 (UTC)

Re: Zamiana {{OP}} na {{Tl}}Edit

Cześć. Bo {{subst:OP}} (kod: {{tlp|subst:OP}}) było (i jest) czerwone, a ostrzeżenia nie zauważyłem. Jeśli wiesz, co tam powinno być, to popraw. Po prostu bez "subst", tak jak w nagłówku? Ja w Commons trochę się błąkam. Pozdrawiam, Michał Sobkowski (talk) 19:15, 14 April 2016 (UTC)

Super. A czy "OTRS-pending" w sekcji "Wzór oświadczenia" też nie powinien być zmieniony na OP? Pozdrawiam, Michał Sobkowski (talk) 06:58, 15 April 2016 (UTC)
Return to the user page of "Jdx".