Open main menu

File:U-Bahn Station Josefstädter Straße Vogelperpektive.jpgEdit

Hallo Linie29,
hab grad dieses spannende Bild von dir entdeckt - tolle Perspektive! Wenn ich's richtig errate, vom Turm der Breitenfelder Pfarrkirche aus entstanden? Könntest du diese Information vielleicht noch ergänzen?
Liebe Grüße, --Anna reg (talk) 16:44, 5 July 2014 (UTC)

Servus! Ja das Bild wurde vom südlichen Turm, im Zuge der Turmbesteigung anlässlich der Langen Nacht der Kirchen, aufgenommen. Hab die Beschreibung nun ergänzt. LG --Linie29 (talk) 18:25, 5 July 2014 (UTC)
Danke! Hab mir fast sowas gedacht. (Mit der Abendstimmung ist mir sogar die Lange Nacht der Kirchen eingefallen - allerdings nur insofern, als dass ich mir überlegt hab, dass man die vielleicht sogar nützen kann um Bilder von ungewöhnlichen Punkten zu machen). Ich hab das Bild gleich in den Artikel über die Station eingebaut - ein Bild der ganzen Station ohne Kabel davor kriegt man sonst praktisch gar nicht... Anna reg (talk) 18:48, 5 July 2014 (UTC)
Danke fürs Einfügen! Mir ist noch gar nicht richtig aufgefallen, dass es von dieser Perspektive aus noch keiner Bilder gibt (könnte vielleicht am recht mühevollen Aufstieg liegen). Linie29 (talk) 21:34, 5 July 2014 (UTC)
Schönes Bild! Ein s im Titel (Vogelperspektive) würde sich aber auch gut machen. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (talk) 21:59, 5 July 2014 (UTC)

Congratulations!Edit

  Photo Challenge – Third Place
Congratulations!

Your picture Eggenburg Karner.jpg won the 3rd place in the Photo Challenge Ruins, cemeteries and ghostly places, in June 2014. You can find the results of the challenge here.

HelenOnline 19:53, 1 August 2014 (UTC)

A barnstar for you!Edit

  The Photographer's Barnstar
Danke für deine vielen wertvollen Fotos vom Eisenbahn- und sonstigen Verkehr in Österreich! darkweasel94 08:11, 28 August 2014 (UTC)

KategorisierungEdit

Hallo Linie29 kannst du mir etwas helfen. Ich habe ein paar Detailaufnahmen in der Category:St. Pölten Alpenbahnhof reingestellt, die man aber sicher wo anders auch noch unterbringt, aber die spez. Kats kennst du sicher besser und findest es leichter. Danke im Voraus K@rl (talk) 08:07, 14 September 2015 (UTC)

Habe jetzt mal so weit wie möglich ein paar Kategorien ergänzt. Bei einigen Bildern muss du noch das Template korrigieren (Error in template * unknown parameter name). mfG Linie29 (talk) 11:24, 14 September 2015 (UTC)
danke für die Hilfe schaue ich mir gleich an. --gruß K@rl (talk) 11:42, 14 September 2015 (UTC)
Noch eine Frage: Weißt du was das orange "W" für eine Signaltafel ist, die habe iaußer der Mariaz. Bahn noch nihct gesehen. --K@rl (talk) 11:44, 14 September 2015 (UTC)
Das ist das Wartesignal bei dem man während der Verschubfahrt anhalten muss - die Weiterfahrt erfolgt erst nach einer mündlichen oder fernmündlichen Zustimmung. Ist aber absolut nichts außergewöhnliches und auf sehr vielen Bahnstrecken/Bahnhöfen vorhanden. Linie29 (talk) 11:52, 14 September 2015 (UTC)
Alles klar, dann ist es mir noch nicht aufgefallen :-) --K@rl (talk) 11:56, 14 September 2015 (UTC)

LizenzEdit

Hallo Linie29, ich bin inihct sicher, dass deine Lizenzänderung korrekt ist, denn meines Wissens, darfst du eine CC Lizenz im Nachhinein nihct mehr zurückziehen. Außerdem ist ist ein Foto nur einmal weiterverwedndebar, denn der User deiner Fotos braucht nur dazu schrieben Linie29 aber keinen Zustatz, somit ist das Foto für weitere Verwendung gesperrt und das ist ja nicht mehr freie Lizenz. Das ist ja die Sache von CC, dass du es eben dazuschreiben musst. Ich würde mich da mal schlau machen. lg K@rl (talk) 18:23, 2 October 2016 (UTC)

(talk page stalker) Die Bedingungen, die der Nachnutzer bei einem als {{Attribution}} lizenzierten Foto einhalten muss, sind eine Teilmenge jener, die er bei einer CC-BY(-SA)-Lizenz einhalten muss. Das heißt, jeder, der sich an die CC-BY(-SA)-Lizenz hält, hält sich jedenfalls auch an {{Attribution}}. Somit ist sowas keineswegs ein Zurückziehen einer Lizenz, sondern ganz im Gegenteil die Gewährung einer zusätzlichen Erlaubnis. (Wenn die Änderung umgekehrt wäre, hättest du Recht.) Richtig ist, dass bei {{Attribution}} der Nachnutzer nicht dazuschreiben muss, dass das Foto weiterverwendbar ist; das stellt aber kein wirkliches Problem dar, genau das ist ja der Zweck dieser Vorlage. darkweasel94 20:18, 2 October 2016 (UTC)
Danke für die Erläuterung! Es ist gar nicht so einfach bei den zahlreichen Lizenzen durchzublicken. Die Änderung erfolgt aus einem ganz einfachen Grund: Die Kennzeichnung mit {{Attribution}} ist für den Otto Normaluser irgendwie eindeutiger als die unscheinbare CC-Lizenz. Ich habe es nämlich in den letzten Tagen wieder öfters erlebt, dass meine Bilder irgendwo ohne Namensnennung aufgetaucht sind weil die User den Hinweis mit der Namensnennung bei der CC-Lizenz einfach nicht gesehen haben - da sorgt die knallige {{Attribution}}-Vorlage für eine höhere Aufmerksamkeit. Linie29 (talk) 09:23, 3 October 2016 (UTC)
Entschuldige, dass ich diese Seite für weiterdiskussion verwende. Aber ohne der Lizenzangabe weiß ein Nachnutzer nicht mehr, dass das Bild frei ist, also wird die Lizenz damit eingeschränkt und das ist ja nach CC nicht erlaubt. --K@rl (talk) 09:33, 3 October 2016 (UTC)
Auch bei cc-by(-sa) ist der Lizenzgeber nicht verpflichtet, bestimmte oder überhaupt irgendwelche Bedingungen der Lizenz auch tatsächlich gerichtlich durchzusetzen versuchen. Wenn der Lizenzgeber (egal ob formell oder nur in der Praxis, egal ob allgemein oder nur gegenüber bestimmten Nachnutzern) darauf verzichtet, jene Bedingung, dass Nachnutzer auf die Lizenz hinweisen müssen, gerichtlich durchzusetzen, heißt das nicht, dass die Lizenz eingeschränkt wird, sondern im Gegenteil ist das Werk sogar "noch freier". Dass der Nachnutzer die Lizenz dazuschreiben muss, ist nämlich kein Recht von "Nach-Nachnutzern" (also Leuten, die das Werk vom Nachnutzer bekommen), sondern eines des Lizenzgebers, und der kann jederzeit auf irgendwas verzichten.
Eventuell verwirrt dich die etwas exotische {{Attribution}}-Vorlage. Stell dir vor, Linie29 hätte stattdessen {{Cc0}} auf die Fotos getan, also überhaupt auf alle Bedingungen verzichtet, auch auf die Namensnennung. Es ist klar, dass es in dem Fall dem Nachnutzer überhaupt nichts brächte, wenn irgendeine restriktivere CC-Lizenz daneben auch noch stünde, denn er müsste sich ja sowieso nicht an ihre Bedingungen halten. Wir haben hier im Prinzip dieselbe Situation, nur dass Linie29 weiterhin als Autor genannt werden möchte. darkweasel94 09:53, 3 October 2016 (UTC)
Die CCO lass mal außen vor, denn die ist so etwas unklares und niemand kann dir korrekte Antworten geben, deswegen will ich auf diese nicht eingehen, von einer Verpflichtung irgend etwas durchzusetzen habe ich gar nie gesprochen, die Lizenz CC dazuzuschreiben ist kein Recht von Nachnutzern sondern eine Pflicht denn sonst funktioniert das CC Prinzip gar nicht. Die CC-Lizenz ist ja dazu da, dass es immer frei bleiben muss. Aber ich habe Krd darauf angesprcochen, der sich ja bzg Lizenz im OTRS Team noch besser auskennt. gruß K@rl (talk) 10:40, 3 October 2016 (UTC)
Da ich angesprochen wurde: Eine Änderung von cc-by-sa-4.0 auf attribution halte ich für unkritisch, da weitergehende Rechte eingeräumt werden. Zudem würde ich eine Änderung 30 Minuten nach dem Upload durchaus als Änderung im Rahmen eines Irrtums als gültig ansehen. Und selbst wenn nicht, gelten im Zweifel beide Lizenzen; evtl. Nachnutzer hätten dadurch keine Nachteile. Gruß… --Krd 17:00, 3 October 2016 (UTC)
@Krd: Okay, wenn du es so siehst, ich sehe den Sinn von attribution insgesamt nicht. Denn dann können wir doch andererseits auch die Fotos der NÖ Landesregierung sihe http://www2.land-oberoesterreich.gv.at/internetfoto/Browse.jsp?SessionID=SID-6A3619A4-539E70BC&xmlid=Seiten%2F164800.htm&mandantId=18&day=today verwenden, die auch nur eben den Fotografen verlangen. Das ist eine öffentliche seite, wo bei jeden Foto steht. es ist der Name anzugeben. das wars. --K@rl (talk) 18:26, 3 October 2016 (UTC)
Nein, diese Schlußfolgerung ist falsch. Der Name ist grundsätzlich immer zu nennen, es sei denn, darauf wird ausdrücklich von Seiten des Fotografen verzichtet. Die Aussage "Name anzugeben" ist also uninteressant da sie nur den eh vorhandenen Status abbildet. Das heißt aber noch lange nicht, dass man das Bild überhaupt nutzen darf. Die "Lizenz" attribution hingegen bedeutet, dass _nur_ der Name anzugeben ist, und auf alles andere verzichtet wird, und insbesondere das Bild überhaupt genutzt werden darf. Es ist also quasi wie Bild-frei, mit der zusätzlichen Einschränkung Namensnennung. (Ich hoffe, ich habe das richtig verstanden und wiedergegeben.) --Krd 18:38, 3 October 2016 (UTC)
Nichts anderes sehe ich aber beim Land OÖ auch nicht, denn da steht: Bei der Weiterverwendung sind die Urheberrechte des Landes Oberösterreich zu wahren und entsprechende Quellennachweise (z.B. "Quelle: Land Oberösterreich") anzuführen. es steht dabei nichts, das es von irgendjemanden nicht verwendet werden darf. --K@rl (talk) 19:18, 3 October 2016 (UTC)
Dass es _nicht_ verwendet werden darf, muss nicht dabeistehen, denn auch das gilt immer. Verwendet werden darf es nur nach Genehmigung. Ist doch mit physischen Sachen genauso. --Krd 07:35, 4 October 2016 (UTC)

Österr. BriefmarkenEdit

Hallo Linie29, du hast ein Bild dieser Briefmarke hochgeladen. Ich dachte bisher immer, die österr. Briefmarken unterlägen dem Urheberrecht (Entwerfer). Bei einer anderen Marke wird vermerkt, dass solche abbildungen gemeinfrei sind (amtliches Werk). Heißt das nun, ich kann Bilder von allen Briefmarken, die von der österr. Post bis zu ihrer Privatisierung herausgegeben wurden, hochladen? Fragt --Eweht (talk) 21:41, 21 January 2019 (UTC)

@Eweht: Ich glaube nicht, dass es sich da um eine Briefmarke handelt, sondern um eine Verschlussmarke, die sowieso gar nihct von der Post herausgegeben wurde und damit unabhängig von Briefmarken dem Urheberrecht unterliegt. es fehlt ja der wert und die Post, das eine Briefmarke ausmacht. --K@rl (talk) 09:09, 22 January 2019 (UTC)
@Karl Gruber: Ach Gott, wo habe ich meine Augen :-) Die Frage bleibt aber angesichts dieser Marke bestehen. --Eweht (talk) 09:55, 22 January 2019 (UTC)
Du hast da recht, bei dieser handelt es sich schon um eine URV, da würde ich aber nicht päpstlicher wie der Papst sein, ich weiß von anderen, dass es da keine klaren Regelungen gibt, ob Post oder Urheber die Rechte tatsächlich haben. Nachdem es nicht von uns ist, würde ich es so belassen. --lg K@rl (talk) 10:34, 22 January 2019 (UTC)

Datum deiner FotosEdit

Hallo Linie29, bei deinen heute hochgeladenen Fotos liegt der angegebene Aufnahmezeitpunkt nach dem Hochladezeitpunkt und wirkt auch sonst unplausibel:

Vermutlich hat dein Bildbearbeitungsprogramm die relevanten EXIF-Daten geschluckt; wäre schön, wenn wir das Aufnahmedatum trotzdem wissen dürften. :) lg Tokfo (talk) 22:08, 9 February 2019 (UTC)

Servus! Danke für den Hinweis, habe die Zeiten nun korrigiert. Ich muss da noch auf die Fehlersuche gehen ob Capture NX-D oder Picturenaut die EXIF-Daten rausgeschmissen hat damit es zukünftig nicht mehr passiert. Linie29 (talk) 08:55, 10 February 2019 (UTC)

Quality Image PromotionEdit

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 8196 38A Grinzingerstr.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments

  Support Good quality. --MB-one 13:05, 5 May 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:33, 8 May 2019 (UTC)

Quality Image PromotionEdit

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Michelberg Kapelle SO 2019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments

  Support Good quality. --Poco a poco 18:16, 8 May 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:21, 11 May 2019 (UTC)

CoordinatesEdit

Hi,

I'm curious as to how you were able to locate my images with such a high level (~10m) of pecision? Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 22:56, 17 May 2019 (UTC)

Hello,
It's not so accurate as it seems. I guessed the suspected location and used the "GeoLocator tool" to place the location marker. Linie29 (talk) 10:27, 28 May 2019 (UTC)

WikidaheimEdit

Hallo Linie29, du hast ja wieder einige Fotos in der letzten Zeit hochgeladen, deshlab die Frage: Kennst du https://wikidaheim.at bzw de:WP:Wikidaheim - du brauchst kannst normal hochladen, nur dern Baustein {{WikiDaheim|2019|at|topic=Commons}] müsste hinein. lg K@rl (talk) 17:00, 23 August 2019 (UTC)

Hallo! Mir ist Seite durchaus bekannt allerdings habe ich darauf wieder vergessen nachdem ich mir in den letzten Monaten keine Bilderwünsche rausgepickt habe. Danke für den Hinweis! Linie29 (talk) 15:30, 24 August 2019 (UTC)
gerne lg K@rl (talk) 19:12, 24 August 2019 (UTC)
Return to the user page of "Linie29".