Open main menu
Welcome to Wikimedia Commons, Matsievsky!

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 21:36, 7 April 2013 (UTC)

Contents

File:USSR stamp Sun-Yat-sen 1966 6k.jpgEdit

Is it too hard to understand, that File:1966 CPA 3353.jpg already exists? It is not possible to rename it to an existing name! Marcus Cyron (talk) 20:42, 16 August 2014 (UTC)

File:Soviet Union stamp 1966 CPA 3450.jpgEdit

Please don't remove categories like you did – they are correct. DmitTrix (talk) 06:50, 17 August 2014 (UTC)

  • Я удаляю категории из файлов, которые подлежат удалению как ненужные,- когда есть такие же файлы, но более лучшего качества. Иначе получится, что на страницах Википедии, в ее статьях будет несколько одинаковых изображений марок с разными именами файлов. Потому что перед удалением категории из файла я всегда помещаю в эту категорию другое изображение этой же марки. --Matsievsky (talk) 07:14, 17 August 2014 (UTC)
Так что если Вы возвращаете категории обратно в файлы, то на страницах этих категорий будет по нескольку изображений одних и тех же марок. --Matsievsky (talk) 07:16, 17 August 2014 (UTC)
  • Здравствуйте, коллега. По пунктам:
1) Процедура удаления файлов на Викискладе несколько сложнее, чем вы, видимо, представляете. Обычно изображение не удаляют просто потому, что есть другое изображение того же объекта. Вы говорите, что ваши изображения качественнее, — однако, к примеру, скан негашеной марки совершенно не обязательно «лучше», чем скан гашеной (возможно, кому-то понадобится изображение именно гашеной марки). Попробуйте сначала вынести на удаление что-либо из того, что вы записали в «ненужное».
2) Категория — это не галерея. Категория нужна для облегчения поиска файла на нужную тему, а не для красивого оформления подборки файлов. Кроме того, категория на Викискладе никак не связана с тем, какие изображения будут показаны в статьях Википедии.
Я вижу, что вы делаете большую и полезную работу над марками. Постарайтесь при этом не портить работу других. С уважением, DmitTrix (talk) 09:35, 17 August 2014 (UTC)
  • Здравствуйте. Вы тоже филателист?
1) Потому и не использую удаление файлов, что это для меня слишком сложная процедура. Я думаю, что если вычистить все ссылки на файл, то файл могут удалить другие как ненужный. В локациях моей правки пока не встречал просто гашеных файлов (на конвертах и первого дня не считается), которые бы представляли ценность как для иллюстраций, так и для коллекционеров. Если бы работал со старыми немецкими марками - тогда конечно. Кстати, ненужное необходимо выводить на удаление, или марки без ссылок на них (не считая галереи авторов сканов) и так удалят?
По-моему, некоторые категории (очень немногие) используются именно как коллекция марок, например, определенного года определенной страны. И хотелось бы облегчить авторам статей поиск нужных и качественных изображений для иллюстраций. --Matsievsky (talk) 11:11, 17 August 2014 (UTC)

File:1989._Ёж.jpgEdit

Hi, Matsievsky

you want to move this file File:1989._Ёж.jpg to a different name, but this file name already exists. It seems to be a double. if so, make a {{speedy delete}} or choose a different name. thanx. regards. --LezFraniak (talk) 16:36, 21 August 2014 (UTC)

  • hi, LezFraniak.
  • No, file 1989 CPA 6057.jpg have been renamed to 1989 CPA 6057 small.jpg. --Matsievsky (talk) 18:33, 21 August 2014 (UTC)

We should not be moving these files in this way, it is contrary to having a good curated collection. A file's name should be as stable as possible as it can be used across multiple sites, internally and externally to Wikimedia wikis. Also the use of small and big is not a reasonable approach as it does not relate to the image itself, more the reproduction and that is why we have the metadata that discusses the image size. @LezFraniak: multiple variations of a real life object are totally acceptable, and should not be suggested for speedy deletions as discussed at Commons:Deletion policy  — billinghurst sDrewth 22:54, 23 August 2014 (UTC)

  • Now I curated this collection. Now the file CPA 6057 small.jpg have bad scan, the file CPA 6057.jpg have good scan. Good file is for good collection. I control internal and external to Wikimedia wikis pages. Only one good file will be. --Matsievsky (talk) 23:26, 23 August 2014 (UTC)

File:17612s.jpgEdit

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, почему Вы упорно удаляете все категории, к которым другие пользователи Викисклада относят этот файл? Stuchka (talk) 19:24, 18 September 2014 (UTC)

Здравствуйтеǃ Спасибо за вопросǃ Это очень просто. Дело в том, что по правилам в галереях должен быть только одно изображение марки, самое лучшее. Если Вы посмотрите на две категории, куда восстанавливали этот файл, то увидите, что там уже есть изображение марки File:1966 CPA 3395.jpg с этого файла, причем гораздо лучшего качества, с естественными цветами и большого разрешения. --Matsievsky (talk) 19:59, 18 September 2014 (UTC)
Я попутно прочла предыдущее обсуждение. Дело в том, что категории, это не галереи... Вполне возможно, что какому-то пользователю Викисклада понадобится именно то изображение марки, которое Вы сочли худшим. Вы можете создать галерею (страницу), например, "Самолёты на марках Зимбабве 1832г." и ввести туда именно тот файл, который Вы считаете более качественным. File:17612s.jpg и ему подобные должны либо находиться в соответствующих категориях, либо быть удаленными. А сейчас получается, что эти файлы появляются в категории несортированных файлов и каждый пользователь, занимающийся чисткой этих категорий, считает своим долгом соотнести эту марку с годом и страной происхождения. Stuchka (talk) 20:40, 18 September 2014 (UTC)
Файл не удалится за ненадобностью, если вы его отовсюду вычистите... он опять же появится в категории для сортировки. Обратите внимание на Category:All media needing categories as of 2014, её нужно опустошать, а получается, что Вы её наполняете). Stuchka (talk) 20:50, 18 September 2014 (UTC)
Я Вас понимаю. Каждый файл может быть размешен, например, в личной директории того, кто файл загрузил на Викисклад. В данном случае файл объективно лишний, и я считаю, что он должен быть удален. Но у меня нет прав на удаление. Выставлять такие файлы на удаление, как показала моя практика, бесполезно, Вы правильно прочитали выше, что начинаются рассуждения о том, что какому-нибудь пользователю потребуется именно высветленный файл маленького размера. Я считаю, что это нонсенс. Пусть пользователь уменьшит большой файл и высветлит его. (Иначе давайте создадим несколько десятков файлов одной марки "на любой вкус".) Как показала моя практика, удаляются файлы с изображением марки только в том случае, когда есть два изображения одной и той же марки (это легко видно по микродефектам) одного качества (такое тоже бывает, но редко). Тут получается тупик. Может быть, Вы что-нибудь подскажете? Может быть, сделать специальную категорию типа "Лишние марки"? --Matsievsky (talk) 21:02, 18 September 2014 (UTC)
Очень хорошо, что Вы мне написали. А то болит душа, что же делать с такими файлами. --Matsievsky (talk) 21:07, 18 September 2014 (UTC)
Вопрос действительно сложный, из серии "Казнить нельзя помиловать"... Может быть, внутри каждой филателистической категории Х создавать категорию "Дубликаты категории Х"? Stuchka (talk) 21:33, 18 September 2014 (UTC)
Может быть. Но не внутри каждой, а чтобы все марки можно было разместить. И может быть не внутри каждой, а одну запасную категорию на всех? Была большая категория типа Марки, не размещенные по категориям, я ее очистил, и ее удалили. Кстати, некоторые участники имеют свои личные категории, в которых и находятся, в том числе, их файлы. При удалении остальных категорий у них одна остается. А то у Вас было бы еще больше безкатегорных файлов. Вот такие файлы надо ли помещать в запасную категорию? --Matsievsky (talk) 22:00, 18 September 2014 (UTC)
Я просто боюсь, что это вызовет шквал негодования от филателистов, имеющих другой взгляд на вещи... Stuchka (talk) 05:00, 19 September 2014 (UTC)
Что именно вызовет? И может быть, не от всех филателистов, а от некоторой части, может быть, не самой подготовленной? В любом случае, давайте я больше не буду удалять все категории (в тайне надеялся, что файлы без категорий будут удалять, как категории без файлов...). Буду выставлять лишние изображения (с одной категорией и без ссылок) на удаление. Если не удалят, тогда переведу в специальную категорию. --Matsievsky (talk) 07:18, 19 September 2014 (UTC)
Я вам заранее говорю, их не удалят. Stuchka (talk) 09:08, 19 September 2014 (UTC)
Не удалят так не удалят. К сожалению, среди админов нет филателистов. Они даже не могут определить, что скан марки просто как картинки сделан плохо и его надо менять на хороший скан. А что же вызовет шквал негодования? --Matsievsky (talk) 09:34, 19 September 2014 (UTC)
Просто у каждого человека может быть свой взгляд на систему категорий... но ладно, я не Ванга). Как мне поступать с марками, которые я буду встречать на просторах сотен тысяч некатегоризированных файлов, чтобы вам было удобно? Возможно запихивать их в неидентифицированные марки вам для последующего разбора? Stuchka (talk) 09:41, 19 September 2014 (UTC)
И, да, я вам в Рувики писала, я могу переименовывать файлы, так что, если есть необходимость свести все названия файлов в какой-либо категории под один стандарт, с вас список, с меня переименование. Stuchka (talk) 14:11, 19 September 2014 (UTC)
Ой, как хорошо. Файлы переименовывают быстро, но задания долго записывать. А список на переименование - это имя категории, старое имя - новое имя? А куда присылать? Свалка русских марок сейчас в Category:Stamps of the Soviet Union. Туда любые русские марки. Собираюсь ее подчищать. А с иностранными марками тоже работаете? --Matsievsky (talk) 20:36, 19 September 2014 (UTC)
Да мне в обсуждение давайте, я после переименования сотру. Если понятно и без списка, давайте просто шаблон будущего названия и категорию, я разберусь). По поводу иностранных марок - попадается всякое, вчера вот 2 китайца было. Stuchka (talk) 06:41, 20 September 2014 (UTC)
Все понятно. А категории можно переименовывать? Или только новую создавать, туда все переносить, а пустые категории быстро удаляют? --Matsievsky (talk) 09:22, 20 September 2014 (UTC)
Проще переименовать и изменить гиперссылки. А старую удалять не нужно, она будет работать как страница-перенаправление, может кто-то решит поискать старый вариант. Stuchka (talk) 10:18, 20 September 2014 (UTC)
Так-с, ну с почином нас. 1975 год сделала. Процесс небыстрый, так как не у всех файлов есть номера, нужно искать. Посмотрите, пожалуйста, оставшиеся 8 файлов. Что делать с ними? Stuchka (talk) 13:12, 20 September 2014 (UTC)
За 1975 дополнения получила, сейчас поправлю. Просмотрите 1985-1991, что там еще нужно менять? Извините, что может задаю глупые вопросы, но я к филателии имею примерно такое же отношение как и к квантовой физике). Stuchka (talk) 17:11, 20 September 2014 (UTC)
Чем больше вопросов, тем лучше. Что-то вы активно взялись. Я за вами не успеваю. Пытаюсь 1975 доделать... --Matsievsky (talk) 17:38, 20 September 2014 (UTC)
Ничего страшного, думаю). У меня еще объем работ большой. В старых годах много марок неопознанных по номеру, тоже время займет, у нас же не гонка на скорость. Если вы мне объясните принципы именования для всяких конвертов и кусочков марок, думаю, смогу не напрягать вас с таким количеством вопросов. Stuchka (talk) 18:00, 20 September 2014 (UTC)
Основной принцип знаете, знаете, что делать, если есть год и номер марки. Остальное просто так не объяснишь. Сам не отличаю конверта от карточки. Только из каталога узнаю. И минилист от просто листа, боюсь, не отличите, тем более граница понятий условна. Да, если есть несколько РАЗРОЗНЕННЫХ марок, идущих по порядку, то пишутся первый и последний номера через дефис. --Matsievsky (talk) 18:32, 20 September 2014 (UTC)
А для таких марок, как в заголовке, думаю, нужно в категории Stamps of the Soviet Union создать подкатегорию Duplicates of poor quality. --Matsievsky (talk) 18:44, 20 September 2014 (UTC)
Извините, не поняла ни о разрозненных марках, ни о марках в заголовке... Если можно, дайте примеры. Stuchka (talk) 19:24, 20 September 2014 (UTC)
Марка из заголовка этого топика File:17612s.jpg. Разрозненные марки - это когда марки не сцеплены между собой в лист или сцепку. --Matsievsky (talk) 19:28, 20 September 2014 (UTC)
Наверно, лучше сделать подкатегорию с именем Duplicates of poor quality of stamps. --Matsievsky (talk) 19:58, 20 September 2014 (UTC)
Давайте тогда уж привяжем название этой подкатегории как-то к Советскому Союзу, иначе это действительно будет бесполезная и нереальная свалка марок всех времен и народов. Stuchka (talk) 22:36, 20 September 2014 (UTC)
Она будет привязана к Советскому Союзу, потому что является подкатегорией категории Stamps of the Soviet Union. Она должна находиться в категории Stamps of the Soviet Union, и тем самым она привязана к Советскому Союзу. Все подкатегории категории Stamps of the Soviet Union не имеют в своем названии слов "Soviet Union". --Matsievsky (talk) 00:08, 21 September 2014 (UTC)
А как будет называться аналогичная статья, предположим, для Китая?) Stuchka (talk) 07:27, 21 September 2014 (UTC)
Действительно, чего это я? Конечно, категория должна называться Poor quality duplicate stamps of the Soviet Union. --Matsievsky (talk) 08:48, 21 September 2014 (UTC)
Так-с, категорию я сделала и поместила туда этот злосчастный файл). Полагаю, в будущем для работы с этой категорией вам очень пригодится модуль Cat-a-lot, его можно включить в настройках. С его помощью можно массово переносить выделенные файлы из одной категории в другую. Stuchka (talk) 13:17, 21 September 2014 (UTC)

Дом-музей ЧайковскогоEdit

Здравствуйте, коллега. Не могли бы вы мне объяснить что это было? Если я правильно понимаю, вы перевели мой PNG-шный скан в JPEG, залили его, объявили PNG дубликатом (!!!) и выставили на удаление? Я ничего не напутал? --Kaidor (talk) 17:23, 29 September 2014 (UTC)

Здравствуйтеǃ У вас ценный файл с разновидность марки. С целью его сохранения и была проведена такая процедура. Как-то выставлять марки в виде png-файлы не рекомендуется. Был бы вам очень признателен, если бы вы сами перевели его в jpg-формат. Ваши предложения? --Matsievsky (talk) 17:28, 29 September 2014 (UTC)
Так. Давайте по порядку.
Во-первых, что значит «сохранить»? Ему, вроде бы, ничего не угрожало. И от того, что его перезалили в другом формате, его сохранность никак не изменилась.
Во-вторых, кем не рекомендуется выставлять марки в PNG? Не могли бы вы мне показать эти рекомендации.
В третьих, если такие рекомендации существуют, то это очень глупые рекомендации. PNG лучше сохраняет первозданное изображение, потому что в PNG реализован алгоритм сжатия без потерь, в отличие от JPEG, который даже при наивысшем значении качества безвозвратно теряет часть информации об исходных пикселях. Говорю это как человек которые занимается компьютерной графикой уже лет 15. Единственное преимущество JPEG перед PNG это меньший размер, но в данном случае это не имеет никакого значения — качество главнее, а лимит на размер файла на викискладе равен 100 мБ.
В-четвертых, я посмотрел ваш вклад и почитал обсуждения. Мне кажется вы пока не сумели воспринять один из главных принципов вики-проектов — совместная работа. Вы решили для себя, что надо, чтобы всё было вот так-то и так-то, и теперь единолично приводите категории с марками к своему представлению об идеале. Мне так показалось. Но у других пользователей может быть иное мнение. У них могут быть свои резоны, которые неплохо бы сначала выяснить. Для этого есть русскоязычный форум, есть англоязычный форум, есть обсуждение, посвященное непосредственно маркам, есть страницы обсуждения отдельных участников, в конце концов. Если вам в голову придет хорошая идея — сначала обсудите её с сообществом, посоветуйтесь, возможно вам объяснят недостатки вашей идеи, возможно предложат что-то другое. Я уж не говор о том, что удалять файлы, даже не поставив в известность заливающего, это неэтично. Здесь так не принято. Сначала напишите аплоадеру почему вы считаете, картинку надо удалить, выслушайте его соображения, а потом уж действуйте. Дело же не срочное. Для это есть даже специальная плашка, если вдруг вам понадобится связаться с иноязычным участником. Я ведь в своё время потратил на эти марки все выходные, нашел сканер, полдня убил на сканирование, потом ещё полдня сидел в фотошопе, выравнивал цвета, удалял сгибы, грязные пятна и потертости. Потом заливал, искал категории, оформлял. И вдруг узнаю, что кто-то за меня всё переиграл, даже не потрудившись мне об этом сообщить. Это, знаете ли, как-то… неприятно. Особенно если учесть, что мой оригинал вы объявили дубликатом вашей копии, что смахивает на передергивание фактов и потому неприятно вдвойне.
Так что предложение у меня простое. Вернуть PNG, ибо см. пункт 3. Если хотите оставить JPEG — пусть лежит, мне не жалко, у людей будет выбор. Тот кому нужно качество скачает PNG, тот кому важнее размер — JPEG. Как-то так.
P.S.: И спасибо за работу по систематизации, продолжайте и дальше. Просто не относитесь к викискладу как к личному сайту и всё будет нормально. С уважением, --Kaidor (talk) 13:35, 30 September 2014 (UTC)
Мне не жалко, загрузил. Пусть будет вам памятник. Только марка уже подпадала под критерий удаления, так что последствия я не отвечаю. --Matsievsky (talk) 14:16, 30 September 2014 (UTC)
Спасибо за понимание. Про памятник не понял. --Kaidor (talk) 15:10, 30 September 2014 (UTC)
Марка на память. Будет напоминать о вас. --Matsievsky (talk) 16:31, 30 September 2014 (UTC)
  • На всякий случай подтверждаю, что для подобных изображений PNG более предпочтительный формат. --sasha (krassotkin) 09:24, 23 October 2014 (UTC)
  • Вы рассматриваете только одну сторону проблемы - качество скана, причем в абстрактном виде, и делаете выводы. На домашнем компьютере вполне может быть. Но здесь викисклад и марки, возникают и другие факторы. В данном случае для марок предпочтительней JPG. --Matsievsky (talk) 10:13, 23 October 2014 (UTC)
    • Я говорю именно о Викискладе. Какие другие факторы? Где можно посмотреть обсуждение на счёт "предпочтительного формата" для марок? --sasha (krassotkin) 10:45, 23 October 2014 (UTC)
      • На форуме филателистов я поднимал недавно этот вопрос, может, загружать марки в двух форматах? Энтузиазма это не вызвало. Ваши предложения. --Matsievsky (talk) 10:55, 23 October 2014 (UTC)
        • Что такое форум филателистов и какое он имеет отношение к Викискладу? --sasha (krassotkin) 10:59, 23 October 2014 (UTC)
          • Форум филателистов [[1]] имеет самое прямое отношение к Викискладу. Именно там решается, с каким разрешение и в каком формате лучше выкладывать марки СССР на Викисклад. --Matsievsky (talk) 11:06, 23 October 2014 (UTC)
            • Нет, форумы других локальных проектов к Викискладу отношения не имеют. Однако если посмотреть состоявшееся там обсуждение, то Nickpo, чьё мнение в этой области я считаю авторитетным, однозначно указал на формат, который необходимо использовать для этих целей - png. Там же Вас предупредили о нецелесообразности перезаливки (удаления существующего). Рекомедую прислушаться к данным там рекомендациям. --sasha (krassotkin) 11:18, 23 October 2014 (UTC)
            • Что касается разрешения, сходу не вижу обсуждения, но в общем случае, на Викисклад выкладывается максимально возможное разрешение, а движок уже сам создаст необходимые превью. --sasha (krassotkin) 11:18, 23 October 2014 (UTC)
              • Не считаю, что другие форумы не имеют отношения к Викискладу. Не понимаю, зачем повторять предупреждения, как будто я их не соблюдаю. По поводу разрешения, где-то было сказано, что оптимальное разрешение JPG формата для марок вовсе не максимальное, а 600, и я с этим полностью согласен, выше не имеет смысла, если не сказать больше, хотя разрешение 1200 встречается среди марок, и слава богу. --Matsievsky (talk) 11:25, 23 October 2014 (UTC)
                • Коллега, это вопросы не для дискуссии и не моё частное мнение, я просто Вам сообщаю как оно тут всё устроено. А устроено оно так, что пока на Викискладе что-то не выбито в камне правил, то абсолютно без разницы что и где там обсуждалось. По формату и по разрешению тоже сказал выше, смотрите соответствующие мануалы Викисклада их тут бесконечное море. --sasha (krassotkin) 11:32, 23 October 2014 (UTC)

Коллега, Вы опять за своё? Зачем Вы убираете категории? --Kaidor (talk) 23:26, 5 November 2014 (UTC)

  • Что значит опять? Никогда я категории не убирал. Часто переношу с марки на марку - это да, при замене изображения на более качественное. Ведь глупо, когда в категории два или даже более одинаковых изображений, только по качеству разные? Или вы не заметили, что категория перешла на такое же изображение, только более качественное? --Matsievsky (talk) 23:35, 5 November 2014 (UTC)
    • Заметил. Только что в этом глупого? Вот, например, 28 вариантов одного изображения в категории. --Kaidor (talk) 23:48, 5 November 2014 (UTC)
      • Вы только не расстраивайтесь. Приведенный вами пример к маркам отношения не имеет: 1̠) это изображения известной картины, видимо, при разной подсветке; 2) эти изображения собраны для иллюстрации самих себя, а не какой-то другой темы, для иллюстрации обычной статьи достаточно по одному экземпляру изображения. Кстати, это очень большая работа - просматривать все (разноязычные) статьи и категории, в которых присутствует данное изображение марки, и заменять везде на другое, лучшее. И при переносе изображения из Википедии на Викисклад (есть такая категория, где изображения ждут переноса) тоже приходится, если разные имена у файлов, просматривать все страницы на Википедии и заменять... --Matsievsky (talk) 00:00, 6 November 2014 (UTC)
        • 1) Никто и не думал волноваться.
          2) Какая разница изображена на иллюстрации марка или что-то другое? На складе все изображения равноправны. Ко всем одинаковый подход. На все действуют одинаковые правила.
          3) Не спорю, что это большая работа, только причем тут это?
          4) Я так и не понял в чем глупость когда в одной категории похожие изображения.
          5) Если Вы считаете, что одного изображения достаточно, то зачем залили второй скан марки с Гаем?
          6) Если Вы уверены, что категории должны быть только у одного варианта (я-то думаю, что их могут иметь обе марки), то почему бы Вам не убрать их с Вашей копии?
          7) «Часто переношу с марки на марку - это да, при замене изображения на более качественное.» Вы считаете свою копию более качественной? Можете объяснить в чём именно? --Kaidor (talk) 17:13, 7 November 2014 (UTC)
          • 1) Не волновались? А что тогда отдельной темы не создали?
            2) Правила одни, но подходить надо без фанатизма, по сути дела, и не доводить до абсурда. Имеет большое значение, что именно в файле. Если картина художника, то картины в одном экземпляре и их не гасят штампом. Марок миллионы экземпляров, есть варианты изображения, бумаги, растра, зубцовки, их гасят и так далее.
            3) Друг другу надо помогать. Я занимаюсь марками СССР и по ним какой-никакой эксперт. Вы так и не пояснили, какие-такие категории я "удаляю".
            4) Конечно, тут нет глупости, когда вы говорите абстрактно, отвлеченно. Глупость появляется при конкретике, на практике. Например, в той категории, где ваша марка, могут находиться варианты одной и той же марки. А вот варианты марок в категории марок, где они сгруппированы номерами по 1000, уже глупость. В качестве иллюстраций к статьям, не посвященных маркам, несколько копий марки - тоже глупость.
            5) Ссылаюсь на предыдущий пункт. Это единственная категория, где могут быть варианты вашей марки. Кстати, если бы у нее было маленькое разрешение, то я ее перезалил бы, как вы и советуете. Но общественное мнение очень трепетно относится к любым гашеным маркам (почему - не знаю), поэтому, поскольку я нашел причину, позволяющую оставить вашу марку, я ее оставил.
            6) Ваша марка гашеная. Это нехорошо для иллюстрации в статьях. Особенно в статье о человеке нехорошо помещать гашеные марки, это неуважение к человеку и маркам. Кроме того, ваша марка выбелена, вы зачем-то усилили белый цвет, марка потеряла свои естественные цвета, стала мертвой, некрасивой. Мой вариант чистый и смотрится как живой в естественных цветах.
            7) Смотрите п. 6). Уже второй раз дублируете вопрос. --Matsievsky (talk) 17:38, 7 November 2014 (UTC)

Потеря информативностиEdit

На самом деле, мне не кажется хорошей идеей потеря информативности при переименовании, как тут. Если есть желание гармонизировать технически, информацию об изображении, хотя бы в продолжение имеет смысл оставлять. --sasha (krassotkin) 09:21, 23 October 2014 (UTC)

  • Спасибо за замечание. Мне тоже не очень нравится. Я бы всегда указывал страну - в данном случае, кстати, СССР по устоявшейся вики-терминологии, а не Россия, и краткое описание марки. Но было решено еще до меня переходить на такие краткие названия, и, видимо, правильно решено. Есть доводы как за, так и против, и рассматривать одну сторону не совсем правильно. Дополнительная информация, кстати, совсем неполная, есть в описании файла. Кстати, GSS - это герой Советского Союза? Аббревиатуру DV не понял. Это тоже нехорошо - вставлять разные малоизвестные сокращения. --Matsievsky (talk) 10:08, 23 October 2014 (UTC)
    • Можно ссылку на обсуждение на Викискладе где это было решено? --sasha (krassotkin) 10:42, 23 October 2014 (UTC)
      • Почему на Викискладе? Это решалось на форуме филателистов. Поскольку это было еще до меня, то меня мало волнует эта ссылка. Я исхожу из сложившейся ситуации, почти все файлы c марками JPG. И где-то, возможно на моих страницах обсуждения, мне сказали, что лучше JPG. --Matsievsky (talk) 10:53, 23 October 2014 (UTC)
        • Ещё раз, не вижу где там "сказали, что лучше JPG", а вижу с точностью до наоборот. В любом случае, частное обсуждение в любом другом проекте на Викискладе не имеет никакого регламентирующего значения: у нас все проекты автономны. То что другие заливают, тоже не аргумент, т.к. большинство понятия не имеют чем отличаются различные форматы и зачем они применяются. Вернёмся к основному топику - потере информативности, сходу не нашёл там обсуждения на эту тему. Поэтому, пожалуйста, гармонизируя технологически, не теряйте существующую информацию в названии. Причём лучше даже уточнять, т.к. марка иногда единственное изображение для предмета статьи в Википедии, и после удаления описания в названии (как в примере по первой ссылке) её просто не найдут для этих целей. --sasha (krassotkin) 11:28, 23 October 2014 (UTC)
          • Параллельно занимаюсь как раз описанием марок на английском Викиучебнике. Этот проект тоже не я начал. Но сейчас им занимаюсь в одиночестве, уточнил существующие форматы и разработал новые. Вот пример страницы [[2]]. Такое описание марок подойдет? Также разношу марки по разным категориям Викисклада и создаю новые категории для них. Вот примеры страниц с маркамиː [[3]], [[4]] --Matsievsky (talk) 11:42, 23 October 2014 (UTC)
            • Да, я посмотрел Вашу работу в различных проектах, мне нравится. Такие уточняющие название подойдут (описание, год и т.п.), тираж и подобное уже лишне. Если Вы будете вносить это в назавние файла при переименовании, в дополнение к тому, что уже делаете, будет замечательно. --sasha (krassotkin) 11:45, 23 October 2014 (UTC)
              • Спасибо за оценку. Я тоже хотел бы внести в название файла всю информацию: название серии (иногда целая длинная строка), описание того, что есть на марке (иногда несколько строк), но не могу, будет очень длинное название. Еще нужно учесть, что бывают разновидности одной и той же марки с одним и тем же номером, иногда по нескольку штук, вот их описание, хочешь не хочешь, уже приходится заносить в название файла, причем некоторые вещи приходится писать словами, так как в каталоге не всегда бывают специальные обозначения. --Matsievsky (talk) 11:56, 23 October 2014 (UTC)
                • Вы правы, всю информацию в этом случае конечно не нужно, лишь то, что может быть полезным при поиске или селекции при просмотре в категории, ну и особенности (специфику) конкретного экземпляра/изображения, конечно. --sasha (krassotkin) 11:59, 23 October 2014 (UTC)
              • В перспективе я вижу название файлов марок СССР, к которым добавлено название страны и одно или два слова в качестве краткого названия марки. Но это в перспективе. А пока придерживаюсь установленных традиций, чтобы не было нареканий... --Matsievsky (talk) 12:09, 23 October 2014 (UTC)
                • Нареканий не будет, я каждый день переименовываю, там по двадцать слов в название вставляют, ничего страшного, главное чтобы нашли и могли использовать. Наоборот, названия типа 1939 CPA 662 - это чистый случай для неспециалиста для повторного переименования: "Change from completely meaningless names into suitable names, according to what the image displays". Так что если выставляете на переименование, то уж и уточняйте название, как минимум не теряйте, то что там уже было. --sasha (krassotkin) 12:21, 23 October 2014 (UTC)
              • Кстати, потери информации не произошло. Поиск в Вики происходит не только по названию страниц, но и по их содержанию. А вся нужная информация есть на странице файлов с марками. --Matsievsky (talk) 18:57, 23 October 2014 (UTC)
                • Во-первых, по обсуждаемой ссылке английское описание из названия было убрано, а на страницу добавлено не было, во-вторых, выше специально отметил, что кроме механического поиска, выбор изображения происходит путём просмотра категории или списка при различных поисковых запросах, и в этом случае огрызочные названия не обладают никакой информационной ценностью за пределами филателии. Вчера, кстати, прочитал рекомендации проекта Филателия в руВП и пришёл к выводу, что всё, о чём я Вам толкую написано также и там. Поэтому предлагаю прекратить эти обсуждения и действовать в оговоренном выше русле. Если будут какие-то новые вопросы, задавайте, пожалуйста, с пингом, чтобы не следить за СО. --sasha (krassotkin) 05:28, 24 October 2014 (UTC)

Declining Soviet stamp renamingEdit

Hi. I am declining the rename requests that you have lodged for the Soviet stamps. The loss of the component that described these as stamps and of USSR is problematic. I would ask that you review your renaming proposal, and have a proposal that describes these images, and allows for the components that you were looking to have for the year. Thanks.  — billinghurst sDrewth 13:55, 8 November 2014 (UTC)

  • Hello. It is usual practic for USSR postal stamps. It is standard name, year-CPA-#CPA. I don't began this practic. It is decision of Russian philatelic forum. And as philatelist I consider it is satisfactory decision. --Matsievsky (talk) 14:10, 8 November 2014 (UTC)

Welcome, Dear Filemover!Edit

 

Hi Matsievsky, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:

  • Use the CommonsDelinker link in the {{rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one. Or, if there was no rename-request, please use the Move & Replace-tab.
  • Please do not tag redirects as {{speedy}}. Other projects, including those using InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references.
  • Please know and follow the file rename guidelines.

Deutsch | English | 한국어 | മലയാളം | Русский | Українська | 中文(臺灣) | +/−

Alan (talk) 19:01, 14 November 2014 (UTC)

  • Thank youǃ Reading the manual. --Matsievsky (talk) 19:15, 14 November 2014 (UTC)
Please add a reason when you rename files. --Steinsplitter (talk) 09:24, 15 November 2014 (UTC)
I adding number of a reason. Is it Ok? --Matsievsky (talk) 09:30, 15 November 2014 (UTC)
I think yes, but it is always good to add a little moor. --Steinsplitter (talk) 09:31, 15 November 2014 (UTC)
I understand you. I'll adding a little more. --Matsievsky (talk) 09:36, 15 November 2014 (UTC)

I have temporarily removed the filemover rights. Not particularly impressed that during a discussion about the names that you move files to a pattern that I am disputed as being useful. I have let Alan know.  — billinghurst sDrewth 13:33, 15 November 2014 (UTC)

You have been blocked for a duration of 3 daysEdit

You have been blocked from editing Commons for a duration of 3 days for the following reason: controversial rename requests and renamings after warnings: edit warring after warnings, starting rename request after admin Billinghurst has removed your filemover flag.

If you wish to make useful contributions, you may do so after the block expires. If you believe this block is unjustified, you may add {{unblock|(enter your reason here) ~~~~}} below this message explaining clearly why you should be unblocked. See also the block log. For more information, see Appealing a block.


Azərbaycanca | Български | বাংলা | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form) | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | فارسی | Suomi | Français | Gaeilge | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Română | Русский | Simple English | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | ಕನ್ನಡ | ತುಳು | +/−

Steinsplitter (talk) 19:16, 15 November 2014 (UTC)

Removing block, as I wish to continue the discussion at my talk page, and reach a reasonable compromise. Please do not make rename requests at this point of time.  — billinghurst sDrewth 04:41, 16 November 2014 (UTC)
̈ Thank's. Ok, no problem. --Matsievsky (talk) 05:22, 16 November 2014 (UTC)

Rename requestsEdit

Plese stop requesting renamings. Why you request muntiple times a renaming for the same file. And why have requested 5 times renaming for THIS file. Pinging @Billinghurst: --Steinsplitter (talk) 07:38, 18 December 2014 (UTC) The Soviet Union 1939 CPA 659 stamp (Dynamo Station).jpg

Please remane but it was second renaming. --Matsievsky (talk) 07:52, 18 December 2014 (UTC)
Reason? Please respond to my question, Why you requested renaming for this file multiple times? --Steinsplitter (talk) 08:05, 18 December 2014 (UTC)
Oɦ, this? There are no questions.
1) 00:50, 24 ноября 2014‎. File:1939 CPA 653.jpg → File:Stamp of the Soviet Union 1939 CPA 653.jpg. Transition with old to the new yet not settled namɛ
2) 07:26, 18 декабря 2014. File:1939 CPA 655.jpg → File:The Soviet Union 1939 CPA 655 stamp (Lenin Library).jpg. Transition to the final name. All files with the Soviet postal stamps will have the name "The Soviet Union YEAR CPA ##CPA STAMP TYPE (SHORT DESCRIPTION) -technical information-". For example see [[5]] or end of [[6]]. --Matsievsky (talk) 18:37, 18 December 2014 (UTC)
Please return my renaming flag. --Matsievsky (talk) 14:44, 19 December 2014 (UTC)
You need to ask billinghurst. And i am not sure if it is a good idea to do so, Renaming the same files 3 - 4 times is not so a good idea. --Steinsplitter (talk) 14:46, 19 December 2014 (UTC)
1) Billinghurst doesn't answer 26 days. Please return my renaming flaɡ.
2) I try to rename stamp files 1939 CPA 656.jpg-1939 CPA 659.jpg and so on the second time. It is Billinghurst's compromise. Please rename its. --Matsievsky (talk) 17:19, 19 December 2014 (UTC)
Colleague Steinsplitterǃ Billinghurst forced me to rename files second time, see discussion Billinghurst#Renaming. You cancelled renaming of some files, and now only you can rename them. Why you don't rename these files? --Matsievsky (talk) 19:11, 25 December 2014 (UTC)

Удаление файла из категорийEdit

Приветствую! Пожалуйста, объясните, зачем вы удаляете File:The Soviet Union 1969 CPA 3806 stamp (Aleksey Koltsov) cancelled.jpg из категории Category:Aleksey Koltsov и Category:Poets from Russia on stamps? --Andrey Korzun (talk) 07:55, 14 January 2015 (UTC)

Здравствуйте, коллегаǃ Вы не можете так говорить. Это не является удалением. Я заменяю некачественные изображение марок на качественные. Если вы посмотрите эти категории, то обнаружите, что изображения указанных вами гашеных марок заменены на качественные изображения чистых марок, отсканированных мной лично. Если есть еще вопросы или предложения, пишите. --Matsievsky (talk) 12:23, 14 January 2015 (UTC)
Это именно удаление из категории. Раньше файл был категоризирован по 2-м тематическим категориям, теперь вы его удалили из них. Если вы считаете, что какие-то файлы следует удалить из Викисклада, поскольку имеются более качественные аналоги - то это следует делать через Commons:Deletion requests. Если файл существует на Викискладе, то он может быть включен в тематические категории. Ваши представления о качестве файла, я полагаю, субъективны. На мой взгляд, удаленный вами из категорий файл лучше по цветопередаче оригинала и по контрасту. На вашем скане, например, год выпуска очень плохо читается. Полагаю, следует вернуть файл в эти категории. --Andrey Korzun (talk) 16:08, 14 January 2015 (UTC)
Полагаю, вам следует пока воздержаться от подобных правок. Пока не будет достигнут консенсус. --Andrey Korzun (talk) 16:31, 14 January 2015 (UTC)
Нет, это не удаление, и я попросил бы вас выбирать выражения. И при чем здесь удаление из Викисклада? Если бы я посчитал нужным его удалить, удалил бы. На Викискладе находятся всякие разные варианты марок, но не до бесконечности. А на страницах Википедии и в тематических категориях - один лучший образец. Файлы с Викисклада могут быть включены в тематические категории, но обычно (если нет вот таких просьб) включается один образцовый файл. МОи представления о качестве сканов марок профессиональны и имеются объективные показатели. Ваш файл гораздо хуже по цветопередаче, потому что были искажены цвета оригинальной марки. Скан файла был плохо переснят с искажением цветов оригинала, скорее всего, он был выбелен, то есть поля марки были искусственно сделаны чисто белыми, что привело к изменению всех цветов марки. Возможно, был искусственно увеличен контраст. Годы выпуска читаются совершенно одинаково. Но не в моих правилах отказывать в просьбе. Я положил в ваши 2 категории все файлы 1969 г. с Кольцовым, имеющиеся на Складе. Надеюсь, вы не будете претендовать еще на 2 тематические категории, в которых есть эта марка и о которых вы ничего не написали. А также на размещении вашей марки в многочисленных статьях Википедии, в которых размещена эта марка Кольцова. Я вообще-то из Воронежа, и мне неприятно, что в качестве иллюстрации моего земляка будет использована марка с искаженными цветами и с грязной печатью. Кстати, как вы смотрите на то, чтобы вырезать из марки портрет Кольцова и разместить также и его (это обычная практика, например, для марок с космонавтами)? --Matsievsky (talk) 16:48, 14 January 2015 (UTC)
Я выбираю выражения, вы удалили файл из двух категорий. Это, кстати, не мой файл, не я его сканировал. Однако в моей коллекции имеется эта марка, и мой экземпляр по цвету и контрасту гораздо ближе к скану, который выполнил User:Сдобников А.. Вероятно, ваш экземпляр подвергся воздействию солнечных лучей, краски выгорели, а бумага приобрела желтоватый цвет. >>в тематических категориях - один лучший образец — коллега, вы заблуждаетесь. Таких правил и такой практики нет. Точные дубликаты удаляются, это да. Но гашеная марка не является дубликатом чистой по определению. И мне непонятно, зачем вы поудаляли из категорий все сканы отличного качества серии "Музей Востока"? Ваши сканы явно проигрывают в качестве. Я их пометил как дубликаты, уж извините. --Andrey Korzun (talk) 17:03, 14 January 2015 (UTC)
Вы, видимо, не в курсе, что мои файлы Музея Востока отличаются от бывших в категории по структуреː одни файлы JPEG, другие файлы PNG. Уже был прецедент, такие файлы не являются дубликатами, и на форуме было обсуждение по этому вопросу. Я вижу, вы склонны к необоснованным действиям. А также не ответили на мой вопрос. Можете не отвечать, я вижу, что вас все это не интересует. --Matsievsky (talk) 17:10, 14 January 2015 (UTC)
Буду признателен за ссылку на обсуждение. --Andrey Korzun (talk) 17:29, 14 January 2015 (UTC)
w:ru:Обсуждение проекта:Филателия и почта#Формат сканов марок. --Matsievsky (talk) 17:41, 14 January 2015 (UTC)
Из обсуждения следует, формат PNG (при прочих равных) предпочтительнее, не так ли? --Andrey Korzun (talk) 19:12, 14 January 2015 (UTC)
Нет, не так. Из обсуждения следуетː 1) предпочтительней иметь оба формата высокого качества, чтобы пользователь имел возможность выбрать; 2) основным является формат JPEG. --Matsievsky (talk) 19:17, 14 January 2015 (UTC)
Боюсь, это вы прочитали где-то между строк. Вы можете привести дословные цитаты? --Andrey Korzun (talk) 19:26, 14 January 2015 (UTC)
Извините, дискуссия закончена. --Matsievsky (talk) 19:27, 14 January 2015 (UTC)
ОК. Однако считаю нужным предупредить вас, что в случае продолжения вами практики удаления якобы некачественных изображений почтовых марок из тематических категорий я буду вынужден обратиться к администраторам с просьбой блокировать вас. --Andrey Korzun (talk) 21:10, 14 January 2015 (UTC)
А вы знаете, Andrey Korzun, присмотрелся я к своей марке с Кольцовым, и действительно, почему она не такая сине-голубая, как в каталогах, а зелено-голубая? Неужели выцвела, единственная из всего 1969 г.? Если выцвела, то до покупки в магазине. И еще. Во всех каталогах, где я нашел ее цветное изображение, марка тоже сине-голубая. Но у Сольвьева, хоть она у него и сине-голубая, словами написан цвет "зеленый". Также поставил эксперимент: сделал у моей зелено-голубой марки поля белыми, и марка стала сине-голубой. У меня еще есть такая гашеная марка, и она сине-голубая. Короче, буду разбираться и консультироваться, в чем загвоздка. Если в самом деле марка выгорела, буду перезаливать на сине-голубую... --Matsievsky (talk) 01:35, 15 January 2015 (UTC)
Выяснил у специалистов. Подобный случай с маркой Кольцова - типичный для филателии. При выцветании зеленый цвет превращается в голубой и потом в синий. Синий в зеленый не превращается. Причем меняют цвет практически все марки под действием простого света и не очень сухого воздуха. Марка зеленого цвета с Кольцовым - это оригинальная марка, все остальные, которые голубые - это выцветшие марки. Эта марка сохранилась чудом, потому что хранится не в кляссере, а в альбоме в закрытом клеммташе, то есть без доступа света и воздуха. Я существенно улучшил качество марки с Кольцовым на Википедии, даже больше, чем ожидал. Так что моя душа спокойна. Того же и вам желаю, Andrey Korzun. --Matsievsky (talk) 10:07, 15 January 2015 (UTC)

StopEdit

Please stop doing multiple rename requests for one file ! Thibaut120094 (talk) 19:40, 20 January 2015 (UTC)

Hello Thibaut120094. There are multiple rename requests because the file wasn't renamed from the first. Please rename fileǃ --Matsievsky (talk) 19:57, 20 January 2015 (UTC)
Thibaut120094< why you don't rename this stamp? --Matsievsky (talk) 13:05, 21 January 2015 (UTC)

A barnstar for you!Edit

  The CCCP Barnstar of National Merit
In appreciation of your work with Soviet stamps. I really enjoy seeing these.   INeverCry 01:33, 28 January 2015 (UTC)

Не имеютEdit

Вы писали: «Сканы советских марок имеют свободную лицензию». Это неверно. Сканы советских марок не имеют свободной лицензии. Они вообще никакой лицензии не имеют и даже не могут иметь. --PereslavlFoto (talk) 16:49, 26 February 2015 (UTC)

Возможно, тут я плохо разбираюсь. Так вырезки из марок тоже не имеют лицензии? --Matsievsky (talk) 19:05, 26 February 2015 (UTC)
Целые марки — это общественное достояние, public domain, потому что они государственные документы. А вот вырезки из марок не являются общественным достоянием, потому что они не есть государственные документы. Напротив: вырезки из марок — это интеллектуальная собственность художника, автора марки. Вот как. --PereslavlFoto (talk) 23:54, 27 March 2015 (UTC)

File:Mendelejew-sovjet-stamp.jpgEdit

I've corrected the name: look here. Do you accept the new name? Wieralee (talk) 15:05, 7 March 2015 (UTC)

Wieralee, I understand you. But it is necessary to make my name. Always somehow did. --Matsievsky (talk) 15:09, 7 March 2015 (UTC)

О категриях "in art"Edit

Пожалуйста, не выносите категории "XXX on stamp" из "XXX in art". Это общепринятая практика включения. Если хотите - откройте тему для обсуждения на форуме. --Andrey Korzun (talk) 19:53, 2 May 2015 (UTC)

  • Хорошо, Andrey Korzun, не буду выносить. Но новые категории "XXX on stamp" я могу создавать там, где считаю нужным? --Matsievsky (talk) 19:56, 2 May 2015 (UTC)
    Полагаю, будет лучше, если категории вида "XXX on stamp" будут включаться в "XXX in art", если таковая по теме "XXX" уже существует. Мне кажется это разумным. --Andrey Korzun (talk) 20:23, 2 May 2015 (UTC)
  • Возможно, вы правы. --Matsievsky (talk) 20:31, 2 May 2015 (UTC)

Избыточная категория?Edit

Приветствую! Мне кажется, Society on stamps of the Soviet Union категория избыточная, всё её содержимое благополучно помещалось в Stamps of the Soviet Union by subject, какой смысл было выносить всё из неё - чтобы оставить в ней две субкатегории? А теперь ещё нужно создавать родительские категории Society on stamps, Society in art, чтобы связать Society on stamps of the Soviet Union и Society... И вообще непонятно, какое отношение к Society on stamps имеют Cities on stamps, Places on stamps, Science on stamps, Polar research on stamps, и другие? --Andrey Korzun (talk) 07:33, 11 May 2015 (UTC)

Andrey Korzun, спасибо за письмо! Сначала разберемся в терминологии, возможно, я неправильно понимаю английское слово "society". Я придерживаюсь дуализма, и для меня всё, в том числе и марки, делятся на две категории: природа и общество. При описании марок на Викиучебнике такое разделение мной раньше проведено в некоторых годах СССР. Правильно ли я понимаю, что "society" означает "общество" как дуализм природе? --Matsievsky (talk) 12:23, 11 May 2015 (UTC)
Я полагаю, что следует обратить внимание на структуры родительских категорий. Они конечно не идеальны, но дают некоторые ориентиры. Например, в категорию Society включены People, Military, Organizations. Всё понятно, это естественное соотношение понятий от общего к частному. Но вот Culture, например, отсутствует, и культура наравне с Society включена в одну из "главных" категорий Topics. И опосредованно через неё - и наука, и искусство. К Society не отнесено ни то, ни другое. И так далее по многим другим общим понятиям. Вот пожалуйста, Topics - это приблизительная модель организации структуры категорий типа "XXX by subject". В дуализм "природа и общество" тематика почтовых марок не укладывается. Очевидно, за пределами этой модели остаются транспорт, география, наука, искусство и некоторые смежные темы. --Andrey Korzun (talk) 19:24, 11 May 2015 (UTC)
Andrey Korzun, в дуализм "природа и общество" тематика почтовых марок как раз укладывается. За пределами не модели дуализма, а модели имеющихся родительских категорий остаются перечисленные темы. Транспорт, география (не физическая, а экономическая, кстати, у нас две географии), наука, искусство и т. д. - это все деятельность человека, это социальное, а не природное (кроме физической географии, это природа). Это структура родительских категорий кривая, есть над чем подумать. Например, Culture — это, конечно, Society. Видимо, две категории дуализма сиротливо смотрелись, вот и наплюхали, недумая. А у вас есть предложения? Сколько надо категорий и какие в Stamps of the Soviet Union by subject? Ясно, что придется делать две географии, одна просто география — экономическая, раз так ее все понимают, а для другой географию можно сделать категорию типа «Поверхность Земли». --Matsievsky (talk) 19:41, 11 May 2015 (UTC)
С географией я неудачно выразился, я имел в виду географические объекты, как искусственные, так и естественные. То есть речь шла о марках, посвящённых городам и различным местам. Выделять физическую географию как категорию нет практического смысла, - слишком мало сюжетов наберётся. Мои предложения - оставить в Stamps of the Soviet Union by subject 5 категорий: Society on stamps of the Soviet Union, Nature on stamps of the Soviet Union, Science and technology on stamps of the Soviet Union, Arts on stamps of the Soviet Union, Transport and vehicles on stamps of the Soviet Union. Все субкатегории, которые включались в Stamps of the Soviet Union by subject, распределить между ними. Это не много, не мало, понятия достаточно независимы друг от друга, чтобы не путаться. И категории не будут слишком набитыми, как сейчас категория Society on stamps of the Soviet Union. И, наверное стоит быть последовательными - по тому же принципу переформатировать родительскую категорию Stamps by subject. --Andrey Korzun (talk) 20:27, 11 May 2015 (UTC)
Andrey Korzun, так и разобьем, вы человек здесь опытный, чувствуете настроение Вики. Только набитость категории — не аргумент, категории всегда можно объединить в группы. И вот еще, может быть, Transport and vehicles on stamps of the Soviet Union — это часть Science and technology on stamps of the Soviet Union? Я бы с трудом разделил технологии с наукой и наукоемкий транспорт, сюда и космические корабли включаются. Тогда остается 4 категории. А для физической географии марок достаточно много: это изображения морей, гор, рек, ландшафтов, географические карты, наконец. --Matsievsky (talk) 20:43, 11 May 2015 (UTC)
Я посмотрел кое-какие категории, и теперь мне представляется, что Transport and vehicles должна включаться в более общую категорию Economy on stamps of the Soviet Union‎, туда же должна войти Industry on stamps of the Soviet Union - довольно обширная тема, пока не представленная категорией. И да, я соглашусь, что нет смысла отделять Transport and vehicles от Science and technology, то есть транспорт должен быть подкатегорией науки и технологии. --Andrey Korzun (talk) 21:24, 11 May 2015 (UTC)

Andrey Korzun, попробовал посмотреть в Википедии, но безрезультатно. Пока что у меня получилась такая схема. Чем хорош дуализм, так это своей исчерпанностью, ясно, что других подкатегорий нет. Итак, делим Subject:

          Society
Subject <
          Nature

Как вы правильно заметили, двух категорий мало. Тогда делим подкатегорию. Nature делить смысла нет, так как природы явно меньше на Вики, и в марках, и вообще, это вы тоже правильно заметили. Поэтому делим Society. People взяты как ваша ссылка выше.

                    People
          Society <
Subject <           Society
          Nature

Общество многозначный термин, как оказывается, и везде пока вылезает. Изображений людей тоже не так много на марках и вообще, снова делим Society. Culture‎ взята как ваша ссылка выше.

                    People
          Society <           Culture
Subject <           Society <
          Nature              Society‎

В этот раз делим уже Culture‎, потому что Society сильно ужалось. В это Society входят государство, экономика, война и так далее. В последний раз делим Culture.

                    People              Technology
          Society <           Culture‎ <
Subject <           Society <           Arts
          Nature              Society‎

В технологии входит, конечно, и наука и так далее, а в искусство - религия и так далее. Получилось снова 5 категорий Nature, People, Society, Technology, Arts, почти то же, что вы и предлагали сначала. Подходит такая структура? Причем некоторые марки могут разойтись и по всем пяти категориям... --Matsievsky (talk) 20:18, 12 May 2015 (UTC)

ОК! мне кажется, это оптимальная структура подкатегорий. --Andrey Korzun (talk) 20:47, 12 May 2015 (UTC)

Copyright status: File:The Soviet Union 1968 CPA 3621-3623 sheet (National Cosmonautics Day).jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk | polski | português | português do Brasil | română | slovenščina | svenska | українська | ಕನ್ನಡ | ತುಳು | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:The Soviet Union 1968 CPA 3621-3623 sheet (National Cosmonautics Day).jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

And also:

No required license templates were detected at this file page. Please correct it, or if you have any questions please check my FAQ or contact me on my talk page. Yours sincerely, Jarekt (talk) 12:18, 9 June 2015 (UTC)

rename requestEdit

Hello Matsievsky, the File:The Soviet Union 1968 CPA 3651 stamp (Red Flag on Gediminas' Tower, Vilnius).jpg has been around, please correkt your renaming request: File:The Soviet Union 1968 CPA 3651 stamp (Red Flag on Gediminas' Tower, Vilnius (1918.12.16)).png. Regards --Jean11 (talk) 20:57, 2 July 2015 (UTC)

Hello Jean11, perhaps, the system badly digests identical names of files with different extensions .jpg and .png. --Matsievsky (talk) 21:25, 2 July 2015 (UTC)
Yes, maybe. --Jean11 (talk) 21:38, 2 July 2015 (UTC)

NatureEdit

Уважаемый Andrey Korzun! После длительных размышлений я наконец готов обсудить структуру подкатегорий категории Nature в продолжении нашего разговора. Как вы на это смотрите? --Matsievsky (talk) 13:22, 6 July 2015 (UTC)

Я всегда буду рад узнать о ваших предложениях, однако не могу сказать, что готов плотно заниматься этой темой. --Andrey Korzun (talk) 13:33, 6 July 2015 (UTC)
Andrey Korzun, плотно заниматься не надо. Хочу выставить на ваш суд свои соображения. делим Nature:
          Nature
Nature <
          Human
Приходится, естественно, сразу выделять подкатегорию Человек. В нее входит изображение рас человека, подрас, человеческая анатомия и т. д. В дальнейшем эта подкатегория на категории не делится. Остается снова Природа, но уже без человека.
                   Natural environment
          Nature <
Nature <           Biota
          Human
Природа без человека в свою очередь делится на Живое и Неживое, среду обитания живого в широком смысле. Неживое включает, в частности, минералы, космос и т. д. и распадается на подкатегории, которые рассмотрим в другой раз. Живое достаточно сложное понятие. Классификация организмов меняется на глазах. Поэтому я буду придерживаться традиций и народных названий при согласовании с классификацией.
                   Natural environment
          Nature <         Not fauna
Nature <           Biota <
          Human            Fauna 
Сначала хочется поделить на клеточные и бесклеточные, но бесклеточные очень слабо представлены, в частности, на марках. Поэтому мне показалось разумнее выделят достаточно значимые подкатегогрии. Конечно, сначала выделяются Животные, или Фауна. Фауна предпочтительней по филателистической традиции. В дальнейшем Фауна, как свамая значимая и часто используемая, поделится на подкатегории.
                   Natural environment Flora
          Nature <         Not fauna < 
Nature <           Biota <             Other biota
          Human            Fauna 
Следующая выделяется Флора. Думаю, она уже не будет делиться на подкатегории. Вот тут мне нужен
Пока получилось снова 5 категорий: Human, Natural environment, Fauna, Flora, Other biota. ваш совет. Раньше грибы были частью флоры. В последнее время их выделили отдельно. Нужно ли выделять грибы из флоры в отдельную подкатегорию? Пока я не выделил.Подходит такая структура? --Matsievsky (talk) 20:28, 7 July 2015 (UTC)
Здравствуйте! прошу извинить меня за молчание, тут на Викискладе последовали один скандал за другим, невольным «виновником» которых оказался я. Оппонент в отместку даже выставил на удаление советский маркированный конверт, который я отсканировал :). Но зато было время продумать над альтернативой. Ваше предложение по категоризации мне представляется наиболее оптимальным (с учётом выделения грибов в отдельную подкатегорию) как с точки зрения общепринятой классификации, так и с практической точки зрения поиска файлов пользователями. PS. Вы увлечены сканированием марок в высоком качестве, но знаете ли вы о проекте Commons:Featured pictures? Мне кажется, есть шансы у ваших сканов (png) получить статус избранных изображений. Сканы марок, по-моему, ещё никто не предлагал, но некоторые сканы бон имеют высокий статус Commons:Featured pictures/Non-photographic media#Money. В общем, посмотрите, попробуйте, может быть, проект вас заинтересует и из этого что-то получится. --Andrey Korzun (talk) 08:03, 11 July 2015 (UTC)
Andrey Korzun, спасибо, вы мне очень помогли. Начну перестраивать категорию Nature. По поводу ваших интересных ссылок, как воспользоваться этим? Как там рзместить сканы марок? Нужно какую-то заявку подавать? Или это конкурс - заявку на конкурс? --Matsievsky (talk) 12:28, 11 July 2015 (UTC)
Andrey Korzun, структурировал категорию Nature. правда, по некоторому размышлению заменил Human на Humans, а Fauna на Animals и Flora на Plants - т. е. оставил, как было. Ну и Fungi добавил. --Matsievsky (talk) 20:36, 12 July 2015 (UTC)

ПросьбаEdit

Здравствуйте, уважаемый Сергей. Обращаюсь к Вам с просьбой о загрузке вот этой серии СССР «Домашние птицы» (1990). Просто я что-то не нашел более качественных имиджей этих марок. Или и такие сойдут? Спасибо. --Michael Romanov (talk) 09:50, 13 July 2015 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый Михаил. Спасибо за обращение. Могу загрузить 600 dpi, как обычно. А как скоро это нужно сделать? Я снимаю марки у друга, да и процесс оформления в Викиучебнике тоже время займет. --Matsievsky (talk) 11:08, 13 July 2015 (UTC)
Ой, ежели такие сложности, то проще в сети найти подходящие изображения и загрузить готовые сканы. Хорошо, сам поищу. Вообще, конечно, удивительно, что еще столько «ходовых» советских марок не загружено на Склад. Значит, будем потихоньку восстанавливать пробелы. ;) Спасибо за все усилия по систематизации, категоризации и каталогизации советского «марочного» раздела на Складе и в Викиучебнике! Удачи! --Michael Romanov (talk) 11:57, 13 July 2015 (UTC)
Готово: File:1990 CPA 6223.jpg, File:1990 CPA 6224.jpg, File:1990 CPA 6225.jpg. :) --Michael Romanov (talk) 13:23, 13 July 2015 (UTC)
Вот и хорошо, Михаил. Так 600 dpi не надо? Кстати, с такими простыми именами я бы не решился загрузить (меня в свое время блокировали за переименование в такие имена), а вам можно. Вы тоже фауной интересуетесь? --Matsievsky (talk) 18:21, 13 July 2015 (UTC)
Такие (или похожие) имена для файлов в свое время мы обсуждали на ВП:Фил. Я просто сейчас посмотрел на Каталог ЦФА (6001-6380), а там под эти три марки уже предусмотрены «дырки» именно под такими именами — вот и не стал заморачиваться. :) Фауной когда-то интересовался (а кто не интересовался?! ;) ). Сейчас просто вспомнил про эту серию — марки легли хорошей иллюстрацией для трех конкретных статей в рувики. Кстати, а почему “ТОЖЕ”? :) --Michael Romanov (talk) 21:38, 13 July 2015 (UTC)
600 dpi не надо, имхо. :) --Michael Romanov (talk) 21:41, 13 July 2015 (UTC)
Михаил, руки дойдут - все равно перезалью с другими именами. Но до этого далеко, есть марки - и хорошо. Я в основном фауной и флорой интересуюсь, и делаю для марок дерево категорий от видов к родам и так далее до царств. Хочу сделать это в Учебнике, но руки не доходят, много еще не залито. Заливка марок по годам - необходимость, которой приходится заниматься. Кстати, написал статью Типографский лист. Можешь посмотреть, ее можно уже выкладывать в Рувики? И как это лучше сделать? --Matsievsky (talk) 22:32, 13 July 2015 (UTC)
А дырки под марки - наверно, моя ранняя работа. --Matsievsky (talk) 22:34, 13 July 2015 (UTC)
Статья хорошая. Выкладывать — обычным путем создания новой статьи (например, через красную ссылку в шаблоне Почтовые марки‎). Удачи! --Michael Romanov (talk) 23:31, 13 July 2015 (UTC)
Михаил, а можно проще: создать новую пустую статью и скопировать через буфер обмена? И что делать со старой статьей в моей зоне? --Matsievsky (talk) 07:05, 14 July 2015 (UTC)
Кстати, в иновиках есть аналоги-статьи про «Типографский лист»? --Michael Romanov (talk) 23:33, 13 July 2015 (UTC)
Михаил, в английской Вики есть статья en:Sheet of stamps, что как раз и переводится как Типографский лист (а не как Марочный лист). Но на эту статью уже есть интерссылка (я правильно выразился?) со статьи ru:Марочный лист. Это можно объяснить тем, что в этой английской статье заодно касаются и некоторых особенностей марочного листа (например, расположение марок и их счет), а статьи Марочный лист в английской Вики нет. Англичане почему-то марочному листу не придают значения и рассматривают его как часть типографского, называя его "панель" и "счетный лист". И что делать в этом случае с интерссылками? --Matsievsky (talk) 07:05, 14 July 2015 (UTC)
Посмотрел немецкую статью. Просто точная копия английской, не знаю, кто у кого списал. --Matsievsky (talk) 07:09, 14 July 2015 (UTC)
Ну это не сложно переделать интервики (правда, это сейчас делается через Викиданные). Так что переоформим, no problem. Надо посмотреть, может, в каких-то других иновиках все-таки есть аналог "Марочного листа". Тогда будет две группы интервик. --Michael Romanov (talk) 07:49, 14 July 2015 (UTC)
Еще. Есть новая инструкция по шаблону для БФС — ru:Обсуждение проекта:Филателия и почта#Новый Шаблон:Книга:БФС. Рекомендую пользоваться, чтобы были ссылки на статьи БФС в сети. --Michael Romanov (talk) 23:41, 13 July 2015 (UTC)
Михаил, да, я видел. Но ссылки на Интернет чреваты. Например, в статье ru:Марочный лист все внешние ссылки уже не работают. И потом, я указываю страницы из книги, а в БФС, как я понял, страницы из книги указать нельзя, только веб-страницы. --Matsievsky (talk) 07:05, 14 July 2015 (UTC)
Это тоже не сложно. Страницы можно указывать, я добавил их: ru:Шаблон:Книга:БФС. А ссылки можно архивировать, например, с использованием ru:Шаблон:Архивировано. В общем, можно выкладывать статью в основное пространство. Я подправлю, и ты уже по этим всем принципам будешь все другие свои статьи оформлять. --Michael Romanov (talk) 07:49, 14 July 2015 (UTC)
Михаил, выложил через буфер обмена и через красную ссылку в шаблоне Почтовые марки‎, которую я же и создал... Будем дорабатывать. --Matsievsky (talk) 08:07, 14 July 2015 (UTC)
Хорошо. Для начала нажал кнопку викификатора в панели редактирования. :) --Michael Romanov (talk) 08:24, 14 July 2015 (UTC)

Михаил, а что за кнопка такая и где эта панель? Кстати, просмотрел статьи в связке Марочный лист на всех других языках. Только английская и немецкая начинаются с типографского листа, но по сути, по-видимому, рассказывают в основном о марочном листе. И вроде бы в США (и в других странах?) на почте могут продаваться части типографских листов с четырьмя марочными (об этом что-то и в статье Таиланда написано). Но до конца не понял. Так что интервики менять не надо, моя статья совсем о другом, чего нет в иностранных статьях. --Matsievsky (talk) 08:39, 14 July 2015 (UTC)

Кнопка викификатора в верхней панели редактирования в рувики — левая крайняя, обозначена так: “” → «»'. Увидел? :) Викификатор выполняет много мелких форматирующих правок. Рекомендую пользоваться в каждой статье.
Хорошо, оставим тогда интервики, как есть. Я пока проверяю и правлю шаблон БФС в других статьях. --Michael Romanov (talk) 12:46, 14 July 2015 (UTC)
Михаил, увидел кнопку. И что там навикифицировано, как посмотреть? Может быть, ничего? --Matsievsky (talk) 13:02, 14 July 2015 (UTC)
Посмотреть просто — путем сравнения новой и предыдущей (до правки) версий статьи, например: Типографский лист — различия между версиями. --Michael Romanov (talk) 15:35, 14 July 2015 (UTC)
Михаил, спасибо, посмотрел. В общем, непонятно, стало хуже или лучше. Перед тире у меня и так стояли пробелы, - или специальный неразрывный поставили? File: заменили на Файл: - это потеря универсальности. "Т.<неразрывный пробел>е." заменили на "то есть" - было бы хорошо, если бы и "Т.<неразрывный пробел>д." заменили на "так далее", а то просто вместо неразрывного пробела обычный поставлен - или все таки неразрывный, но другой? Также у меня знак умножения был окантован неразрывными пробелами - заменен на обычные, - или на какие-то другие неразрывные? --Matsievsky (talk) 16:10, 14 July 2015 (UTC)
1. Пробелы во всех случаях ставятся скриптом неразрывные.
2. "т. д.", по правилам русской Википедии, относится к официальному литературному русскому сокращению, чего не скажешь о "т.е." Отсюда разница в действии скрипта.
3. "Файл" - это по правилам русской Википедии. "File" неприемлем.
4. Подробное описание скрипта: ВП:ВФ. Большинство пользователей РВП с удовольствием используют данную кнопку. :) --Michael Romanov (talk) 17:06, 14 July 2015 (UTC)
Михаил, спасибо, с удовольствием прочитал, что ставятся неразрывные пробелы в случаях, о которых я и писал. Конечно, буду пользоваться, видимо, программа (скрипт) уже хорошо отлажена. --Matsievsky (talk) 19:22, 14 July 2015 (UTC)

File:USSR stamp D.I.Mendelejew 1969 30k e.jpgEdit

Sorry, but I had to move this file back. If a move has been declined, it is best to ask the decliner first, before making another request. Please discuss this with Steinsplitter. Green Giant (talk) 13:05, 19 July 2015 (UTC)

This is your third (!) revert. I don't see why this needs rename. There is also text, not just a stamp. Please discuss it on the file talkpage. --Steinsplitter (talk) 16:13, 19 July 2015 (UTC)
Here the same. It does not look like a stamp for me. --Steinsplitter (talk) 16:15, 19 July 2015 (UTC)
Dear Steinsplitter! I began discuss it on the file talkpage. --Matsievsky (talk) 10:33, 21 July 2015 (UTC)

Category:Cygnus_on_stampsEdit

Tragopogon (talk) 21:33, 4 August 2015 (UTC)

File:1980 CPA 5088 mint.jpgEdit

Hello Matsievsky, can you please translate me the text of the stamps about the furred animals (only the text, which is the same on all stamps), I did not succeed. Thank you! -- Kürschner (talk) 21:24, 31 August 2015 (UTC)

Hello Kürschner, with pleasure I translated. You watch files with the stamps. There will be questions - ask. --Matsievsky (talk) 22:03, 31 August 2015 (UTC)
Thank you very much. I wanted to find out, if there is a direct context to the fur trade. Indirectly yes, direct no. Thank you once more from the скорняк! -- Kürschner (talk) 06:12, 1 September 2015 (UTC)

КатегоризацияEdit

Поясните, пожалуйста, цель создания категории с таким странным именем Category:Stamps of the Soviet Union, 1977, all stamps и в чём должно быть её отличие от Category:Stamps of the Soviet Union, 1977. Sealle (talk) 04:21, 9 September 2015 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый администратор Sealle! Спасибо за вопрос. Цель создания категорий Category:Stamps of the Soviet Union, 1957, all stampsCategory:Stamps of the Soviet Union, 1991, all stamps была вынужденная, большинство (а в будущем все) категории Category:Stamps of the Soviet Union, 1957Category:Stamps of the Soviet Union, 1991 содержат подкатегории, в которых находятся серии, блоки, картмаксимумы, стандартные марки. В то же время для нормальной работы с марками нужна категория, где будут находиться все марки СССР данного года, чтобы было видно, какие марки есть, каких еще нет, и какие имеются разновидности и целые вещи. Если этого не сделать, то в категории будут присутствовать не все марки года, потому что марки, которые находятся в подкатегориях с сериями, блоками и так далее, будут удалены из общей категории. И вторая причина в том, что категории Category:Stamps of the Soviet Union, 1957Category:Stamps of the Soviet Union, 1991, на мой взгляд, должны содержать только подкатегории, наличие файлов в них нежелательно. --Matsievsky (talk) 07:22, 10 September 2015 (UTC)

загрузка дублейEdit

Что то странное вы делаете на викискладе. Вместо того, что бы переименовать файлы (если так вам хочется) вы плодите копии, которые, как копии существующих изображений подлежат, быстрому удалению.Inctructor (talk) 23:04, 13 September 2015 (UTC)

Здравствуйте, Inctructor! Копий, которые подлежат быстрому удалению, я не оставляю. Если такие имеются, то сам выставляю их на быстрое удаление. Если у вас есть сомнения по поводу копий, обратитесь ко мне с конкретным примером. --Matsievsky (talk) 23:13, 13 September 2015 (UTC)
Кроме того, половина заливаемых мной копий вообще отсутствует на складе. --Matsievsky (talk) 23:14, 13 September 2015 (UTC)
  • Например вместо   вы загружаете   забывая, что рекомендовано в названии файла указывать название изображённого объекта, (в случае репродукции — название оригинального произведения), объект это человек, то что он на марке это дополнение № CPA 4168 можно написать в описания файла и т. д.Inctructor (talk) 17:19, 15 September 2015 (UTC)
Давайте вернемся в этом топике к вопросу, который вы задали, и который обозначен заголовком. Эти два изображения не являются копиями и никакое из них не подлежит быстрому удалению. Дело в том, что одно из изображений представляет гашеную марку, а другое - негашеную. И речи быть не может об удалении какого-нибудь из этих изображений. --Matsievsky (talk) 17:59, 15 September 2015 (UTC)

File:Lenin, 1918 (Photo of M.S.Nappelbaum).jpgEdit

 
File:Lenin, 1918 (Photo of M.S.Nappelbaum).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

95.28.25.114 12:13, 6 March 2016 (UTC)

Notification about possible deletionEdit

 
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, .     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 22:38, 24 March 2016 (UTC)

File:1965 CPA 3209.jpgEdit

 
File:1965 CPA 3209.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

ScriWi (talk) 16:20, 12 May 2016 (UTC)

File:The Soviet Union 1967 CPA 3509 stamp (World War II Hero Political Commissar Vasily Klochkov and Feat of the Panfilov's Twenty-Eight Guardsmen with label.jpgEdit

 
File:The Soviet Union 1967 CPA 3509 stamp (World War II Hero Political Commissar Vasily Klochkov and Feat of the Panfilov's Twenty-Eight Guardsmen with label.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

ScriWi (talk) 16:21, 12 May 2016 (UTC)

File:The Soviet Union 1971 CPA 4080 stamp (Vanda Orchid).jpgEdit

 
File:The Soviet Union 1971 CPA 4080 stamp (Vanda Orchid).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

- Reventtalk 15:19, 28 February 2017 (UTC)

Category:Nature on stamped envelopesEdit

Hi. There is already a Category:Nature on postal envelopes. It would seem that Category:Nature on stamped envelopes is the same, is it not? Or perhaps Category:Nature on stamped envelopes should be a subcategory of Category:Nature on postal envelopes? - Takeaway (talk) 13:44, 5 February 2018 (UTC)

Category:Nature on stamped envelopes should be a subcategory of Category:Nature on postal envelopes of course. Thanks. --Matsievsky (talk) 22:06, 5 February 2018 (UTC)
Okidoki! I have removed "Category:Nature in art" from your category because of COM:OVERCAT. Regards, - Takeaway (talk) 23:08, 5 February 2018 (UTC)

Notification about possible deletionEdit

 
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, - Alexis Jazz ping plz 17:41, 2 June 2018 (UTC)

requested revertEdit

please remember to WP:Sign on talk pages, thanks. requested revert done. JarrahTree (talk) 23:59, 15 January 2019 (UTC)

thank you for your pointing out the different formats as not being duplicates - that is appreciated - spaseeba, I was in St Peterspurg in 2009, but have never uploaded all the photographs from then. due to my not getting easy recognition of cyrllic letters or russian vocabulary, (it was a short visit) - however - a few photographs are up [7] JarrahTree (talk) 00:12, 16 January 2019 (UTC)
I am disturbed that I noticed redirection of the file (actually its removal) is accidental, messages about it to me did not come. Probably, it is Wikipedia error. --Matsievsky (talk) 00:45, 16 January 2019 (UTC)
Return to the user page of "Matsievsky".