User talk:Natuur12

The file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike LicenseEdit

Hello. According to the Creative Commons Attribution-Share Alike License You are free to:

Share — copy and redistribute the material in any medium or format Adapt — remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially.

As long as you give credit which I did.

So why did you remove the Fanta logo file? — Preceding unsigned comment added by FoldupLeak (talk • contribs) 22:13, 29 July 2016 (UTC)

Merry Christmas!Edit

Merry Christmas, Natuur12!
Hi Natuur12, although we have disagreements in the past and the present, I would like to thank you for all your valuable contributions on Commons. Especially of being one of the admins helping to solve the long-time disagreements between Colin and Fæ. This help fulfill the number 1 goal of Commons: To be a free, educational media repository for everyone.

I wish you and your family a merry Christmas and a happy new year.  
    Poké95 01:44, 24 December 2016 (UTC)

Thanks, the best wishes to you as well! Natuur12 (talk) 16:18, 26 December 2016 (UTC)

Best Wishes!Edit

Best Wishes, Natuur12!
Hi Natuur12, I wish you all the best for the Holidays and a Happy New Year 2017.   Yann (talk) 18:57, 24 December 2016 (UTC)
Thanks, the best wishes to you as well! Natuur12 (talk) 16:18, 26 December 2016 (UTC)


Hello Natuur12,

I would like to apologize to you, @Steinsplitter, Jameslwoodward: for how I acted at UD. I understand now that you were just trying to help, and I should of took it when I had the chance. I also understand how users are busy at times, so it wasn't my right to criticize. I hope you, and the users I pinged have a MC and many more. -- MCMLXXXIX 14:45, 25 December 2016 (UTC)

Hi, appologies accepted of course. And I should remember that I can't be direct at Commons ;). Mery Christmas . Natuur12 (talk) 16:18, 26 December 2016 (UTC)

Merry Christmas!Edit

  Merry Christmas and Happy New Year 2017 !
  • Look sweet...
  • Eat everything...
  • Seek the warmest spots to nap and purr...
  • Try to wait until after to demolish the paper and ornaments...

-- With best wishes! Ellin Beltz (talk) 19:07, 25 December 2016 (UTC)

Thanks, the best wishes to you as well! Natuur12 (talk) 16:18, 26 December 2016 (UTC)

Categorieën verwijderenEdit

Ha Natuur12, ik heb zitten prutsen met (de benaming van) twee categorieën die ik heb aangemaakt. Maar als ik het goed zie kan ik zelf categorieën niet verwijderen? Het gaat om Category:Begraafplaats Wilgenhof (Nieuw-Vennep) (dat ligt in Hoofddorp...) en Category:Begraafplaats Taxushof (Nieuws-Vennep) (ja, speechless....) Ik heb voor beiden reeds de correcte categorie aangemaakt: enig idee hoe ik deze foute categorieën verwijder/laat verwijderen? Prettige kerstdagen btw, Ecritures (talk) 15:26, 26 December 2016 (UTC)

Hi Ecritures,
Ik heb de categorieën verwijderd. In de toekomst kan je verwijdering vragen door {{Speedy}} te gebruiken. Natuur12 (talk) 16:18, 26 December 2016 (UTC)
Dankjewel, ik had geen idee hoe dat in z'n werk ging/gaat. Ecritures (talk) 08:27, 28 December 2016 (UTC)

File:Charlotte with Paul Billets.jpgEdit

Seems my photo was deleted without much reason as i have not broke wikipedia policy. PaulBillets (talk) 23:44, 30 December 2016 (UTC)

Dear PaulBillets,
For files published elswhere we need a confirmation via com:OTRS. However, you are on the photograph and this is not a selfie which means that we need the photographer to send in a free license. Natuur12 (talk) 16:21, 31 December 2016 (UTC)

Is this something you normally do? Its my photo taken w my personal camera but you delete it? never heard of this type of policy. PaulBillets (talk) 23:10, 31 December 2016 (UTC)

Yes it's standard procedure. Natuur12 (talk) 15:40, 1 January 2017 (UTC)

Link to the policy please? PaulBillets (talk) 02:04, 2 January 2017 (UTC)

See Commons:OTRS#When_contacting_OTRS_is_unnecessary and Commons:Project scope/Evidence. Natuur12 (talk) 02:07, 2 January 2017 (UTC)

That's for images posted on the web, no? Seems you're not really assuming good faith by just assuming a copyright violation. PaulBillets (talk) 00:12, 5 January 2017 (UTC)

Look, you are in the photograph, it's not a selfie and therefor we need a release from the photographer or we need evidence that that photographer transferred the copyright to you. Natuur12 (talk) 12:37, 5 January 2017 (UTC)

Happy New Year, Natuur12!Edit


Thx for improving the record on my files, its appreciated. However it worries me that we get so close to damaging a very valuable resource - guess thats the price of people power. Pleased to see its been fixed and again thx for your calm and friendly assist. Cheers Victuallers (talk) 18:21, 4 January 2017 (UTC)

You're welcome. Natuur12 (talk) 12:38, 5 January 2017 (UTC)

Commons:Deletion requests/Files uploaded by Daniel.lopez.17Edit

What kind of renditions of the CoA did these images use? An offical one, from the websites of the ministries, or the File:Coat of arms of Colombia.svg. If our own, self-drawn image was used, than the images could be restored as longe the logos itself are threshold of originality (which I assume is the case).--Antemister (talk) 10:59, 5 January 2017 (UTC)

Our own. Thanks for the link. (I noticed that Fry also mentioned this link but if you only link the word is it's pretty easy to miss the link.) I will restore the files somewhere later today/this week but feel free to go to com:UNDEL in the meantime. Natuur12 (talk) 12:35, 5 January 2017 (UTC)
@Antemister: restored them. Natuur12 (talk) 18:47, 5 January 2017 (UTC)
OK, thank you (although the images are not that professionally made). At this occasion, a different request: User:Mr Patriotic was blocked indefinitely because of being "cross-wiki-image-file-pov-pusher" (what a word...) But his images remained here and will spread out slowly again. I have checked the images (have contributed much on that topic), all the flags are completely fictional (and the two maps are useless POV). Could you delete them speedily, or does it a long-lasting formal DR?--Antemister (talk) 20:42, 5 January 2017 (UTC)
@Antemister: I deleted the images. There is only one way to fight a POV-pusher like him/her and that's to nuke their uploads on sight. If he/she is back, just let me know. Natuur12 (talk) 20:51, 5 January 2017 (UTC)

Exact replicasEdit

Hi Natuur12, I just stumbled upon this category and found two of the images were exact copies of two older ones: File:Sea Potato or Heart Urchin - Dorsal View - Echinocardium cordatum.JPG is an exact copy of File:Sea Potato - Dorsal View - Echinocardium cordatum.JPG; File:Sea Potato or Heart Urchin - Ventral View - Echinocardium cordatum.JPG is an exact copy of File:Sea Potato - Ventral View - Echinocardium cordatum.JPG; there has only been a superfluous addition to the filenames. Can you correct the situation (I guess deleting the newest files and making redirects of those names to the older ones)? Thanks, Wikiklaas (talk) 01:04, 8 January 2017 (UTC)

Hi, I redirected them. Natuur12 (talk) 16:03, 8 January 2017 (UTC)

Duplicate files in uploads by Erfgoed LeidenEdit

Hi Natuur12,

As part of a first batch upload by Erfgoed Leiden en Omstreken, some files have been uploaded twice due to a change in naming conventions. It concerns ca. 10 files; this is one of them (complete list available): The name with the access number is the correct one. What would be the best way to handle this? Should the files be removed, or can they simply be redirected?

Best, --AWossink (talk) 09:34, 9 January 2017 (UTC)

Ideally the ones without access number would be deleted, as they show up in the category page first, so duplicates are rather prominently shown. It concerns images 2-10 in Category:Media_contributed_by_Erfgoed_Leiden_en_Omstreken . Thanks, Erik Zachte (talk) 15:46, 9 January 2017 (UTC)
@AWossink, Erik Zachte: I redirected the files. The files haven’t been here for long but you never know if there has been some external usage on non-WMF wiki’s, in publications in the PDF format. Hopefully I didn’t miss any off them but if I did, please let me know. You can always use the template {{Duplicate}} but if you do there is a risk that deleting admin rather keeps the old version instead off the one with the correct file name.
Some duplicates were already redirected back in December but the files without the access number were kept. Therefor I renamed those files so the names off the photographs are unified again. Natuur12 (talk) 16:07, 9 January 2017 (UTC)
Hi Natuur12, Thank you for your swift action on this! Future uploads from Erfgoed Leiden should have consistent naming, so this issue is not expected to occur again. Thanks again! Best, --AWossink (talk) 15:09, 10 January 2017 (UTC)

Jouw actieEdit

Natuur12, ik ben erg teleurgesteld in de manier waarop je je voor het karretje van derden hebt laten spannen. Want waar ging het nu helemaal om? Twee files in een onderhoudscategorie. Als je mijn uploads had nagekeken, had je gezien dat er geen reden was voor zo'n extreme actie. Ik zou toch van je moeten kunnen verwachten dat je als scheidsrechter de dingen wat afstandelijker beschouwt en dat je de zaken in perspectief probeert te zien.

Bovendien ben ik teleurgesteld in het feit dat je hier zegt dat ik ook op je Nederlandse discussie pagina kan reageren, maar als ik dat doe wis je resoluut mijn reactie. Inconsequent. Jan Arkesteijn (talk) 09:50, 10 January 2017 (UTC)

Beste Jan Arkesteijn,
Er is je een vrij zware maar vooral bijzonder duidelijke sanctie opgelegd. Je mag géén afbeeldingen overschrijven wanneer het niet op je eigen uploads gaat. Doe je dat toch en maak je gebruik van het recht om jezelf in de voet te schieten, dan zijn de gevolgen voor jezelf. In dit geval een blokkade van 1 maand en daarbij moet ik wel zeggen dat ik hiermee nog heel soepel ben geweest. Ik weet wel dat menig mod veel langer blokt bij een herhaalde overtreden.
Je speculeert nu over wat ik wel en niet bekeken heb en je gaat voorbij aan de uitleg die ik je op je overlegpagina gegeven hebt. Een maatregel/sanctie heeft overduidelijk een beperkend karakter. Dat betekent dat je bepaalde dingen die andere wel mogen niet meer mag met als gevolg dat je ook geen goede of neutrale bewerkingen meer mag doen wanneer een bepaalde bewerking onder je restrictie valt. Anders is het geen maatregel/sanctie want die slechte bewerkingen mag niemand doen. (Immers, maatregelen hebben een beperkend karakter.) Je bent geïnformeerd waarom deze restrictie is opgelegd. Namelijk omdat de goed/fout ratio vrij slecht was en omdat je weigerde je neer te leggen bij onze richtlijn. Het is dan ook onnavolgbaar dat er geen reden voor deze blokkade was of dat ik me voor het karretje van derden heb laten spannen. Jij, en jij alleen bent verantwoordelijk voor het eigen handelen.
Wat betreft je tweede alinea, ik stel nergens dat je op mijn NL-overlegpagina kan reageren als je een probleem op Commons hebt. Wel staat er op mijn GP dat je me op NL-wiki aan kan spreken als je daar wat nodig hebt. Jij had echter wat nodig op Commons en die categorie berichten valt er niet onder.
Je bent geen beginner en je bent ook niet dom. Hoe bestaat het dat je dan toch niet lijkt te beseffen dat je een sanctie niet even naast je neer kan leggen. Natuur12 (talk) 16:42, 10 January 2017 (UTC)

Ik denk dat je de betekenissen van policy en guideline verwisselt, Natuur12. Je spreekt over een guideline alsof het een policy is. Eerder schreef je ook al: "because a significant amount off overwrites were against policy", er is echter geen policy op dat gebied. Maar ja, ik weet ook wel dat a significant amount of overwrites were against guideline zwak klinkt. Laten we wel wezen, als het overschrijven van bestanden zó wordt veroordeeld dan had de gemeenschap dat al lang via het gebruikersprofiel aan banden gelegd. Ik ben er bij het ontwerp van Commons niet bij geweest, maar het zou mij niet verbazen als men de overschrijf-optie juist als een positief kenmerk zag in plaats van een te bestrijden overlast. Ik wens jullie succes, want ik ga er van uit dat jullie nu de andere gebruikers op dezelfde manier het vuur aan de schenen gaan leggen. Dat zijn er nog heel wat, met Fae als absolute topoverschrijver. Ik hoop niet dat je daar een maagzweer aan overhoudt.

P.S. De mate waarin een maatschappij een uitzichtloze sanctie als gerechtvaardigd beschouwt geeft een indruk van haar beschaving.

Jan Arkesteijn (talk) 15:11, 11 January 2017 (UTC)

Return to the user page of "Natuur12".