Open main menu
Welcome to Wikimedia Commons, Niklitov!

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 16:23, 27 July 2013 (UTC)

Contents

File tagging File:Belkomur Map Colour.jpegEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | italiano | 日本語 | 한국어 | lietuvių | македонски | മലയാളം | मराठी | Plattdüütsch | Nederlands | norsk | polski | português | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Belkomur Map Colour.jpeg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the OTRS-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Belkomur Map Colour.jpeg]]) and the above demanded information in your request.

A.Savin 21:28, 25 March 2015 (UTC)

File tagging File:Ural-Barenz Region Transport Lev Bonikowski BW.jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | italiano | 日本語 | 한국어 | lietuvių | македонски | മലയാളം | मराठी | Plattdüütsch | Nederlands | norsk | polski | português | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Ural-Barenz Region Transport Lev Bonikowski BW.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

Unless the permission information is given, the image may be deleted after seven days. Thank you.

And also:

Yours sincerely, A.Savin 21:32, 25 March 2015 (UTC)

  • Dear A.Savin Thank you for information. I send by e-mail permissions-commons@wikimedia.org requested letter. Niklitov (talk) 20:48, 26 March 2015 (UTC)
  • Уважаемый Александр Savin, добрый день! Письмо отправлено, но результата и ответа пока нет. Срок установлен очень короткий для решения таких вопросов. Я являюсь автором многих иллюстраций, кроме того, есть прямые контакты с наследниками-владельцами авторских прав учёного. Нужна ли дополнительная информация? Сможете помочь? Niklitov (talk) 08:49, 30 March 2015 (UTC)
Здравствуйте. Я не имею доступа к OTRS, и не могу ничего сказать про текущее состояние обработки. (Доступ к OTRS есть, например, у Butko Ahonc или Rubin16.) Этот процесс может продолжаться до нескольких недель, но в крайнем случае уже удалённые файлы будут восстановлены. --A.Savin 10:11, 30 March 2015 (UTC)

Запрос статуса OTRS - восстановление удалённых файловEdit

Уважаемые Butko, Ahonc и Rubin16, добрый день! Прошу Вас помочь по рекомендации Savin. Два письма отправлено, но результата и ответа пока нет. Срок установлен слишком короткий для решения таких вопросов. Я являюсь автором многих иллюстраций (первое письмо OTRS, книга опубликована и легко проверяется), кроме того, есть прямые контакты с наследником-владельцем авторских прав на все труды учёного и на семейный архив (второе письмо OTRS - разрешение на использование изображений отправлено с адреса владельца авторских прав). Пожалуйста, помогите восстановить все файлы, которые удалены неправомерно без анализа и рассмотрения не смотря на установленный шаблон OTRS. Признателен вам за ответ. Niklitov (talk) 09:54, 2 April 2015 (UTC)

Я, к сожалению, не смогу помочь с OTRS, т.к у меня больше нет туда доступа. --Butko (talk) 09:58, 2 April 2015 (UTC)
Спасибо, что оперативно откликнулись, Андрей! Обращаюсь к Ahonc и Rubin16! Помогите, пожалуйста, уточнить текущее состояние обработки заявки OTRS. Нужны ли дополнительные документы? Niklitov (talk) 10:06, 2 April 2015 (UTC)
Нашел письма от 26 марта и сегодняшнее, все с Вашего адреса, больше ничего не нашел. Пока письма не обработаны, там писем немало в очереди rubin16 (talk) 14:31, 2 April 2015 (UTC)
Благодарю Вас, уважаемый rubin16, что нашли время проверить и ответить по существу. Письмо от владельца авторских прав с его адреса ушло на адрес permissions-commons@wikimedia.org Date - 30 March 2015 at 17:15 Subject - Wikimedia Free Confirm for Niklitov. Именно его сегодня повторил уже со своего адреса. Можно ли сейчас сохранить на всех страницах ссылки на файлы и описание, пока идёт процесс рассмотрения заявки? Есть ли у Вас возможность оперативно рассмотреть очевидное авторство и восстановить проверенные файлы? Все необходимые документы и ссылки готов Вам выслать по почте и обосновать файлы по списку. Niklitov (talk) 14:50, 2 April 2015 (UTC)
Да, я видел, что Вы пересылали письмо, но оригинальное письмо 30 марта так и не приходило.... Когда разрешение обработают и примут, все файлы восстановят со всем описанием, не переживайте. У меня тут в очереди еще писем 50 до этого, а мне ведь никто не платит за это время :) rubin16 (talk) 14:53, 2 April 2015 (UTC)
Понятно, уважаемый rubin16. Мной проведена работа за несколько лет, которую за один день удалили при наличии заявки OTRS.( Кроме того готовлю статьи о других российских учёных - сейчас у их семей я получаю разрешение на использование иллюстраций и текстов заранее. Попрошу сейчас, чтобы владелец авторских прав повторил своё письмо на два адреса permissions-commons@wikimedia.org и permissions-ru@wikimedia.org (часть письма касается публикации текстов книг). Niklitov (talk) 15:02, 2 April 2015 (UTC)
Можете в копию письма поставить и меня - rubin wikimedia.ru. Я доберусь до письма, почти обещаю это... Просто действительно там много всего, а людей мало rubin16 (talk) 15:08, 2 April 2015 (UTC)
Письма пришли rubin16 (talk) 15:22, 2 April 2015 (UTC)
Спасибо, Вам, rubin16 за мгновенное сообщение! В свою очередь сообщаю, что направил Вам на почту два письма. Первое - детальное обоснование иллюстраций и доказательства авторства. Второе - по книгам для Викитеки. С уважением, Niklitov (talk) 21:45, 2 April 2015 (UTC)
Разрешение на тексты принято, на фотографии, к сожалению, нет rubin16 (talk) 08:49, 3 April 2015 (UTC)
Уважаемый rubin16, благодарю Вас, что письмо от владельца авторских прав учёного рассмотрели. Я тоже являюсь владельцем авторских прав на фотографии, а также иллюстраций из моей монографии. Оно еще на рассмотрении, правильно понимаю? Подскажите, пожалуйста: некоторые фотографии выполнены ещё до революции, пожалуйста, посодействуйте в их восстановлении. А детальное письмо, которое отправил Вам на rubin wikimedia.ru пришло? Признателен за прояснение этих вопросов. Niklitov (talk) 09:10, 3 April 2015 (UTC)
Письмо с разрешением на мои фото и иллюстративные работы отправил на permissions-commons@wikimedia.org и Вам, rubin. Кроме того, обнаружил, что потерялись несколько файлов учёного, на которые разрешение получено. В детальном письме к Вам есть ссылки, какие файлы нечаянно позабыли восстановить. Признателен за Вашу большую работу. Niklitov (talk) 10:11, 3 April 2015 (UTC)

Image more 100 years ago & letter to OTRSEdit

Уважаемый Rubin16, добрый день. Пишу вам вновь, т.к. вы вышли из викиотпуска. Прошу рассмотреть вопрос. Этим изображениям более ста лет. Пожалуйста, посодействуйте восстановлению этих файлов, тем более, есть письмо от наследников (что фотографии старинные ранее не акцентировали, теперь восполняем этот пробел):

Ранее на удаление они не выставлялись. Их удалили без предупреждения, что противоречит правилам Википедии. Признателен за ответ. Niklitov (talk) 13:55, 16 April 2015 (UTC)

Copyright status: File:History and Ecology Lev Bankowski Book ISBN.jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk | polski | português | português do Brasil | română | slovenščina | svenska | українська | ಕನ್ನಡ | ತುಳು | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:History and Ecology Lev Bankowski Book ISBN.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

JuTa 20:01, 4 June 2015 (UTC)

  • Dear Ju! Please check: this file have free image & text license - OTRS No 2015032610028522 for this Book "История и экология" (History and Ecology, ISBN 5-89469-047-1). I'am sorry. Done. Best regards, Niklitov (talk) 07:58, 5 June 2015 (UTC)

File:Luch No2(158)FEB 2003 Polosa1.jpgEdit

 
File:Luch No2(158)FEB 2003 Polosa1.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Yours sincerely, Ies (talk) 14:12, 13 June 2015 (UTC)

Copyright status: File:2010 Nikolai Litvinov Nantional Branding C1 BM 4.pdfEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk | polski | português | português do Brasil | română | slovenščina | svenska | українська | ಕನ್ನಡ | ತುಳು | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:2010 Nikolai Litvinov Nantional Branding C1 BM 4.pdf. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

JuTa 20:54, 2 July 2015 (UTC)

  • Dear Ju! Thanks for your attention! I'am sorry. Done cc-by-sa-4.0. Yours faithfully, Niklitov (talk) 19:33, 3 July 2015 (UTC)

File tagging File:Ezhikov Ivan Grigorjevich BW.jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | italiano | 日本語 | 한국어 | lietuvių | македонски | മലയാളം | मराठी | Plattdüütsch | Nederlands | norsk | polski | português | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Ezhikov Ivan Grigorjevich BW.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the OTRS-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Ezhikov Ivan Grigorjevich BW.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Sealle (talk) 07:04, 28 January 2016 (UTC)

Template:WestPress Kaliningrad-licenseEdit

В шаблоне нужно указать разрешение ОТРС, чтобы участники Викисклада могли проверить информацию. --sasha (krassotkin) 16:51, 20 September 2016 (UTC)

  • В шаблоне указывать OTRS не нужно, информация указывается в каждом файле отдельно. Сейчас это фотографии, которые взяты с сайта с открытой лицензией. — Niklitov (talk) 17:04, 20 September 2016 (UTC)
    • Ах вот в чём дело, даже не посмотрел на лицензию сайта. Шаблоны о сотрудничестве вешают обычно в случае, когда существуют какие-то эксклюзивные условия - не такие, как для всех на сайте. При этом тикет об этих самых условиях указывается для всего сотрудничества в шаблоне, а не для каждого фото (посмотри предыдущие подобные кейсы). В данном же случае непонятно к чему тут вообще шаблон о сотрудничестве. Он и повёл по ложному пути. --sasha (krassotkin) 18:00, 20 September 2016 (UTC)
  • Давно, кстати с ними договорились по лицензии или как там получилось? --sasha (krassotkin) 18:02, 20 September 2016 (UTC)
    • Добрый день, коллега krassotkin! Делал по образцу Template:RIAN-license. Также планируется заливка архива журналов и газет с OTRS-разрешениями. Лицензия появилась с 20 сентября 2016 года. Пока только на одном из сайтов Западная пресса Калининград. — Niklitov (talk) 06:15, 21 September 2016 (UTC)
      • С РИАН другая история. Ну да ладно, разобрались. Очень рекомендую написать про начало сотрудничества и перевод этого сайта на свободную лицензию красивую статью в Викиновостях. Можно будет даже вставить туда прямую речь руководства издательства, его фотографии. Это обязательно нужно и для рекламы партнёра и для рекламы нашего дела. Буду очень благодарен. --sasha (krassotkin) 06:19, 21 September 2016 (UTC)
        • Согласен, развивать Викиновости очень важно. Жду, чтобы перевели на свободную лицензию ещё хотя бы одно издание, может тогда лучше рассказать. Издателя пригласили на Вики-конференцию 2016. Сейчас напишу в общую рассылку на согласование темы и к обсуждению. — Niklitov (talk) 06:22, 21 September 2016 (UTC)
          • Дело не в Викиновостях, а в партнёре и том добром деле, которое он совершил. Поэтому не стоит ждать, нужно сейчас писать. А потом с помощью этой статьи его поступок рекламировать. И каждый раз при каждом новом переходе находить новые интересные слова, картинки, эксклюзивы для новой статьи о подобном. Новостные проекты в таком режиме работают - как можно раньше сообщать об интересных событиях. Можно даже коротко. Кроме того, это то дело, которое нужно доносить до общественности чуть ли не каждый день и хвататься за любой инфоповод. По моим оценкам, это один из самых крутых переходов в своём секторе (новостном). Спасибо тебе! --sasha (krassotkin) 06:51, 21 September 2016 (UTC)
            • Это спасибо медиагруппе Западная Пресса. Попробую составить статью. — Niklitov (talk) 06:55, 21 September 2016 (UTC)
              • Чтобы их опыт масштабировался, чтобы применять их опыт в других местах — нужно писать о мотивации, о причинах, которые привели их к отказу от доходов. --PereslavlFoto (talk) 17:04, 2 October 2016 (UTC)

Valued Image PromotionEdit

Your nomination has been reviewed and promoted
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Verkhnyaya Pyshma, aerial view of the city.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

К докладу на конференцииEdit

  • Вот вопросы, которые возникли у меня после вашего выступления.
  • Вы рассказали, что вышли на Кулакова и получили от него права. Как он доказал, что эти права не были переданы в другие издательства? Перескажу этот вопрос для общего случая. Автор готов подписать договор и передать права, однако никак не может подтвердить, что он имеет какие-то права. Что делать? --PereslavlFoto (talk) 17:24, 2 October 2016 (UTC)
    • Приветствую Вас, уважаемый PereslavlFoto! Спасибо за вопросы и интерес к докладу. На Кулакова вышел поиском в сети Интернет. Наприсал, рассказал, что мне интересна тема истории Пруссии. Доказывать не надо — достаточно взглянуть на титулы и форзацы книги, где стоит знак (с). Есть книги, у которых часть прав у издательства, в этом случае мы просто получаем ещё и разрешение от издательства. Если издательство прекратило своё существование, то дополнительное разрешение получать не нужно. — Niklitov (talk) 18:31, 2 October 2016 (UTC)
      • Тонкость вот какая. Знак © означает, что права в то время были у таких людей. Но про нынешнее время этот знак ничего не говорит. И если издательство прекратилось, то права перешли к его правопреемникам. --PereslavlFoto (talk) 19:58, 2 October 2016 (UTC)
        • Увы, нет правопреемников. — Niklitov (talk) 20:02, 2 October 2016 (UTC)
          • Хорошо, если у вас было так. Я из практики знаю, что это очень трудно выяснить. И если вам говорят про «нет правопреемников» — девять к десяти, что вас обманули. Как только разговор пойдёт о серьёзных деньгах, правопреемники тотчас придут. --PereslavlFoto (talk) 20:34, 2 October 2016 (UTC)
  • Мы обратились в СМИ и спросили, хочет ли СМИ, чтобы его цитировали и не забыли. СМИ ответило, что оно прямо заинтересовано в деньгах за копирование произведений, чтобы незабывчивые клиенты платили ему за медиа-материалы. Эта ситуация основана на том, что СМИ часто попадают в ситуацию недобросовестного использования. Как убедить такое СМИ в том, что надо разрешить другим СМИ наживаться за их счёт? --PereslavlFoto (talk) 17:24, 2 October 2016 (UTC)
    • (с) — это устаревающая лицензия авторского права, фактически изолирующая авторов материалов и организации от общества. Есть лицензия нового поколения — Сreative Commons. Это не передача прав, а их сохранение и публичная защита своих работ! То что продают СМИ — не выкладывается в открытый доступ вообще — только по платной подписке. СМИ продают свою читабельность и цитируемость, а не открытый контент. — Niklitov (talk) 18:31, 2 October 2016 (UTC)
      • Вы пишете, что CC это не передача прав. То есть клиент не получает никаких прав и не может ничего делать. Однако в тексте лицензии CC сказано, что клиент получает права. Тут что-то не так...
      • Говоря про СМИ, вы путаете право на доступ к статье (open access) и право на статью (free license). Я говорю только про второе. --PereslavlFoto (talk) 19:58, 2 October 2016 (UTC)
  • В ряде случаев СМИ получают права на использование фотографий в периодическом издании, то есть являются легальными владельцами всех прав, однако только для использования на своих полосах. Будучи хозяевами этих прав, СМИ не может передать права третьим лицам. Как решается этот конфликт? --PereslavlFoto (talk) 17:24, 2 October 2016 (UTC)
    • Всё верно, на сайте, где есть лицензия Сreative Commons указана фраза: «если не оговорено иное». Так вот это и есть иное, которое мы не можем использовать. Ведь СМИ обязано указать, что контент чужой (например, фотография). И поставить знак (с). — Niklitov (talk) 18:31, 2 October 2016 (UTC)
      • Получается, что на таком сайте каждый раз надо проверять, не оговорено ли иное. А ведь СМИ не обязано «оговаривать иное». В результате будут массовые отмывы лицензий. --PereslavlFoto (talk) 19:58, 2 October 2016 (UTC)
        • Всё верно, редакторы википроектов должны убедиться, что контент не чужой. Это указывается. — Niklitov (talk) 20:02, 2 October 2016 (UTC)
          • А те, кого вы привлекаете, не должны убедиться? Им вы предлагаете отмывать лицензию? Приглашаете их нарушать чужие права, лицензируя чужие произведения? Победа это или поражение, уже трудно понять. --PereslavlFoto (talk) 20:36, 2 October 2016 (UTC)
            • Викимедиа РУ и служба OTRS не занимается расследованиями чужих дел. Добросоветные СМИ всегда указывают источник. Поэтому и сотрудничаем. — Niklitov (talk) 07:24, 3 October 2016 (UTC)
              • То есть никаких проверок не будет и не может быть. Ну, это совсем другое дело! Тогда можно смело отмывать лицензии! Однако имейте в виду, что когда мне приходится сотрудничать со СМИ, я даю устное разрешение на однократное использование в одном номере. Поэтому распоряжаться правами на мои произведения ни одно СМИ не может. Заверяю вас, что это норма для отрасли. Современное СМИ шито белыми нитками и не может управлять правами на исходные изображения и, сплошь и рядом, на отдельные статьи. --PereslavlFoto (talk) 01:01, 4 October 2016 (UTC)
  • Вы предположили, что газета может передать вам разрешение на NN номеров. Однако ведь эти номера являются интеллектуальной собственностью газеты только целиком. Отдельные статьи в таком номере не являются интеллектуальной собственностью газеты. Как же газета смогла передать вам чужую собственность? --PereslavlFoto (talk) 17:24, 2 October 2016 (UTC)
    • Статьи выполненные по заказу издания являются собственностью издания, в том числе заметки без авторства. В этом случае разрешения получать от авторов не нужно. — Niklitov (talk) 18:31, 2 October 2016 (UTC)
      • Нельзя выяснить, что статья выполнена по заказу издания. Письма в редакцию сделаны по заказу? Едва ли. Статьи рабокоров выполнены по заказу? Едва ли. Перепечатка выполнена по заказу? Едва ли. Статья, опубликованная в трёх разных газетах, выполнена по заказу? Едва ли. Пресс-клише из подписной рассылки ТАСС выполнены по заказу? Нет. И таких случаев очень много в газетной работе. --PereslavlFoto (talk) 19:58, 2 October 2016 (UTC)
        • Уже объяснил. @Ctac:, @Kaganer: признателен вам за помощь с формулировками.
          • Не могу вспомнить, где вы объясняли, почему произведения, не созданные сотрудниками издания, вдруг стали собственностью издания. Из законов следует обратное.
          • Напомню, что речь идёт про лицензирование с правом на создание производных работ, хотя газетная редакция не является владельцем такого права. Обратите внимание, что даже Гражданский кодекс в статье 1286, пункт 2, оговаривает, что СМИ не имеет права перелицензирования, так как по устному договору допустимо лишь использование в этом печатном издании. Это настолько очевидная особенность газетной работы, что она даже в закон пролезла. Все остальные права, кроме разового использования в номере, должны переходить к газете по письменным договорам, которых вам, конечно, газета не предоставит, потому что их нет. Поэтому говорить о лицензировании целых номеров можно только без прав на производные работы (non-derivative). --PereslavlFoto (talk) 01:01, 4 October 2016 (UTC)
          • Вы рассказываете о порядке лицензирования, не зная действительных трудностей и проблем, которые здесь возникают. Это заставляет просить у вас подтверждения на каждый тезис. (Для примера трудностей и рисков вспомним тайный сговор с РИАН, когда задержка в лицензировании фотоснимков объяснялась трудоёмким поиском авторских договоров на каждое лицензируемое произведение.) --PereslavlFoto (talk) 01:01, 4 October 2016 (UTC)
            • Никакого «тайного сговора» не было с РИАН. Велась работа по фотографам: всегда нужны их даты жизни, время работы в издании для идентификации личности (сотрудничество с отделом кадров). —Niklitov (talk) 08:08, 4 October 2016 (UTC)
              • Если не было сговора, почему же нет никаких известий о том, кто с кем и как договаривался? Все отношения с РИАН были покрыты непроницаемой завесой тайны. Поэтому их не удаётся переносить на другие предприятия. --PereslavlFoto (talk) 12:00, 4 October 2016 (UTC)
  • Спасибо за пояснения. --PereslavlFoto (talk) 17:24, 2 October 2016 (UTC)
Итог

Уважаемый PereslavlFoto, всё дело не Викимедиа РУ, а в Вашей перетрактовке законов в своих интересах. Для прояснения этих вопросов вам поможет юридическая консультация. Успехов! —Niklitov (talk) 08:08, 4 October 2016 (UTC)

  • Юридическая консультация приводит к тем вопросам, которые я вам задаю. --PereslavlFoto (talk) 12:00, 4 October 2016 (UTC)
    • А вот и новый ответ Фонда: Условия использования/Creative Commons 4.0Niklitov (talk) 20:16, 5 October 2016 (UTC)
      • Версия поменялась, а условия остались прежними. И хотя этот ответ Фонда не имеет к нашему разговору вообще никакого отношения, он показал, что Фонд не может изменить договор после его исполнения. --PereslavlFoto (talk) 00:03, 6 October 2016 (UTC)

File:Младший унтер-офицер из вольноопределяющихся.pngEdit

Hello. I changed the names of two of your requests, but it was a mistake, I should not do that :( Commons is multilingual. Commons rules say clearly that files should not change the language selected by the original uploader of the file. You should add an English description {{en|1914 Junior Unteroffizier (OR 5) from one-year volunteer of Russian Odessa 48th infantry regiment p03}}, but the name change with the change of language is incompatible with the rules.

Привет. Я изменила имена двух из ваших предложений, но это была ошибка, я не это должна делать :( Commons многоязычен правила фонда четко сказать, что это не должно изменить язык, выбранный, добавивший файла Вы должны добавить описание Английский {{en|1914 Junior Unteroffizier (OR 5) from one-year volunteer of Russian Odessa 48th infantry regiment p03}}, но изменение названия с изменением языка несовместимо с правилами. Wieralee (talk) 09:05, 2 November 2016 (UTC)
Добрый день, Wieralee! Спасибо за сообщение, не совсем его понял. Мы планируем сделать перевод на английский язык для всех подобных файлов. Описание к данному файлу уже перевёл. —Niklitov (talk) 09:30, 2 November 2016 (UTC)
  • Это не согласуется с правилами Commons: Commons много-язычен. Вы не должны изменить выбранный язык. Русские имеют право иметь свои файлы на своем родном языке. Вы не лишайте их этого права. Wieralee (talk) 09:41, 2 November 2016 (UTC)
    • Спасибо Wieralee, теперь понял (учту на будущее), но в данном случае во-первых название не корректно, во-вторых автор не возражает, в третьих есть рекомендация перевода на английский для кандидатов в избранные изображение, поэтому все иллюстрации переведём на английский язык. Признателен Вам за помощь в переименовании. —Niklitov (talk) 09:48, 2 November 2016 (UTC)
    • Уважаемая Wieralee, есть правило, что названия файлов должны быть описательными: ёмкими, полезными и корректными. Нам необходимо переименование по этому правилу для работы. У автора возражений нет. Прямого запрета я тоже не нашёл. Пожалуйста, сообщите, что нужно сделать для корректного переименования файлов. —Niklitov (talk) 14:25, 2 November 2016 (UTC)
  • @Wieralee: Nothing to worry about. I've reverted your two name changes back to the original. INeverCry (talk) 23:38, 2 November 2016 (UTC)
  • @INeverCry: you read on my mind :-) Thanks a lot! :-) Wieralee (talk) 23:40, 2 November 2016 (UTC)
  • @Wieralee: мы чтим все правила Викисклада, но пожалуйста, не нужно трактовать их сугубо формально, не разобравшись в специфике. Мы уже достигли понимания по данному вопросу (топик ниже), не стоит нарушать консенсус из-за упорства. Автор загружает файлы и пока не является опытным участником вики-проектов, поэтому называет файлы очень кратко и условно с целью дальнейшего переименования. Здесь размещена публичная договорённость с художником (топик ниже) о том, что я переименовываю файлы, в данном случае научно и на английский язык для различных задач в том числе для различных международных жюри и не только в вики-проектах. Прошу Вас, уважайте выработанное согласие и профессиональный труд и не создавайте лишней работы. Также прошу вас переименовать оставшиеся 5 файлов, шаблоны для переименования которых вы удалили. С наилучшими пожеланиями. Прошу внимания остальных участников дискуссии. —Niklitov (talk) 21:03, 11 November 2016 (UTC)
  • @Niklitov: Вы знаете, что правила в этом отношении являются строгими. Так почему бы не соглашение с авторами файлов и согласованы вашей позиции? Как правило, все изменения, которые достигли консенсуса в ходе обсуждения будут приняты. Wieralee (talk) 21:18, 11 November 2016 (UTC)
  • Уважаемая Wieralee! 1) "В Википедии нет строгих правил", есть рекомендации с учётом здравого смысла и консенсуса (это относится и к другим вики-проектам), очень странно что вы так трактуете правила (Названия файлов могут быть на любом языке) и настроены так решительно против консенсуса, против мнения автора, против мнения, что "английская версия рассматривается как наиболее авторитетная" и других аргументов, которые я уже приводил, в том числе при переименовании. Но 2) я рад, что вы понимаете нашу научную позицию и то, что новых авторов качественного контента очень сложно привлечь. Трактуя жёстко здесь правила с формальной точки зрения (не вникая в вопрос и даже историю загрузок), мы рискуем потерять этого автора просто так? Я постараюсь, чтобы художник сразу загружал файлы с корректными названиями на английском языке (уже становиться жаль времени на беседы, похожие на ПОКРУГУ), только те файлы которые уже загружены, пожалуйста, прошу вас обработать согласно запроса и консенсуса, раз у вас есть такое право и вы этими файлами активно стали заниматься. Заранее благодарю! —Niklitov (talk) 21:48, 11 November 2016 (UTC)

File renaming criterion #1Edit

Критерий #1 может использовать только загрузивший оригинальный файл, но и тут он не подойдёт из-за указанного выше. --sasha (krassotkin) 11:21, 2 November 2016 (UTC)

  • Спасибо. Понял. —Niklitov (talk) 11:31, 2 November 2016 (UTC)
    • "Указанное выше" — рекомендация, а не запрет. Объяснил, зачем нужно переименование подробнее в топике выше. —Niklitov (talk) 14:31, 2 November 2016 (UTC)
  • You're still requesting these moves even after they were denied by Krassotkin. I've denied them again. If you make the requests again I'll block your account for edit-warring. Change the names in Russian or leave them alone. INeverCry (talk) 23:24, 2 November 2016 (UTC)

Я разрешаю участнику Niklitov переименовывать мои файлы на любой язык. I allow Niklitov to rename my files in any language. ––Алексей Худяков (Semiryak) (talk) 10:20, 3 November 2016 (UTC)

Why? Are these names completely inaccurate? I would figure Krassotkin, being a native speaker of Russian, would've done moves himself in Russian if he found the names to be meaningless or ambiguous. Otherwise Niklitov is just creating work for people. He may also have trouble if other filemovers see the declined requests and don't know about your OK of these moves here. Language changes in file renaming are pretty rare in general. INeverCry (talk) 10:29, 3 November 2016 (UTC)
  • @@ INeverCry & Wieralee: Some of these names are really inaccurate and some even meaningless/ambiguous. Sometimes I do not mind changing the language because not any set of letters is a language. This is not a such case. But as we see now both editors, who were engaged in these files, persistently want to do it. If you do not mind, we could go forward and rename these files. What do you think? --sasha (krassotkin) 10:53, 3 November 2016 (UTC)
For example. Now: "Junior unteroffizier from volunteer". Proposed: "1914 Junior Unteroffizier (OR5) from one-year volunteer of Russian Odessa 48th infantry regiment". --sasha (krassotkin) 11:04, 3 November 2016 (UTC)
  • @Krassotkin: ok. Wieralee (talk) 11:06, 3 November 2016 (UTC)
    • It sounds questionable to me. The name can't be corrected in Russian? And why the re-requests after denials? I don't appreciate all the hassle produced here. @Krassotkin: If you don't mind doing the moves, I would suggest you do them all, in order to avoid having any more of them declined by filemovers who aren't aware of this discussion or who disagree with the renaming into English as I do. INeverCry (talk) 22:52, 3 November 2016 (UTC)
      • Thanks. I have renamed these. --sasha (krassotkin) 08:00, 4 November 2016 (UTC)

FP PromotionEdit

This image has been promoted to Featured picture!

The image File:Types of epaulette of the Russian Empire (1855).png, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Types of epaulette of the Russian Empire (1855).png has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

 

/FPCBot (talk) 13:03, 13 November 2016 (UTC)

Valued Image PromotionEdit

Your nomination has been reviewed and promoted
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Epaulettes Russian Empire, full classification.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

FP PromotionEdit

This image has been promoted to Featured picture!

The image File:Urban two-storey wooden house.png, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Urban two-storey wooden house.png has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

 

/FPCBot (talk) 13:06, 5 December 2016 (UTC)

Расстановка разрешений OTRSEdit

Уважаемый Niklitov! Прошу прекратить расстановку OTRS разрешений на файлы, загруженные представителями Уралмеханобра. Консенсус среди агентов OTRS за отклонение разрешения тикета 2016120810014365. Остановитесь, и вернитесь, пожалуйста, к обсуждению в конференции OTRS. Спасибо за понимание! С уважением, --Dogad75 (talk) 17:31, 17 December 2016 (UTC)

  • Уважаемый Dogad75, добрый день! Вернулся к обсуждению в конференции OTRS. Я рад, что Вы вернули все мои правки, ошибочно принятые за неверные. Признателен Вам за совместную работу! По историческим служебным файлам для всех организаций открыто общее обсуждение в проекте OTRS. — Niklitov (talk) 22:36, 17 December 2016 (UTC)

Ticket#2016120810014365 — OTRS разрешение от предприятия УГМКEdit

Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с мнениями коллег и не предпринимайте пока никаких действий по закрытию тикета и простановке разрешений. С уважением, Sealle (talk) 17:32, 17 December 2016 (UTC)

  • Уважаемый Sealle, все мои правки вернули, мы обсудили с коллегами дальнейшие действия. Прошу Вас не торопиться с предупреждениями. Работу по Ticket#2016120810014365 продолжаю с учётом мнений всех участников. — Niklitov (talk) 22:39, 17 December 2016 (UTC)

Notification about possible deletionEdit

 
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Sealle (talk) 13:50, 23 December 2016 (UTC)

  • Спасибо за предупреждение, Sealle, извините, но ВООПиК — это государственная организация на тот момент: “Юридическая регистрация общества была оформлена Постановлением № 882 Совета министров РСФСР от 23 июля 1965 года.” В 1988 году на момент выпуска нагрудного знака организация продолжала оставаться государственной. Реорганизация состоялась в 2002 году. Или я что-то упустил?? Что касается медалей, то у организации попробую запросить OTRS разрешение и новый скан! — Niklitov (talk) 14:01, 23 December 2016 (UTC)

Использование изображенийEdit

Скопированно на: w:ru:Обсуждение Википедии:Получение разрешений#Использование изображений и текстов для спортивных клубов. Пожалуйста, давайте дискуссию вести на странице по теме! — Niklitov (talk) 12:31, 26 December 2016 (UTC)

Здравствуйте. В связи с популярностью китайской лиги, я начал приводить статьи китайских клубов в порядок. Но мне не хватает фотографий для оформления. Я знаю, что клуб "Зенит" разрешил использовать изображения со своего сайта. Как получить это разрешение у китайских клубов? Mr.Drax (talk) 11:03, 26 December 2016 (UTC)

  • Добрый день, Mr.Drax! Достаточно на сайте установить код лицензии (СС) на выбор - пример есть пока здесь для СМИ. Также подписать оповещение и загрузить его на Викисклад, образец. — Niklitov (talk) 11:12, 26 December 2016 (UTC)
    • Что-то сложно. Можно поподробнее. На примере этого клуба Mr.Drax (talk) 11:22, 26 December 2016 (UTC)
    • Получается это заявление нужно отправить в клуб. И ответ у них пришел в этом виде. Mr.Drax (talk) 11:54, 26 December 2016 (UTC)
      • Достаточно клубу (владельцу клуба) написать официальное письмо, загрузить его на Викисклад, отправить по адресу permissions-ru wikimedia.org и установить код лицензии на сайте. — Niklitov (talk) 12:01, 26 December 2016 (UTC)
    • Можно ли, в качестве примера скинуть одну переписку? Mr.Drax (talk) 09:39, 28 December 2016 (UTC)
    • Обратился в w:ru:Википедия:Запросы, связанные с OTRS. Проблему помогли решить. 6 февраля написал клубу новое сообщение, но пока ответа от них не последовало. Подождав неделю, думаю надо с этим смериться. Mr.Drax (talk) 10:22, 8 February 2017 (UTC)
      • Получил ответ с нечётким разрешением («я не против использования наших изображений в Википедии с указанием авторства...» или «вы можете использовать наши материалы по любой лицензии, которая не включает в себя использование в коммерческих целях. Ссылки на нас обязательны»). Позволяет ли такое сообщение использовать их изображение? Mr.Drax (talk) 09:12, 15 February 2017 (UTC)
        • Добрый день, уважаемый Mr.Drax! Нет, не подходит. Можно проще сделать:

напишите, пожалуйста, в ответ, что для использования материалов достаточно для начала разместить на всех страницах код (официальное письмо — второй шаг): <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/"><img alt="Лицензия Creative Commons" style="border-width:0" src="https://i.creativecommons.org/l/by-sa/4.0/88x31.png" /></a>
Материалы сайта доступны по <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/">лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная, если не указано иное.</a>
Важно предупредить, что ограничения эта лицензия не поддерживает: продавать эти фотографии нет смысла, так как они не качественные (на сайте) и так как всё равно фото с символикой защищены законами о торговых марках - продавать их нельзя. Удачи! — Niklitov (talk) 09:41, 15 February 2017 (UTC)

HHubiEdit

He needs to ask for unblock. See [1] for more info. --Hedwig in Washington (mail?) 06:52, 22 January 2017 (UTC)

Атрибуция в файле File:Old Zeughaus Magazine No71 2016.jpgEdit

Уважаемый Niklitov! При оформлении лицензии File:Old Zeughaus Magazine No71 2016.jpg Вами указано "Атрибуция: Old Zeughaus magazine archive, image #000001 / CC-BY-SA 4.0", но обычно здесь указывают имя правообладателя "Атрибуция:Фонд «Русские Витязи»"? С уважением, --Dogad75 (talk) 14:58, 22 January 2017 (UTC)

  • Добрый день, Dogad75! Я делал по образцу шаблона RIA News. Добавил атрибуцию author=Fund "Russian Knights". Так? — Niklitov (talk) 07:29, 23 January 2017 (UTC)

File:Wikimedia Capters and WMF Maps.svgEdit

Uruguay is marked incorrectly, can you fix it? Thanks! --167.57.97.171 18:30, 12 February 2017 (UTC)

  •   Done. Thank you for your attention! Technical mistake. Prepared Paraguay's map in advance to create the Wikimedia chapter. )) — Niklitov (talk) 19:31, 12 February 2017 (UTC)

Quality Image PromotionEdit

Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Taran Lighthouse Kalinigrad Oblast Nikolay Yagunov Yacht.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

--QICbot (talk) 05:14, 15 August 2017 (UTC)

Козьмодемьянский культурно-исторический музейный комплексEdit

А совсем хорошо будет, если вы получите у музея право «на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музее в Российской Федерации», и право на «производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций». Потому что всё это запрещено в Законе о музейном фонде. --PereslavlFoto (talk) 04:45, 7 November 2017 (UTC)

File:2010 Strategy Management N Litvinov.pdfEdit

 
File:2010 Strategy Management N Litvinov.pdf has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

41.136.109.25 15:24, 29 November 2017 (UTC)

Ticket:2018011610004627Edit

Hi, in this ticket you asked the uploader to apply the {PermissionOTRS} tag. In the future don't do this. Only OTRS agents are allowed to use this tag. Jcb (talk) 23:17, 19 January 2018 (UTC)

  • Yes. Thank you for attention, Jcb! It was a standard template. I will not use it anymore! The mistake has already been corrected. — Niklitov (talk) 06:31, 20 January 2018 (UTC)
    • Thank you. I have requested the deletion of this faulty standard template. Jcb (talk) 08:40, 20 January 2018 (UTC)

Category:ConductorEdit

E4024 (talk) 14:09, 27 March 2018 (UTC)

File tagging File:Lev Bonikowski 1993 Perm.jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | italiano | 日本語 | 한국어 | lietuvių | македонски | മലയാളം | मराठी | Plattdüütsch | Nederlands | norsk | polski | português | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Lev Bonikowski 1993 Perm.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the OTRS-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Lev Bonikowski 1993 Perm.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Dogad75 (talk) 15:00, 23 July 2018 (UTC)

  • Dogad75, добрый день! Можно удалять. Автора фотографий найти мне пока так не удалось. Хорошо, что напомнил. — Niklitov (talk) 15:24, 23 July 2018 (UTC)

Category:Evgeny LodyanovEdit

Скажите, а неужели господин Лодянов настолько значим, что вы для него создали отдельную, не пользовательскую, категорию? --A.Savin 16:20, 15 September 2018 (UTC)

  • Мне кажется, для всех фотографов, которые на протяжении долгого времени профессионально фотографируют и снимают медиаматериалы в своём регионе (в данном случае — в Сочи), а также являются победителями фотоконкурсов, например, Wiki Loves Monuments, и обладают богатейшей коллекцией фотографий, сделанных с квадрокоптера (которые Евгений постепенно начинает загружать на Викисклад), можно создавать категории, удобные для работы в вики-проектах, в которых могут быть вложены другие категории, например, Media, Files, Documents и др. Или есть какие-то запреты создавать категории на Викискладе, о которых мне пока неизвестно? — Niklitov (talk) 18:49, 15 September 2018 (UTC)
  • Вообще, сама по себе идея пользовательских категорий заведомо унизительна. Вот у фотографа в запасе лежат тысячи фотоснимков, которые он мог бы лицензировать викискладу. Сначала у него нет причин за или против этого. Но затем возникла причина против: если он загрузит их самостоятельно, кадры будут в пользовательской категории, а если их загрузит любой другой человек — они будут в нормальной категории. Стало быть, вопрос отодвигается до тех дальних лет, когда этим займётся другой человек. Неужели от этой задержки станет лучше? Неужели надо специально отпугивать фотографов от участия в викискладе? --PereslavlFoto (talk) 19:03, 15 September 2018 (UTC)
@Niklitov: смотрите COM:PEOPLECAT: "For notable people, it's generally worth creating a specific category [...] "Notable people" are usually those with many images depicting them at Commons or with a Wikipedia article about them (in any language)". Этот Лодянов не имеет ни статью в какой-либо из википедий, ни фотографий самого себя на викискладе. Мало того, я не вижу нигде даже своего сайта, что весьма обычное дело для профессионального фотографа. Мой вывод: профессиональность этого автора весьма сомнительна (и качество тех фоток, что есть у нас, её скорее опровергает, а квадрокоптером как таковым уже давно никого не удивишь), просто ещё один местечковый фотограф из соцсетей, знающий, в том числе, и как попытаться раскрутить себя с помощью викисклада. Таким образом, Category:Evgeny Lodyanov следует удалить, а Category:Photographs by Evgeny Lodyanov -- оставить в качестве пользовательской (прикрепив шаблон {{Usercat}}). --A.Savin 02:05, 16 September 2018 (UTC)
Предполагайте, пожалуйста, добрые намерения. И не надо наносить необоснованные оскобления в адрес человека, который вам ничего плохого не сделал и тем более строить догадки и предположения о степени профессиональности. Я пригласил победителя WLE для загрузки уникальных панорам Сочи (например, маяк Сочинский, для которого готовлю статью) и также других уникальных фотографий и не только тех краёв, которые вряд ли кто-нибудь когда-нибудь загрузит. COM:PEOPLECAT — это не правило, а организационная схема, которая весьма доброжелательна и которую можно совершенствовать не в плане ужесточения и распугивания участников, а в плане развития Викисклада и приглашения как можно большего количества фотографов согласно пяти столпам Википедии (и принципов движения Викимедиа). Запрета на создание категори типа Category:Evgeny Lodyanov там нет. Фотографию Евгения скоро загрузят. Собственный сайт у фотографа есть. Компетентное жюри WLM уже высказалось за качество работы Евгения. Александр, объясните мне пожалуйста, другой вопрос — почему Вы удалили категорию Category:Beacons in Sochi, когда фотографии там разных фотографов (сейчас они также в категории Category:Beacons in Russia) и почему я only contributor? Насколько мне известно, есть рекомендация Викисклада создавать как можно более точные и детальные категории. Буду признателен, если Вы сможете восстановить категорию Category:Beacons in Sochi - мне нужно в неё добавить также свои фотографии сигнальных огней Сочи (не маяков). — Niklitov (talk) 06:44, 16 September 2018 (UTC)
Предоставьте, пожалуйста, ув. участнику самому решить, оскорбляться ли от моего комментария или нет. --A.Savin 11:03, 16 September 2018 (UTC)
Интересно, что вы меня об этой категории спрашиваете только сейчас. По-видимому, я её удалил потому, что там на тот момент не было изображений. Восстанавливать ради единственного изображения я тоже не буду. Если нужно -- создавайте, только со всеми необходимыми категориями. --A.Savin 11:03, 16 September 2018 (UTC)
Благодарю за совет, A.Savin! Постараюсь создать со всеми необходимыми категориями и фотографиями. — Niklitov (talk) 11:52, 16 September 2018 (UTC)
Вот мне хотелось бы знать, что у вас на уме, когда вы делаете такие вот правки. --A.Savin 13:12, 21 September 2018 (UTC)
Бывает, что случайно мог ошибиться. Спасибо, что поправили! — Niklitov (talk) 04:35, 22 September 2018 (UTC)

По фото https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Игорь_Ефимович_Рогалёв.jpgEdit

Уважаемый коллега посмотрите письмо в папке спам. Мне копия пришла в папку спам вчера 3 окт., 19:29 (22 ч. назад)

— Preceding unsigned comment added by Капитан Объективность (talk • contribs) 14:38, 4 October 2018 (UTC)

Прошу прощения, что не подписался. Уважаемый коллега, посмотрите письмо в папке спам, мне от фотографа пришло туда. Если можно, я могу сам отправить письмо фотографа, так как он ставил меня в копию. Но я его уже попросил продублировать письмо. С уважением, --Капитан Объективность (talk) 14:56, 4 October 2018 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Lyapunov MN.jpgEdit

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Lyapunov MN.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Jcb (talk) 17:11, 19 December 2018 (UTC)

  •   Done (image source, date)! — Niklitov (talk) 19:16, 19 December 2018 (UTC)

КатегорииEdit

Вы в массовом порядке создаёте категории и при этом плюёте на связность, что нарушает политику Викисклада и делает всю систему категорий бесполезной. Иногда в прошлом вы мне слали типа какие-то благодарности за то, что я это исправлял, но сам себя поправлять (или делать сразу всё правильно) почему-то не желаете. Вот недавно: Artillery regiments of France, и схожие категории. Короче, мне надоело за вами всё править. Если не прислушаетесь, придётся вынести вам уже административное предупреждение. --A.Savin 23:49, 21 December 2018 (UTC)

Уважаемый A.Savin, да я обеими руками за связность! У меня нет бота, чтобы генерировать массив категорий. Создаю категории только по необходимости "в ручную" для изображений у которых либо нет категорий, либо они нуждаются в уточнении. Все время ставлю надкатегории и подкатегории (если нахожу) для соблюдения связности. У меня есть вопросы к Вам, как к участнику, наиболее опытному в работе с категориями (поэтому Вас и благодарю, что Вы находите такие категории, о которых даже и не знал или забыл) и знающему английский язык (уверен, лучше меня):

Я стараюсь, если вижу ваши исправления, учитывать их в дальнейшей работе, как вы советуете. Но иногда могу не увидеть изменения в списке наблюдения или просто случайно забыть о таких примерах или исправлениях. — Niklitov (talk) 19:06, 22 December 2018 (UTC)

Я не особо разбираюсь во всей этой военщине, так что это не по моей части вопрос, что как лучше назвать. Важно то, что вы, безусловно, не обеспечиваете связность, если в категорию, касающуюся условной Франции, не добавляете ни одну материнскую категорию, связанную с этой страной. То, что в правилах написано "добавляйте минимум одну категорию", не следует обобщать для всех возможных случаев: иногда (что этой фразой и имеется в виду) действительно бывает достаточно одной, но чаще всего нет.
Если есть "Regiments of France" -- делайте её надкатегорией "Artillery regiments of France" и подкатегорией "Military units and formations of France", что, надеюсь, логично. Пока её нет -- оставляйте "Artillery regiments..." непосредственно в "Military units..." --A.Savin 00:43, 23 December 2018 (UTC)
А вот здесь (и ещё в нескольких других) вы нарушаете COM:OVERCAT, так что вынужден вас откатить. --A.Savin 01:08, 23 December 2018 (UTC)

File tagging File:1 grosus av.tifEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | italiano | 日本語 | 한국어 | lietuvių | македонски | മലയാളം | मराठी | Plattdüütsch | Nederlands | norsk | polski | português | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:1 grosus av.tif. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

Unless the permission information is given, the image may be deleted after seven days. Thank you.

And also:

Yours sincerely, Sealle (talk) 13:51, 23 January 2019 (UTC)

Прошу прощения, Sealle, но в описании файла есть опубликованный источник, где эти изображения передали и опубликовали по лицензии СС-BY-4.0 в указанной в описании книге. — Niklitov (talk) 14:04, 23 January 2019 (UTC)
Где это сказано по ссылке [2], которая приведена на страницах описания файлов? Что мешало дать финальную ссылку в поле Permission=? Sealle (talk) 14:08, 23 January 2019 (UTC)
Да, Вы правы, нужно было поставить в первую очередь.   Done. Спасибо, что напомнили! — Niklitov (talk) 14:22, 23 January 2019 (UTC)

File:Solid rv.jpgEdit

 
File:Solid rv.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Ankry (talk) 23:11, 2 February 2019 (UTC)

[Ticket#2019030910002922] (nik-chip)Edit

Зравствуйте, не могли бы помочь. Я не однократно писал и уже даже переписывался по почте permissions-ru@wikimedia.org. Дал всю необходимую информацию о 3-х файлах. И ситуация по времени уже идет к критической. Два аудио файла и фото были сделаны и записаны мной. На фото и записи (Чипенко Сергей Геннадьевич) связь и все что потребуется есть, только не могу ничего понять куда и кому. По этому поводу посылал неоднократно письма и получал ответы "отписки" не решается 4 дня Что можно сделать, что бы наконец все получилось? Здесь ситуация прозрачней некуда, материалы идут для биографии человека. File:Сергей_Чипенко_-_факты_из_жизни_в_США.ogg File:Запись_голоса_С.Г._Чипенко.ogg

File:Чипенко_Сергей_Геннадьевич.jpg#file

— Preceding unsigned comment added by Nik-chip (talk • contribs) 17:02, 10 March 2019 (UTC)
Уважаемый Nik-chip! Ваша заявка уже находится в работе у агента OTRS. — Niklitov (talk) 17:28, 10 March 2019 (UTC)

Round 2 of Picture of the Year 2018 is open!Edit

Dear Niklitov,

You are receiving this message because we noticed that you voted in R1 of the 2018 Picture of the Year contest, but not yet in the second round. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2018) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked.

In the final (and current) round, you may vote for a maximum of three images. The image with the most votes will become the Picture of the Year 2018.

Round 2 will end 17 March 2019, 23:59:59.

Click here to vote now!

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee 18:04, 16 March 2019 (UTC)

Category:Soviet_RussiaEdit

Russian Rocky (talk) 12:04, 18 March 2019 (UTC)

Category:SVG_buildings_in_RussiaEdit

Themightyquill (talk) 14:54, 7 April 2019 (UTC)

Return to the user page of "Niklitov".