Open main menu


subcats of Category:QuedlinburgEdit

Hi Gryffindor.

Editing the article of de:Stiftskirche St. Servatius (Quedlinburg) I look up to the categories on Commons. There is Category:Quedlinburg - fine. But then there is the subcat Category:Collegiate Church, Castle, and Old Town of Quedlinburg, a term that looks like the naming for the "world heritage" - title. But already, there are some subcats. There is the Category:Castle of Quedlinburg and Category:Collegiate Church of Quedlinburg. But really, both of them are on the so called "Schlossberg" (translated Castle-Hill) and all files on the Castle shows the Church, too. So i think it would be the best to delete the Category:Old Town of Quedlinburg (because there's only a minority of pictures in the cat and subcats of Category:Quedlinburg not shown the buildings or things in "old town"). For both the others, getting them together in Category:Schlossberg Quedlinburg or Collegiate Church and Castle of Quedlinburg.

I would do it self, if there wasn't the Category:World Heritage Sites in Germany. Because there is the naming correct. So this is difficult. And there, your opinion (you have created this categories) is called. What can be the reason? Moving categories like "Churches in Quedlinburg" into "Collegiate Church, Castle, and Old Town of Quedlinburg", but then there would be the Category Quedlinburg be minimized out to round 20 pictures.

Jeah, sorry for this english. You know, school-english isn't that, what it sould be ;)

With greetings from Germany. --Quedel (talk) 19:09, 23 February 2009 (UTC)

hi Quedel,
thank you for your message. Well, remember that main policy is to use English for the categories, while you can use the native language for articles, which I think is a fair compromise because not everyone can speak German. So translation is always a bit difficult. As you rightly pointed out, the idea for the category Category:Collegiate Church, Castle, and Old Town of Quedlinburg is the UNESCO name, as you can see here Category:World Heritage Sites in Germany. So it only makes sense to break the main category down into "Collegiate Church of Quedlinburg", "Castle of Quedlinburg" and "Old town of Quedlinburg", don't you think? I am no expert on Quedlinburg, I don't know where the old town starts and where the new one begins, but the images should all be in their right categories if possible. If that does not make sense, I suppose you can get rid of "Old town of Quedlinburg", but the rest should remain with their English names. The English names were registered that way by the German government when applying to the UNESCO list, so I suppose the names they use must be official translations. sincerely Gryffindor (talk) 20:13, 25 February 2009 (UTC)
It's quite difficult. Because the "old town" is really greater than the most think. So, the called "new town" (Neustadt) is already part of the historical city of Quedlinburg and also included in the world heritage. I discovered a map from the Advisory Body Evaluation [1], but this was alreay a nomination and isn't including areas like the Münzenberg or the St. Wiperti-church listened in the text in paper.
  1. So the main problem is this: moving all pictures showing buildings of the historical town to "old town of Quedlinburg" will nearly clear the main category (only some pictures will remain). This isn't very useful for clicking on the category:Quedlinburg. Leaving all at status quo gives a well view about the town, but the few people clicking down UNESCO won't see most of the pictures. So moving the pictures from Category:Quedlinburg to Category:Old Town of Quedlinburg?
  2. Next: all pictures in Category:Castle of Quedlinburg are showing the Castle and the Collegiate church. There is currently one picture (File:Quedlinburg Schloss.JPG) only showing the Castle without the Collegiate Church. What to do here? Getting the pictures in both of the categories?
  3. I would mentioned to get Category:Old Town of Quedlinburg as a subcat from Quedlinburg directly, too. So it will be recognised better. Because all pictures with buildings (except the 2 of the Bahnhof/train station 1 / 2 within the world heritage and had to go in "old town" subcat.
So, as you see, i get the discussion completely moved to my talk page. I hope, its okay.
--Quedel (talk) 15:26, 27 February 2009 (UTC)

TUSC token 33e8a0eed9750e75dbdb9485105557a4Edit

I am now proud owner of a TUSC account!


Hallo Quedel,
du hast heute einige Wespen-Bilder wie File:209 - bearbeitet Insekt auf Möhre.jpg nach Commons übertragen, auf denen jetzt ein merkwürdiges Lösch-tag ("'Wunsch des Urhebers Muscari 00:03, 14. Nov. 2010 (CET)") erscheint. Was hat es damit auf sich? --Túrelio (talk) 23:45, 13 November 2010 (UTC)

Das ist wohl ein Fehler beim Übertragen: während ich mir eine Liste mit Dateien zum Übertragen machte, kam wohl ein SLA auf die Dateien, was der CH wohl mitnahm. Da ich nicht alle Transfers geprüft hatte, sah ich erst später diese Vorlage (warum auch immer die mit rübertransferiert wird). Die können raus diese Vorlagen. --Quedel (talk) 23:50, 13 November 2010 (UTC)
Da ich jetzt ins Bett möchte, mach du das am besten noch schnell, damit die Bilder nicht schnell-gelöscht werden. Hier Category:Other speedy deletions findest du die betroffenen. --Túrelio (talk) 23:54, 13 November 2010 (UTC)
das ist kein Fehler, die Bilder bitte wieder löschen --Muscarix (talk) 23:55, 13 November 2010 (UTC)

Da Muscarix erneuten Speedydelete eingesetzt hat, hab ich gemäß den Regeln diesen in einen DeletionRequest gewandelt und aufgrund der Vielzahl halt einen MDR draus gemacht. Alles weitere dort. --Quedel (talk) 00:25, 14 November 2010 (UTC)

Stichwort QuedlinburgEdit

Habe es jetzt mal mit dem Listcomparer im Autowikibrowser gemacht, wie es noch anders geht, weiß ich nicht.

Grüße --Diwas (talk) 00:54, 28 November 2010 (UTC)

Vielen lieben Dank. Das war ja eine tolle Liste. Interessante Bilder sind dabei zustande gekommen. Ein paar konnte man dabei ganz gut auch in andere Kategorien noch mit einbetten. Mal schauen, was ich mit den paar mache, die ich noch nicht wirklcih gut zuordnen konnte. Nur noch eins: woher kommen die (lt. Logbuch) nie existenten Bilder? Oder zeigt mir das das Logbuch nicht an, wenn ich oben auf "Log" klicke? (Monobook) --Quedel (talk) 13:07, 28 November 2010 (UTC)
Weiß ich auch nicht.--Diwas (talk) 13:28, 28 November 2010 (UTC)
Was die nur geographische Nähe angeht, da steht in der Beschreibungsvorlage Kreis Quedlinburg drin, ist aber nur im Quelltext zu sehen.--Diwas (talk) 13:40, 28 November 2010 (UTC)
Okay, in den Quelltext hab ich zugegebenermaßen nicht geschaut. Die Redlinks hab ich jetzt erklärt (nachdem ich meine eigenen Redlinks darunter mal analysiert habe), es war die Unterscheidung von .jpg zu .JPG - da macht MediaWiki einen Unterschied. --Quedel (talk) 14:09, 28 November 2010 (UTC)


Good afternoon!

Inform me about the current problem File:Timoshenko_Shmatko.jpg . The sanction has been given through an official mail of the author of a sculpture as ticket #2010011610026225 --Rafshm (talk) 10:02, 19 January 2011 (UTC)

Hello Rafshm. I think, the problem is resolved (see Commons:Deletion requests/File:Timoshenko Shmatko.jpg). As you said, there is an official permission for this photo. The person started the deletion request had a mistake. So I wish you lot of fun and well work on Commons for you. --Quedel (talk) 17:52, 19 January 2011 (UTC)

Thanks for the decision of this problem! --Rafshm (talk) 19:13, 19 January 2011 (UTC)

File:Shevchenko Taras.jpgEdit

Good afternoon!

I have placed a photo File:Shevchenko Taras.jpg and I want to send the official sanction (permission) to use it. Please, send me page with a pattern for permission.--Rafshm 14:13, 8 February 2011 (UTC)

Hi Rafshm. At Commons:OTRS you find the steps, the email-template is here too (use the language bar, so you can choose from templates in your native language). --Quedel (talk) 22:56, 8 February 2011 (UTC)

Thanks! I have sent the necessary letter.--Rafshm (talk) 06:11, 9 February 2011 (UTC)

File:Tatra KT4D Zwickau.jpgEdit

Hi Quedel, ich bin gerade über dieses Foto gestolpert. Die Uhr ganz oben wurde in den 1980ern im Zuge der Neugestaltung des ganzen Areals (Bahnhofstraße, Wiederaufnahme der Linie 1, neue Zentralhaltestelle, Fußgängeunterführung usw.) angebracht. Schon kurze Zeit später ging sie kaputt, wurde repariert, ging wieder kaputt usw. etc. ad nauseam. Irgendwann (wann? Hätte man damals aufschreiben müssen) wurden die Reparaturversuche aufgegeben. NdW wurde dann an derselben Giebelwand eine neue Uhr (plug'n-play) angebracht, ohne die alte zu entfernen. Wenn Du auf Deinem Foto genau hinsiehst, so erkennst Du sie hinter der Fahrerkabine der Straßenbahn. als Du daß Foto geschossen hast, war die Original-Uhr schon ein paar Jahre außer Betrieb. HTH, --Markscheider (talk) 15:37, 10 April 2011 (UTC)

File:Schwanenhals 1.jpg & coEdit


When you need to nominate for deletion several pictures with the same rationale, you can use the mass deletion request. This allows a coherent and uniform request handling. --Dereckson (talk) 23:56, 24 February 2012 (UTC)

User:ItsLassieTime and Easter cardEdit

ItsLassieTime was banned on Wikipedia nearly 3 years ago, and that's also about the last time he posted here. The curious things are (1) he remains unblocked here; and (2) another editor seems to have taken over, at least where this one image is concerned. I have not investigated further. But I can tell you that ItsLassieTime and its many socks were notorious for many things, including copyright violations. ←Baseball Bugs What's up, Doc? carrots→ 15:19, 8 April 2012 (UTC)

I doubt there is a connection between the two editors. They seem to have substantially different approaches to the project. ←Baseball Bugs What's up, Doc? carrots→ 15:26, 8 April 2012 (UTC)
I hadn't view about the block-log, only seeing that the user is not active sind three years. I figured out this file while the de.wikinews uses this file. Maybe one of the other have more informations about this file while seeing it on the DR? But thanks to you for this information. --Quedel (talk) 16:06, 8 April 2012 (UTC)

File:Quatar-Original-NASA-ESA 093801.jpgEdit

File is clearly from NASA also available directly from NASA picture server but shows just a painted picture so not important just nice Quasar picture.

— Preceding unsigned comment added by (talk • contribs) 17:10, 21. Apr. 2012‎ (UTC+2:00)
Thanks for your comment. I cannot trace the informations shown over 3 months ago I tagged the picture. If you have the source-URI, then please contact the deleting admin: User Talk:Fastily. Thanks. --Quedel (talk) 16:21, 22 April 2012 (UTC)

Afrikaans | беларуская | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | eesti | français | עברית | हिन्दी | italiano | Lëtzebuergesch | മലയാളം | Nederlands | norsk | norsk nynorsk | polski | română | русский | српски (ћирилица)‎ | srpski (latinica)‎ | slovenčina | svenska | Kiswahili | தமிழ் | తెలుగు | Tagalog | українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!

Dear Quedel,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world!

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team
Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 04:09, 28 October 2012 (UTC)

File:Bürgermeister Wilde.jpgEdit

Hallo Quedel, vielen Dank für die Info. Die Datei kann hier auf Commons gelöscht werden. Es gibt eine andere Version des Fotos in der deutschen Wikipedia. Das Bild ist definitiv vor 1907 entstanden. Ich habe das Bild in einer Zeitung aus dem Jahr gefunden.--Viele Grüße S. F. B. Morse (talk) 17:33, 13 November 2012 (UTC)

Man sollte nur beachten, dass es einerseits um eine Commons-Datei geht und andererseits um eine Datei auf de.wikipedia, die nicht nach Commons kann. Über Löschanträge entscheide nicht ich. --Quedel (talk) 19:36, 14 November 2012 (UTC)
Das ist mir bewusst und ich finde solche Löschanträge auch absolut in Ordnung. Es gibt genug Gründe, solche Bilder im Zweifelsfall lieber wieder aus Commons raus zunehmen. Das ist zum Schutz des Hochladers, aber auch des Nachnutzers. Ich habe großen Respekt vor Leuten, die sich die Zeit nehmen, diese große Anzahl von Dateien hier anzusehen. Ich wünsche dir noch ein schönes WE.--Viele Grüße S. F. B. Morse (talk) 05:45, 17 November 2012 (UTC)

العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form) | Eesti | English | Español | Français | Galego | Magyar | Italiano | Nederlands | Polski | Română | Svenska | ไทย | Українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.

Dear Quedel,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time.

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team

العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | Eesti | Français | Magyar | Nederlands | Polski | Svenska | ไทย | +/−

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!

Dear Quedel,

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests!

In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days.

And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy!

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team

New URL for OgreBot's old version filemoverEdit

Hello. I've identified you as a user who has previously used OgreBot's old version filemover. Please note the new URL: toollabs:magog/oldver.php. Thanks. Magog the Ogre (talk) (contribs) 23:39, 5 January 2014 (UTC)

Danke für Erledigung auf deWIKIEdit

S.o., mach Gut! --GR Second Life (talk) 00:09, 29 March 2017 (UTC)

Panoramafreiheit ÖsterreichEdit

Hallo Quedel, ich habe eben gesehen, dass einige Bilder österreichischer Innenräume von Kirchen von dir zur Löschung vorgeschlagen wurden und gelöscht wurden. Deine Begründung stimmt nicht, da das Urheberrecht/Panoramafreiheit in Österreich anders gelagert ist, als in DE. In Österreich gilt die Panoramafreiheit auch für Innenräume von Kirchen, wenn der Künstler eines Kunstwerkes vor weniger als 70 Jahren gestorben ist. [2] ([ weitere Quellen) Schöne Grüße, --Austriantraveler (talk) 10:13, 20 April 2017 (UTC)

Hallo @Austriantraveler: Ja, das ist mir bekannt und hat mich auch schon von einigen Löschanträgen abgehalten. Die Panoramafreiheit gilt aber nicht für dn gesamten Innenraum, sondern nur für das architektonisch "untrennbare" Ensemble. Womit der Großteil der Einrichtungsgegenstände herausfallen, ebenso wie die isolierte Darstellung von künstlerischen Werken ohne Abbildung des Raumzusammenhanges. Hast du konkrete Dateien, auf die du dich beziehst, dann könnte ich meine Beweggründe dir gerne näher darstellen. --Quedel (talk) 20:51, 20 April 2017 (UTC)

Your VFC installation method is deprecatedEdit

Hello Quedel, we are aware that using the old installation method of VFC (via common.js, which you are using) may not work reliably anymore and can break other scripts as well. A detailed explanation can be found here. Important: To prevent problems please remove the old VFC installation code from your common.js and instead enable the VFC gadget in your preferences. Thanks! --VFC devs (q) 16:24, 22 May 2017 (UTC)

Plakate von Matthias ClausEdit

Lieber Quedel,

kannst Du bitte noch mal rüber schauen zu Freienstein? Sie hat sich bereits beim Hochladen des Plakats an gewendet, und Dir jetzt auch noch mal das Gleiche auf ihrer Disk geschrieben, aber weil sie noch unerfahren ist, ohne Ping oder Wikilink. Wenn sie noch irgendetwas weiteres erfüllen muss (Geburtsurkunde? Erbbescheinigung?), oder einen Fehler gemacht hat, schreib ihr das doch bitte zeitnah und konkret. Denn das Erbe der Filmplakate ihres Vaters Matthias Claus, welche sie in Wikipedia hochladen möchte (siehe hier ihre ersten Versuche auf der deutschen Wikipedia, die sie jetzt lieber auf Commons wiederholt, wie ich ihr geraten habe), ist zu kostbar, als das man sie an den für Anfänger oft undurchsichtigen Verifizierungsprozessen scheitern lassen sollte. Herzliche Grüße von --Sprachraum (talk) 10:33, 3 June 2017 (UTC)

Lieber Quedel,
leider hast Du bisher noch nicht reagiert, und inzwischen hat ein nicht Deutsch sprechender Admin die Datei [[File:Vom_tapferen_Schmied_Filmplakat.jpg]] gelöscht. Ohne nähere Begründung als "(Copyright violation, see Commons:Licensing)". Ich hab Yann gerade geschrieben, aber ich würde Dich dringend bitten, Dich da auch zu kümmern, denn ich bin kein Admin. Man muss ihr helfen, anstatt einfach zu löschen; sonst vergrätzt man echt tolle Leute, die eigentlich gerne zur Wikipedia beitragen würden. Liebe Grüße von --Sprachraum (talk) 23:39, 4 June 2017 (UTC)
Lieber Quedel,
inzwischen hat Yann die Datei wieder hergestellt. Er hat aber, wie er hier schreibt, noch nicht verifiziert, da er kein Deutsch spricht. Kannst Du mal gucken, ob alles mit der OTRS-Email von Freienstein ok ist, und wenn nicht, kannst Du ihr schreiben, was sie ergänzen/besser machen soll? Denn dies wäre nur das Erste von einem Dutzend Plakaten ihres Vaters, die sie hochladen möchte, und da wäre es schön, wenn die nächsten Verifizierungen reibungsloser über die Bühne gingen. Herzliche Grüße von --Sprachraum (talk) 11:42, 5 June 2017 (UTC)
@Sprachraum:: Nun, ich bin auch nicht jeden Tag hier. Da ich nur auf de.wp Administrator bin und nicht hier, kann ich da wenig ausrichten. Grundsätzlich ist es kein Problem, Freigaben auch englisch zu verfassen. Da ich aber kein Mitglied im Commons:OTRS-Team bin, habe ich da null Einsichtnahme oder Einfluss. Anfragen müssten also bei denjenigen gestellt werden. Aber die Sache ist ja bereits am Laufen. Da muss sich das OTRS-Team drum kümmern. --Quedel (talk) 13:15, 5 June 2017 (UTC)
Ok, danke, dann habe ich das missverstanden. Da Du die ursprüngliche Warnung platziert hast, hielt ich Dich für einen Teil des OTRS-Teams. Danke für die Antwort, und herzliche Grüße von --Sprachraum (talk) 13:23, 5 June 2017 (UTC)

File:Map AD Vienenburg.svgEdit

Hallo Quedel,

kleine Randanmerkung meinerseits: Eine kurze Anmerkung auf meiner Diskussionsseite hätte es auch getan, das erspart so einiges an Bürokratie. --Nin-TD (talk) 21:31, 22 August 2017 (UTC)

File:Kirche Sinstorf Innenraum.JPGEdit

File:Kirche Sinstorf Innenraum.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin Sg. (talk) 02:56, 1 January 2018 (UTC)

Round 2 of Picture of the Year 2018 is open!Edit

Dear Quedel,

You are receiving this message because we noticed that you voted in R1 of the 2018 Picture of the Year contest, but not yet in the second round. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2018) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked.

In the final (and current) round, you may vote for a maximum of three images. The image with the most votes will become the Picture of the Year 2018.

Round 2 will end 17 March 2019, 23:59:59.

Click here to vote now!

the Wikimedia Commons Picture of the Year committee 18:04, 16 March 2019 (UTC)

Bernd-Ingo_Friedrich_2019.jpg [Ticket#: 2019031810009668]Edit

Sehr geehrter Quedel, ich bin gewiß kein dummer Mensch – um es mit der Anverwandlung eines running gags von Mark Twain zu sagen – aber an der Wikipedia scheitere ich mit unschöner Regelmäßigkeit, und so habe ich gestern bei meinem ersten Versuch, ein Bild einzufügen, 14 Stunden lang auch wieder mit dem Gefühl hantiert, ziemlich dämlich zu sein. Anstatt 1 Bild einzufügen, habe ich dasselbe Bild 2 x ins Netz gesenkt, und ich nehme an, daß Ihre Information sich auf die Einfügung in der deutschen Wikipedia um 18:42 bezieht. Meine Frage ist: was muß ich tun, um mir eben dieses Bild (und zwar wegen der von Bild 2 etwas abweichenden Bildunterschrift “Bernd-Ingo Friedrich, fotografiert von Hagen Schnauss”) in meinem Artikel “Bernd-Ingo Friedrich” zu erhalten? Der Urheber des Bildes ist Hagen Schnauss, und ich bin zur beliebigen Verwendung des Bildes von ihm mündlich und per Email ermächtigt worden. Ihn mit Formalien zu konfrontieren, möchte ich gern vermeiden. Bitte antworten Sie mir, wie Sie einem Kinde antworten würden, denn wie gesagt: Ich kann zwar Biographien vergessener Dichter aus dem Biedermeier glaubhaft rekonstruieren, aber für den Wikipedia-Dschungel reicht meine bescheidene technische Intelligenz leider nicht aus. - Mit besten Grüßen: looser --BiF (talk) 09:02, 19 March 2019 (UTC)

Halli @BiF:. Ja, Wikipedia und alles drumherum ist manchmal etwas schwierig, Bildrechte zudem noch schwieriger. Daher: nicht verzagen, sondern fragen :) Grundsätzliches: Bilder/Dateien brauchen hier immer eine freie Lizenz, d.h. die Erlaubnis des Rechteinhabers, die Datei zu jedem beliebigen Zweck, weltweit, kostenfrei zu verwenden und auch zu verändern (diese Punkte alle machen eine Lizenz frei). Es gibt da viele Lizenzen, die Creative-Commons sind die gängigsten, ansonsten gibts auch die GNU-FDL, Apache-Lizenzen oder eine Bier-Lizenz. Jede Lizenz ist quasi ein rechtsverbindlicher Vertrag. Welche Lizenzen nun hier in Wikipedia/Wikimedia Commons erlaubt sind (denn hier gilt zusätzlich, dass jede Datei auch kommerziell verwertbar sein muss), siehst du auf dieser Wikipedia-Seite bzw. dieser Commons-Seite. Davon kann der Urheber/Rechteinhaber sich eine oder mehrere Lizenzen aussuchen. Soweit so gut. NUn hast du eine Datei hochgeladen, die nicht von dir stammt. Daher muss der Urheber/Rechteinhaber (hier Hagen Schnauss) uns (und der Welt) eine freie Lizenz einräumen. Das kann aber nur er selbst tun. Da das Internet relativ anonym ist, ist es hier notwendig, dass wenn man fremde Werke hochlädt (so wie du), einen Nachweis erbringt, dass der Urheber/Rechteinhaber dieses Foto / diese Datei wirklich unter dieser freien Lizenz veröffentlicht hat. Denn damit sind durchaus auch Nachteile für den Rechteinhaber verbunden - so ist ein Foto quasi viel weniger Wert und er kann damit viel weniger als Profifotograf einnehmen, denn immerhin darf ja jeder dieses Foto kostenfrei runterladen und verwenden, ja sogar weiterverkaufen wäre erlaubt. Insofern war die Aussage bei deinem Hochladen auf de.wikipedia, dass die Datei „Zur Veröffentlichung in der Wikipedia“ freigegeben sei, auch ein Hindernisgrund, denn eine Veröffentlichung (nur) für Wikipedia zu erlauben, widerspricht der freien Lizenz (weltweit, überall).
Um nun diesen Nachweis zu erbringen, dass der Fotograf/Urheber diese Datei wirklich unter einer freien Lizenz veröffentlichen will, muss dieser das bestätigen. Damit das auch rechtssicher und rechtskonform abläuft, gibt es Mustertexte, die der Rechteinhaber per Mail an Wikimedia senden kann (ans sogenannte Support-Team oder OTRS-Team). Die Mustertexte sind unter Commons:E-Mail-Vorlagen#Einverständniserklärung_(Rechte-Inhaber) bzw. unter de:Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung_für_Bild/Foto-Freigaben beschrieben. Dort sind die freien Lizenzen CC-by-sa/3.0/de (auf de.wikipedia) bzw. CC-by-sa/4.0 (auf Commons hier) bereits eingearbeitet. Es ist aber durchaus erlaubt, auch andere Lizenzen / zusätzliche Lizenzen zu verwenden (welche erlaubt sind, siehe weiter oben in meiner Antwort). Diesen Text kannst du dem Rechteinhaber (Herrn Schnauss) schicken, und der muss es dann an schicken. Bitte schreibe noch in die Mail mit den Dateinamen rein (Datei:Bernd-Ingo Friedrich 2019.jpg auf de.wikipedia bzw. File:Bernd-Ingo Friedrich 2019.jpg auf Commons) - damit die Leute, die das bearbeiten, auch das richtige Bild finden können.
Leider lässt sich also ein wenig Formalien nicht vermeiden, immerhin geht man hier einen weltweiten, unbegrenzt laufenden Vertrag ein, der zwar keine Kosten verursacht, aber unter Umständen Einnahmen verhindern kann. Da muss man schon vorsichtig und rechtlich sauber sein.
Falls du noch Fragen hast, immer her damit! --Quedel (talk) 17:44, 19 March 2019 (UTC)

Hallo, da bin ich wieder. Ich müßte Dir mal eine Email schicken, aber wie geht das nun wieder? - Ich habe nämlich schon ein Lizenformular ausgefüllt und abgeliefert und als Antwort eine Standardemail mit einer "Ticketnummer" (= so was wie Aktenzeichen?) erhalten, in der mir versichert wurde, man würde sich demnächst um mich kümmern. In dem Formular hatte ich mich als "Rechteinhaber" angegeben, denn zu einem solchen hat der Fotograf mich ausdrücklich gemacht. Meiner Meinung nach müßte das doch genügen. - Außerdem habe ich heute Nachrichten von 2 "Bots" mit "Assistenten" gekriegt, an die ich erstmal nicht ranwill. - Außerdem kam vorhin eine Nachricht, die mich wieder ärgert, denn die kam eine zeitlang auch auf meine "normalen" Anmeldungen, also nicht bei Commons: "Anmeldung bei Wikimedia Commons als BiF von einem Gerät, das du nicht kürzlich verwendet hast." Blödsinn. Was ich ... damls, vor längerer Zeit, dagegen unternommen hatte, hab ich vergessen. - Ja, das sind Sorgen! Findet: --BiF (talk) 05:22, 20 March 2019 (UTC)

Hallo @BiF:, du kannst einfach jedem Benutzer eine Mail senden, indem du auf dessen Benutzerseite gehts und im Menü (links) E-Mail an diesen Benutzer auswählst, bzw. Special:E-mail/Quedel. Dass du eine automatische Ticketnummer erhalten hast ist gut - kannst du die hier bitte vermerken (oder auf der Dateiseite)? Unter diesem Vorgang sind dann alle Korrespondenzen einsortiert und die Leute vom Support-Team haben alles auf einen Blick. So, dann gehen wir mal die zwei Punkte an:
1. Bildrechte: streng genommen bist du kein Rechteinhaber, denn du hast die Urheberrechte nicht inne (die werden nur sehr sehr selten direkt übertragen), sondern hast lediglich Nutzungsrechte erhalten. Wärest du der Rechteinhaber, hätte der Fotograf keine Rechte mehr, weil er sie alle abgetreten hat. Da ist Umgangssprache manchmal anders als juristische Begrifflichkeiten ;) Insofern gib bitte bei weiteren Korrespondenzen an, dass man dir erlaubt hat, die Datei unter den Bedingungen XY zu nutzen. In der Regel gibt es nochmal eine Rückfrage an dich bzw. den Fotografen. Daher bitte auf weitere Mails achten. Kann leider etwas dauern, da im Support-Team auch nur Leute wie du und ich sitzen, die in ihrer Freizeit das ehrenamtlich abarbeiten. Und damit Datenschutz gewahrt bleibt, sind das nicht allzuviele Leute.
2. Benachrichtigungen: mit dem neuen Gerät hatte ich letztens auch. Du kannst diese Sicherheitsmaßnahme unter Special:Preferences#mw-prefsection-echo (in den Einstellungen, Registerreiter Benachrichtigungen abstellen) ändern, bzw. auch auf de.wikipedia. Die Benachrichtigung von Xqbot auf de.wikipedia zu deinem Bild ist im Prinzip das gleiche wie die Warnung hier, dass du eine Freigabe senden sollst. Falls du die Ticketnummer auch auf de.wp bei dem Bild mit erwähnst, dann wird das alles in einem Atemzug erledigt. Solche Benachrichtigungen setzen auch andere Mechanismen in Gang, die z. B. eine Nachkontrolle nach 14 Tagen ermöglichen. Insofern brauchst du da nichts weiter tun, als die Freigabe die du gesendet hast, weiter zu bearbeiten (bei Rückfragen).
So, bei weiteren Fragen, einfach her damit :) Übrigens bin ich per Diskussionsseite schneller zu erreichen als per Mail. --Quedel (talk) 16:52, 20 March 2019 (UTC)

So, hallo again, ich habe in die Dateibeschreibung und auch hier in die Überschrift die Ticketnummer gesetzt, und jetzt wart' ich erstmal ab, oder? MhG - der --BiF (talk) 10:27, 22 March 2019 (UTC)

Lieber Quedel, ich habe etliche Emails geschrieben, um die Sache mit dem Bild wikipediagercht geregelt zu bekommen. Wozu mach' ich das denn aber, wenn keiner sie richtig liest bzw. darauf reagiert? - Siehe die Frage oben. Außerdem scheint hier - unabhängig von dem, was ich selber falsch gemacht habe - einiges aneinander vorbei oder schief zu laufen. Ich bin von mehreren Administratoren angeschrieben worden und habe außer Dir auch noch einem Herrn Alfred Neumann geantwortet (von ihm kam auch die Ticket-Nummer), BEVOR ich Dir die obige Mail schickte. Darauf bezog sich auch meine obige Frage: "und jetzt wart' ich erstmal ab, oder?" Die Email an Neumann sah folgendermaßen aus: "Guten Tag, Herr Neumann, vielen Dank für Ihre rasche Antwort. Zu den Bildern bzw. DEM BILD - es handelt sich um das erste, das ich quasi im Selbstversuch überhaupt eingestellt habe - gäbe es folgendes zu sagen: Ich bin der Dargestellte, also Bernd-Ingo Friedrich selbst. Der Fotograf, Herr Hagen Schnauss, hat in meiner Wohnung Aufnahmen von mir für eine Zeitschrift gemacht und mir anschließend via WeTransfer 127 Bilder zum beliebigen Gebrauch überlassen. Die am Aufnahmetag zunächst mündlich erteilte Genehmigung hat er in einer Email bekräftigt, in der es um eine Formalie ging; hier meine Frage und seine Antwort in umgekehrter Reihenfolge: // Jawoll Herr Friedrich, machen Sie das so. Und beachten Sie bitte: die Bilder haben nur mittlere Auflösung. Wenn Sie einzelne Photos groß haben möchten, fragen Sie per Bildnummer an. Mit frohen Grüßen von Hagen Schnauß. -- Am 18.03.2019 um 07:42 schrieb biF <>: ... hat alles geklappt, guten Morgen, und ich werde dann unter Bilder, die ich verwende, setzen: Bernd-Ingo Friedrich, 2019 © Hagen Schnauss, München. – Gut so? Es sind sehr schöne Bilder dabei, die Frau (meine) ist sehr angetan von den Aufnahmen. Danke, mit herzlichem Gruß biF // Meinen Sie nicht, daß das zu meiner resp. Ihrer Absicherung genügt? Fragt, mit besten Grüßen: user BiF." Danach, am 22. März, habe ich Dir das Obige geschrieben und seitdem weder von Neumann noch von Quedel irgendetwas gehört. Und jetzt ist das Bild weg. - Wieso? - Ich möchte, ehrlich gesagt, meine Zeit nicht derart unfruchtbar vertrödeln. WIE WEITER? FRAGT: --BiF (talk) 18:15, 12 April 2019 (UTC)
Hallo @BiF:. Bei Freigabesachen kann ich nur bedingt helfen, da ich keinen Zugriff auf die Tickets habe. Ich kann dir nur soviel sagen, als dass, was da in der E-Mail-Kommunikation steht nicth ausreichend ist. Vielleicht wurde auch Herr Schnauss angeschrieben und er hat die Mail nicht beantwortet gehabt und daher kam es zum Stocken? Für Bilder auf Wikimedia/Wikipedia muss immer ein gültiger Lizenzvertrag geschlossen werden, eine Lizenz ist hier aber nicht erwähnt. Ich geb dir mal paar Links auf der deutschsprachigen Wikipedia:
  • de:WP:LFB auf dieser Seite findest du verschiedene hier akzeptierte Lizenzen. Möglich sind die Varianten von Creative Commons, von GFDL sowie Bild-frei/Bild-by. Die für Commons passenden Lizenzen (bzw. deren Bezeichnungen hier, sind ja ansonsten die gleichen Lizenzen) sind unter Commons:Lizenzen zu finden (eine Übersicht über alle möglichen unter Commons:Lizenzvorlagen).
  • de:WP:TV#Bild hier findest du Textvorlagen, die du mit entsprechenden Dateinamen (mit Hinweis, dass die Bilder auf COmmons liegen), deiner bekannten Ticketnummer und den Lizenzen vorausfüllst bzw. Herrn Schnauss zum Ausfüllen gibst. Dieser Texte müsste dann an bzw. als Antwort auf die bisherige Kommunikation schicken. Dann dürfte es auch schneller gehen. --Quedel (talk) 00:57, 13 April 2019 (UTC)

Hallo Quedel, die Sache ist endlich ausgestanden. Heute habe ich die Nachricht bekommen: "Guten Tag Herr Friedrich,/ es ist doch alles in Ordnung, die Freigabe wurde eingetragen:/ und das Bild kann verwendet werden./ Mit freundlichen Grüßen/ Guntram Seybold/ Wikimedia-Support-Team". Fügst DU das Bild nun wieder ein? oder soll ich? Fragt: --BiF (talk) 09:46, 7 May 2019 (UTC)

Return to the user page of "Quedel".