Welcome to Wikimedia Commons, Schofför!

File:Wappen Kobelwald.pngEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | hrvatski | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | македонски | മലയാളം | Nederlands | norsk nynorsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenščina | svenska | українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 04:18, 13 January 2011 (UTC)

Das Wappen von Kobelwald ist übrigens (nach den Anfänger-Schwierigkeiten) seit 26. November 2011 unter dem Namen Kobelwald Wappen wieder auf Commons zu finden. --Schofför (talk) 11:38, 25 February 2015 (UTC)

  Done

PD-user|Schofför|deEdit

Hallo Schofför, {{PD-user|Schofför|de}} ist eigentlich nur für aus der Wikipedia transferierte Bilder gedacht. Wenn du hier selbst Bilder hochlädst und sie gemeinfrei stellen magst, dann verwende {{PD-self}}. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:41, 25 February 2011 (UTC)

KategorisierenEdit

Hallo Schofför, wenn du neue Kategorien anlegst, von denen schon Bilder vorhanden sind und die du einreihst, bitte alle Kategorien von dort übernehmen und in den Bildern die überflüssig gewordenen Kategorien entfernen, nicht nur die neuen hinzufügen. -- Хрюша ?? 15:53, 12 October 2011 (UTC)

Aaha - schon wieder etwas gelernt. Danke und Gruss -- Schofför (talk) 20:47, 12 October 2011 (UTC)
Vielleicht liest du dir zu diesem Thema auch mal dies durch – weiterhin viel Vergnügen bei der WP- und Commons-«Arbeit». -- Хрюша ?? 04:48, 13 October 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011 has finishedEdit

  català | dansk | Deutsch | English | Esperanto | español | eesti | français | galego | magyar | Lëtzebuergesch | norsk bokmål | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | română | русский | svenska | +/−
Dear Schofför,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help.
You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team
 
Message delivered by Lucia Bot in 00:54, 18 October 2011 (UTC)

  Done

Kategorie Steinach (Bodensee)Edit

Hallo Schofför, wenn ein Wasserlauf eine eigene Kategorie hat/erhält, sollten Brückenkategorien als Ganzes dort kategorisiert werden, nicht nur die Bilder auf denen das Gewässer zu sehen ist → Beispiel. --Хрюша ?? 12:36, 13 December 2011 (UTC)

Hallo Хрюша, danke für den Hinweis. Habe underdessen auch Steinach, die Gemeinde am Bodensee, die ihren Namen vom Fluss hat, auch in diese Kategorie aufgenommen. Sollen nun auch alle Städte und Dörfer, durch die der Fluss fliesst und schlussendlich auch der Bodensee, als Ziel, oder der Rhein (im weitesten Sinn ist die Steinach Nebenfluss des Rheins) ebenfalls zu diesem Gewässer kategorisiert werden? Gruss -- Schofför (talk) 13:05, 13 December 2011 (UTC)
Ui, da hab ich was losgetreten ;0]. Bei Steinach SG bin ich unsicher, würde aber dafür plädieren. Alles andere bestimmt nicht. Brücken haben ihre «Daseinsberechtigung» ja nur dank des Gewässers. Zum Bodensee: hast du mal geschaut, ob die in den See fliessenden Gewässer dort kategorisiert sind? Wenn ja, würde die Steinach in die Kategorie Bodensee gehören, nicht umgekehrt. -- Хрюша ?? 14:17, 13 December 2011 (UTC)
Habe die Kategorie Steinach (Bodensee) in die Kategorie Tributaries of the Rhine in Lake Constance eingeordnet. -- Schofför (talk) 15:10, 13 December 2011 (UTC)

  Done

Autopatrol givenEdit

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically sighted. This has no effect on your editing, it is simply intended to help users watching Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, you can now share images from Flickr using the UploadWizard, batch-upload up to 500 files with UploadWizard instead of 50, move up to 32 pages per minute instead of 8, and upload freely licensed audio files in the MP3 format. Thank you.
Kurz auf Deutsch: ich habe dir das Benutzerrecht "Automatischer Kontrollierer" gegeben, damit deine Beiträge hier nicht kontrolliert werden müssen. Ungefähr dasselbe, wie das "passive Sichterrecht" in der de.Wikipedia. Für dich ändert sich nichts. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:05, 15 December 2011 (UTC)

Danke auch für die sofortige Hilfe und Bemühungen beim "Problemchen" File:Parkettwelt_St.Margrethen.jpg. Gruss -- Schofför (talk) 18:31, 15 December 2011 (UTC)

File:Rheintaler Ribel Mehlpackung M Bramata.JPGEdit

 
File:Rheintaler Ribel Mehlpackung M Bramata.JPG has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added may soon be deleted. If you believe this file is not a copyright violation, you may replace the copyvio tag with a regular deletion request.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | British English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Quedel (talk) 21:22, 14 January 2012 (UTC)

Hallo Schofför. Eine Info zu meinem Edit bezüglich eines deiner Bilder und dem obigen automatischen Hinweis: Panoramafreiheit ist dort nicht zutreffend. Panoramafreiheit ist etwas, wenn ein Gegenstand bzw. ein Kunstwerk, welches urheberrechtlich geschaffen ist, sich dauerhaft an einem öffentlichen Ort befindet. Also z. B. ein Statue in einer Fußgängerzone, oder ein Gemälde an einer Hauswand. Bedingung dabei ist, dass es dauerhaft (solange das Material das Wetter übersteht) an diesem Ort ist und von öffentlichen Straßen oder Plätzen aus fotografiert wurde. Eine Tüte mit Lebensmitteln gehört dazu nicht, denn weder ist es dauerhaft da platziert, noch hat es was von öffentlich. Aus dem Grund ist für das kleine Bildchen da oben auch eine Freigabe zu erbringen, sofern du nicht nachweisen kannst, dass das Bild aufgrund des Alters bereits gemeinfrei ist. Siehe dazu auch de:Panoramafreiheit sowie den ersten Satz aus de:Wikipedia:Bildrechte#Produktfotos und eigene Nachzeichnungen (Marken, Cover, Comicfiguren, …). Bitte überprüfe dahingehend auch deine anderen Dateien, obs da evtl. Probleme mit gibt. --Quedel (talk) 21:24, 14 January 2012 (UTC)

Hallo Quedel. Danke für diese Information in Deutscher Sprache (mein Englisch ist für so komplexe Texte nicht geeignet). Habe beim Hochladen dieser Dateien ganz automatisch die Lizenz-Bausteine verwendet, die ich bei anderen Bildern ebenfalls verwende. Nun aber zur Problemlösung: Was kann ich tun, um diese Dateien nicht zu "verlieren"? Kann ich die Lizenz anpassen, wie in folgender (in meinen Augen vergleichbarer Fall) Datei; File:Flauder.jpg? Oder muss ich beim Hersteller des Produktes / der Verpackung eine schriftliche Erlaubnis einholen? Oder kann man die fraglichen Dateien in die Deutsche Wikipedia "übertragen"? Allenfalls neu hochladen? Danke für Deine Hilfe! Gruss -- Schofför (talk) 22:33, 14 January 2012 (UTC)
Hallo Schofför, weil ich die Diskussion hier gerade sehe springe ich schonmal ein: es ist hier in Commons nicht alles Englisch - im Gegenteil die wichtigsten Sachen gibt es eigenltich auf Deutsch. Hier wäre dies Commons:Bearbeitungen. Falls du dich für die Bedingungen der Panoramafreiheit interessierst: de:Panoramafreiheit.
Du musst eben immer darauf achten, ob auf einem Foto von dir etwas drauf ist, was ein Werk / eine Schöpfung eines Menschen ist, die urheberrechtlich geschützt ist. Falls ja darfst du dein Foto nur hochladen, wenn das Werk so alt ist, dass es nicht mehr geschützt ist oder weil die Panoramafreiheit es dir erlaubt. Oder, weil das fremde Werk nur beiläufig und klein enthalten ist (COM:DM / de:Beiwerk). Das schweizer Logo (AOC) hier dürfte so trivial / einfach sein, dass es nicht geschützt ist, zudem ist es noch relativ klein.
Ich habe das Bild beschnitten, sodass es behaltbar ist. Auch in der de.Wikipedia wäre es nicht hochladbar. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:36, 17 January 2012 (UTC)
Aha - jetzt erkenne ich (obwohl der Teil, das gezeichnete Landschaftsbild, nicht mehr da ist), wo das Problem war. Aber Danke an Saibo für die Hilfe und "Widerherstellung" der Datei. Mir ging es bei dieser Fotografie ja nicht um die Verpackung als solche, sondern um den Inhalt derselben. Wichtig ist höchstens, die Beschriftung, die den Inhalt deklariert (als Beleg, oder Quelle im dazugehörenden Artikel über das Produkt). Der Inhalt ist zwar auch geschützt, aber nur als Ursprungsbezeichung (AOC) beim Verkauf des Produktes. Wie sieht es bie dieser Datei File:Rheintaler Ribel Mehlpackung Z.JPG aus? Müsste sie auch "beschnitten" werden? Gruss --Schofför (talk) 23:21, 17 January 2012 (UTC)
Die Mehlpacking: ja, die Zeichnung des Maiskolben ist nicht möglich hier. Da bräuchtest du eine Freigabe durch den Hersteller (sofern er die Zeichnung erstellt hat) oder du müsstest wissen, dass sie uralt ist (Zeichner mehr als 70 Jahre tot). Ich wüsste aber nicht wie man das Mehlbild beschneiden sollte - man könnte höchstens eine weiße Abdeckung drüber legen - aber ist das dann noch nützlich? Nagut, vielleicht den oberen Teil mit der Schrift als Beschnitt - die Schrift ist nach {{PD-text}} (siehe dort) nicht urheberrechtlich geschützt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:29, 18 January 2012 (UTC)
Achja, was ich dich fragen wollte: Hast du in deinen Einstellungen die Sprache Deutsch eingestellt? --Saibo (Δ) 01:49, 18 January 2012 (UTC)
Habe "Schweizer Hochdeutsch" bei den Einstellungen eingestellt (habe damals die e-Mail in Englisch erhalten und war dann froh, dass hier Benutzer Quedel seine Ergänzungen in Deutscher Sprache abgefasst hat). Unterdessen habe drei weitere von mir hochgeladene Dateien "zensuriert" in der Hoffnung, dass der sichtbare Rest den Regeln vom Urheberrecht standhalten werden. Es sind dies; File:Rheintaler Ribel Mehlpackung Z.JPG, File:Pizzoccheri Ticinesi Verpackung.JPG, File:Riso Ticinese Verpackung s.JPG und File:Rheintaler Ribel Fertig E.JPG. Mann müsste jetzt sicher die erste Version jeweils löschen. Gruss --Schofför (talk) 22:44, 18 January 2012 (UTC)
Hallo Schofför, ja, okay, bestens - manche Leute wissen nur gar nicht, dass man hier die Sprache umstellen kann. An der Sprache der automatischen Benachrichtigungsemails wird gearbeitet - das das ist schon länger bekannt, dass die leider immer auf Englisch sind.
File:Rheintaler_Ribel_Fertig_E.JPG ist so nicht ausreichend - es sollte die ganze Fotografie auf dem Etiket verdeckt sein. Ob es okay ist den unteren Teil mit der Schrift über dem Foto nicht zu entfernen, bin ich mir unsicher. Quedel, was meinst du? Ebenso sind auch die anderen Bilder etwas knapp verdeckt. Übrigens wäre ein Text wie "Aus urheberrechtlichen Gründen entfernt" meines Erachtens angebrachter. Ja, die Originalversionen verstecke ich dann, wenn wir "fertig" sind, das sollte geschehen. --Saibo (Δ) 04:05, 21 January 2012 (UTC)

Hallo Saibo und Quedel, habe mal einen neuen Versuch bei der Datei File:Rheintaler Ribel Mehlpackung Z.JPG gemacht. Text gemäss Vorschlag Saibo. Beim Zeichnung verdecken bin ich weiterhin "sparsam". Der "normale Benutzer" von Wikipedia, der den Artikel Ribel liest und dabei ein Bild des Produktes sehen möchte, kann so vielleicht erahnen, wie die Zeichnung, die ja im Datei-Beschrieb geschildert wird, ungefähr aussehen könnte. Andererseits bin ich überzeugt, dass mit dem kleinen sichtbaren Rest, die Zeichnung nicht rekonstruiert werden kann und damit eine Urheberrechtsverletzung begangen werden könnte. (werde übrigens im Sommer versuchen, je einen Maiskolben (Ribelmais und Silomais) in der Natur vor die Linse zu bekommen - es gibt auch optische Unterschiede) Gruss --Schofför (talk) 13:04, 21 January 2012 (UTC)

Guten Abend. Da hat ja einiges bereits geklappt. Nebenbei ist es nicht notwendig, dass auf dem weißen Flecken ein Text steht, die englischen Leute könnens eh nicht verstehen ;) insofern bei zukünftigen Zensurversuchen einfach textloses weiß drüber - denn jeder Text kann wieder irgendwen aufschrecken der noch irgendwas anzumelden hätte (und den Stress brauchen wir nicht). Im Fall des Ribel würde ich mir eine größere Unkenntlichmachung wünschen, der Bereich ist zu klein (der Löffel als ein wichtiges Element ist ja noch vollständig sichtbar). Bei solchen Fotos also bis auf kleine Ecken bzw. da wo der Text es erfordert ruhig zensieren. Für eine Urheberrechtsverletzung ist im Übrigen egal, ob andere da was rekonstruieren können, wenn begehst du die Urheberrechtsverletzung da du diese Zeichnung / Foto selber reproduzierst und aktiv anbietest. Daher: aus eigenem Schutz ruhig etwas vorsichtiger sein. Weil ich das mit dem Mais da sehe: aber bitte keine Fotomontagen und einen eigenen Maiskolben als quasi-Ersatz auf das Etikett montieren. --Quedel (talk) 21:30, 22 January 2012 (UTC)
Wäre in einem solchen Fall eine grobe Verpixelung oder eine starke Weichzeichnung nicht «ästhetischer» und ebenso wirkungsvoll wie diese weissen Flecken? -- Хрюша ?? 08:43, 23 January 2012 (UTC)
Hallo Chriusha, natürlich sehen beide Varianten viel «ästhetischer» aus als die weissen Löcher, die ich in die Bilder geschnitten habe. Aber wie kann ich so etwas machen? Habe keine Erfahrung damit. Gruss --Schofför (talk) 17:27, 23 January 2012 (UTC)
Das kann man mit jedem besseren Bildbearbeitungsprogramm machen - beispielsweise GIMP. Alternativ fragt man die Helfer der Fotowerkstatt der Wikipedia oder der Fotowerkstatt hier in Commons und bittet natürlich um "Drüberladen". Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:43, 23 January 2012 (UTC)
Ja, das wäre auch okay, so wie ich es bei File:AspireTimeline4810T.jpg gemacht habe. Es muss halt so stark weichgezeichnet sein, dass das Originalwerk nicht erkennbar ist. Ein geringes Weichzeichnen, bei dem die Maiskolbenzeichnung noch Nutzen hat ("Bild des Produktes sehen möchte, kann so vielleicht erahnen, wie die Zeichnung, die ja im Datei-Beschrieb geschildert wird, ungefähr aussehen könnte"), ist mindestens kritisch. Deine Weichzeichnung würde ich als akzeptabel ansehen. Weniger sollte es aber nicht sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:43, 23 January 2012 (UTC)
Huch - das war eine Zangengeburt! Bis ich das Programm GIMP installiert hatte und dann auch noch einigermassen kapierte, wie sowas funktioniert und wie man es in einem Teilbereich eines Fotos anwendet. Na ja - jetzt sind die Resultate hochgeladen und zur "Begutachtung" frei zugänglich. Gruss --Schofför (talk) 23:00, 25 January 2012 (UTC)
Hallo Schofför! Du wirst GIMP noch öfters gut brauchen können - das war keine vergeudete Zeit! :-) Für File:Rheintaler_Ribel_Mehlpackung_Z.JPG: ja, gerade noch okay, würde ich sagen - wie ja auch shcon bei Chriushas Versuch. File:Pizzoccheri Ticinesi Verpackung.JPG: super. File:Rheintaler Ribel Mehlpackung M Bramata.JPG: okay. File:Rheintaler Ribel Fertig E.JPG naja, wie gesagt, das ist sehr kritisch, dass man hinter der Schrift ja dennoch des Foto vom Teller sieht. Aber von mir aus, lassen wir's so. Manche Fotos (die einfachen) sind ja in der Schweiz noch nicht mal geschützt - insofern passt das vielleicht. Wenn alle hier beteiligten geschaut haben, verstecke ich die Vorgängerversionen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:35, 26 January 2012 (UTC)
Von mir aus sind die fragwürdigen Bereiche so genügend versteckt.
@ Schofför: Versuche (für künftige Objekte) noch etwas mit dem Auswahlbereich zu spielen → Polygon anstatt Rechteck und weiche Kante anstatt scharfe. Viel Spass beim Pröbeln! Persönlich ziehe ich die Verpixelung dem Weichzeichnen vor. Ich finde, dieser Effekt ist direkter und klarer als Unkenntlichmachung erkennbar als das Weichzeichnen. Diesen Effekt gibt es in GIMP bestimmt auch. -- Хрюша ?? 03:56, 26 January 2012 (UTC)
@Chriusha: Ja, gibt es: google gimp verpixeln bringt das entsprechende Kapitel des Handbuchs zutage: http://docs.gimp.org/de/plug-in-pixelize.html Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:12, 26 January 2012 (UTC)
Danke für die Hinweise und Tipps! Gruss --Schofför (talk) 18:50, 26 January 2012 (UTC)
Na sieht doch gut so aus. Und wieder einmal zeigt sich, dass das Wiki-Prinzip konstruktive Ergebnisse bringt! --Quedel (talk) 17:27, 27 January 2012 (UTC)

Alte Versionen versteckt und teilweise angegebene, falsche "Panoramafreiheit"-Kennzeichnung entfernt:

Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:42, 27 January 2012 (UTC)

Dank an alle Helfer! --Schofför (talk) 22:50, 27 January 2012 (UTC)

  Done

File tagging File:Minis2Echternach2009.jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | italiano | 日本語 | 한국어 | lietuvių | македонски | മലയാളം | मराठी | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | polski | português | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Minis2Echternach2009.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the OTRS-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Minis2Echternach2009.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Sreejith K (talk) 22:49, 20 February 2013 (UTC)

  Done

Tanke !Edit

Sali Schofför. Tanke viilmol für dini bearbeitig vom File:Lugano Monte Brè Tessin Switzerland.jpg. Nume di Bezeichnig vom Monte San Giorgio isch absolut falsch! De Monte San Giorgio befindet sich mitte i der Achsle vom Luganer See (woner sich als Y spaltet), also dezwüschet wär no di Brugg überm Luganer See zwüschet Melide und Bissone. Also ganz unmöglich so noch am Monte San Salvatore, und denn no so noch a dem Dorf (wonich vermuete es isch Carona). Chönntisch du das korrigiere, bitte? Herzliche Dank defür! Alles Gueti, --DenghiùComm (talk) 20:18, 18 May 2013 (UTC)

Hoi DenghiùComm - es isch korrigiert! Uf Monte San Giorgio bini cho, wils im englische Text vo de Beschribig vo däm Bild eso stoot; "behind the Monte San Giorgio - hinder em Monte San Giorgio". Es isch mer aber scho chli komisch vorcho - e söttegi Perspektive ?!? Jetzt hani en mögliche Punkt gsuecht uf Google Earth, wo nöcher, südlich und höcher als s Dorf Carona isch. Bi S. Grato hani dänn folgendes Foti entdeckt, wo zimmli di gliich Perspektive hät; Lugano - Monte Salvator ;-) Gruess --Schofför (talk) 20:59, 18 May 2013 (UTC)
Jo, normalerwiis sind die Beschribige korrekt, aber ebe doch nid immer. Immerhin di Foti wo du gfunde hesch, gseht sehr überzügend us... Nomols tännkjù weri motch für alles, Korrektur inbegriffe! Und e schöne Obed! --DenghiùComm (talk) 21:43, 18 May 2013 (UTC)

  Done

Link zu BildEdit

Hallo Schofför. Vielen Dank für die Hilfe beim Einfügen des Linkes zum alten Bild von "Frauenfeld Oberwiesen", dank dir hab ich wieder etwas gelernt! --Sevku (talk) 18:19, 4 September 2013 (UTC)

Bitte, gärn gschee.   --Schofför (talk) 21:34, 4 September 2013 (UTC)

  Done

Kategorien von File:Denner siebnen.jpgEdit

Hoi Schofför, Chöntsch du dier nöd e mal s Bild Denner Siebnen.jpg aluege? Ich ha da 2 Kategorie hinzuegföegt aber komischerwiis werdet etz ganz anderi azeiget. Das han ich uf Commons no nie erlebt und es isch mr es Rätsel wie das überhaupt mögli isch.--Sevku (talk) 09:46, 14 September 2013 (UTC)

Hoi Sevku, ha zerscht au chli komisch glueget. Aber dänn de chlii Fähler gseh und jetzt korrigiert. D Klammere sind falsch gsii - {{ }} statt [[ ]]. Gruess --Schofför (talk) 21:33, 14 September 2013 (UTC)

  Done

Notification about possible deletionEdit

 
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

Yours sincerely, -mattbuck (Talk) 15:12, 29 December 2013 (UTC)

  Done

SUI Albula-Alvra COA.svg / Albula-Alvra Wappen.svgEdit

Hallo,

bin etwas verwundert, warum du Juergenk59s Datei verschieben lassen hast. Denn das Format Länderkürzel Kommune COA.svg hat sich eigentlich - so mein Eindruck - für neuerstelle Vektordateien von Wappen im deutschsprachigen Raum eingebürgert.

Natürlich ist es verwunderlich, warum Jürgen das IOC-Kürzel SUI anstelle von CHE ISO 3166 ALPHA-3 verwendet, bzw. warum sich das auch schon vor dieser Datei einbürgerte. Der jetzige Dateiname bringt dagegen in meinen Augen keinerlei Mehrwert, weicht er doch von dem ab, was sich über einen längeren Zeitraum einbürgerte. Auch in Hinblick auf die Schweizer Mehrsprachigkeit seh ich bei der jetzigen Bezeichnung eher einen Rückschritt.

Ich hoffe, dass das jetzt nicht in einen Edit-War ausartet. Fränsmer (talk) 18:57, 23 February 2015 (UTC)

Hallo Fränsmer, ich habe heute im Artikel de:Albula/Alvra gesehen, dass das neue Wappen der jungen Gemeinde eingesetzt wurde. Diese Art von Dateinamen habe ich noch nie gesehen und er kam mir irgendwie seltsam vor. Ich habe darum beim Verschiebewunsch zusätzlich den Vermerkt „vgl. Category:Coats of arms of municipalities of the canton of Graubünden“ angebracht. In dieser Kategorie sind die Dateinamen so, wie ich es mir eigentlich gewohnt bin (abgesehen davon, dass das Wort „Wappen“ meistens kleingeschrieben ist). Ich habe aber keine Mühe damit, wenn es bezüglich Wappen ein anderes Format gibt, das man bei neuen Wappen anwenden sollte. Wie gesagt, ich habe davon noch nie etwas gelesen.
Nun ist mir aufgefallen, dass ich bei meinem Verschiebewunsch vergessen habe, die Schreibweise des Namens der Gemeinde noch zu berichtigen; «Albula/Alvra» statt «Albula-Alvra». Wenn also die Datei weiter verschoben wird, so könnte man dabei diese Schreibweise berücksichtigen. Gruss --Schofför (talk) 22:06, 23 February 2015 (UTC)
Gut, wenn es jetzt einem für den Kanton üblichen Format folgt, ist das ja auch nicht verkehrt. Seh auch gerade, dass sich das von mir genannte Format für die Schweiz nicht so durchgesetzt zu haben scheint. Dagegen findest du nahezu jedes polnische Wappen in dem Format. Fränsmer (talk) 01:49, 24 February 2015 (UTC)
Mir ist aufgefallen, dass bei den Wappen der Schweizer Gemeinden meistens zuerst der Name der Gemeinde steht, gefolgt von «Wappen», «flago», «blazono», «blason», «armoiries» «coats of arms» usw. je nachdem, wer die Datei hochgeladen hat. Die Bezeichnungen gehen also weit über die Landessprachen hinaus. Gruss --Schofför (talk) 11:52, 25 February 2015 (UTC)

Trepsenbach, -talEdit

Hallo Schofför, ich habe versucht da etwas hierarchisch aufzuräumen. Einverstanden? --Хрюша ?? 17:46, 19 October 2015 (UTC)

Hallo Chriusha, das Aquädukt Trepsenbach liegt im untersten Teil des Trepsentals, was ein Seitental des Wägitals ist. Das Aquädukt überspannt den Trepsenbach und führt Wasser (das vom Wägitalersee und von der Wägitaler Aa stammt) in einer Druckleitung vom Rämpensee zur Zentrale in Siebnen (vgl. de:Kraftwerk Wägital). Von daher war die Kategorie Trepsental für die Kategorie des Aquäduktes meiner Meinung nach richtig. Ich habe darum aus dieser Kategorie auch nur jene Bilder in die Kategorie Trepsenbach einsortiert, auf denen man den Trepsenbach sehen kann. Eventuell müsste der Name der Kategorie des Aquäduktes von «Aquädukt Trepsenbach» in «Aquädukt Trepsental» geändert werden, da das Aquädukt nur indirekt mit dem Trepsenbach zu tun hat. Das waren meine Überlegungen bei meinem tun. Gruss --Schofför (talk) 22:46, 19 October 2015 (UTC)
Hallo Schofför, die Namensgebung für das Aquädukt stammt nicht von mir. Sie ist historisch und meiner Meinung nach richtig. Sie bezieht sich auf den Standort und nicht auf das Wasser das geführt wird. Eine Brücke wird in der Regel auch nicht nach der Strasse die sie führt benannt, sondern nach dem Bach/Fluss über den sie führt.
Und damit stimmt auch die Hierarchie Aquädukt → Bach → Tal. Aber wenn du das anders siehst kannst du es selbstverständlich ändern, ist eh nicht mehr mein Ding hier.
Noch etwas: da die meisten Bilder in der Kategorie Robert Maillart von mir sind, kannst du davon ausgehen, dass ich mich mit den jeweiligen Bauwerken auseinandersetzte und deren Zweckbestimmung gut kenne. Siehe auch Robert Maillart. --Хрюша ?? 05:57, 20 October 2015 (UTC)
Hallo Chriusha, Danke für deine Ausführungen. Dann belassen wir es so, wie es jetzt ist – ich kann damit ganz gut leben.   Gruss --Schofför (talk) 23:25, 20 October 2015 (UTC)

  Done

File:Landsgemeindeplatz und Kirche in Trogen.jpgEdit

As you've requested, I've split the file history of File:Landsgemeindeplatz und Kirche in Trogen.jpg. The newer content is now at File:Landsgemeindeplatz und Kirche in Trogen 2.jpg. The older content remains at File:Landsgemeindeplatz und Kirche in Trogen.jpg. If you can, please update the summary and categories of the two files to match the depicted content. You may wish to rename the new file. —RP88 (talk) 15:07, 28 November 2015 (UTC)

And also File:Kirche Trogen Innenansicht.jpg / File:Kirche Trogen Innenansicht 2.jpg. —RP88 (talk) 16:21, 28 November 2015 (UTC)
And also File:Schopfacker.tif / File:Schopfacker 2.tiff. —RP88 (talk) 16:51, 28 November 2015 (UTC)

You may need to update the licenses on one or more of these files as well. Let me know if you think any need to be deleted as non-free. —RP88 (talk) 16:53, 28 November 2015 (UTC)

Thank you. I contact the author (or load up) of the file. Greeting --Schofför (talk) 17:58, 28 November 2015 (UTC)

  Done

Category:Domleschg_GREdit

Grasmat (talk) 16:57, 20 February 2016 (UTC)

  Done

File tagging File:Fastenopfer Agenda 2011.jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | italiano | 日本語 | 한국어 | lietuvių | македонски | മലയാളം | मराठी | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | polski | português | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Fastenopfer Agenda 2011.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

Unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

Mattes (talk) 05:08, 14 June 2016 (UTC)

File:Walserberge_mit_Gonzen_und_Tschuggen_von_Tuass_aus_IMG_2905.jpg, KategorienEdit

Hallo Schofför Du hast bei meinem Foto https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Walserberge_mit_Gonzen_und_Tschuggen_von_Tuass_aus_IMG_2905.jpg die Kategorie "Triesen" Category:Triesen angefügt. Das ist zwar insofern richtig, als das Bild von Tuass (Triesen) 1434 m.ü.M. aufgenommen worden ist, doch man sieht von Triesen ausser den paar dunklen Bäumen links unten nichts - die Häuser unten im Bild gehören alle zu Wartau SG links des Rheins, nicht zu Triesen FL rechts des Rheins. Ich bin deshalb als noch nicht sehr erfahrener Benutzer grundsätzlich skeptisch, ob man in solchen Fällen, wo der Standort selbst nicht erkenntlich und sichtbar ist, die Kategorie des Standortes verwenden soll. Jedenfalls könnte jemand bei der Bildsuche so irregeführt werden. Bei Panoramaaufnahmen von Berggipfeln aus ist es dagegen sicher richtig, den Standort-Berggipfel selbst zu kategorisieren, denn da ist die Aussicht vom Gipfel ja ein wesentliches Element der Bergtour. Weil ich noch andere Bilder ohne sichtbaren Standort habe, bitte ich um kurze Stellungnahme. MfG --Wandersmaa (talk) 07:27, 13 July 2016 (UTC)

Hallo Wandersmaa, wie Du oben schreibst, ist es sicher richtig und auch wichtig, dass bei Berggipfeln der Standort in einer Kategorie festgehalten wird. Oft gibt es eine eigene Kategorie für den Berg und dann ist diese in einer oder mehreren Ortskategorien eingeordnet. Bei obigem Bild ist es vielleicht nicht unbedingt zwingend eine Standortkategorie anzugeben (bei Aufnahmen aus einem Flugzeug oder Ballon macht es auch weniger Sinn). Eine diesbezügliche Regelung kenne ich nicht (siehe; Commons:Kategorien „wo? Wo wurde das Bild aufgenommen (wenn das für den Bildinhalt relevant ist)“ Wo ich die St. Galler Bratwurst aufgenommen habe, in Flawil oder in Uzwil, ist eher nicht relevant – bei der Blüte einer Feuerlilie ist ihr Standort für einen Botaniker eventuell sehr relevant). Da ich mich bei Wikipedia oft für Ortsartikel interessiere, habe ich natürlich ein Interesse daran, zu wissen, was man von wo aus sehen kann. Gäbe es eine Kategorie vom Weiler Tuass (Häuser usw.), so wäre dann natürlich auch ein Ausblick von dort ins Rheintal spannend. Gruss --Schofför (talk) 08:12, 13 July 2016 (UTC)
Hallo Schofför, ja, die Logik ist verständlich, ich werde in Zukunft bei solchen Aussichtsorten (wie hier Tuass) den Standort ebenfalls mit seiner Katogorie verbinden. Da ich noch Aufnahmen von Tuass selbst habe, werde ich bei Gelegenheit Tuass als Unterkategorie von Triesen eintragen und den Fotostandort in Tuass lokalisieren. Triesen im Tal und Tuass / Triesen, 1000 m höher, sind in jeder Beziehung sehr unterschiedlich. Grüsse --Wandersmaa (talk) 10:05, 13 July 2016 (UTC)

  Done

Category:Hermitage_(religious_retreat)Edit

Auntof6 (talk) 15:59, 17 September 2016 (UTC)

HotCatEdit

Hallo Schofför. Dir scheint der Multichange-Modus noch nicht bekannt zu sein. --Leyo 15:28, 30 January 2017 (UTC)

Hallo Leyo, nein, habe ich noch nicht bemerkt. Aber danke, werde mich informieren. Gruess --Schofför (talk) 17:45, 30 January 2017 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyEdit

(Sorry to write in Engilsh)

  Done

File:Kerzen div. Hongler.JPGEdit

Hallo Schofför, hast du die abgebildeten Kerzen selbst designt oder "nur" fotografiert? In meiner Wahrnehmung hat die Gestaltung ausreichend Schöpfungshöhe, so dass man von einem urheberrechtlichen Schutz ausgehen kann. --Túrelio (talk) 09:16, 24 September 2017 (UTC)

 
Goldhasen
Diese Kerzen habe ich gekauft und dann fotografiert. Müsste man in diesem Fall, wie bei den Goldhasen, eine Genehmigung für OTRS bei der Firma Hongler Kerzen AG einholen? Wenn ja, wie mache ich das? Gruss --Schofför (talk) 16:29, 25 September 2017 (UTC)

File:Vechigen-new coat of arms.pngEdit

 
File:Vechigen-new coat of arms.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Leyo 01:52, 4 January 2018 (UTC)

  Done

ÖbersetzigEdit

Hallo, zwar kann ich dein Idiom gut verstehen, aber als Üsländer nicht gebrauchen, jedenfalls nicht richtig. Mir ist noch nicht einmal klar geworden, wie das nun mit als oder gsw ist. Sei dem wie auch immer, ich habe gerade viel mit den "Created with ..."-Übersetzungen zu tun, und frage mich (und dich), ob es auch eine Sprachversion für Helvetiker geben sollte? Gefunden habe ich nur "Swiss High German"; gibt es in den Commons noch andere Spracheinstellungen? Die von Benutzern verwendet werden? Falls du das alles zutrifft, und du das positiv siehst, könnten wir das schnell gemeinsam machen. Gruss -- sarang사랑 17:29, 22 June 2018 (UTC)

Hallo sarang, ich habe bei Wikipedia oft gsw - Alemannisch und manchmal auch de-CH Schweizer Hochdeutsch als Spracheinstellung. Das als wird auch in der Adresszeile für die Alemannische Wikipedia verwendet und kommt vom französischen Wort für als:Elsass - fr:Alsace > in der Wikipedia ursprünglich für als:Elsässisch. Das gsw soll eine Abkürzung für german swiss sein > Sprachcode nach ISO 639-2 und 639-3. Die als-Wikipedia hat sich aus der ursprünglich elsässischen Wikipedia zur Alemannischen Wikipedia entwickelt, die den ganzen alemannischen Sprachraum umfasst (Elsass, südliches Baden-Württemberg, Teile vom Bayrischen Schwaben, Vorarlberg, Liechtenstein, die ganze deutschsprachige Schweiz und die Walser-Gebiete in Norditalien) - mit gsw wäre ja nur die Deutschschweiz gemeint. Warum einmal als und ein andermal gsw verwendet wird, kann ich nicht erklären. Eventuell kann Dir Benutzer Holder weiterhelfen. Gruess --Schofför (talk) 09:51, 4 September 2018 (UTC)

Waiters from ..Edit

Hallo Schofför, du hast bei dem Foto File:Cafe-prueckel-schanigarten.jpg die Category:Waiters from Austria ergänzt. Ich kann nur erkennen, dass es ein Waiter ist und dieser in Austria ist. Dies Kategorie ist in meinen Augen ein vollkommener Nonsens. Auf keinen der Fotos in der Kategorie erkenne ich dass es sich um Österreicher handelt sondern nur um Kellner in Österreich. Oder wie siehst du das? --K@rl (talk) 18:41, 3 September 2018 (UTC)

Ja, sehe ich genau so. Es gibt aber leider nur die Kategorie Category:Waiters in Paris und diese befindet sich in der Kategorie Category:Waiters from France. Man müsste eventuell jede dieser Länderkategorien umbenennen in z.B. Category:Waiters in France. Denn der Arbeitsort ist eher zu erkennen, als die Herkunft des Kellners. Gruss --Schofför (talk) 20:40, 3 September 2018 (UTC)
Ich würde einmal eine davon umbenennen. Wenn du nix dagegen hast benenne ich witers from Austria in Waiters in Austria um - werden sehen wie die reaktionen sind. ;-) --K@rl (talk) 09:02, 4 September 2018 (UTC)
  --Schofför (talk) 09:13, 4 September 2018 (UTC)
Kannst du einmal unter category:Waiters from Austria schauen ;-) - ich bin auf die Reaktionen neugierig. --gruß K@rl (talk) 10:15, 4 September 2018 (UTC)

Kategorie Schweizerisches IdiotikonEdit

Hoi Schofför. Vielen Dank für diese Kategorie! Eine kleine Frage habe ich aber: Ist es sinnvoll, diese Kategorie auch bei Personen zu bringen, die nie am Idiotikon gearbeitet haben? Aristide Baragiola, Renward Brandstetter, Ludwig Fischer, Rudolf Hotzenköcherle, Jakob Hunziker, William G. Moulton, Rudolf Schläpfer usw.? Diese Bilder gehen zwar auf das Archiv des Schweizerischen Idiotikons zurück, aber direkt zu tun haben sie mit diesem ja dennoch nichts. Oder wie siehst du das? Lieber Gruss, --Freigut (talk) 09:38, 3 October 2018 (UTC)

Hoi Freiguet, wie wäre es mit einer Category:Archiv des Schweizerischen Idiotikons, die in der Category:Schweizerisches Idiotikon und Category:Archives in Switzerland (oder eventuell Category:Social archives in Switzerland) zu finden ist? Gruess --Schofför (talk) 10:15, 3 October 2018 (UTC)
Ich kenne mich im Kategorien-System der Commons zu wenig aus, aber wenn du das für sinnvoll erachtest, dann habe ich sicher nichts dagegen. :-) --Freigut (talk) 13:34, 3 October 2018 (UTC)
Habe jetzt die Kategorie erstellt. Eventuell gibt es nun Dateien, die aus der Kategorie des Idiotikons in die neue Kategorie (Archiv des Schweizerischen Idiotikons) verschoben werden müssen. Es könnte aber auch sein, dass Dateien in beiden Kategorien erscheinen sollten. Gruess --Schofför (talk) 16:42, 3 October 2018 (UTC)
Hoi Schofför. Ha jetz d Kategory uf «Archiv und Bibliothek des Schweizerischen Idiotikons» umtauft – asewääg cha me deet mee underbringe. Und han e Räie Bilder inegstellt. Hoffe, es sei für dich guet esoo. En liebe Gruez vo de WikiCon z Sanggale vom --Freigut (talk) 08:35, 7 October 2018 (UTC)
Tiptop. Ha no di letschte beede Bilder, wo no i de alte Kategorii dinne gsi send, ono umplaziert. Jetzt wär di säb Kategorii läär und chönnt glöscht wöre – me cha si aber o siiloo. (i wär gärn uf Sanggalle cho, wär jo nööch gsii, bi aber brueflich underwägs gsi) Gruess --Schofför (talk) 10:09, 9 October 2018 (UTC)

Surcatégorisation Death in France → Graves in France → Tombs in FranceEdit

Bonjour Schofför. Sur la category:Tombs in France, j'ai supprimé la category:Death in France à laquelle est déjà rattachée la category:Graves in France, dont la category:Tombs in France est une sous-catégorie. Cordialement. Père Igor (talk) 17:19, 10 December 2018 (UTC)

Ah oui, c'est bien. Cordialement. --Schofför (talk) 18:28, 10 December 2018 (UTC)

GiblouxEdit

Per favore, non farlo una terza volta. -- SERGIO (aka the Blackcat) 01:35, 25 January 2019 (UTC)

@User:Blackcat Ciao Sergio, quando guardo la cronologia delle versioni della categoria Gibloux, mi rendo conto che lei era fuori categoria per la montagna Gibloux ed è stato poi trasformato in una categoria per la comunità. Quindi il lemma Gibloux è ambiguo. C'è il comune Gibloux, la montagna Gibloux e le torri di trasmissione Gibloux. Da questo punto di vista, una pagina di chiarimento del termine è molto utile. Il lemma per la comune Gibloux FR nelle seguenti lingue: als, de e en. In francese significa; Gibloux (commune). Il lemma per la montagna è per fr; Gibloux (montagne), per de; Gibloux (montagna), per en; Le Gibloux, per ceb e sv; Mont Gibloux ed eu usano solo Gibloux. Inoltre, ci sono pagine esplicative sul lemma Gibloux nella Wikipedia als:Gibloux, de:Gibloux e fr:Gibloux. Per questo motivo, ho fatto una definizione di Gibloux. Poi ho creato una categoria per la montagna Gibloux. Alla fine, ho creato la categoria per la comunità dall'inoltro Gibloux FR. Saluto --Schofför (talk) 21:24, 25 January 2019 (UTC)
Al più fai Gibloux, Fribourg, ma non Gibloux FR. -- SERGIO (aka the Blackcat) 01:01, 26 January 2019 (UTC)
 
targhe del Canton Ticino
 
segni per i villaggi nel Canton Vaud
In Svizzera, le abbreviazioni alfabetiche a due cifre sono normali per i cantoni. Sono usati sulle targhe (it:Targhe d'immatricolazione svizzere), sui segni per i villaggi, ecc. Pertanto, vengono utilizzati anche per il lemma negli articoli di Wikipedia (als:Gibloux FR, de:Gibloux FR, en:Gibloux FR, vedi anche altri posti de:Kategorie:Ort im Kanton Freiburg). Saluti --Schofför (talk) 09:57, 26 January 2019 (UTC)

In the NavyEdit

Hi, I saw you adding navigation thingy at Category:Sausages of Turkey. If you noticed, Turkey and Ukraine come after "United Kingdom" in that "alphabetical" gadget. This is wrong but I has no expertise in handling templates. Can you do Commons a favour and correct it? Thanks in advance and best wishes. --E4024 (talk) 18:04, 5 April 2019 (UTC)

Need your presence at Featured video candidatesEdit

  We request the honor of your presence at Featured video candidates
Dear Schofför,
Are you Interested in Film Making/Videography/Cinematography or Animated films? We think you are. Featured video candidates needs your help and you can help by reviewing , nominating your videos for the FV Tag.
You can start reviewing/nominating videos now. Welcome !
-- Eatcha (talk) 17:32, 22 July 2019 (UTC)

BKLEdit

Hoi Schofför! Du gchänsch dich doch bi de Kategorisierigen uus: Gits i de Commons au BKL? D Category:Villa Tusculum isch nämli nu e Wyterläitig uf d Category:Villa Tusculum (Würzburg), sinnvoller wèèr aber e BKL, wil s au e Category:Villa Tusculum, Skärholmen, e Category:Villa Tusculum (Winkel) und e Category:Villa Tusculum, Kapellenstraße 9, Eisenach git – und dänn na wyteri Bilder mit Tusculümer druf (öppen us Kadan oder us Weimar), wo under andere Kategorye stönd. En liebe Gruez vom --Freigut (talk) 10:16, 2 August 2019 (UTC)

Hoi Freiguet, jo, es git au i de Commons BKL und i ha gad aini gmacht för Category:Villa Tusculum. Me chönnt sich au öberlegge, öb mer i däre Kategorii alli Kategorie und Bilder, wo e Villa Tusculum zaiged, sammle söll. Es müessted nu zwai drüü passendi Kategorie gfunde wöre (chli gneuer as nume Category:Buildings). Gruess --Schofför (talk) 15:55, 2 August 2019 (UTC)
Prima, vile Dank! Ja, ich han au draa tänkt, das mer all die Bilder chönt i äinere Kategory samle. D Category:Buildings isch natüürli nu e Nootlöösig gsy, ich han männgisch echli Müe, i de Commons di würkli guete Kategorye z finde. Hüüser, wo Tusculum ghäissed, sind – so wyt i s gseene – vor und nach 1900 poue woorde, dèè Name isch doo schynts echli Moode gsy. Hüüffig sind s Ville, aber «Villa» isch en deenbaare Bigriff; es sind au äifach schööni, guetbürgerlichi Hüüser gsy, au Rückzuugsoort für iri Biwoner (soo für de Johannes Meyer-Rusca, wo i sym Häimetoort Winkel es Sumerhuus hät wele boue; am Aafang isch gaar ekäi Villa plaanet gsy ...). Das isch jetz ales echli schwamig, ich wäiss; was gèbs dänn für Hüüser eso für Kategorye? E schööns Wuchenänd wöischt de --Freigut (talk) 08:52, 3 August 2019 (UTC)
Hett da na öppe Category:Buildings named after places und Category:Residential buildings gfunde. Was mäinsch dezue? --Freigut (talk) 14:07, 4 August 2019 (UTC)
Genau, da passt; d Category:Villa Tusculum chunnt d Category:Buildings named after places und d Category:Things named after Tusculum öber. Letschteri chunnt, analog zu de Category:Things named after Rome, d Kategorie Category:Things named after cities of Italy und Category:Tusculum öber. D Category:Villa Tusculum (Winkel) isch öber d Category:Villas in the canton of ZürichVillas in Switzerland i de Category:Residential buildings in Switzerland. I dänke, as mer bezüglich däre Kategorii, jedi "Villa Tusculum" i di entsprächend Landes- oder Provinzkategorii vo de Ville tuet. Isch emol en Vorschlag. Gruess --Schofför (talk) 18:59, 4 August 2019 (UTC)
Guet, probiered mer das emaal! (Im Momänt töönts für mich na echli abschtrakt :-) ) --Freigut (talk) 19:33, 4 August 2019 (UTC)
Jetzt sind doch no mee före cho; 9 Kategorie und 6 Bildli ;-) Gruess --Schofför (talk) 08:54, 5 August 2019 (UTC)
Wow – e böimigi Sach! Tank der villmaal! :-) --Freigut (talk) 10:59, 5 August 2019 (UTC)

Community Insights SurveyEdit

RMaung (WMF) 01:12, 10 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEdit

RMaung (WMF) 15:23, 20 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEdit

RMaung (WMF) 20:01, 3 October 2019 (UTC)