Open main menu
Welcome to Wikimedia Commons, WaldiWuff!

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 21:09, 3 August 2012 (UTC)

TUSC token 371df49a63d0d2a36c67fc57d458028cEdit

I am now proud owner of a TUSC account!

Massive cat movesEdit

Hello, you are flooding my watchlist with changes that I cannot understand and therefore that I cannot share and would revert if you cannot explain them. I am talking about things like this one, where you change from a detailed category that follows a well-known convention to a very general category that should be much higher in the category tree. Regards, Poco a poco (talk) 22:41, 31 January 2013 (UTC)

I was guided by the description in Category:2012 in Germany: This category includes works, events and everything related to the history of Germany in 2012. - Notes: 1. This category is NOT intended ONLY for photographs taken in 2012, nor is it intended for media uploaded or scanned in 2012, as the parent Category:Germany by year goes in time past the invention of photography, scanners or computers. For the specific scope of photography, please see Category:Photographs by year.
So I thought and still think, that on photos in these categories something should happen or the content should be special for this year in this region (e.g. tornado; snow in Summer; overview of a area; building, that just collapsed), hence the subcategories events and works.
Therefore photos of buildings, that were built years ago and (hopefully) will exist for years to come have in my opinion nothing in common with these categories. After comparing categories in Bavaria and Munich from other years, you are nearly the only one, who uses these categories as photos taken in Bavaria/Munich in year. Particularly, if all Munich photographers would put their photos there, unique photos from events would be "lost".
If I'm wrong, then revert my edits and leave a short notice; then I leave this kind of category alone, because they make no sense to me.
PS: Maybe the categories Month year in Germany are the right categories, which you also already use (File:Allianz Arena, Múnich, Alemania25.JPG)?
--WaldiWuff (talk) 18:40, 1 February 2013 (UTC)
Ok, verstehe irgendwie nun deine Edits aber mein Verständnis zum von dir zitierten Satz ist ein ganz anderes: Wenn ich etwas in Deutschland in 2012 fotografiere, dann erfüllt die Anforderung "everything related to the history of Germany in 2012". Was man in der Kategorie betont, ist dass sich 2012 nicht auf das Jahr bezieht, wann das Objekt hochgeladen wird, sondern das Jahr wann das Objekt entstanden ist. Ich und viele andere Benutzer haben diese Kategorie so wie ich in diesem Fall verwendet, deswegen werde ich deine Edits zu meinen Bildern rückgängig machen. Ich muss aber sagen, dass diese Information in der Kategorieseite nicht gelungen ist, und offen für Interpretationen ist. Poco a poco (talk) 14:43, 2 February 2013 (UTC)
Leider müsste ich feststellen, dass ich nicht weiß wie man ein Unterteil einer Kategorie in eine andere Kategorie mit Hilfe von Cat-a-lot schieben kann, sprich ich habe meine Bilder in die alte Kategorie wieder kategorisiert, aber sie behalten noch die Kategorie, die du hinzugefügt hast. Hoffentlich kennst du einen Weg. Poco a poco (talk) 15:03, 2 February 2013 (UTC)
Sehe auch keine Möglichkeit zum Verschieben. Hab per "Hand" gelöscht; deine Bilder sind ja gut am Namen und Qualität erkennbar. Jetzt hoffe ich nur, dass ich keinen Wurm rein gebracht habe.
Das mit den Kategorien sehe ich immer noch anders, aber bei den verschiedenen Year-Kategorien kommt man auch völlig durcheinander, je mehr man darin stöbert. Ich werde versuchen, die Event-Bilder irgendwie anders zu managen.--WaldiWuff (talk) 19:01, 3 February 2013 (UTC)

Commonstransfer von de.wpEdit

Hi WaldiWuff, eine Bitte: Wenn Du Dateien wie File:WichsensteinOrtsmitte.jpg von de.wp nach commons überträgst, was in diesem Fall auch ok ist, dann bitte alle (wesentlichen) Dateiversionen übertragen. In diesem Fall ist eine (deutlich) höhere Auflösung in älterer Dateiversion auf de.wp vorhanden, die sonst beim Löschen der Datei auf de.wp verloren ginge da nicht auf commons verfügbar. Mit Dank,--Wdwd (talk) 11:07, 26 September 2015 (UTC)

DankeEdit

für den Revert meiner zwei Fehl-Edits. Ich war stundenlang damit beschäftigt, die absurde Überkategorisierung der Bilder eines Users wegzubekommen, und da sind mir diese zwei mit hineingeraten. --WolfD59 (talk) 16:01, 8 October 2015 (UTC)

Vorlage Baudenkmal BayernEdit

Hallo WaldiWuff, ich habe gesehen, dass du bei einigen Bildern die Vorlage 'Baudenkmal Bayern' entfernt hast. Warum? Das ist eine wichtige Information, die direkt in die Bildbeschreibung gehört. Ich ergänze sie immer wieder mal, wenn ich sehe, dass sie fehlt ... (und du nimmst sie raus, das ist suboptimal!) Grüße --Rufus46 (talk) 17:47, 6 September 2016 (UTC)

Ich behandle {{Baudenkmal Bayern}} wie eine Kategorie, ebenso wie {{CPPbHC}}. Es wird ja auch Category:Cultural heritage monuments in Bavaria with known IDs hinzugefügt. Wenn ich also eine Kategorie für ein Baudenkmal erstelle, geb ich die Nummer in der Kategorie an und lösche sie wie die Kategorie Cultural heritage monuments in ... beim einzelnen Bild. Das hat auch praktische und wartungstechnische Gründe:
Praktisch: Beim Hochladen neuer Bilder muss ich nicht die Nummer suchen. Und auch bei neuen Bildern anderer Fotografen muss ich nicht bei jedem Bild einzeln schauen, welches Baudenkmal angezeigt wird, um die richtige Nummer anzugeben. (Tilmann2007 hat zuletzt über 500 Baudenkmal-Bilder für Eichstätt hochgeladen!) Und eine Kategorie ist schnell per HotCat angegeben.
Wartungstechnisch: Die BLfD-Nr. ist ja beileibe keine dauerhafte Nummer. Sei es, dass das Baudenkmal zu einer anderen Gruppe verschoben wird (Stadtmauern,- türme); sei es, dass nur noch ein Teil das Baudenkmals als schutzwürdig gilt (nur noch Keller, und nicht mehr ganzes Gebäude); sei es, dass das Gebäude nicht mehr als Baudenkmal zählt; zuletzt sei es, dass das Baudenkmal verschwindet (Abriss). Dann muss eigentlich bei jedem Bild die Vorlage entfernt werden, per Hand oder per Bot-Auftrag. Das geht einfacher, wenn man nur die Kategorie ändern muss.
In Zukunft werde ich bei meinen eigenen Fotos weiterhin die Vorlage zugunsten der Kategorie rausnehmen, bei deinen Fotos (oder Änderungen, soweit ich sie mitbekomme) lasse ich sie drin.
PS: Es gab mal vor Jahren eine Wartungsseite (oder -kategorie), bei der alle Bilder angezeigt wurden, die in der Category:Cultural heritage monuments in Bavaria with known IDs stehen, aber nicht in WP verwendet werden. Die finde ich aber nicht mehr, und wahrscheinlich gibt es sie auch nicht mehr. Aufgrund von dort unnötig angezeigten Eichstätter Bildern hab ich damit angefangen, {{Baudenkmal Bayern}} als Kategorie aufzufassen. --WaldiWuff (talk) 18:43, 15 September 2016 (UTC)
{{Baudenkmal Bayern}} ist keine Kategorie sondern ein mMn ziemlich wichtige Information zum Bild: Es informiert darüber, dass das Bild ein Baudenkmal darstellt und unter welcher Nummer es registriert ist. Dass durch die Vorlage auch noch eine Kategorie hinzugefügt wird, ist nur ein Nebeneffekt. Praktische Bedeutung hat dieses Unding von Kategorie kaum (rund 15.000 Subkategorien und 27.000 Einzelbilder).
Für wen machen wir denn diese vielen Bilder? Vor allem doch für den ganz normalen User, der einfach Bilder zu einem Objekt sucht. Was eine Kategorie ist, weiß der oft nicht, darum bleiben ihm Informationen verborgen, die nur in der Kategorie zum Objekt stehen.
Dass eine zusätzliche Information in die Beschreibung einzutragen ein klein wenig Arbeit macht, wen wundert's. Viele machen sich die Arbeit nicht, z.B. Tilmann2007, ich habe es früher auch nicht gemacht. Keiner verlangt von dir, dass du die Nr. nachtragen sollst, aber eben bitte nicht löschen. Gruß --Rufus46 (talk) 13:29, 16 September 2016 (UTC)

Category:Ostenstraße 28 (Eichstätt)Edit

Hallo WaldiWuff,

Erstmal vielen Dank für deine riesige Bilderspende zu Eichstätt! Kommst du aus der Gegend?

Bzgl. der Kategorie gibt es ein Problem, und zwar sind die Kollegiengebäude Ostenstraße 26, nicht 28. Ostenstraße 28 (genau genommen 28a) ist lediglich das Gebäude der unieigenen Poststelle (das ist das kleine Gebäude im Vordergrund). Das ganze lässt sich auch hier nachlesen: [1]. Die Kat müsste also umbenannt werden und ebenso die ganzen Fotos darin. Ersteres wäre nicht weiter ein großes Problem, letzteres ist aber mit einigem Aufwand verbunden. Chaddy (talk) 02:44, 26 August 2017 (UTC)

Hallo Chaddy! Ich glaube, das Problem liegt auf KU-Seite: beim amtlichen(!?) Bayern-Atlas [2] werden die Kollegiengebäude unter 28 geführt, d.h. sie liegen sozusagen auf dem Grundstück Ostenstr 28. Ist ja auch logisch, weil die neuen Gebäude erstmal nichts mit der alten Sommerresidenz unter 26 zu tun hatten. Deshalb auch die Poststelle 28a – es muss dann doch auch eine Nummer 28 geben. Dass die KU die Gebäude unter 26 führt liegt wohl daran, dass die Verwaltung in der Sommerresidenz ist. Möglich wird dies auch, weil bei den KG keine Hausnr angebracht sind und bei Veranstaltungen fast nie die Straße/Hausnr angegeben wird, sondern nur z.B. Universität KG A 200. Aber auch die Angabe mit Hausnr. 28 gibt es ([3], [4]). Manchmal wird das auch mit Ostenstr. 26-28 gelöst [5].
Vielleicht ist das hier durch eine Umleitungs-Kat für die Kollegiengebäude auf Ostenstraße 28 lösbar (etwa Category:Kollegiengebäude Ostenstraße (Eichstätt) o.ä.)? Die „amtliche“ Kategorie und die Fototitel möchte ich schon so behalten. WaldiWuff (talk) 18:35, 28 August 2017 (UTC)
Hm, ok, wenn die Gebäude im Bayernatlas mit der 28 versehen sind, sieht das natürlich anders aus. In der Praxis verwenden wir die Nummer 26 (ich bin stellvertretender Vorsitzender des Studierendenparlaments und arbeite daher im Konventsbüro im KGC-Gebäude, und wir haben für unsere Post die Nummer 26). Aber wahrscheinlich ist das dann eine rein verwaltungstechnische Zuordnung. Dann ist es wohl schon besser, den Titel der Kat und der Fotos so beizubehalten.
Das mit der Umleitungskat wäre eine denkbare Lösung für das Problem. Chaddy (talk) 13:32, 29 August 2017 (UTC)

Zeno Kategorien leerenEdit

Hallo WaldiWuff. Könnte ich bitte wissen warum du alle Zeno Kategorien geleehrt hast? Es ist mir klar, es gab Kategorien wie z.B. Category:Photographs from Zeno taken in Kopenhagen die absurd waren, weil sie allerlei Fotos von Rom und Russland enthielten aussert von Kopenhagen. Ich hatte aber Category:Photographs from Zeno taken in Rome und Category:Photographs from Zeno taken in Italy geschaffen, in denen ich, ganz systematisch, alle Zeno Photografien eingefügt hatte die dem Kat Namen entsprachen. Nun hast du diese Kategorien auch gelehrt und alle Fotos in der riesen Oberkategorie Category:Images from zeno.org (26.745 Bilder!) wieder zerstreut. Was soll das? Ich habe mehrere Wochen gebraucht um jene Bilder von Italien zu finden und zu identifizieren. Ich kann es nicht wieder tun. Ich bitte dich also, wenigstens was Italien betrifft, es wieder rückgängig zu machen. Herzlichen Dank ! --DenghiùComm (talk) 14:48, 24 April 2018 (UTC)
P.S.: Hier noch eine kleine Diskussion mit Fae.


Kreuzstein Ziegelhof-WimpasingEdit

Servus, kannst du dir bitte mal Category:Kreuzstein Ziegelhof-Wimpasing. @Rensi: hat da auch noch einen Kreuzstein "abgeladen". Stehen da jetzt zwei oder nur einer? Laut meiner Info sollten es zwei sein, D-1-76-155-14 und D-1-76-123-351. Wäre nett wenn das ein Ortskundiger bestätigen könnte. --Derzno (talk) 06:10, 13 August 2018 (UTC)

Servus Derzno, das hat schon seine Richtigkeit: da ist nur 1 Kreuzstein. Das Rensi-Bild ist nur jüngeren Datums und das Gras ist etwas höher - deswegen ist er wohl nicht als derselbe Stein erkennbar. Die zwei Nummern erklär ich nur so, dass der Stein früher in Pollenfelder Gebiet stand (D-1-76-155-14) und beim Bau der Straße/Kreuzung in Eichstätter Gebiet versetzt wurde (D-1-76-123-351). Es kann aber auch sein, dass D-1-76-155-14 falsch verortet ist, da in der Beschreibung dazu steht: "… an der südlichen Ortseinfahrt …". --WaldiWuff (talk) 19:30, 13 August 2018 (UTC)
Danke, wenn da nur ein Kreuzstein steht, dann stimmt (mal wieder) die Liste vom BLfD nicht. Laut Denkmalatlas sind dort D-1-76-123-351 und D-1-76-155-14 eingetragen. Wurde dann aus magischen Gründen D-1-76-155-14 zu D-1-76-123-351? Weiss du wo das D-1-76-155-14 gestanden hatte? Beides zumindest 17. Jh. Da ich im Moment viel mit dem BLfD zugange bin, kann ich das gleich mitmelden muss es aber erst selber genau verstehen. Zu Pollenfeld noch eine Frage, irgendeine Ahnung wo das File:Kreuzstein in der Flur von Pollenfeld, Landkreis Eichstätt.jpg genau rumsteht? Möchte langsam mal meine Steinkreuzliste für LKR Eichstätt rausschubbsen ;) --Derzno (talk) 14:21, 14 August 2018 (UTC)
D-1-76-155-14 ist vom BLfD falsch verortet. Nach der Nummer (155-14) und der Beschreibung "… an der südlichen Ortseinfahrt …" ist das der Kreuzstein Category:Kreuzstein Stadtweg (Preith). So z.B. auch auf suehnekreuz.de oder kreuzstein.eu zu finden. Ich bin mir sicher und hab das entsprechend in den Denkmallisten eingetragen, aber du kannst ja beim BLfD nachhaken, damit das auch in die offiziellen Listen und im Bayernatlas erscheint.
File:Kreuzstein in der Flur von Pollenfeld, Landkreis Eichstätt.jpg kann ich leider auch nicht zuordnen. Es ist aber kein Kreuzstein aus der Eichstätter oder Pollenfelder Denkmalliste, zumindest nicht im heutigen Zustand. Ein so gut erhaltener Stein sollte doch aber wohl dort auftauchen? --WaldiWuff (talk) 18:09, 18 August 2018 (UTC)
Danke, ich werde das dann auch so in der (hoffentlich) bald verfügbaren Liste der Steinkreuze übernehmen. Die Meldung an das BLfD mach ich auch. Ob sie es auch wirklich korrigieren, wird dei Zeit zeigen. Kleindenkmäler stehen dort (leider) nicht auf der Prioliste. --Derzno (talk) 15:34, 19 August 2018 (UTC)
@Altsprachenfreund: war mit meiner Zuordnung nicht einverstanden. Dann eben: warten auf BLfD … --WaldiWuff (talk) 15:56, 19 August 2018 (UTC)
Ja, ohne Bestätigung seitens des Landesamtes halte ich das für zu spekulativ. Bei Eichstätt stelle ich es aber auch nicht wieder ein, da es ja entweder eine bloße Doppelung ist oder nicht im Stadtgebiet steht.
Gruß
Altsprachenfreund (talk) 16:06, 19 August 2018 (UTC)
Meiner Erfahrung nach, brauchen Dinge mit dem BLfD meist länger. Ich machs so: Es erfolgt eine Meldung von mir und wenn ich die Betätigung vom BLfD als email bekommen habe dass sie es ändern, dann ändere ich das gleich in den Listen. Ich warte da nicht mehr auf einen neue Liste. Es gibt auch einen zeitlichen Versatz, wann Änderungen im Denkmalatlas vs. Denkmalliste sichtbar sind. Das BLfD ändert ausserdem so oft die Listen, dass ich mich primär an den DenkmalAtlas halte.
Neumeldungen ist ein anderes Thema, und das kann sehr lange dauern. Von mir sind Meldungen seit über einem Jahr offen. Das ist genau einer der Gründe warum ich zumindest für Steinkreuze eigene Listen bevorzuge. Nicht jedes Kreuz ist (schon) ein BD oder wurde schon mal gestrichen. Die Dinger werden auch schnell mal versetzt oder zerstört. Zu D-1-76-155-14 denke ich, das kann man gleich ändern da es vom Nummerschlüssel schon mal falsch ist und vor Ort nur ein Kreuzstein steht. --Derzno (talk) 18:14, 19 August 2018 (UTC)
Genau deshalb habe ich ihn ja auch bei Eichstätt nicht wieder eingefügt – das ist tatsächlich sinnlos. Und sobald es eine Bestätigung vom Landesamt – notfalls auch ohne Änderung der Denkmalliste – gibt, trage ich auch das Kreuz in der Denkmalliste von Pollenfeld wieder ein, im Zweifelsfall mit Kommentar im Quelltext oder auf der Diskussionsseite zur Erläuterung.
»Das BLfD ändert ausserdem so oft die Listen.« Wenn es denn wirklich Änderungen wären. Anfang Juli hoffte ich ja, dass, da jetzt der Stand von Bau- und Bodendenkmälern getrennt angegeben wird, es weniger häufig einen neuen Stand bei den Baudenkmälern gibt – aber nein, anscheinend wird auch, wenn nur bei den Bodendenkmälern etwas geändert wird (oder gar nichts? Ich überprüfe die Bodendenkmäler ja nicht.), bei beiden ein neuer Stand angegeben. So nützt die Trennung natürlich gar nichts.
Gruß
Altsprachenfreund (talk) 20:26, 19 August 2018 (UTC)
de:Liste der Steinkreuze im Landkreis Eichstätt ist jetzt online. Zu den NICHT BD Kreuz(stein)en brauche ich erst die Streichliste vom BLfD bevor ich die als mögliches neues BD melde. Dauert halt. --Derzno (talk) 14:52, 20 August 2018 (UTC)

Meldung (mit mehr) Findings ans BLFD ist raus. Schau mer mal ..--Derzno (talk) 10:54, 29 August 2018 (UTC)

Category:DKdKB - Bezirksamt SulzbachEdit

Vielen Dank --DALIBRI (talk) 21:36, 21 September 2019 (UTC)

Return to the user page of "WaldiWuff".