Open main menu
This is a Wikimedia Commons user talk page.

This is not an article, file or the talk page of an article or file. If you find this page on any site other than the Wikimedia Commons you are viewing a mirror site. Be aware that the page may be outdated and that the user to whom this talk page belongs may have no personal affiliation with any site other than the Wikimedia Commons itself. The original page is located at https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:XRay.

This is the user talk page of XRay, where you can send messages and comments to XRay.
  • Please sign and date your entries by clicking on the appropriate button or by typing four tildes (~~~~) at the end.
  • Put new text under old text.
  • New to Wikimedia Commons? Welcome! Ask questions, get answers as soon as possible.
  • Click here to start a new topic.

বাংলা | български | čeština | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | français | hrvatski | italiano | 한국어 | മലയാളം | português | русский | sicilianu | 中文 | +/−

  • Be polite.
  • Be friendly.
  • Assume good faith.
  • No personal attacks.

Contents

Fehlerhaftes hinzufügen MotivenEdit

Hallo, dein Bot fügt komplett falsche Motive zu deinen Bilder hinzu. File:Berlin, Charlottenburger Tor (Südflügel) -- 2011 -- 1.jpg dürfte z.B. nur Charlottenburg Gate (Q876120) und eventuell noch Q60382363 (Q60382363) als Statements für das Motiv bekommen. Alles andere ist redundant oder komplett falsch. Wenn du es noch nicht gemacht hast, ließ dir bitte dringend Commons:Depicts durch. Das beste wäre wohl, alle von dem Bot hinzugefügten Statements wieder zu löschen. --GPSLeo (talk) 18:22, 28 April 2019 (UTC) Ich habe gerade auch gesehen, dass dein Bot gar nicht die benötigte Genehmigung dafür hat. Für das Hinzufügen von Statements über Bots muss der Bot die explizite Genehmigung dafür bekommen. --GPSLeo (talk) 18:27, 28 April 2019 (UTC)

@GPSLeo: Oh. Da hatte ich etwas missverstanden. Sorry. Ich lasse ihn erstmal nicht mehr laufen und korrigiere ihn erst. Den Text hatte ich schon gelesen, es war mir allerdings ein wenig unklar. Die überflüssigen Statements kann ich aber wieder löschen. Ich kümmere mich darum, wenn es recht ist. Danach setze ich nur noch etwas zum Hauptmotiv - möglichst nur eine einzige Angabe. Die Genehmigung beantrage ich dann. --XRay talk 19:17, 28 April 2019 (UTC)
Es tut mir echt leid. Ich hatte mich auf die falsche Fährte führen lassen, weil ich es mir so nicht vorstellen konnte. Diese Art Verbindung des Motivs zu Wikidata hatte ich bereits in den Kategorien gesehen. Irgendwie hatte ich es dann mit der Idee der Tags verwechselt. Aber wie gesagt, ich korrigiere das. Es müssen ja nicht auch noch andere aktiv werden, es gibt genug zu tun. Vielen Dank auf jeden Fall für deinen Hinweis. --XRay talk 19:51, 28 April 2019 (UTC)

@{GPSLeo} Meinen Bot habe ich insofern aktualisiert, dass er nun auch die überflüssigen Aussagen entfernen kann und auch sonst deutlich sparsamer mit Aussagen umgeht. Aber mir sind noch immer drei Dinge unklar:

  1. Auf der Seite Commons:Depicts/de ist ein Screenshot zu sehen, der genau diese allgemeinen Dinge ergänzt. Wäre denn als Aussage "dog" oder "housecat" statthaft? Wo ist die Grenze und was ist wirklich entschieden? Ich gehe nun so vor, dass als primäre Aussage nur noch das genaue Pendant aus Wikidata eingetragen wird. Ansonsten ist es eine normale Aussage. Und die normalen Aussagen habe ich drastisch reduziert. Es dürfte kaum noch etwas übrig bleiben.
  2. Mein Bot hat das Botflag. Für eine einzelne Funktion benötige ich aber eine gesonderte Genehmigung. Echt? Wenn ja, sollte ich vielleicht diesen Bot völlig getrennt handhaben. Es ist sowieso ein getrenntes Skript. Ich habe meinen ursprünglichen Bot nicht mit dieser Funktionalität ergänzt, sondern für alles aus dem Bereich der strukturierten Daten ein neues Skript geschrieben. Ich würde der Einfachheit halber dann einen neuen Bot anmelden.
  3. Mit Bezug auf die genaue Aussage, die primäre Aussage. Bei vielen Kategorien ist bereits eine Wikidata-Infobox vorhanden, die den direkten Bezug zu Wikidata sogar für alle darin enthaltenen Bilder darstellt. Warum dann noch einmal als primäre Aussage? Ist das wegen der Unterkategorien, bei denen ja deutlich schwieriger festzustellen ist, ob sie noch tatsächlich dazugehören?

Sorry für den langen Text. Aber zweimal möchte ich keine solchen Probleme bereiten. Ich versuche so viel wie möglich zu vermeiden. Kannst du mir bitte mit noch ein paar Hinweisen oder Tipps auf die Sprünge helfen. Du bist ja doch deutlich tiefer im Thema. --XRay talk 10:57, 29 April 2019 (UTC)

Zu 1.: Wenn es für die Hunderasse entweder kein Item auf Wikidata gibt oder diese auf dem Bild nicht erkennbar ist, ist das inordnung, wenn es ein Item für die Hunderasse gibt und diese bekannt ist, sollte natürlich nur diese angegeben werden.
Zu 2.: Das hat ein Bürokrat als Vorschlag auf die Seite geschrieben, mehr weiß ich dazu auch nicht. Die Seite ist ja auch noch nur ein Vorschlag/Empfehlung und keine Richtlinie, kann sich also jederzeit ändern.
Zu 3.: Langfristig geht es bei diesem Projekt darum die Kategorien zu ersetzen. Mit Abfrage und Suchfunktionen soll man genau das bekommen, was man aktuell in Kategorien bekommt, nur mit deutlich mehr Möglichkeiten und weniger Wartungsaufwand. Die angegebenen werden und sollen also meist deckungsgleich mit den entsprechenden Items der Kategorien sein. --GPSLeo (talk) 13:36, 29 April 2019 (UTC)
Danke! Das sorgt für mehr Klarheit. Meinen neuen Algorithmus teste ich in den nächsten Tagen, dann sollten auch die fehlerhaften/überflüssigen Aussagen weg sein. Wenn das alles läuft, kann ich auch meinen neuen Bot anmelden. Ich bin gespannt, wie dieser Teil der strukturierten Daten in der Community ankommt. Ich habe schon so viele Unzulänglichkeiten in Wikidata gefunden. Die meisten Daten sind rudimentär da, aber in den anderen Fällen fehlen sie oder sind mehrfach vorhanden. Und der Prozess der Datenpflege kann leicht eine unendliche Geschichte werden. --XRay talk 14:07, 29 April 2019 (UTC)
Das meiste dürfte nun korrigiert sein. Die ganz allgemeinen Dinge habe ich entfernt, Abhängigkeiten - soweit sie mir bekannt waren - auch. Die eine oder andere Eintragung wird noch verschwinden, da ich meine dazugehörigen Konfigurationsdaten noch pflege. Ich habe mich beeilt, diese Funktionalität wird offensichtlich besser angenommen als die Label. Ich hatte schon etliche Eintragungen bei meinen Bildern. --XRay talk 11:01, 3 May 2019 (UTC)

Tech News: 2019-18Edit

22:27, 29 April 2019 (UTC)

Quality Image PromotionEdit

Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Münster, Schild am Domplatz (mit Korkmännchen) -- 2019 -- 4304.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

--QICbot (talk) 05:36, 3 May 2019 (UTC)

Quality Image PromotionEdit

Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Osterholz-Scharmbeck, Naturschutzgebiet "Breites Wasser" -- 2018 -- 3034.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Münster, Boniburger Wald, Boniburgbuche -- 2019 -- 4272.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Osterholz-Scharmbeck, Naturschutzgebiet "Torfkanal und Randmoore" -- 2018 -- 2999.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Osterholz-Scharmbeck, Naturschutzgebiet "Breites Wasser" -- 2018 -- 3022.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Nottuln, Baumberge -- 2018 -- 1712.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Münster, Boniburger Wald, Boniburgbuche -- 2019 -- 4269.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Münster, Boniburger Wald -- 2019 -- 4253.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

--QICbot (talk) 05:44, 4 May 2019 (UTC)

Tech News: 2019-19Edit

16:27, 6 May 2019 (UTC)

Falsche KategorieEdit

Die Datei File:Landesbrandkasse S-H.jpg wurde wiederholt in eine nicht zutreffende Kategorie eingeordnet. --Snoopy1964 (talk) 04:46, 9 May 2019 (UTC)

OK. Danke für den Hinweis. Ich nehme es auf meine Ausnahmeliste. --XRay talk 05:55, 9 May 2019 (UTC)

Tech News: 2019-20Edit

00:48, 14 May 2019 (UTC)

Quality Image PromotionEdit

Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Dülmen, St.-Joseph-Kirche -- 2012 -- 3895.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

--QICbot (talk) 05:22, 14 May 2019 (UTC)

Quality Image PromotionEdit

Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Dülmen, St.-Joseph-Kirche -- 2013 -- 9914.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

--QICbot (talk) 05:19, 20 May 2019 (UTC)

Tech News: 2019-21Edit

13:03, 20 May 2019 (UTC)

Return to the user page of "XRay".