Commons:Bistro/archives/2019/11

Heure d'hiver

Hello tout le monde, Il me semble que commons est toujours en heure d'été dans les "discussions" ! Ce n'est pas gênant mais... Cordialement --Philweb (talk) 08:07, 1 November 2019 (UTC)

@Philweb: Bonjour, Il est peut-être possible de modifier les préférences de ton compte Commons si tu souhaites afficher tes messages dans ton heure locale. Il n'y a pas d'heure d'été ni d'heure d'hiver UTC. Des endroits situés dans l'Océan Atlantique, comme les Açores, peuvent faire correspondre leur heure d'été à l'UTC. À Brest, l'heure d'été, ou heure avancée, serait plutôt définie pour correspondre à UTC+2 et, par rapport à l'heure locale d'hiver, l'UTC n'y correspondrait pas à une heure avancée, mais à une heure reculée. Par ailleurs, les juridictions du monde qui appliquent un changement d'heure n'ont pas toutes les mêmes dates de changement d'heure. En Amérique du Nord, le changement d'heure à l'automne se fait généralement le premier dimanche de novembre, dans deux jours, alors qu'en Europe centrale, il se fait généralement une semaine plus tôt, il y a cinq jours. Pour toutes ces raisons, la notion que Commons serait en heure d'été à quelque moment n'aurait pas beaucoup de sens. -- Asclepias (talk) 15:41, 1 November 2019 (UTC)

@Asclepias: Salut, merci pour tes précisions. Effectivement, les changement d'heure sur commons non pas de sens puisque c'est international. Bon WE - --Philweb (talk) 16:44, 1 November 2019 (UTC)

Oeuvre dérivée ou pas ?

Bonjour

(bon ok, je vais me faire un peu plaisir)
Si je prends une photo de ma télé montrant une photo diffusée sur la chaine C-News et que je la verse dans Commons, alors que C-News a récupéré cette photo de Commons et la ensuite croppée, est-ce que je créé une œuvre dérivée ou pas ?
Apparemment il n'existe pas encore d'autres photos libres de droits du nouveau président de la SNCF depuis 2008.
Je sais que nos photos sont immensément reprises (avec ou sans mention des licences) et ça, c'est une très grande satisfaction pour notre notre travail. Parfois, mon entourage me dit : "à quoi ça sert ce que tu fais depuis 12 ans ? Tu perds ton temps !"... Alors quand je montre quelques-unes de mes photos retrouvées sur des sites japonais ou australiens, ou sur des sites de voyages ou de publicitaires ou de médias… je suis un peu fier de mon travail et du notre plus globalement. Pas vous ? --Poudou99 (talk) 17:50, 3 November 2019 (UTC)

• Pour l'image, à mon avis, non pas de problème, car le logo de C-News est simple, mais le texte à droite, lui est protégé. A ce que je constate ce média ne fait pas beaucoup d'effort pour citer l'auteur de la photo.... Christian Ferrer ^(talk) 18:04, 3 November 2019 (UTC)

Les rares fois où j'ai vu une photo de Commons utilisée par une chaîne de télé accompagnée de la mention "Wikimédia ou Wikipédia", c'est souvent dans les chaînes du groupe France Télévision (surtout dans l'émission de Ruquier "On n'est pas couché" qui indique les auteurs des photos ou des dessins).

Mais dès que je tombe sur une photo de Commons (généralement du domaine ferroviaire que je connais relativement bien) publiée dans un journal papier ou sur un site internet, ou que l'on me signale cette publication, je n'hésite pas à envoyer un message bien "mordant" (ce fut le cas parfois envers la SNCF ou Île-de-France-Mobilité qui ne se fatiguaient pas à pomper Commons). --Poudou99 (talk) 18:33, 3 November 2019 (UTC)

Licence de bégonia

Bonjour, est-ce que cette licence est compatible avec Commons ? Si oui, sous laquelle puis-je la téléverser ? --Salix (talk) 22:21, 28 October 2019 (UTC)

Bonjour, oui la licence est compatible, il s'agit de CC-by 4.0. NB : en cliquant sur le lien, vous arrivez directement sur le site de Creative Commons qui donne la licence précise ;) Skimel (talk) 17:48, 29 October 2019 (UTC)

Merci Skimel, je préférais m'en assurer avant de faire un boulette, prise par l'enthousiasme de l'avoir trouvée . --Salix (talk) 21:49, 4 November 2019 (UTC)

We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons.

Hello,

I am trying to join a document (that is mine) for source quoting in a french article but when I try to do it I have this message : We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons.

I have tried to convert the file to differents formats but it doesn't work better.

How should I proceed ? — Preceding unsigned comment added by Hannibal4242 (talk • contribs) 09:56, 2 October 2019 (UTC)

Hello @Hannibal4242: , what type of document were you trying to upload to Commons? Skimel (talk) 13:07, 7 November 2019 (UTC)

Matthew STRAZEL ASVEL euroleague.png

Bonjour, cette image : Matthew STRAZEL ASVEL euroleague.png, qui semble être extraite d'une autre présente ici est-elle bien CC-BY-SA-4.0. Cordialement. 82.227.4.7 11:17, 7 November 2019 (UTC)

Bonjour, merci de votre vigilance ! En effet, la photo a été prise par l'agence Infinity Nine Media / Alexia Leduc (comme on le voit sur le watermark dans la version non-rognée) et est donc sous copyright. à supprimer ! Skimel (talk) 13:03, 7 November 2019 (UTC)

S. Polak

Bonjour, En voyant cette photo du photographe S. Polak, je me suis dit que j'allais pouvoir téléverser sur Commons une photo (non datée, vers 1910) du chanteur François Loriaux. Mais j'ai tout de même un doute. Ce dont je suis certain, c'est que ce photographe est né avant 1900. Je n'ai pas trouvé de trace de lui au delà de 194? (on va dire 1949) dans un inventaire qui me paraît fiable. Mais ça me semble tout de même un peu léger, qu'en pensez-vous ? Je notifie @Bruxellensis~commonswiki: (qui a téléversé l'image) qui a peut-être des informations que j'ignore. Si quelqu'un a une info qui pourrait m'aider à avancer... Reptilien.19831209BE1 (talk) 13:57, 7 November 2019 (UTC)

---

Droits d'auteur pour les images données par un musée

Bonjour à tous

Je suis en contact avec le conservateur du musée Charles Friry de Remiremont qui est d'accord pour importer dans Commons des images du peintre et résistant Jean Montémont. Il m'a dit par téléphone que le musée abandonne ses droits d'auteur et accepte de mettre dans le domaine public des photos du peintre (mort en 1959) et des images de certaines de ses œuvres ou documents biographiques, afin de promouvoir la connaissance de ce peintre.

Est-il possible qu'il m'envoie ces images pour que je les mette en ligne sur Commons ? Si oui, comment puis-je prouver que le musée cède bien ses droits ? Faut-il que le musée fournisse une attestation écrite à Commons ? Puis-je les intégrer sous mon pseudo en faisant une référence au musée ?

Merci pour la réponse des spécialistes.

Tubamirum (talk) 10:49, 7 November 2019 (UTC)

Bonjour, le plus simple serait que le musée mette en ligne les images sur son site internet avec la licence creative commons CC-BY-SA, et qu'ensuite tu les importes sur Commons. Mais cependant je ne pense pas que ça soit légal, car le musée ne possède pas pas les droits d'auteur sur les collections de Jean Montémont : ce sont les ayants-droits du peintre (sa famille, ses descendants). Il faut donc obtenir leur accord. Sinon, il faudra attendre 70 ans après la mort de Jean Montémont, c'est-à-dire 2029, pour que ses oeuvres tombent dans le domaine public. Skimel (talk) 12:58, 7 November 2019 (UTC)

Skimel Merci pour ta réponse. La collection complète des tableaux de Jean Montémont, qui appartenait à sa famille, a été cédée à la ville de Remiremont sous forme de donation, et donc aux musées de Remiremont. Donc je suppose que la famille a cédé les droits au musée. Si c’est le cas (il suffit que je vérifie avec le conservateur du musée), ça solutionne notre affaire, non ?

Tubamirum (talk) 13:32, 7 November 2019 (UTC)

Attention, ce n'est pas parce que les tableaux (oeuvres matérielles) ont été donnés au musée que la famille a renoncé aux droits d'auteur. Il faut un document certifiant que le musée possède bien les droits d'auteur. Skimel (talk) 14:51, 7 November 2019 (UTC)

En ce qui concerne les tableaux, je suppose qu'on peut faire confiance au conservateur du musée s'il certifie clairement que le contrat de donation incluait une clause écrite et explicite de cession des droits d'auteur patrimoniaux des héritiers à la ville. Et que le conservateur (ou autre personne qui signera la déclaration) a l'autorité suffisante pour aliéner les droits d'auteur de la ville au nom de celle-ci. Si c'est bien le cas, alors oui il faut que la personne légalement autorisée fasse une déclaration claire de mise dans le domaine public des oeuvres, par exemple sur le site web de la ville ou à un autre endroit vérifiable, ou fournisse une confirmation écrite à Wikimedia, confirmant clairement ce qui précède (la ville a les droits d'auteur et la personne a l'autorité de lier la ville) et que la ville (représentée légalement par cette personne) déclare qu'elle renonce à ses droits d'auteur sur les oeuvres spécifiées, ce qui peut se faire par exemple par la déclaration de Transfert dans le Domaine Public CC0. Il n'est pas obligatoire d'utiliser la déclaration CC0, mais c'est la méthode recommandée par Commons. Il est important de bien identifier quelles sont les oeuvres visées. Pour la transmission des communications à Wikimedia, voir Commons:OTRS/fr. Tu peux voir aussi avec Commons:OTRS/Noticeboard si tu as des questions à ce sujet. En ce qui concerne les photos du peintre, il faudrait identifier les photographes et faire les mêmes vérifications par rapport aux droits d'auteur sur ces photographies. -- Asclepias (talk) 15:07, 7 November 2019 (UTC)

Asclepias Merci beaucoup pour ces réponses développées. Je vais voir avec le conservateur du musée ce qu’il en est.

Autre question, un peu différente peut-être : si je vais dans le musée faire des photos (exemple : une photo d’ensemble de la salle dédiée à ce peintre Jean Montémont, et quelques photos de ses tableaux, avec le cadre et un peu de mur du musée), qu’en est-il des droits d’auteur (du point de vue de Commons) sur les photos que j’aurai prises ?

Tubamirum (talk) 14:10, 8 November 2019 (UTC)

Ce n'est pas possible de publier des reproductions, faites par photographie ou autrement, d'oeuvres protégées par droits d'auteur, sans obtenir l'autorisation du propriétaire des droits d'auteur. Voir Commons:De_minimis/fr pour des exceptions possibles, lorsque des oeuvres constituent une partie insignifiante d'une photographie. -- Asclepias (talk) 16:29, 8 November 2019 (UTC)

D’accord, merci pour ces infos utiles

Tubamirum (talk) 17:14, 8 November 2019 (UTC)

File:Peninsule-acadienne.png vs File:Péninsule acadienne limites.svg

Salut à nouveau. Il a été signalé sur fr.wiki qu'il y a une erreur d'échelle pour la première carte, ce qui semble confirmé par comparaison avec la seconde. Quelqu'un pourrait-il y remédier ? Cordialement Pªɖaw@ne 09:58, 8 November 2019 (UTC)

Ping Mikmaq. -- Asclepias (talk) 13:27, 8 November 2019 (UTC)

Bonjour à tous, je peux aussi corriger l'erreur. Cependant, j'ai besoin de l'information, quelle erreur c'est exactement. Quelqu'un peut-il s'il vous plaît lier la discussion ici? Merci. --Mikmaq (talk) 13:46, 8 November 2019 (UTC)

Ping Padawane. -- Asclepias (talk) 15:15, 8 November 2019 (UTC)

Tout ce que je sais c'est que les deux cartes présentent des échelles de distance différentes d'un facteur proche de trois. L'échelle utilisée dans File:Péninsule acadienne limites.svg semble bcp plus proche de la réalité que celle présente dans la carte File:Peninsule-acadienne.png. C'est tout ce que je peux dire. Après si aucune correction ne peut être faite sur le fichier, il suffirait de préciser le problème dans la description du fichier File:Peninsule-acadienne.png. Merci à tous. Pªɖaw@ne 17:21, 8 November 2019 (UTC)

Textes de lois. Les téléversees sur Wikiscan ou Wikicommons ?

Bonjour j'ai à ma dispostion le compile en pdf de toutes les lois votées par l’assemblée nationale du Bénin de la première législature jusqu’à à la septième. Pour le partager sur Wikimédia dois je le faire sur Wikicommons ou Wikiscan? si oui comment procéder?. merci Adoscam (talk) 09:35, 8 November 2019 (UTC)

@Adoscam: Tu peux les importer sur WikiCommons en utilisant le formulaire habituel : Special:UploadWizard Pyb (talk) 14:27, 8 November 2019 (UTC)

Modification d'image

Bonjour,

J'ai téléchargé une nouvelle version d'une photo centrée sur les personnes présentes et éliminant la partie supérieure qui ne montrait que le plafond de la salle de prise de vue. Tout est bien dans l'image sur Commons mais quand je la met dans Wikipédia, on voit toujours la photo originale. Est-ce que c'est dû à un délais de la cache de mon ordinateur ou de transfert entre Commons et Wiki?

Pierre cb (talk) 15:20, 8 November 2019 (UTC)

Pas besoin de réponse, c'était ma cache qu'il fallait réiniatiliser. Pierre cb (talk) 16:38, 8 November 2019 (UTC)

Ajouter une nouvelle catégorie à un ensemble d'images déjà importées

Bonjour, J'ai importé un grand nombre de photos avec vicunal. Je souhaiterais appliquer une nouvelle catégorie à un groupe d'images. L'ajout photo par photo est fastidieux... Y a-t-il un moyen de le faire pour l'ensemble des photos souhaitées? Genre cocher les images et définir la nouvelle catégorie à ajouter? D'avance merci Stephanemat (talk) 14:59, 10 November 2019 (UTC)

@Stephanemat: , bonjour. Tu peux utiliser l'outil Cat-a-lot. Tu actives l'outil via tes préférences -> Gadgets. C'est pour moi, avec HotCat, le gadget "indispensable" pour la gestion des catégories des images. --H₂O^(talk) 15:38, 10 November 2019 (UTC)

@Jmh2o: Merci — Preceding unsigned comment added by Stephanemat (talk • contribs) 15:48, 10 November 2019 (UTC)

File:De Gaulle Bangui 1940.jpg

Salut, s'il était possible aux habitués de commons d'inverser cette image. D'avance merci ! Pªɖaw@ne 09:48, 8 November 2019 (UTC)

précisions : De Gaulle ne salue habituellement pas de la main gauche et les armes sont généralement présentées dans l'autre sens. Pªɖaw@ne 17:26, 8 November 2019 (UTC)

L'image d'origine (mentionnée dans la page commons) est dans le bon sens la 26e.

Mais je ne sais pas si elle libre de droits. Habertix (talk) 19:14, 10 November 2019 (UTC).

Fait.--Thor19 (talk) 17:16, 11 November 2019 (UTC)

Statistiques de vue

Quand je veux regarder le nombre de vue d'une photo, je tombe toujours sur "Analyse des pages vues" pour "cats" et "dogs". Est-ce un bug? --Io Herodotus (talk) 03:17, 18 October 2019 (UTC)

C'est que le lien est complété. Il suffit de choisir le bon projet (commons.wikimedia.org) et remplacer "cats" et "dogs" par le nom de l'image (File:abc.jpg). --H₂O^(talk) 10:34, 18 October 2019 (UTC)

Merci, cela fonctionne. Bizarre tout de même, il faudra donc faire cette manipulation à chaque fois! --Io Herodotus (talk) 03:21, 19 October 2019 (UTC)

Question: Est-ce l'Analyse des pages vues qui a changé, ou ais-je changé involontairement un paramètre? C'est quand même pénible de remettre le bon projet et d'écrire le nom du fichier à chaque fois. --Io Herodotus (talk) 03:36, 22 October 2019 (UTC)

Comment faire pour que cela revienne comme avant ? Suis-je le seul à avoir ce problème? --Io Herodotus (talk) 16:55, 8 November 2019 (UTC)

Ça dépend des paramètres personnels que tu as choisis et de l'endroit d'où tu lances l'outil. Si tu cliques sur le lien de l'outil depuis la page de l'historique d'un fichier et que ton paramètre est «auto-complétion», alors l'outil affiche directement les statistiques de ce fichier. Si tu lances l'outil depuis la page principale de l'outil et que ton paramètre est «auto-complétion», alors l'outil affiche l'exemple de cat et dog. Si tu lances l'outil alors que tu as choisi et enregistré le paramètre «pas d'auto-complétion», je suppose que l'outil affiche une boîte vide. -- Asclepias (talk) 17:46, 8 November 2019 (UTC)

Merci. Mais où sont ces paramètres? Je suppose que c'est quelque part dans préférence, mais impossible de trouver. --Io Herodotus (talk) 14:17, 10 November 2019 (UTC)

Il s'agit des paramètres disponibles sur l'interface même de l'outil, en haut à droite. -- Asclepias (talk) 19:14, 10 November 2019 (UTC)

Merci. Je clique sur le lien de l'outil depuis "historique du fichier" (depuis la page principale, je ne vois pas cet outil); dans ces paramètres, "auto-complétion" est bien renseigné, pourtant les chiens chats reviennent quand même! Peux-t-on choisir le projet? Je tombe sur wiki.en alors que je suis en commons-wikimedia. --Io Herodotus (talk) 06:39, 11 November 2019 (UTC)

Ah, je crois qu'il y a un problème dans la version française de l'interface de Commons. Normalement, sur Commons, j'utilise la version anglaise de l'interface, c'est pourquoi cela fonctionne. Mais si tu utilises la version française, c'est probablement ce qui explique que ça ne fonctionne pas. Prenons un exemple concret. Disons le fichier File:Molenplaat.jpg.

• En utilisant l'interface en anglais, allons sur la page de l'historique de ce fichier. Si on regarde le lien prévu pour «Pageviews Analysis» (les statistiques de consultation), c'est https://tools.wmflabs.org/pageviews?project=commons.wikimedia.org&pages=File:Molenplaat.jpg. Analysons ce lien. On voit que, puisqu'on est sur cette page, le lien est déjà complété avec le nom du projet «commons.wikimedia.org» et avec le nom du fichier «File:Molenplaat.jpg». En cliquant sur ce lien, on arrive au bon endroit, avec les statistiques de consultation de cette page sur Commons.
• Testons maintenant avec la version française de l'interface de Commons. Allons sur la page de l'historique du fichier. On voit que le lien vers les statistiques de consultation est https://tools.wmflabs.org/pageviews#project=commons.wikimedia.org&pages=File:Molenplaat.jpg. On remarque une différence. Dans le lien, le «?» a été remplacé par un «#». Apparemment, cela rend le lien défectueux. Si on clique sur le lien, cela arrive quand même sur le site de l'outil, mais le reste du lien ne fonctionne pas et on arrive plutôt sur la page par défaut de l'outil, avec l'exemple des pages «Cat» et «Dog» de en.wikipedia.org.

-- Asclepias (talk) 14:31, 11 November 2019 (UTC)

Merci encore, effectivement la version anglaise fonctionne. Dans ce cas, il faudrait le signaler aux administrateurs de la version française. Ce bug est apparu il y a moins de deux mois environ.

"Si tu lances l'outil depuis la page principale de l'outil": cela n'est pas possible pour la version française. --Io Herodotus (talk) 05:04, 12 November 2019 (UTC)

Corrigé. --Thibaut (talk) 16:30, 12 November 2019 (UTC)

Merci Thibaut. --Jamain (talk) 19:20, 12 November 2019 (UTC)

Merci. Sur la version anglaise on peut voir les statistiques de vue depuis "Informations sur la page" et pas sur la version française. Simple réflexion de curiosité. --Io Herodotus (talk) 11:43, 13 November 2019 (UTC)

Le # n'est pas signalé comme erreur les noms de fichiers mais bloque la publication

Bonjour,

Je voudrais savoir où poster ce bug. Quand on met un '/' dans le nom du fichier à l'upload, un gros message d'erreur en rouge nous dit que ce caractère n'est pas autorisé. Par contre, quand on met un '#', rien n'est dit. Sauf qu'il bloque la publication (le clic sur le bouton ne fait rien), sans aucun message.

Merci, Romainbehar (talk) 17:26, 9 November 2019 (UTC)

En faisant une recherche, je trouve des fichiers chinois avec ce caractère: File:＃surround ＃sound ＃pound tomorrow @sweetbreams for ＃8bitROMANTIK opening ^^ (2012-04-20 by j bizzie).jpg. Et pour le , qui est souvent confondu, est-ce le même problème? Question de curiosité. Pourquoi veux-tu mettre ce caractère dans un fichier ?

--Io Herodotus (talk) 15:46, 14 November 2019 (UTC)

# et ＃ ne sont pas les mêmes caractères dans Unicode, voir w:fr:Formes à demi et pleine chasse.

Pour le bug, le caractère # est utilisé pour les ancres dans les adresses web (URL), donc c'est normal que le caractère ne soit pas autorisé. Si vous souhaitez signaler l'absence de message d'erreur, vous pouvez essayer le faire sur Phabricator. --Thibaut (talk) 16:11, 14 November 2019 (UTC)

J'ai crée un ticket sur Phabricator. Pour l'anecdote je voulais insérer les images d'un festival qui avait mis #2 dans son titre. Je mettrai un dièse la prochaine fois Romainbehar (talk) 19:32, 14 November 2019 (UTC)

Identification d'auteur de photos de bateau

Bonjour, dans cet article, il y a 3 photos de maquette de bateau (pages 238 et 239) qui date du siècle dernier. Est ce que vous pouvez me confirmer que je peux importer les photos ici ? Je n'arrive pas à identifier l'auteur formellement mais il semble très vieux. Pamputt (talk) 06:28, 5 November 2019 (UTC)

@Pamputt: il faut surtout vérifier si l'auteur des photos est mort depuis plus de 70 ans. Sinon, pas d'import dans Commons. --H₂O^(talk) 11:04, 7 November 2019 (UTC)

De toute manière ce n'est pas du siècle dernier, mais du 19e siècle. Personne de cette époque n'est encore en vie. --Io Herodotus (talk) 11:20, 7 November 2019 (UTC)

C'est ce que je me suis dit mais je ne sais pas comment l'indiquer dans les informations liées au droit d'auteur. Pamputt (talk) 12:41, 7 November 2019 (UTC)

Template:PD-anon-70-EU ? --H₂O^(talk) 13:02, 7 November 2019 (UTC)

Pas avec seulement les informations ci-dessus, puisque PD-anon-70-EU implique de fournir une preuve vérifiable que ces photos auraient été publiées il y a plus de 70 ans et que leur auteur n'est pas connu. -- Asclepias (talk) 14:19, 7 November 2019 (UTC)

Il ne s'agit pas que l'auteur ne soit pas en vie mais qu'il soit mort depuis plus de 70 ans. -- Asclepias (talk) 14:19, 7 November 2019 (UTC)

Bonjour, On ne pas pas dire qu'«il semble très vieux» si on ne sait pas qui c'est. L'article attribue les photos au musée de la marine. Il est possible que le musée n'avait pas conservé d'identification des photographes. Ce numéro de la revue a été publié en 2001. Il faudrait trouver une année de publication plus ancienne. -- Asclepias (talk) 14:19, 7 November 2019 (UTC)

La solution la plus simple est que vous puissiez aller faire vous-même les photos des maquettes au musée de la Marine. Siren-Com (talk) 23:51, 16 November 2019 (UTC)

images valides ?

Bonjour, les images comme Mixte edf 2019.jpg, Homme edf 2019.jpg, Femme edf 2019.jpg, Femme edf 2019.jpg, (publiées par [1]), avec un logo de fédération, sont-elles valide sur commons ? Cordialement. 82.227.4.7 13:29, 16 November 2019 (UTC)

Si on enlève le logo ouais. --Thibaut (talk) 14:37, 16 November 2019 (UTC)

Help desk needs help

Quelqu'un pourrait-il s'il vous plaît aider à Commons:Help desk#Antony Damien? Il y a clairement plusieurs problèmes à régler, je n'ai pas presque la connaissance de la langue française pour le faire. - Jmabel ! talk 00:33, 19 November 2019 (UTC)

Qui détient les droits ?

Bonjour, je voudrais insérer le fichier « Navigation Class40 Crédit Mutuel.jpg » dans un article de Wikipédia, mais je n'y connais rien en droits. La photo porte la mention « BRESCHI / CREDIT MUTUEL ». L'auteur de l'insertion est @Pauline1007: , qui donne comme source « travail personnel ». Ce qui donne à penser que l'auteur serait Breschi, qu'il aurait cédé ses droits au service com du Crédit mutuel, et que Pauline1007 serait soit une salariée de ce service com, soit une employée d'une agence de com ayant le Crédit mutuel pour client. La licence du fichier est « Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International ». Est-ce que tout est en règle ? Merci, Jug81 (talk) 13:16, 20 November 2019 (UTC)

Bonjour. Non, il faut que l'autorisation du photographe (probablement "Breschi") soit transmise en suivant cette procédure : COM:OTRS/fr. Sinon, il est impossible de vérifier que l'uploader a effectivement le droit de publier cette image sous la licence indiquée. BrightRaven (talk) 14:18, 20 November 2019 (UTC)

Merci, Jug81 (talk) 21:20, 20 November 2019 (UTC)

En l'an 2000

Bonsoir.

Gallica vient de mettre la série de cartes "En l'an 2000" en ligne ici. --ComputerHotline (talk) 19:54, 20 November 2019 (UTC)

Licence ODC-By

Bonjour. Le Monde diplomatique en collaboration avec l'association ACRIMED a mis à jour sa carte des médias français et à qui ils appartiennent. Les données sont disponibles sous licence Open Data Commons By 1.0. Première question, cette licence permet-elle l'import sur Wikimedia Commons. Deuxième question, est ce que cela s'applique également à la carte générée à partir de ces données ? Pamputt (talk) 11:05, 8 November 2019 (UTC)

Les données sont libres (open data), mais pas la carte, car c'est une création (choix graphiques, de police, de couleurs, etc). Par contre, rien n'empêche de réaliser une carte similaire ave les mêmes données. Skimel (talk) 20:59, 21 November 2019 (UTC)

Ch. Sacré Liége

Comprenez Charles Sacré, un « photographe actif à Liège de 1896 à 1908 », c'est tout ce que l'on peut dire. Est-ce que je peux téléverser une photo faite par ce photographe avant 1913 (certain), et au plus tard en 1908 si on en croit la source ? Reptilien.19831209BE1 (talk) 19:48, 15 November 2019 (UTC)

Salut, à priori non, si l'on ne connaît pas avec certitude la mort du photographe. Imaginons qu'il ait commencé à exercer son métier à 18 ans en 1896 et supposons qu'il meure à 90 ans, donc autour de 1968 ; et rajoutons 70 ans pour obtenir la date où ses oeuvres seront dans le domaine public : vers 2038. La date à laquelle la photo a été prise n'a pas d'importance, c'est la date du décès du photographe qu'il faudrait connaître. S'il est mort avant 1949, alors c'est bon ! Sinon, il faut attendre. Skimel (talk) 21:12, 21 November 2019 (UTC)

---

Contribution

Bonjour,

je suis un généalogiste amateur et j'utilise beaucoup Wikipédia pour transcrire des noms de lieux ou de personnes (officiers d'état civil par exemple) et je souhaite contribuer à insérer la liste des maires et des hameaux par exemple pour aider d'autres qui comme moi font des recherches sans forcément en connaître les lieux. Comment puis-je faire?

A bientôt.

Patrick KERZULEC — Preceding unsigned comment added by Patkerzu03- (talk • contribs) 05:35, 18 November 2019 (UTC)

Bonjour, vous pouvez aller sur les articles de chaque commune pour y rajouter les informations manquantes. Attention cependant à bien citer vos sources et d'utiliser des sources secondaires de qualité. Skimel (talk) 21:14, 21 November 2019 (UTC)

Droits d'auteur pour les images données par un musée (suite)

Suite de mes questions à @Skimel: et @Asclepias: concernant des images du peintre Jean Montemont (voir les conversations ci-dessus). Le conservateur des musées de Remiremont, Aurélien Vacheret, m’a envoyé par mail une photographie de Jean Montémont pendant une de ses expositions et une dizaine d’images de ses peintures. Il m’a également écrit aujourd’hui pour me dire que Jean Montémont n’a pas eu d’enfant, sa veuve est décédée et son unique sœur décédée n’avait pas non plus de descendance. Jean Montémont n’a donc plus aucun ayant droit. Il me précise que ses œuvres (données aux deux musées de Remiremont par sa sœur avant de mourir), ainsi que les photos qu’on peut en faire sont désormais dans le domaine public.

Est-ce qu’on est bien d’accord maintenant que, moyennant une procédure du conservateur du musée (mention spéciale dans le site du musée spécifiant que ces 11 images sont dans le domaine public avec licence creative commons CC-BY-SA, ou un courrier qu’il enverra à Wikimedia), je pourrai à l’issue de la procédure télécharger ces images dans Commons pour enrichir la page du peintre dans Wikipédia ? Je ne vous ai pas posé la question plus tôt parce que le conservateur a mis plusieurs semaines pour me répondre.

Tubamirum (talk) 17:02, 21 November 2019 (UTC)

Merci pour cette réponse ! Je n'avais encore jamais rencontré le cas où un artiste n'a plus aucun ayant droit vivant. Cela veut-il dire que c'est le musée qui détient les droits d'auteur ? Je n'en sais rien. En tout cas, le plus simple c'est que le musée mette les images sur son site, avec mention "CCBYSA" (attention, c'est différent du domaine public ;)). Sur le site internet, c'est vérifiable par tout le monde, alors que s'il envoie un courriel à Wikimedia, il faut passer par la procédure OTRS qui est beaucoup plus compliquée. Skimel (talk) 18:40, 21 November 2019 (UTC)

Bien lu ta réponse, merci. Oui, j’ai déjà un peu regardé les deux procédures, je vais les expliquer au conservateur. L’ennui, c’est qu’il pense qu’un simple mail de sa part suffit, mais il ne mesure pas la rigidité administrative de Commons, et il n’a peut-être pas beaucoup de temps à nous consacrer.

Tubamirum (talk) 19:08, 22 November 2019 (UTC)

Titres de catégories à harmoniser

Bonjour. Je m'aperçois que les nombreuses catégories « Wooden panelings in ... » (plus d'une centaine dans Category:Wooden panelings by country et ses sous-catégories) dépendent de la catégorie-mère category:Panellings dont l'orthographe se retrouve dans seulement 6 sous-catégories. En fait le mot anglais pour lambris est panelling alors qu'en américain, c'est paneling.

Je pense qu'une harmonisation serait nécessaire, mais dans quel sens ? Père Igor (talk) 13:39, 20 November 2019 (UTC)

Bonjour, J'hésiterais beaucoup à m'ingérer dans une histoire d'orthographe alternative en anglais, notamment s'il s'agit d'une différence entre les orthographes britannique et étatsunienne. J'imagine mal le Bistro francophone imposer une orthographe anglaise. Pas sûr non plus qu'une harmonisation soit nécessaire dans ces cas. Peut-être mentionner la chose sur la Village Pump en anglais. Je remarque toutefois que les catégories «panellings» semblent avoir plus d'ancienneté, qu'un utilisateur anglophone a renommé quelques catégories «panelings» en «panellings» et que plusieurs des catégories «panelings» sont des créations plus récentes d'un utilisateur francophone. -- Asclepias (talk) 15:13, 20 November 2019 (UTC)

@Asclepias: bonjour. Mon anglais étant très limité, as-tu la possibilité d'ouvrir une discussion sur ce sujet sur la Village Pump en anglais ? Père Igor (talk) 10:32, 21 November 2019 (UTC)

Bonjour Père Igor et Asclepias
M'intéressant au sujet des noms de catégories et de leurs portabilités en langue anglaise, dont le but étant d'être compréhensible par un large public (y compris de ceux qui ne maîtrise pas la langue). Je me suis permis de regarder le sujet de l'orthographe des lambris. On y apprend dans la version anglaise qu'il correspond à l'article (en) dado. Ce dernier illustre le sujet des moulures ((en) moulding), comprenant la cimaise ((en) cymatium), l'appui-chaise ((en) dado rail ou chair rail) et la plinthe ((en) baseboard). Ce même article nous indique l'exemple des lambris ((en) panelling). L'orthographe mentionnée pour le nom de l'article est : Panelling, avec la mention de : paneling pour les américains.
Nous, étrangers, mais disciplinés , on applique le principe de moindre surprise ou PMS ((en) Principle of least astonishment) en restant au plus proche des existants des articles et ainsi d'éviter de rentrer dans des polémiques d'interprétation ou de raviver d'anciennes querelles dont nous n'avons pas nécessairement la connaissance.
Cordialement à tous les deux, —— DePlusJean (talk) 07:20, 23 November 2019 (UTC)

Téléverser une image avec pywikibot dans le bac à sable

Bonjour,

J'aimerais faire des tests pour vérifier que mon script qui utilise pywikibot fonctionne correctement.

On m'a indiqué que je dois utiliser le bac à sable pour faire mes tests, mais le bac à sable permet uniquement de mettre les informations d'image.

Dans mon contexte, j'aimerais pouvoir téléverser l'image en question dans le bac à sable afin de m'assurer que le nom de fichier, l'URL, le rendu de l'image etc. correspondent à ce que je m'attends. L'idée serait de pouvoir les supprimer à n'importe quel moment si jamais je fais des erreurs.

Des idées ?

Koslambrou (talk) 18:46, 22 November 2019 (UTC)

Photos à déposer en 2068

Bonjour. La category:Dom Robert a actuellement 5 photos de ses tapisseries, alors que cet artiste n'est mort qu'en 1997. Je ne sais pas si cette photo prise dans une église de Londres, est valable, mais les 4 autres ont été prises au château de Boussac dans la Creuse par Aubussonais (qui ne participe plus depuis deux ans), et ne sont clairement pas admissibles avant le 1er janvier 2068, dans l'état actuel de la législation française. Un administrateur peut-il faire le ménage ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 17:01, 25 November 2019 (UTC)

Un zippo géant ?

Un briquet Zippo.

Bonsoir, c'est une blague ces images d'un camp de base Viet Cong en flamme dans la Category:Zippo lighters ? --Salix (talk) 23:37, 26 November 2019 (UTC)

Pourquoi ? Il y a bien un zippo sur la photo (sur le casque du soldat). Ayack (talk) 09:11, 27 November 2019 (UTC)

Ah oui, maintenant que tu le dis Ayack ! Après il y a aussi un paquet de cigarettes, un casque, des mains, des bras, une silhouette, des rochers, des bananiers, des cendres, de la fumée, du charbon de bois... et j'en passe. On catégorise tout ça  ? --Salix (talk) 21:09, 27 November 2019 (UTC)

Mon avis personnel est qu'il ne faudrait catégoriser les images que sur base des éléments principaux qui y sont représentés, sinon, on ne s'en sort plus. BrightRaven (talk) 10:44, 28 November 2019 (UTC)

+1 avec BrightRaven. A moins d'avoir une catégorie dédiée, de type Category:People with Zippo lighters ou Category:People with lighters, comme on a une Category:People with flashlights. C'est d'autant plus troublant quand on place dans les catégories de taxons des images dont le sujet principal n'est pas de l'espèce indiquée, mais un détail d'arrière plan : de quoi engendrer de belles erreurs pour les gens qui ne s'y connaissent pas. --Salix (talk) 21:40, 28 November 2019 (UTC)

Suppression sans discussion d'une image ne violant aucun droit d'auteur

Bonjour. J'avais versé une image intitulée : "Le temps efface la mémoire 2.jpg" qui était une image dérivée de "Le temps efface la mémoire.jpg" qui avait été jugée inacceptable. Il s'agissait d'un panneau d'arrêt de bus (où donc va se nicher le droit de panorama). Je souhaiterais savoir auprès de quelle instance je pourrais contester :

• La suppression de l'image.
• La méthode brutale et sans argumentation de l'administrateur qui a supprimé cette image.

Je vous remercie par avance de vos réponses.

Cordialement. - C'est moi (talk) 06:57, 26 November 2019 (UTC)

Le fichier a été jugé sans intérêt éducatif. En effet, après le masquage de la carte pour respecter le droit d'auteur, il n'y a plus rien sur l'image. Pyb (talk) 09:41, 29 November 2019 (UTC)

Limites du FoP-Belgium

Bonjour,

La loi belge permet la liberté de panorama pour les œuvres placées de façon permanente dans des lieux publics.
Un bas-relief mural dans le hall d'entrée ouvert au public du palais des beaux-arts de Charleroi, entre-t-il dans cette catégorie ? Une église est-elle considérée comme un lieu public ? Et un hôtel de ville ? Une gare ? Une école ?
Bref, quelles sont les limites quant au lieux publics ?
Merci d'avance.

--H₂O^(talk) 16:38, 28 November 2019 (UTC)

Bonjour. Ici, il est indiqué : "Une explication jointe à une version provisoire de la disposition relative à la liberté de panorama indiquait que cette disposition était destinée à s'appliquer aux lieux "accessibles en permanence" au public, tels que les rues et les places publiques, et qu'elle n'était pas destiné à être appliqué à l'intérieur de musées publics ou d'autres bâtiments qui ne sont pas ouverts au public de façon permanente. Selon l'explication, si une œuvre d'art est située à l'intérieur d'un bâtiment qui n'est pas ouvert en permanence au public, l'artiste ne s'attendait peut-être pas à ce que l’œuvre fasse l'objet d'une exposition publique." Voici sur le site de la Chambre l'ensemble des documents relatifs à cette loi : [2]. Ici, je trouve cette phrase : "On entend par domaine public, les rues, les places publiques, etc., accessibles en permanence. Il ne s’agit dès lors pas des musées publics ou de l’intérieur de bâtiments qui ne sont pas ouverts en permanence au public et dont on ne peut donc pas supposer que les auteurs envisageaient qu’ils seraient exposés librement." Donc, à moins qu'il existe une jurisprudence qui va dans un autre sens, je pense qu'il faut avoir une interprétation restrictive de la notion de "lieu public". Le PBA, une église, un hôtel de ville, une école, même un gare... ne sont pas ouverts en permanence au public, donc pas couverts par la liberté de panorama belge. BrightRaven (talk) 08:48, 29 November 2019 (UTC)

Merci. Je laisse les quelques photos que j'ai publiées d'œuvres non dans le domaine public et qui se trouvent à l'intérieur d'un bâtiment ouvert au public. Mais je m'abstiendrai d'en ajouter d'autres. Dommage.--H₂O^(talk) 09:21, 29 November 2019 (UTC)

Concours Wiki Science Competition

Média participant à la compétition WSC française en 2019

Bonjour, vous avez jusqu'à demain pour participer à la Wiki Science Competition ! Cette année 6 thèmes sont récompensés :

• l’humain et la science ;
• la microscopie ;
• les médias non photographiques ;
• les ensembles d’images ;
• la vie sauvage et la nature ;
• et la catégorie science large.

Retrouvez toutes les informations concernant le concours sur la page du projet

Bonne chance !

Sarah Krichen WMFr (talk) 10:09, 29 November 2019 (UTC)