Last modified on 9 January 2013, at 14:58

Commons:Bistro/archives/décembre 2007

Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
Décembre 2007

Suppression d'images

Bonjour. Quelqu'un pourrait-il supprimer les images suivantes. Je les ai mises sur Commons pour ma page utilisateur mais je ne savais pas comment faire pour qu'elles ne soient que pour ma page utilisateur. Voici les photos de moi à supprimer : Image:Loicdelafaite.jpg Image:LoicDelafaite.JPG Image:Image 006.jpg Merci par avance ! Tinodela 21:57, 2 December 2007 (UTC)

Fait pour les 2 premières, j'ai laissé la 3ème pour le moment, vu qu'elle est utilisée sur ta page utilisateur :)
Bien cordialement,
-- AlNo (discuter/talk/hablar/falar) 11:24, 4 December 2007 (UTC)

Carré noir sur mon SVG

Bonjour,

Commençant à participer au Projet:Blason, j'ai déposé quelques blasons. Mon problème vient de l'un d'entre eux (Image:Blason_Fridefont.svg). Je l'ai réalisé avec Inkscape, et lorsque je charge le fichier, il apparaît un carré noir sur la visualisation de mon image. Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que le SVG a l'air bon puisqu'en cliquant sur l'image pour l'afficher en taille réelle, ce carré n'apparaît plus... J'ai même essayé de tout effacer sur le blason, et il reste quand même le carré noir.

Merci d'avance. --Jojo48 22:48, 2 December 2007 (UTC)

Il y avait un "F" noir derrière la tour... je l'ai éffacé, et du coup, l'affichage est bonne. Lupo 14:06, 3 December 2007 (UTC)
Merci beaucoup, je ne l'avais pas vu. C'est parfait ! --Jojo48 16:40, 3 December 2007 (UTC)

Combinaison curieuse de licences

Bonjour tou(te)es. Est-ce qu'une combinaison PD-self + GFDL + CC (comme on la trouve par exemple sur Image:Xbox consol modified.jpg) n'est pas idiote ? PD-self ne rend-il pas caduque les 2 autres ?

Merci de votre aide. --GaAs11671 20:29, 4 December 2007 (UTC)

Salut. Non, car ça permet à la personne qui va réutiliser l'image d'utiliser la licence de son choix. S'il publie un document sous GFDL, il peut préférer utiliser des photos sous GFDL. On voit par exemple des logiciels distribués sous licence GPL + licence commerciale, pour qu'ils puissent être inclus dans des logiciels commerciaux. Du moins c'est comme ça que je le comprends :-) le Korrigan bla 22:21, 4 December 2007 (UTC)
Oui mais si une image est en domaine public, on peut la republier sous n'importe quelle autre licence, y compris GFDL et même une licence non libre, sans aucune obligation même de mentionner que l'image est libre de droit ! Cela veut dire qu'on peut de toute façon ignorer la mention de GFDL et CC et ne garder que PD-self, puisque les images en domaine public permettent de les réutiliser dans un projet sous licence GFDL uniquement ou sous licence CC ou Art libre...
Pour ces raisons (non respect du droit d'auteur imposée, et possibilité de réattribution dans un usage non libre, sans même en attribuer la paternité), il est plutôt déconseillé de publier en domaine public. De même, utiliser une image en domaine public expose à un risque pour l'utilisateur, car celui-ci n'a jamais l'assurance que celui qui a publié l'image en est bien l'auteur et dispose bien des droits exclusifs sur l'image.
Aussi, je dirais que la licence GFDL ou CC présente est surtout utile à Commons lui-même, pour se prémunir des attributions incorrectes de droit d'auteur, puisque ces deux licences imposent une signature (au moins CC-BY). Je déconseillerais plutôt les licences CC sans "BY". La paternite d'une œuvre est essentielle pour éviter que d'autres ne se les réattribue et clament des droits dessus.
Mes préférences vont donc nettement sur CC-BY (pas CC) et les licences compatibles GPL comme la GPL elle-même ou CECILL (GFDL est finalement pas si bien que ça, car incompatible avec GPL et imposant des restrictions limitant l'utilisation même à usage strictement privé, en interdisant le simple stockage privé sur un média crypté ou dans un réseau non libre d'accès; et CECILL transcrit la GPL en termes lisibles par le droit français, sans la dénaturer ailleurs, le but premier de CECILL étant de renforcer légalement la GPL en France pour les auteurs français qui ont aussi des droits patrimoniaux non couverts directement par la GPL tels que le droit de représentation personnelle et la protection des patronymes et identités contre des usages abusifs par d'autres et contraires à la protection offerte par le droit français), et j'éviterais absolument la publication en domaine public et toutes celles sans mention de l'auteur protégée par la licence elle-même et toutes celles restreignant l'usage privé.
Il est plutôt dommage que les projets Wiki soient sous licence GFDL; la solution idéale consiste alors à publier en GPL+GFDL (ou mieux CeCILL+GFDL pour les auteurs français) ou CC-BY+GFDL (ou mieux CC-BY-SA+GFDL si on ne veut pas de termes additionnels obligatoires, afin de rendre compatible aussi avec la GPL)...
Les licences Art libre (Free Art) et dérivées sont moins bien protégées, et les licences de type BSD/MIT sont plutôt adaptées au droit américain mais très faiblement protégées et pas encore éprouvées et testées au plan légal ailleurs qu'aux États-Unis (ailleurs la seule chose réellement protégée est la mention du copyright qui protége uniquement l'attribution de droit d'auteur et fournit une date de première publication pour éviter la contestation de ces droits, puisque la seule publication sur Commons ne suffit pas à constituer une preuve d'existence de cette première publication à la date d'import).
Pour moi les meilleures licences libres sont sans aucun doûte CeCILL (pour les auteurs de droit français, ce qui n'ôte rien aux utilisateurs d'autres pays, sinon GPL ou pleinement compatible c'est à dire sans termes restrictifs additionels) et CC-BY-SA car elles assurent à la fois la liberté d'utilisation par tous et en tous lieux et sur tous les supports (cette dernière condition n'étant pas réalisée par la GFDL seule), tout en protégeant les véritables auteurs contre des réclamations abusives de tiers et en offrant une bien meilleure protection légale pour tous. Mais dans les deux cas, ces deux licences nécessitent une deuxième licence GFDL pour la publication sur Commons et Wikimedia en général.
Au vu des conditions et politiques de Commons, c'est bien l'esprit de CC-BY-SA qui est utilisé et préféré pour les images, en dépit du fait que GFDL est utilisé pour le Wiki lui-même.
C'est pour ça que l'immense majorité des images de commons devraient être en licence CC-BY-SA+GFDL ou CeCILL+GFDL (ou GPL+GFDL pour les auteurs non-français), et je recommanderais à tout le monde d'éviter à tout prix le domaine public (sauf s'il peut être effectivement prouvé par la mention du pays d'origine et une date vérifiable et le nom de l'auteur réel afin de vérifier sa date de décès, afin de savoir si les droits exclusifs ont bien expiré, ou s'ils sont déchus automatiquement par la législation d'origine telles que les publications du gouvernement américain, dont on doit mentionner la source effective et la date de publication...)
Le "domaine public" est en effet très difficile à défendre et est trop facilement attaquable, y compris par les législations changeantes de certains pays (qui en modifient les termes après publication, comme cela a été le cas en Russie et même aux États-Unis, et qui change encore depuis la création du WIPO).
Le domaine public est à plus ou moins long terme condamné à disparaître car non renforçable internationalement ! Si pour parvenir à protéger les droits des auteurs et utilisateurs de contenus en domaine public il faut attacher en plus une mention de paternité, une date et un pays d'origine, cela veut dire qu'on a besoin de la protection du copyright, et donc autant transcrire cela avec une licence claire comme CC-BY-SA ou CeCILL ou GPL qui imposent cette mention et la protègent (la GFDL la protége aussi mais n'offre pas le même niveau de liberté pour tous)... Le domaine public seul est donc inutile (et d'ailleurs proscrit seul sur Commons sans les éléments additionnels nécessaire au copyright). C'est bien le droit du copyright (et ses mentions obligatoires) qui protège les droits de tous, et non le domaine public! Verdy p 14:49, 2 January 2008 (UTC)
Le dp-self ou compatible (cc ?) peut etre utile, amha si l'on souhaite partager une photo sans être cité (marre de retrouver son nom sur des centaines de sites plus ou moins fréquentables) et favoriser une diffusion sans barrières. Greudin 17:53, 2 January 2008 (UTC)

Les gadgets sont arrivés

Bonjour à vous,

Les gadgets sont maintenant installés sur Commons. Allez dans vos préférences, onglet "Gadgets", et découvrez un tas d'outils bien utiles. Les admins peuvent les modifier grâce à la page Special:Gadgets.

le Korrigan bla 11:05, 5 December 2007 (UTC)

Et pourquoi tu as copié tous les fichiers JS (p.ex. MediaWiki:DelReqHandler.jsMediaWiki:Gadget-DelReqHandler.js)?? C'était vraiment nécessaire? Lupo 11:30, 5 December 2007 (UTC)
Oui, c'est ainsi que les Gadgets fonctionnent. le Korrigan bla 11:35, 5 December 2007 (UTC)
Super ! Merci Korrigan :) --Bapti 12:12, 5 December 2007 (UTC)
PS : est-ce que tu peux mettre un lien vers fr:Javascript dans l'introduction (à la place d'un lien rouge). Je n'arrive pas à trouver quel message il faut modifier, mais tu le sais sûrement en tant que prince des messages-système...
Hop : MediaWiki:Gadgets-prefstext/fr. le Korrigan bla 12:30, 5 December 2007 (UTC)
Merci ! ces outils sont super, je vais trier avec ceux que j'ai déja installé et essayer de comprendre leur fonctionnement (certains me semble presque "magiques":) Greudin

Commons:Deletion requests/Image:Borloo- Fillon - Lagarde Une 500.jpg

Hello, more input on this months-old deletion request would be appreciated, so it can be closed. thanks, pfctdayelise (说什么?) 08:31, 7 December 2007 (UTC)

Done/fait Greudin

Maintenance d'une catégorie > est-il possible de voir les ajouts?

Bonsoir, Je travaille actuellement sur la catégorie d'un département français et le projet qui va avec sur Wikipédia. Or les participants ont un peu de mal à catégoriser sur Commons et je dois fréquemment fouiller dans les sous-dossiers pour ajouter des catégories croisées (genre commune+sujet+époque) qu'ils auraient oubliées. Existe-t-il une fonction magique qui permette de savoir quand quelqu'un ajoute une photo quelque part dans l'arboressence consacrée à ce département afin de simplifier le travail de maintenance? --Salix 17:03, 7 December 2007 (UTC)

Dans chaque catégorie à gauche, tu as un lien "Category RSS feed" qui permet d'obtenir un flux RSS de la catégorie, donc de savoir les derniers ajouts. Est-ce que ça répond à ta question ? Ca ne prend pas en compte les sous-catégories hélas (très difficile à programmer). Sinon, tu as en haut de chaque catégorie un onglet "balayer" qui permet de parcourir une catégorie (et ses sous-cats jusqu'à un certain nombre de niveaux) selon différents critères. le Korrigan bla 21:48, 7 December 2007 (UTC)
"Changées dans les dernières x heures" a l'air de faire l'affaire! Merci Korrigan! --Salix 01:53, 9 December 2007 (UTC)

commons:bistro archivage

A tous les lecteurs du bistro, si vous tombez sur un bistro plutôt indigeste, cad plutôt avec un ou deux mois de discussions anciennes pas encore archivées voici les trois étapes d'un archivage :

  1. Commons:Bistro/archives‎ ([archivage du bistro] etape 1/3 : création de la sous pages du mois
  2. Commons:Bistro/archives/octobre 2007‎ ([archivage du bistro] etape 2/3 : je copie colle la section du mois
  3. Commons:Bistro‎ ([archivage du bistro] etape 3/3 : j'efface la section

L'idéal serait bien sûr de dresser un robot ... Greudin

Bah une fois par moi y aura bien un volontaire. Bon alors on dit quoi ? Le 7 de chaque moi on archive le mois précédent (pour ne pas tout de suite virer des discussion potentiellement peut être pas closes ) ...
Eh, si j'ai bien compris il faut s'occuper de Novembre now ? Si oui je fait pas de soucis. -- Walké 08:30, 9 December 2007 (UTC)
Bon j'ai arrangé un peu la page histoire que se soit plus clair à la lecture... S'il y a des règles/conseils pour l'archivage on les mets là bas. -- Walké 09:33, 9 December 2007 (UTC)
C'est parfait beau boulot ;) Greudin

Recherche tous documents sur le siège ejectable inventé et deposé par Maurane Saulnier,et qui a été utilisé pendant la 2 ème guerre mondiale par les Etats Unis.

Bonjour Alain guerbilsky ! Ici c'est le bistro, on parle des choses relatives à Commons, on est polis et précis, on signe et tout. Je ne vois pas pourquoi vous venez poser ici cette question. Vous pouvez essayer l'oracle wikipedien, ou google, ou la bibliothèque ...Cordialement, -- Walké 17:55, 11 December 2007 (UTC)

Image du jour - souci

Il y a un souci, voir ici. A plus.--Thesupermat 09:33, 12 December 2007 (UTC)


Copyvio dessins d'Albert Dubout

Bonjour, je viens de remarquer un copyvio sur des dessins d'Albert Dubout, mort il y a moins de 50 ans. Ça concerne ces images :




je suis pas encore habitué à Commons, si quelqu'un peut me donner un coup de main :)

Merci --Mr H. 18:43, 13 December 2007 (UTC)

J'ai laissé un message à l'uploader sur fr: pour lui demander de retirer les images de l'article où elles se trouvent (la mise en page est bizarre, je préfère ne pas tailler à la serpe). Je supprimerai ensuite. Merci pour le signalement. Jastrow (Λέγετε) 20:11, 13 December 2007 (UTC)
Toutes les photos en noir et blanc sont du musée du train de Palavas-les-flots, j'ai un doute de copyvio là dessus, y compris l'article de journal[1] --Mr H. 21:44, 13 December 2007 (UTC)
amha, comme tu dis toutes les photos noir et blanc de [2] sont des scan de photos d'origine "inconnue"; donc pas libres. Potentiellement à supprimer de Commons. --Manu 12:19, 16 December 2007 (UTC)

Licences des logos CC

D'après le site Creative Commons,

The Creative Commons buttons that describe a key term of our license, such as BY, NC, ND, SA, Sampling, Sampling Plus and Noncommercial Sampling Plus may only be used in the context of pointing to a Creative Commons license on the Creative Commons server that includes that license term or to otherwise describe the Creative Commons license, that includes that license term and that applies to a particular work.

Or la plupart des images présentes sur Category:Creative Commons icons mentionnent des licences qui sont à mon avis fantaisistes. Je me plante ? --GaAs11671 09:13, 15 December 2007 (UTC)

J'ai mis ce message sur Commons talk:Licensing. --GaAs11671 17:22, 15 December 2007 (UTC)
Puisque tout le monde s'en fiche, je vais demander la suppression de ces images, car il s'agit de toute évidence d'un copyvio caractérisé. --GaAs11671 19:09, 15 December 2007 (UTC)

Supression d'image

Bonjour,Je voudrais supprimer Image:Bassin-du-Danube.gif‎ que j'ai remplacé par un format png et je n'ai pas trouvé d'aide sur le sujet. Est ce que cette fonction est disponible ?--Gébé 16:27, 15 December 2007 (UTC)

ici Commons:Guide de suppression.--Doalex 18:47, 15 December 2007 (UTC)
Merci l'aide en ligne aurait besoin d'une mise à jour (les superseded ne sont plus pris en charge)--Gébé 09:08, 16 December 2007 (UTC)

gOS (Ubuntu + Enlightenment) printscreens : licence ?

Bonjour,

J'ai testé sur mon PC la distribution Linux gOS (http://www.g-os.org/).

Cette distribution est sous licence : "gOS is licensed under a Creative Commons Attribution Noncommercial Share Alike 3.0 Unported license". http://www.g-os.org/technology.html

Pourtant, elle est basée à 99% sur Ubuntu et Enlightenment.

J'ai fait des copies d'écran en évitant soigneusement toutes les icônes Google, Gmail, YouTube, etc. Il ne reste que des choses qui me semblent libre : Enlightenment, Thunar... Voici mes copies d'écran : http://www.misson.net/wikipedia/commons/gos/

Pensez-vous que je puisse uploader ces copies d'écran sur Commons ? et sous quelle licence ?

Merci d'avance et bon WE. Didier Misson 07:11, 16 December 2007 (UTC)

Supression d'image

Bonjour je suis un nouveau sur wikimedia commons et j'ai eu de gros soucis de visualisation ... puis de licence bref la totale avec un texte en SVG (débordement de cadre qui ne se voyait pas en local). Quelqu'un pourrait-il m' effacer les versions (3 je crois) de SociétéCentraleCanine.svg ou m'indiquer la procédure?)--Ewan ar Born 19:22, 17 December 2007 (UTC)

Bonjour ! Si tu as besoin de conseils en svg, j'ai du temps et je commence à avoir de l'experience.. Et puis si tu débute, crée toi une image brouillon : Image:Ewan ar Born.svg sur laquelle tu charge tes essais à chaque fois au fur et à mesure et quand c'est au top tu crée l'image ..
Pour les images, tu créé Image:SociétéCentraleCanine.svg, et tu as chargé dessus deux essais, cela n'a pas pour autant crée deux autres images. Tu vois celà dans l'historique du fichier (il y a un lien en haut dans la page de l'image). Tu peut aussi utiliser Copier une nouvelle version de ce fichier pour éviter de devoir repasser par importer un ficiher.
Donc pas besoin de la supprimer, tu chargeras juste tes dernières versions. Si tu veut voir les images que tu as chargé, regarde dans ta gallerie: en haut de ta page utilisateur tu as on onglet galerie, on y voit aussi une seule image...
Cordialement, -- Walké 21:29, 17 December 2007 (UTC)
merci d'avoir répondu à ma demande. je suis vraiment un débutant sur wiki. Pour ce qui concerne le svg et inskape je me considère comme étant en école primaire. Je vais essayer de ne pas trop te saturer de questions.

J'ai dessiné des armoiries de Quiberon qui comprennent une devise. Je l'ai mise en chemin et elle apparait en local mais elle n'est pas rendue par wiki. est-ce un problème de fonte? Pour ce qui concerne mon image SociétéCentraleCanine le bout de texte en bas à droite est mangé (le titre) malgré la marge que j'ai laissé pour le document. Quid? Apparemment mon dernier chargement de cette image indique que je n'ai pas choisi de licence ou est-ce une erreur sur mon pseudo? si j'emprunte la voie de la copie pourrais-je rectifier le tir? pour discuter est-il préférable que je le fasse sur ta page? ah oui dernière question apparemment pattern et mark ne sont pas rendus .

Cordialement, -- Ewan ar Born 23:59, 17 December 2007 (UTC)
Si tu pouvais effectivement laisser les question sur ma page de discussion sur wiki fr se serait le top... en tous cas j'te répond se soir -- Walké 11:29, 18 December 2007 (UTC)

Adhérer à Wikimedia France pour soutenir et promouvoir la connaissance libre

Bonjour à tous,

Wikimédia France a décidé de diminuer le coût de sa cotisation à 24 € (tarif normal) et à 12 € (tarif réduit) (voir http://wikimedia.fr/wiki/Devenir_membre ). C'est l'occasion pour vous aussi de nous rejoindre en devenant membre de Wikimédia France.

Adhérer à l'association, c'est soutenir et rendre possible des projets tel que la numérisation de fonds d'archives ou d'ouvrages anciens, la réalisation de vidéos expliquant le fonctionnement des projets Wikimedia, ou l'envoi de photoreporters lors d'évènements politiques et culturels.

C'est aussi donner à l'association davantage de poids auprès des décideurs que nous rencontrons. Plus nous avons d'adhérents, plus cela montre que nos idées sont partagées et notre cause soutenue.

L'année 2007 a été une année charnière pour Wikimédia France, une année de structuration. Plusieurs projets concrets sont en cours et d'autres en préparation pour l'année 2008. Nous avons néanmoins ressenti la faible implication des membres actuels, malgré la mise en place des groupes de travail. Nous vous invitons donc non seulement à nous rejoindre, mais surtout à participer aux activités de l'association, à votre échelle ; c'est ensemble que nous ferons progresser la connaissance libre.

Adhérer, c'est soutenir cet effort et permettre que d'autres projets soient menés. C'est aussi la possibilité de s'impliquer et d'aider à la réalisation de ces projets.

En 2007, Wikimédia France a passé la barre symbolique des 100 adhérents. En 2008, grâce à vous, nous comptons atteindre celle des 200 adhérents et accroître la proportion de membres actifs.

Wikimédia France espère vous compter parmis ses membres très prochainement, et vous souhaite de joyeuses fêtes de fin d'année. Que 2008 soit une année riche en connaissance libre !

Guillaume Paumier (guillom), secrétaire de Wikimedia France. 14:26, 19 December 2007 (UTC)

Special:Contributions/Kulac

Salut, il y a une raison particulière pour ce genre d'interventions ? (suppression de catégorie zoologique) Quelqu'un pour prendre en charge le bonhomme et éventuellement le reverter ? Merci. PurpleHz 19:39, 19 December 2007 (UTC)

Il faudrait signaler le cas au projet Tree of Life, qui s'occupe de toute la partie zoologie/botanique. Ils suivent une convention de catégorisation homogène mais que je ne connais pas très bien. Jastrow (Λέγετε) 19:42, 19 December 2007 (UTC)
J'ai signalé là-bas. Merci. PurpleHz 01:01, 20 December 2007 (UTC)

Image à supprimer ?

File:Invasion-anglaise.jpg
Licence « Domaine Public », vraiment ?

Que pensez-vous de cette image et de la licence qui lui est accolée ? Cela me semble relever de la SI, mais je ne suis pas trop rodé aux usages et procédures de Commons (et j'ai beaucoup perdu la main par ailleurs) ;-). Manchot 19:44, 25 December 2007 (UTC)

Flûte, elle est effacée :-) C'était en effet principalement un logo, donc protégé. Si tu en recroises, tu peux mettre {{logo}} pour demander une suppression rapide, ou bien, si tu n'es pas sûr, {{delete}} pour lancer une discussion sur la suppression. Détails sur le Guide de suppression. le Korrigan bla 19:57, 25 December 2007 (UTC)
Ok, je note ça dans un coin, merci de l'info ;-). Manchot 23:32, 26 December 2007 (UTC)

Suprimmer un compte

Bonjorus, je vient de me rendre compte que j'ai deux comptes commons, un étant Taiko et l'autre Taiko3615 Pourriez-vous silvouplait me dire comment supprimer le second? (ou juste supprimez-le si vous le pouvez) Merci.

Malheuresement, on ne peut pas supprimer un compte car il y aurait des problems avec le Licence de documentation libre GNU. Vous pouvez simplement arrêter d’utiliser un compte, et utiliser l’autre. Maxim(talk) 17:01, 29 December 2007 (UTC)