Wikimedia Commons

Commons:Candidatas a Imagens de qualidade

(Redirected from Commons:Candidatas a Imagens de qualidade)
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 81% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.
Shortcut
↓ Ir para as nomeações ↓
Other languages:

Estas são as candidatas a tornarem-se Imagens de qualidade. Por favor, fique claro que não é o mesmo que Imagens especiais. Além disso, se você deseja obter informações sobre as suas imagens, pode consegui-las em Críticas fotográficas.

Objectivo

O objectico das Imagens de qualidade é incentivar as pessoas que são a base do Commons, os utilizadores individuais que fornecem imagens para ampliar esta colecção. Enquanto que as imagens especiais são as melhores de todas as imagens carregadas no Commons, as Imagens de qualidade servem para identificar e encorajar os esforços dos utilizadores para carregar imagens de qualidade no Commons. Além disso, as imagens de qualidade podem ser um local onde outros utilizadores expliquem métodos para melhorar uma imagem.


Orientações

Todas as imagens nomeadas devem ser trabalho próprio dos utilizadores do Commons

Para os nomeadores

Abaixo estão as diretrizes gerais para Imagens de qualidade; outras orientações mais detalhadas estão disponíveis em Diretrizes de imagens.

Requisitos das imagens

  1. Status de direitos autorais. As candidatas a Imagens de qualidade foram carregadas no Commons pelo proprietário dos direitos autorais sob uma licença adequada. Os requisitos completos de licença estão disponíveis em COM:CT
  2. As imagens devem estar em conformidade com todas as políticas e práticas do Commons, e também com Commons:Photographs of identifiable people.
  3. As Imagens de qualidade devem possuir um nome de ficheiro significativo, ser devidamente categorizadas e ter uma descrição precisa na página do ficheiro em uma ou mais línguas. É preferível, mas não obrigatório, incluir uma descrição em inglês.
  4. Sem anúncios ou assinaturas na imagem. Os direitos de autor e informações de autoria devem ficar na página da imagem e podem estar nos metadados da imagem, mas não deve interferir no conteúdo da imagem.

Criador
Proposed wording changes to specifically exclude AI generate media from being eligable for QI see discussion

As imagens devem ter sido criadas por um Wikimedista para serem elegíveis para o status de Imagem de qualidade. Isto significa que imagens, por exemplo, do Flickr, são inelegíveis. (Tenha em atenção que as Imagens especiais não têm este requisito.) Reproduções fotográficas de obras de arte bidimensionais, criadas por Wikimedistas, são elegíveis (e devem ser licenciadas como PD-old, de acordo com as diretrizes do Commons). Se uma imagem for promovida, apesar de não ter sido criada por um Wikimedista, o status de Imagem de qualidade deve ser removido assim que o erro for detectado.


Requisitos técnicos

Critérios mais detalhados estão disponíveis em Diretrizes de imagens.

Resolução

Imagens de bitmap (JPEG, PNG, GIF, TIFF) normalmente devem ter 2 megapixels; os revisores podem exigir mais para sujeitos que podem ser fotografados facilmente. Isso ocorre porque as imagens do Commons podem ser impressas, visualizadas em ecrãs com resolução muito alta ou utilizadas em futuras médias. Esta regra exclui gráficos vetoriais (SVG) e imagens geradas por computador e construídas ao utilizar um código-fonte com licença livre disponível na descrição da imagem.

Qualidade das imagens

As imagens digitais estão sujeitas a vários problemas resultantes da captura e processamento da imagem, tais como ruídos, problemas com a compressão JPEG, falta de informação de zonas ou realces, ou problemas com a captura de cores. Todas estas questões devem ser tratadas adequadamente.

Composição e iluminação

A disposição do objecto principal de uma imagem deve contribuir para a própria imagem. Objectos em segundo plano não devem desviar a atenção. A iluminação e o foco também devem contribuir para o resultado global; o objecto principal tem de se destacar, ser completo e estar bem exposto.

Valor

Nosso principal objectivo é melhorar a qualidade das imagens que contribuem para o Wikicommons, algo valioso para os projectos da Wikimedia.

Como nomear

Basta adicionar uma linha deste formulário no topo da lista de candidatos da secção de Nomeações. 

File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição  --~~~~ |}}

A descrição deve ser não mais do que algumas palavras, e por favor deixe uma linha em branco entre sua nova entrada e as demais.

Se está a indicar uma imagem de outro Wikimedista, inclua seu nome de utilizador na descrição, como abaixo 

File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição  --~~~~ |}}

Nota: existe um gadget, QInominator, que torna as nomeações mais rápidas. Ele adiciona uma pequena ligação "Nominate this image for QI" no topo de cada página de ficheiro. Ao clicar na ligação, ela adiciona a imagem a uma lista de potenciais candidatas. Quando esta lista estiver concluída, edite Commons:Quality images candidates/candidate list. Na parte superior da janela de edição, uma barra verde será exibida. Clicar na barra insere todas as potenciais candidatas na janela de edição.

Número de nomeações

A descrição deve ser não mais do que algumas palavras, e por favor deixe uma linha em branco entre sua nova entrada e as demais. A adição de mais de um par de imagens de uma só vez pode ser considerado flooding, o que é desaprovado.

Note: If possible, for every picture you nominate, please review at least one of the other candidates.

Avaliando as imagens

Qualquer utilizador registado pode revisar um nomeação.

Quando um revisor avalia uma imagem deve considerar as mesmas diretrizes do nomeador.

Como revisar

Como actualizar o status

Examine cuidadosamente a imagem. Abre-a na resolução máxima, e veja se ela atende aos critérios de qualidade.

  • Se você decidir promover a nomeação, altere a linha relevante de
Image:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição --~~~~ |}}

para

Image:ImageNameHere.jpg|{{/Promotion|Breve descrição --Assinatura do nomeador |Por que você gostou. --~~~~}}

Em outras palavras, altere a predefinição de /Nomination para /Promotion e adicione a sua assinatura, possivelmente com algum pequeno comentário.

  • Se você decidir rejeitar a nomeação, altere a linha relevante de
Image:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição --~~~~ |}}

para

Image:ImageNameHere.jpg|{{/Decline|Breve descrição --Assinatura do nomeador |Por que você não gostou --~~~~}}

Em outras palavras, altere a predefinição de /Nomination para /Decline e adicione a sua assinatura, possivelmente declarando os critérios pelos quais a imagem fracassou (podes usar os títulos das secções de diretrizes). Se houver muitos problemas, notifique os 2 ou 3 mais graves, ou adicione múltiplos problemas. Ao rejeitar uma nomeação, por favor, explique as razões na página de discussão do nomeador - em regra, seja agradável e estimulante! Na mensagem, você deve dar uma explicação mais detalhada de sua decisão.

Nota: Por favor, avalie primeiramente as imagens mais antigas.

Período de tolerância e promoção

Se não houver objecções no período de 2 dias (exactamente 48 horas) desde a sua revisão, a imagem será promovida ou rejeitada, de acordo com a revisão que recebeu. Se você possuir objecções, mova a imagem para a secção Consensual review.

Como executar uma decisão

QICbot trabalha automaticamente nisso 2 dias depois de a decisão ter sido tomada, e as imagens promovidas são armazenadas em Promovidas recentemente à espera de categorização e inserção automática em uma página apropriada das Imagens de qualidade.

Se acha que identificou uma imagem excepcional que merece o status de Imagem especial, então a nomeie também em Commons:Candidatas a imagens especiais.

Instruções manuais (somente em casos de emergência)

Se promovido,

  1. Add the image to appropriate group or groups of Quality images page. The image also needs to be added to the associated sub pages, only 3–4 of the newest images should be displayed on the main page.
  2. Add {{QualityImage}} template to the bottom of image description page.
  3. Move the line with the image nomination and review to Commons:Quality images candidates/Archives abril 2024.
  4. Add the template {{File:imagename.jpg}} to the user’s talk page.

If declined,

  1. move the line with the image nomination and review to Commons:Quality images candidates/Archives abril 2024.
  • As imagens que esperam uma revisão são mostradas em uma caixa azul
  • As imagens que o revisor aceitou são mostradas em uma caixa verde
  • As imagens que o revisor rejeitou são mostradas em uma caixa vermelha

Imagens não avaliadas (quadro azul)

As imagens nomeadas que não foram promovidas nem rejeitadas, ou que acabaram em consenso (que haja um número igual de oposições e apoios) após 8 dias nesta página devem ser removidas desta página sem promoção, armazenadas em Commons:Quality images candidates/Archives April 27 2024 e a categoria Unassessed QI candidates acrescentada à imagem.

Processo de revisão de consenso

Consensual review is a catch all place used in the case the procedure described above is insufficient and needs discussion for more opinions to emerge.

Como pedir uma revisão consensual

Para pedir uma revisão consensual, basta alterar /Promotion ou /Decline para /Discuss, e adicionar o seu comentário imediatamente após a revisão. Um bot automático irá movê-lo para a secção de revisão consensual dentro de um dia.

Por favor, somente envie coisas para a revisão consensual que foram revisadas como promovidas/rejeitadas. Se, como revisor, você não pode tomar uma decisão, adicione seu comentário, mas deixe o candidato nesta página.

Regras de revisão consensual

Veja Commons:Quality images candidates#Rules.

Actualização da página: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with: 

--[[User:yourname|yourname]] 02h06min, 27 abril 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms

April 27, 2024

April 26, 2024

April 25, 2024

April 24, 2024

April 23, 2024

April 22, 2024

April 21, 2024

April 20, 2024

April 19, 2024

April 18, 2024

April 17, 2024

April 16, 2024

April 14, 2024

April 13, 2024

April 12, 2024

April 7, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add   Oppose and   Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Red_Clay,_Jana_(P1100314).jpg

 

Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 09:41, 26 April 2024 (UTC)[reply]

File:Gdansk_2023_40.jpg

 

Running total: 0 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --MIGORMCZ (talk) 06:17, 25 April 2024 (UTC)[reply]

File:Gdansk_2023_42.jpg

 

Running total: 1 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline?   --MIGORMCZ (talk) 06:22, 25 April 2024 (UTC)[reply]

File:Église_de_Choëx_-_Tribune_de_l'orgue_et_entrée.jpg

 

  •   Info Spurzem well the organ is made of darker wood and the entrance has a light right on top of it so I don't know what I could have done different while taking this picture. You can see on another file that the organ's wood is dark. I feel like the details on the file we're discussing here are sufficient to prove it's not a lighting issue. I don't feel very comfortable trying to play with lights settings in Lightroom to alter the reel lighting but I could try if I have to. - Espandero 18:48, 24 April 2024 (UTC)[reply]
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 09:42, 26 April 2024 (UTC)[reply]

File:St_Martin_church_in_Limayrac_(3).jpg

 

Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 09:43, 26 April 2024 (UTC)[reply]

File:Seattle_-_April_13,_2024_-_14.jpg

 

Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 09:45, 26 April 2024 (UTC)[reply]

File:Detlev-Rohwedder-Haus_2015.jpg

 

Perspective is good now, but this not very sharp. --Sebring12Hrs 18:00, 23 April 2024 (UTC)[reply]
Total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose →   Declined   --Robert Flogaus-Faust 09:39, 26 April 2024 (UTC)[reply]

File:Berkelland-Rietmolen,_de_Sint-Caeciliakerk_RM515564_IMG_0128_2024-03-10_14.08.jpg

 

Total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose →   Promoted   --Robert Flogaus-Faust 09:38, 26 April 2024 (UTC)[reply]

File:Flamants_à_Thyna_(Sfax)_edited.jpg

 

  • Nomeação Greater flamingos at Thyna salt plains, Tunisia (by El Golli Mohamed, edited by Aristeas). – Aristeas 14:43, 19 April 2024 (UTC)[reply]
  • Discussão
  •   Oppose Derivative work of an image that is already QI, I don't understand this nom, to bo honest --Poco a poco 19:10, 19 April 2024 (UTC)[reply]
  •   Comment Exactly that’s the point. The original image is a QI in spite of being noticeably underexposed, tilted, and showing CAs. This version improves all these points. To be honest I wonder why the original image has ever been promoted to QI status. I do not want to propose to delist it (seems we do not have rules for delisting or replacing QIs, do we?), but if people search for a QI of that subject they should at least find also this improved version, not only the defective original one. This is why I have nominated the derivative version, and why IMHO this deserves a discussion. --Aristeas 09:52, 20 April 2024 (UTC)[reply]
      Comment The source is also a featured picture with ten supporting votes and five opposing votes. --Robert Flogaus-Faust 08:35, 21 April 2024 (UTC)[reply]
      Comment Yes, that’s a different story. The nominator did not offer the edited version as an alternative although several users suggested that and even more voters noted shortcomings of the original picture. Hence the FP status does not mean that the original version is better. Therefore I would suggest that we assess the edited image (the one nominated here) according to the usual QI criteria. If one thinks that it is bad (or even worse than the original one), clearly one should vote with “oppose”. If one thinks both images are equally good, one can vote “oppose” for the reason given by Poco a Poco above (no need to promote a derivative version when the original one is rightly a QI). However if one thinks that this edited image fulfills the criteria of the QI guidelines and is better than the original one, one could vote with “support”. --Aristeas 13:00, 21 April 2024 (UTC)[reply]
      Comment I did not create this derivative version in order to get “yet another QI” etc., but just because I wanted to help other people – the photographer did not react to the suggestions made by several people for improving the original image. Now IMHO it would be just correct that people who search for a “good image” (QI etc.) of this subject will not find only the original one, but also the edited version. – Aristeas 13:00, 21 April 2024 (UTC)[reply]
      Comment I am fine with a replace (this one becomes QI, the other one revokes it) but not with granting 2 QI stamps to the same picture Poco a poco 20:30, 21 April 2024 (UTC)[reply]
      Question OK, but how can we make a replace? – Aristeas 16:54, 23 April 2024 (UTC)[reply]
  •   Support This image clearly meets the criteria for QI. We have no rules against nominating derivative work. I don't see why this very good image should not get the QI mark. --Kritzolina 20:40, 21 April 2024 (UTC)[reply]
  •   Oppose I agree with Poco.--Ermell 08:40, 23 April 2024 (UTC)[reply]
  •   Comment The problem is homemade. Photos that have already been given a badge must not be overwritten. FP can have their status revoked, but QI cannot. I could not find a rule that very similar or (improved) derived photos may not have a QI badge. In a pragmatic world, such a revision would have simply been copied over the existing version with the note "If you don't like it as the image author, please reset". I've done this a few times with QI candidates. But, see rule 1: You're not allowed to do that with photos that have already won an award. I don't currently see anything that would prohibit the QI status for both images. --Smial 11:38, 23 April 2024 (UTC)[reply]
  •   Support per Kritzolina. --Smial 11:38, 23 April 2024 (UTC)[reply]
  •   Support per Kritzolina and Smial --Plozessor 03:49, 24 April 2024 (UTC)[reply]
  •   Oppose Nominating derivative versions of QI's, even if they're slightly improved, is a stance that's incredibly easy to abuse. ReneeWrites (talk) 23:32, 24 April 2024 (UTC)[reply]
  •   Support per Smial's comment --MIGORMCZ 08:20, 25 April 2024 (UTC)[reply]
  •   Comment I found this discussion by coincidence: A few months ago, there was a similar discussion where the consensus was against re-nominating an improved derivative. I admit that the improvements were less than in this image. Just for reference in the context of this discussion. Best regards, -- Radomianin (talk) 13:44, 25 April 2024 (UTC)[reply]
  •   Support In my opinion, the significant improvement justifies a promotion. I would like to agree with the statements of Aristeas and Smial. --Radomianin 13:58, 25 April 2024 (UTC)[reply]
  •   Support Per Smial --Jakubhal 18:31, 25 April 2024 (UTC)[reply]
  •   Support given the fundamental QI objective of making better quality images available via Commons, the argument of Aristeas appears sound providing appropriate credit is given to the original author which seems to be the case here! --Scotch Mist 09:50, 26 April 2024 (UTC)[reply]
Running total: 7 support (excluding the nominator), 3 oppose → Promote?   --SM:!) (talk) 09:53, 26 April 2024 (UTC)[reply]

File:St_Christopher_church_in_Ampiac_(5).jpg

 

Hello Plozessor, Your explanation reminds me of the photo I've often mentioned of the black cat in the dark basement with no light. Best regards -- Spurzem 11:31, 23 April 2024 (UTC)[reply]
Running total: 4 support (excluding the nominator), 4 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust (talk) 09:37, 26 April 2024 (UTC)[reply]

File:Seattle_in_April_2024_-_03.jpg

 

Total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose →   Declined   --Robert Flogaus-Faust 09:34, 26 April 2024 (UTC)[reply]

File:Seattle_in_April_2024_-_05.jpg

 

Total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose →   Declined   --Robert Flogaus-Faust 09:33, 26 April 2024 (UTC)[reply]

Tabela de tempo (8 dias após a nomeação)

  • sex 19 abr. → sáb 27 abr.
  • sáb 20 abr. → dom 28 abr.
  • dom 21 abr. → seg 29 abr.
  • seg 22 abr. → ter 30 abr.
  • ter 23 abr. → qua 01 mai.
  • qua 24 abr. → qui 02 mai.
  • qui 25 abr. → sex 03 mai.
  • sex 26 abr. → sáb 04 mai.
  • sáb 27 abr. → dom 05 mai.
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Quality_images_candidates/pt&oldid=842731043"