Comment Cette sous-espèce est bien documenté tu devrais le mettre dans le scope se qui laisse la porte ouverte pour les autres sous-escèce; de plus, en dehors de Piranga lutea lutea, aucun image ne peut, à elle seule, representer l'espèce --Archaeodontosaurus (talk) 06:05, 2 July 2012 (UTC)[reply]
Comment Je ne suis pas d'accord avec toi sur le deuxième point. L'espèce type n'est pas prise pour être représentative de tout son genre, celui-ci pas de sa famille, etc. C'est juste que c'est la première historiquement décrite. :) Maintenant pour le premier point, on n'a pas d'autres images pour l'espèce, donc pour moi avoir une image, quelque soit la sous-espèce, est forcément intéressant pour l'espèce entière, non ? Totodu74 (talk) 13:28, 2 July 2012 (UTC)[reply]
