Abiyoyo

User talk:Abiyoyo/Archive

График патрулирования.

Добрый день!

Хотел бы Вас попросить, если не затруднит, сделать свежий график аналогичный File:Distribution_of_old_reviewed_pages_by_days_in_ru-wiki_09.06.2010.png. Заранее спасибо! Dr Bug (Vladimir V. Medeyko) 00:06, 22 August 2010 (UTC) PS. Скопирую в русском разделе. Dr Bug (Vladimir V. Medeyko) 00:09, 22 August 2010 (UTC)

Добрый день! Я снова о том же, если можно - о свежем графике патрулирования :-). Спасибо! Dr Bug (Vladimir V. Medeyko) 00:41, 26 September 2010 (UTC)

Добрый день! И ещё раз хотел бы попросить обновить график патрулирования. Сейчас последний имеет давность более полугода: File:Distribution_of_old_reviewed_pages_by_days_in_ru-wiki_27.08.2010.png. Спасибо! Dr Bug (Vladimir V. Medeyko) 07:29, 25 May 2011 (UTC)

Изображения в статье Лукьянова, Татьяна Владимировна

Спасибо за внимание к помещённым в статье изображениям.

Но здесь (в случае с произведениями графического дизайна) нет "Нарушения авторских прав".

Это этикетки: Шоколад_Мишка_на_Севере_03.jpg и Tatyana_Lukyanova_Chocolate_03.jpg,

Файлы которых находятся на складе Wikimedia Commons.

и фрагменты этикеток (т. е. части файлов также находящихся на Складе): File:St.Nicholas_Cathedral_in_winter.jpg и File:Chocolate_Summer_Garden_011.jpg, которые на протяжении многих лет, были опубликованы многотысячными тиражами, и изображения которых можно найти на многих сайтах.

Художники, работающие в этом жанре, (по договору) тем самым уже дают право на публикацию, сохраняя за собой, так называемое, "неимущественное право", т. е. право на указание авторства, что оговаривается в соглашениях между предприятиями и художниками создающими дизайн.

Я считаю, что объекты графического дизайна лучше помещать в Википедии под лицензией : cc-by-sa-3.0, с указанием автора-художника, как в основном и публикуют произведения промграфики в этой Энциклопедии. Хотя (возможно) применять, как в случаях с почтовыми марками, открытками и пр., и другую лицензию:

PD-RU-exempt, где не всегда указывают фамилию автора-художника.

Что касается размещённых в статье изображений "Золотых медалей", которыми были отмечены произведения художника Т. В. Лукьяновой, то здесь конечно правильней PD-RU-exempt, что и было исправлено.

С уважением! Антонина Мороз (talk) 00:23, 31 March 2011 (UTC)

Чтобы изображение можно было опубликовать под лицензией cc-by-sa-3.0 необходимо явное разрешение правообладателя на это. Пока этого нет. Факт широкой публикации того или иного изображения не означает автоматического выпуска его под соответствующей лицензией. Если вы являетесь правообладателем, действуйте согласно инструкциям на Commons:Permission или w:ru:ВП:ДОБРО. Если нет, то изображения должны быть удалены.--Abiyoyo (talk) 14:56, 2 April 2011 (UTC)

В статье Лукьянова, Татьяна Владимировна, мы имеем дело с произведениями промграфики,

где вне зависимости от правообладания, действует Глава 70 Авторского права и её статьи:

• Статья 1268 Право на обнародование произведения.

пункт 2: Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования считается согласившимся на обнародование этого произведения.

В нашем случае художник-дизайнер передал произведение предприятию. И следующая статья:

• Статья 1274 Свободное использование (обнародованного) произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Где подробно говорится о некоммерческом использовании произведения.

Считаю, что этих пунктов достаточно, чтобы поместить в биографической статье обсуждаемые изображения.

С уважением!Антонина Мороз (talk) 00:18, 3 April 2011 (UTC)

Лицензия cc-by-sa подразумевает не только некоммерческое, но и свободное коммерческое использование.--Abiyoyo (talk) 11:58, 3 April 2011 (UTC)

Да, действительно cc-by-sa подразумевает, помимо всего прочего, и свободное коммерческое использование материала и, кроме того, допускает трансформацию произведения, что я считаю, в нашем случае недопустимым.

Но, так как я убеждён, что статья о художнике Т. В. Лукьяновой должна быть полноценно иллюстрированной и в ней должны быть представлены работы автора в различных жанрах, я заменил файлы в статье на аналогичные — несвободные с соблюдением правила добросовестного использования.

Владимир Турчанинов (talk) 01:00, 4 April 2011 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Cindy sherman.jpg

This media was probably deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Cindy sherman.jpg, was missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. The file probably has been deleted. If you've got all required information, request undeletion providing this information and the link to the concerned file ([[:File:Cindy sherman.jpg]]). If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work. If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

 Chzz  ►  08:48, 11 December 2011 (UTC)

Ваша вандальная правка

Я прошу вас не делать вандальных изменений в описаниях фотографии. Я откатываю ваш вандализм. Если вы хотите улучшить описание, начните обсуждение на странице обсуждения.  Info Как я понял, вы не вполне знакомы с правилами, поэтому информирую: на викискладе разрешены оригинальные исследования.--PereslavlFoto (talk) 16:03, 31 January 2012 (UTC)

• Я привел краткое и точное описание без всякой неуместной лирики. Этого хватит. Предупреждаю вас, что за войну правок и немотивировнные обвинения в вандализме вы можете быть заблокированы.--Abiyoyo (talk) 17:10, 9 February 2012 (UTC)
  • Война правок — это то, чем занимаетесь именно вы. Более того, вы выбрасываете нормальное описание и заменяете его куцым. Будьте так добры, перестаньте угрожать и разрушать описание фотографии.--PereslavlFoto (talk) 18:01, 9 February 2012 (UTC)

Понял аргумент, не понял вывода

Из ваших слов на форуме я понял, почему вы считаете полное описание изображения антисемитизмом. Спасибо. Прошу вас обратить внимание: я согласен с вашим мнением, что фразу можно считать лозунгом против евреев. Однако другие люди (не вы) точно так же могут считать эту фразу лозунгом против власти. Почему же вы присвоили себе право определять, чьё мнение правильное, а чьё нет? Я не могу этого определить, поэтому моё описание для фотографии передаёт оба мнения, обе трактовки.--16:11, 12 February 2012 (UTC)

Мне кажется, что в нашей дискуссии сыграло важную роль окружение. Вокруг вас, наверное, часто называли словом «жид» евреев. Вокруг меня, напротив, слово «жид» звучало как ругательство: «жидовская дирекция» задерживает зарплату, «жиды» засели в домоуправлении и потому батарея холодная, «если в кране нет воды её выпили жиды», «жидовское правительство» разрушило страну, а сосед по гаражу Имярек «пожидился» дать сварочный аппарат. Ругались даже, что казахи «жидяры», потому что требуют денег за Байконур. Поэтому когда вы начинаете опровергать мнение, взятое из статьи в русской википедии, я не могу согласиться с вами. Переносное значение слова «жид» я слышу всю жизнь, а прямое читал только в повести «Тарас Бульба». Конечно, это не даёт мне какого-то абсолютного права на истину, поэтому в полном описании к фотографии я сохранил оба мнения: и то, по которому фраза шовинистическая, и то, по которому фраза политическая. Сейчас для меня главный вопрос не в том, которое объяснение правильное. Ясно, что правильного объяснения быть не может, потому что мы не знакомы с автором граффити. Вопрос в том, почему вы отрицаете вторую трактовку, вполне возможную.--PereslavlFoto (talk) 16:30, 12 February 2012 (UTC)

Где тут КБУ?

Сабж. Фил Вечеровский 20:47, 16 November 2013 (UTC)

File tagging File:Сергей Николаевич Биец.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Сергей Николаевич Биец.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

 

FlorianH76 (talk) 14:26, 10 September 2023 (UTC)