User talk:Kaganer/Archive3

The following discussion is closed, and will be archived soon.

---

Категории

Добрый день. Я заметил, что вы удаляете категории, названные на Русском Языке. Прошу вас подсказать мне, какое правило обязует нас преследовать такие категории. Среди правил Викисклада я не нашёл такой нормы (COM:CAT даёт лишь формулу «should», а совсем не «have to», не «must», не «are»). Спасибо.--PereslavlFoto (talk) 12:31, 14 January 2010 (UTC)

"У меня нет предубеждения - я всех ненавижу одинаково" ;). На самом деле, как Вы понимаете, лично мне было бы легче и удобнее использовать категории с названиями на русском языке. Однако я понимаю существующий консенсус (связанный, в первую очередь, с технологическими и административными ограничениями) как сохранение единой структуры категорий с названиями на английском языке (либо в виде названий, транслитерированных базовой латиницей). Появление не-английских названий категорий и/или записанных не латиницей приведёт к тому, что структура категорий станет неуправляемой. Вы не задавались вопросом, почему в массовом порядке не встречаются категории на китайском или арабском? Категории - это не произвольная группировка, это ещё семантическая иерархия. И если здесь реализовыватть подход многоязычности, то нужно выстраивать такие "параллельные" иерархии для каждого языка, с самого верха. И решать вопросы их синхронизации. Насколько я понимаю, сейчас эта задача является неподъёмной по ресурсам.

Эта тема актуальная не только для Викисклада, но и для других многоязычных проектов, которые не сегментированы на языковые разделы - Мета-вики, Mediawiki.org и т.п. На Мете пошли по пути частичного "языкового ветвления" дерева категорий, но там гораздо меньше требующего подобных усилий контента.

Кроме COM:CAT имеет смысл посмотреть также на Commons:Naming categories - там есть ссылка на дисскусию о доработках движка по этой теме.

Пока движок не позволяет иметь единую структуру категорий и при этом многоязычное их представление, я считаю полезным, правильным и единственно приемлемым в условиях Викисклада сохранять их "моноязычность". Кроме того, это стимулирует создание многоязычных описаний категорий и простановку интеравик - что само по себе может быть даже более полезно.

Я могу развить эту тему и привести примеры того, как не-английские категории могут очень сильно мешать.

Если Вам по-прежнему кажется, что я поступаю неверно, задайте этот же вопрос любому администратору Викисклада (к примеру, список русскоязычных администраторов есть на моей странице участника).

--Kaganer (talk) 12:46, 15 January 2010 (UTC)

PS: Все категории на русском (и вообще на кириллице), которые изредка встречаются, существуют по недосмотру или по той причине, что во-время не был придуман адекватный перевод/транслитерация. Все файлы в этих категориях будут перекатегоризованы, а сами такие категории будут удалены. То же обычно происходит и с другими языками с не-латинскими символами, просто я этим обычно не занимаюсь (по незнанию соотв. языков) и не слежу особо.--Kaganer (talk) 12:56, 15 January 2010 (UTC)

Я увидел консенсус не точно такой, какой увидели вы. В первую очередь я увидел, что нет правила, а значит, это не так важно, чтобы принимать правило. Отсюда я увидел, что есть позитивное согласие о том, что нужно создавать и поддерживать английские категории. С этим нет спору; вопрос совсем другой. Вопрос о негативном согласии (про удаление), и такого консенсуса нету. Нет правила, которое запрещает русскоязычные категории. Нет правила, которое обязует их уничтожать. Нет консенсуса, выраженного в правиле. — Вы пишете: "структура категорий станет неуправляемой", но она уже сейчас неуправляемая. У меня тут бывали случаи, когда я, отчаявшись найти что-то по категориям, разбирал кучу файлов в общей категории по частным дочерним. Управляемости нет ещё и потому, что иноязычные категории непонятны пользователям. От этого, кстати сказать, появляется множество англоязычных категорий с ошибками: их создали "одни", кто не знает чужого языка, а "другие" не стремятся их исправлять. — Отчего нет китайских? От времени; их пока что нет; они должны появиться. — Замечу, что категории перенаправления хорошо работают именно для того, чтобы категоризировать понятным языком, а потом делать англоязычные ярлыки на эти понятные категории. — Особо интересен ваш аргумент о том, чтобы спрашивать администраторов. (Тут я могу написать глупость, тогда поправьте меня.) Как я вижу, администраторы викисклада не то, что администраторы русской википедии. Здесь они не диктуют новых правил, не устанавливают нормативов, не навязывают личные представления всем участникам. Это именно операторы сложного сайта, а не командиры над участниками Викисклада, их мнения здесь не превратились в приказы.—PereslavlFoto (talk) 14:44, 15 January 2010 (UTC)

Не диктуют, зато по факту являются "хранителями консенсуса". Именно об этом я говорю. советуя спросить ещё кого-то, если мои слова покажутся неубедительными. На самом деле, не могу сказать, что я как-то особенно "увидел" обсуждаемый консенсус. Я работаю в этом проекте с 2004 года, так что я его просто хорошо помню ;) Изначально правило относительно категорий выглядело примерно как "only english, sorry". В остальном - Вы, возможно, не совсем правильно понимаете природу и принципы бытования правил вики-проектов. В частностти, фактические правила далеко не всегда так строго кодифицированы, как Вы, вероятно, ожидаете.--Kaganer (talk) 16:37, 15 January 2010 (UTC)

Управляемость есть. Не абсолютная, но достаточная. Есть базовая схема категорий, есть система мета-категорий для детального сегментирования (по городам, по жанрам, по датам и т.п.). И мне в текущей схеме не нужно знать турецкий, китайский и арабский, чтобы исправлять категории и упорядочивать группировку изображений - достаточно начатков английского. Да, категории с ошибками и опечатками есть, они исправляются, но не мгновенно, есть запаздывание, иногда существенное. Есть шаблон {{Move}} - используйте его, когда видите, что категорию следует перименовать.--Kaganer (talk) 16:32, 15 January 2010 (UTC)

Посмотрел на этот шаблон. С ним я могу предложить другое название для категории. А что делать, если я вижу в категории ошибку, но совсем не знаю и ничуть не желаю предлагать свой вариант? Как указать на то, что в названии категории есть ошибка? И заметит ли кто-нибудь это указание, коль скоро саму ошибку никто не замечает?--PereslavlFoto (talk) 12:40, 18 January 2010 (UTC)

Написать на форум или знакомому Вам участнику. Обычно в подобных ситуациях все делают именно так. ---Kaganer (talk) 14:00, 18 January 2010 (UTC)

То есть нету шаблона для этого. Жаль.--PereslavlFoto (talk) 11:09, 19 January 2010 (UTC)

Разве что шаблон {{Cfd}} (см. Commons:Categories for discussion). Но гипотетический посетитель-то всё равно не будет знать про такой шаблон, и в лучшем случае, напишет в обсуждение (если знает, что так можно). Это, кстати, мысль - нужно будет пройти по обсуждениям категорий и поглядеть, кто что туда пишет. --Kaganer (talk) 15:58, 19 January 2010 (UTC)

Про "административные ограничения" я не понял вашу мысль. Есть участники, которые понимают русский язык, и потому нет никакой языковой проблемы.--PereslavlFoto (talk) 14:44, 15 January 2010 (UTC)

Упорядочивание и развитие дерева категорий и работы по категоризации некатегоризованных изображений требуют довольно больших ресурсов. В реальности этим систематически занимаются очень немногие, в основном - администраторы. Большинство участников рассматривают Викисклад как свободный медиа-хостинг - просто сам по себе, или как сервисный проект для иллюстрирования других вики-проектов. В этих условиях распылять силы на поддержку многоязычных иерархий - нецелесообразно. Тем более, что сама задача (тематическая группировка и выстраивание иерархии этих понятийных групп) содержательно не носит "языковой" специфики.--Kaganer (talk) 16:32, 15 January 2010 (UTC)

Вы опираетесь на недостаток русскоязычных участников. Об этом чуть ниже.--PereslavlFoto (talk) 12:40, 18 January 2010 (UTC)

Мне очевидно, что кириллические категории будут появляться и дальше, как будут появляться категории на других языках. И уже теперь есть обсуждения, в которых администраторам чётко показывают, что нет правила против таких категорий, а есть их частное мнение. Надобно ждать, что это больное место приведёт наконец-то к принятию внятного правила о языках. До того мы обречены на шатание туда-сюда, когда "одни" будут создавать понятные категории, а "другие" будут переделывать их в непонятные. В результате станет, что "одни" перестанут ставить категории (а ведь уже теперь они не слишком хорошо их ставят), а "другие" должны будут ставить категории в большем объёме и с большею тратой времени, чем теперь (а ведь уже теперь они не стараются этим заниматься). Система категорий, таким образом, останется только среди англоязычных участников и будет охватывать по большей части их интересы.--PereslavlFoto (talk) 14:44, 15 January 2010 (UTC)

Принятие/непринятие правил тут не при чём. Любые правила - следствие, а не причина. Основное препятствие - базовые ограничения движка, не рассчитанного изначально на подобные ситуации. Это обратная сторона простоты использования, что когда-то было более приоритетным. --Kaganer (talk) 16:32, 15 January 2010 (UTC)

Ещё раз - я за то, чтобы была возможность называть категории по-русски. Я против бессистемности и считаю, что на Викискладе до сих пор нет активного русскоязычного сообщества (действующего, а не номинального), способного поддерживать такой проект. И считаю, что без технической поддержки (на уровне ботов, доработок движка и соотв. правил) простановка русских категорий явочным порядком - авантюра, причём вредная. Потому что ставить-то их станут активно, а вот разгребать всё это и синхронизировать с английскими будет некому. Сейчас я уверен, что всё, что я делаю в этой сфере, находится в русле деятельности других участников (в т.ч. и не знающих русского), и будет понятно любому без доп. объяснений. И любой может посмотрев сделать по аналогии. И наоборот - я могу продолжить прерванную другими работу, потому что понимаю, как и что они делали.--Kaganer (talk) 16:32, 15 January 2010 (UTC)

Вы опираетесь на то, что мало русскоязычных участников. Поэтому формировать русскоязычные категории некому, а по сравнению с англоязычными они выглядят как непонятный шум. Подозреваю у вас методическую ошибку: почему вы говорите только об участниках и только о формировании дерева? Я ведь думаю не про участников, а про пользователей; не про формирование, а про использование дерева. А если продолжить вашу мысль, окажется, что категории нужны только ради самих себя...--PereslavlFoto (talk) 12:40, 18 January 2010 (UTC)

Чтобы что-то использовать, нужно, чтобы это что-то было. Сейчас всне неанглийские категории - либо перенаправления, содержимое кототрых время от времени (далеко не сразу) переносится в английские ботом, либо лежат на достаточно низком уровне и рано или поздно преврятятся в перенапрвления. --Kaganer (talk) 14:00, 18 January 2010 (UTC)

На низком уровне, то есть надо выстраивать с верхнего уровня? Но зачем? Они сами понемногу снизу вверх выстроятся. Во-вторых, чтобы использовать, надо, чтобы они были, а вы ведёте общий курс к тому, чтобы их не было. Тем паче их нельзя будет использовать. Тут замкнутый круг.--PereslavlFoto (talk) 11:09, 19 January 2010 (UTC)

Вы правы в том, что не-английские категории очень сильно мешают. Я и сам замечал, как сильно мешают мне не-русские категории. В них многое непонятно, приходится обращаться к словарю. Что поделать? Вы скажете: я должен учить английский, чтобы мне было удобнее. А я отвечу точно такими словами: они должны учить русский, чтобы им было удобнее. Все категории на всех языках равно неудобны для тех, кто языков не знает. Английский язык получил искусственное предпочтение ровно потому, что его носители ведут себя активнее. Несколько десятков лет назад такая же ситуация была с немецким языком, раньше того с латынью, и что будет через полвека — нельзя судить. Поэтому-то я и не хочу видеть в английском какую-то мессианскую грамоту. Один язык из тысяч других, не более того.--PereslavlFoto (talk) 14:44, 15 January 2010 (UTC)

Я не "прав" или "не прав" - я рассказал Вам о своих выводах, сделанных на основании 5-и летнего опыта работы с категориями здесь. Английский язык не "получил предпочтение" - он был выбран на старте проекта как очевидный язык межнационального общения. И всё, что должно было быть образовывать ядро проекта и быть централизованным (в т.ч. категории) - было основано на английском языке.--Kaganer (talk) 16:32, 15 January 2010 (UTC)

Ваши выводы могут быть правильными или неправильными. Моя задача понять, что в ваших выводах правильно, и следовать этому; и понять, что в них неправильно, и избегать этого. Английский язык выбрали как язык межнационального общения именно потому, что русскоязычных пользователей тогда не спрашивали, и я подозреваю, их просто нельзя было спросить. И китайских не спрашивали. Дальше вы говорите о централизации, и здесь я прошу уточнения: в чём беда с централизацией? Категории хорошо выстраиваются в дерево независимо от того, на каком они языке.--PereslavlFoto (talk) 12:40, 18 January 2010 (UTC)

Да, на каком-то одном языке. Когда таких языков несколько, должно быть несколько деревьев. В результате кому-то нужно их синхронизировать, и любое изображение должно быть категоризовано уже не в 5 ангдийских категорий, а, для начала, к примеру, в 25 (5 на английском, аналогичные 5 - на русском, аналогичные 5 - на китайском, 5 - на арабском, и т.п.). Заглавная страница Викисклада сейчас доступна на 94 языках. Мне продолжить эту арифметику? --Kaganer (talk) 14:00, 18 January 2010 (UTC)

Я считаю, что плодить разноязычные категории - тупиковый путь. Если говорить об удобстве использования, то для решения этой задачи достаточно возможности отображения названий категорий (и их дерева) на разных языках. --Kaganer (talk) 14:05, 18 January 2010 (UTC)

Про пять категорий — это избыточно. Категория это не абсолют, не вещь в себе, не догма и не божок. Это только удобный элемент интерфейса. Поэтому будет пять английских категорий (это удобно для англоязычных пользователей), одна русская (это удобно русскоязычным пользователям), одна арабская (это удобно арабам) и десять китайских (это удобно китайцам). Как-то так. Вы считаете, что категория — это непременный естественный элемент файла, я же думаю, что категория — это ярлык для удобства. На то, что категории чужды файлам и посторонни, указывает то, что они часто переменяются.--PereslavlFoto (talk) 11:09, 19 January 2010 (UTC)

Пять категорий - это совершенно нормально, и даже бывает мало. И это не просто «ярлык для удобства», это важный элемент навигации и атрибутирования. И не должен зависеть от языка отображения. --Kaganer (talk) 00:26, 20 January 2010 (UTC)

Про отображение вы совершенно неправы, и вот почему. Давайте посмотрим на практику. 1) Предположим, что отображать категории в разные языки — удобно для людей. Тогда категория на русском языке будет удобно отображаться в английский. Тогда многие русскоязычные категории отображены в английском языке. Нет, такого нету; значит, предположение ошибочно. В практике (которую вы рассказали) нет такого отображения. Англоязычные не делают таких отображений, а просто переименовывают категории по своему удобству. 2) Предположим, что отображать категории в разные языки очень неудобно. Тогда категория на русском языке будет заменена англоязычной, а не отображена в английский язык. Правильно, так и есть, а значит, предположение верное. Итак, возможность отображения не нужна, потому что она неудобна.--PereslavlFoto (talk) 11:09, 19 January 2010 (UTC)

Я написал ниже, что считаю бессмысленным продолжать эту беспредметную полемику. На мой взгляд, Вы исходите из неверных (или из кажущихся мне неверными) предпосылок. С Вашими высказываниями я не спорю, т.к. вижу их мало соотносящимися с моим опытом. А значит - нет предмета для полемики. Тем не менее, буду рад, если смогу помочь Вам в решении конкретных проблем и вопросов, связанных с работой на Викискладе (и вообще в вики-среде). Если Вы считаете важным и нужныым продолжать вести со смной «мировоззренческие» дискуссии - воспользуйтесь, пожалуйста, ссылкой «Письмо участнику». --Kaganer (talk) 00:26, 20 January 2010 (UTC)

Многоязычные описания категорий — это не решение. У меня есть причина так думать: я не видел ещё англоязычные описания на русских категориях. Выходит, этот способ не работает, и вместо него предлагают (и вы предлагаете) другой: переименование категорий. Вот мы и вернулись к началу :-).--PereslavlFoto (talk) 14:44, 15 January 2010 (UTC)

Значит, Вы не там смотрели. Там, где работаю я (Петербург, его окрестности и русская история вообще) описания категорий в большинстве случаев двуязычные (иногда больше). Везде, где я вижу английские описания категорий, я добавляю русские. Если вижу только русские - добавляю английские. Так же примерно поступают другие участники. --Kaganer (talk) 16:32, 15 January 2010 (UTC)

Вы видели русскоязычную категорию, куда добавили английское описание? Прошу пример. До сих пор я подмечал, что рассказанный вами вариант не работает, потому что нигде не добавляют английское описание к неанглийским категорям. Поэтому я и решил, что для тех, кто знает английский, удобны категории на родном языке и неудобны описания. Значит, для тех, у кого родной язык не английский, удобно то же самое. Иначе получится противоречие: если у участника английский родной, то у него, выходит, совсем иная система удобства?--PereslavlFoto (talk) 12:40, 18 January 2010 (UTC)

А, я немного не про то. Повторюсь, — те, что названы по-русски, уж извините, либо уже являются только перенаправлениями, либо станут таковыми. Что до удобства, то жизнь вообще несправедливая штука, не замечали?--Kaganer (talk) 14:00, 18 January 2010 (UTC)

Жизнь несправедлива? В ней есть неудобства? Неудобства для тех, кто использует английский язык? Нет, нет: только для русскоязычных категорий. А вот для тех, кому английский родной, нет неудобств. Они не замечают, что «жизнь вообще несправедливая штука».--PereslavlFoto (talk) 11:09, 19 January 2010 (UTC)

PS

Предлагаю закончить эту дискуссию, и если остались предметные вопросы, обсудить их в следующем разделе (а лучше - на форуме). --Kaganer (talk) 14:00, 18 January 2010 (UTC)

Категории: вопросы и предложения

Собственно, вопрос ровно один. Как заставить всех выучить английский язык? Для большинства жителей Земли этот язык чужой и непонятный, им удобнее категории на родном языке. Без этого они не станут заниматься категоризацией так же активно, как это делают англоязычные.--PereslavlFoto (talk) 10:56, 19 January 2010 (UTC)

Это вопрос не ко мне, не так ли? Я-то с этим утверждением вроде бы не спорил... --Kaganer (talk) 15:59, 19 January 2010 (UTC)

Own work

Простите, но что вы делаете вот здесь? Так как речь идёт об авторском праве, то "work" переводится как "произведение" и все ошибки перевода надо исправлять. Это так же очевидно как и перевод "public domain" как "общественное достояние", а не как "публичная область" или "audiovisual work" как "аудиовизуальное произведение", а не "аудиовизуальная работа". -- TarzanASG ⁺¹  10:19, 21 March 2010 (UTC)

Не очевидно. "Work" может одинаково корректно переводиться и как "произведение", и как "работа", в зависимости от контекста. Устойчивое выражение "own work" переводится с использованием устойчивого выражения "собственная работа". Оборот "собственное произведение" в русском языке мало того, что практичски не употребляется, является ещё и стиилистически ненейтральным, т.к. подразумевает либо несколько уничижительную оценку (по отношению к чьим-то творениям - "его собственное произведение"), либо неуместную претенциозность ("это моё собственое произведение"). В шаблонах лицензий я исправлять не стал. --Kaganer (talk) 20:52, 21 March 2010 (UTC)

Ох, я так не думаю. Как вы говорите устойчивое выражение "собственная работа" пока оставим до уточнения (где-нибудь в Грамоте.ру). А вот исправление шаблонов лицензий, где нет этого устойчивого выражения, как раз надо закончить. -- TarzanASG ⁺¹  08:18, 22 March 2010 (UTC)

Пожалуйста, я же не мешаю. Даже помогаю иногда... ;) Шаблоны лицензий - более формальный документ, с более формальными оборотами, и в них зачин "Это произведение..." особых возражений не вызывает. Т.е. понятно, почему исходно везде было "работа", но раз уж мы стремимся ввести все эти формулировки в правовое поле, то, конечно, лучше максимально использовать те термины, которые применены в ГК (сколь бы корявыми и канцелярскими они подчас ни выглядели). Что касается выражений "собственная работа" vs "собственное произведение", то можно, к примеру, затеять обсуждение на форуме (только лучше в ру-вики, на ВП:Ф-АП, там больше участников). --Kaganer (talk) 11:57, 22 March 2010 (UTC)

Ну, после того, как это неожиданно для меня оказалось устойчивым выражением, непременно... как-нибудь. -- TarzanASG ⁺¹  18:12, 22 March 2010 (UTC)

«Век живи...», как говорится. Может, и я не настолько уж прав - но вроде «чувство языка» меня ещё не подводило. А шаблоны-карточки должны, на мой взгляд, выглядеть и читаться максимально человечно. --Kaganer (talk) 19:02, 22 March 2010 (UTC)

Template:PD-Russia-2008

Ваше добавление хоть и верно по-сути, но к сожалению, скорее приведёт, к ненужным проблемам, как ранее подобная фраза привела к проблемам с одной из старых версий Template:PD-Russia. Если вы считаете, что так всё же лучше, то как минимум не "В частности"/"In particular", но "В применении для целей Википедии"/"(As) Applied to Wikipedia purposes". P.S. Подробнее см. здесь - ru:Википедия:Форум/Авторское право#Периодика, опубликованная более 70 лет назад. Alex Spade (talk) 16:11, 9 April 2010 (UTC)

Тарзан поправил русскую версию (см. его анонс здесь на русском форуме), а я просто попытался перевести на английский (но "В частности" всё же добавил именно я). У меня нет особого мнения, но я согласен с тем, что если можно более точно и однозначно сослаться на ГК, то лучше это сделать. Я понял, в чём моя ошибка - пока убрал "в частности", и заодно добавил про радиопередачи. Если требуется ещё что-то править, напиши, пожалуйста, на форуме свои соображения относительно формулировок (всё равно, здесь или в ру-вики). Но в любом случае - нужно будет править синхронно все языковые версии. --Kaganer (talk) 18:20, 9 April 2010 (UTC)

POTY2009

Hello. Finally we are going to open POTY2009 tomorrow. Will you help its translations? Thank you!--miya (talk) 07:08, 13 May 2010 (UTC)

Yes, i will make russian translation. Thanks for info ;) --Kaganer (talk) 15:37, 13 May 2010 (UTC)

Consulate-General of Sweden in Saint Petersburg (Malaya Konushennaya Street, 15)

Thanks for this. I believe it will be suffice for the articles I needed it for. I may have to go thru other SPb photos and see if I can't find some of these consulates that way as well. Cheers, --russavia (talk) 23:22, 16 May 2010 (UTC)

I've checked - there are no more suitable photo in St. Petersburg. But I have photographed two more consulates placed on Ryleeva street - will publish them soon ;) --Kaganer (talk) 16:40, 17 May 2010 (UTC)

Why thank you Kaganer, I am going to take a wild guess here, and guess they are the Indian and Lithuanian consulates. :)

As you can see from en:List of diplomatic missions in Russia, all diplomatic missions in Russia are part of the same page...I may split these into separate articles in future - one for the embassies in Moscow, one for the consulates in the rest of Russia, and one for the missions in SPb. I wrote en:Embassy of Germany in Saint Petersburg some time ago, and as SPb was once the Russian capital, there are other articles I could write as well - I recall the Austro-Hungarian embassy in SPb being quite a historic building - File:Embassy of Austria-Hungary in Saint Petersburg.jpg - there is much to write about on this historic period of SPb on this topic, don't you think? Cheers, --russavia (talk) 23:43, 17 May 2010 (UTC)

Yes, this is a valuable topics. Maybe improve categorization of these photo, for separating them from the existing consulates/embassies?

About Embassy of Austria-Hungary - two useful reference links in SPb Encyclopedy: ru, en (less material). In the magazine "STOLITSA I USADBA" (The Capital and Mansion) from 1914 was placed Illustrated article about the embassy and its staff. I have scanned pages of this article (lots of pictures, little text) and I requested permission from a digitize's author for the free publication.--Kaganer (talk) 01:00, 18 May 2010 (UTC)

I think splitting the categories into old and current is a good idea...I'll do this in the next couple of days. In regards to "Столица и усадьба" if it was published in 1914, it would likely be able to be uploaded under {{PD-RusEmpire}}, so there wouldn't be any need to gain a free licence for it. This is an advantage (for us) of the Russian Empire not being a party to international copyright agreements. You may want to check, and upload the materials. It would also be possible to upload articles to Wikisource as well. If you need anything to help do that, let me know mate. --russavia (talk) 01:49, 18 May 2010 (UTC)

Yes, I know that this is PD, and that no need for formal permission to publish. But since I know someone who performed digitization, netiquette requires me that I must refer to him, previously asked permission to re-publish. --Kaganer (talk) 14:58, 18 May 2010 (UTC)

Permission received, see Category:Austro-Hungarian Embassy in Saint Petersburg. --Kaganer (talk) 19:43, 18 May 2010 (UTC)

Very nice indeed. I may have to bump the priority up for writing an article on the embassy in the near future, it's always nice to have photos with which to illustrate articles you write. I'll give you a link to the article in due course. You may have some input into information which could be included, etc. Cheers mate, --russavia (talk) 06:22, 19 May 2010 (UTC)

Ok. See also image desc's for define related articles. I are illustrate article en:Count Friedrich von Szapáry ;) Maybe, need create "retouched versions" - for removing periodical raster effect (moire effect on some size preview). But I do not know how to do this well.--Kaganer (talk) 11:14, 19 May 2010 (UTC)

India and Lithuania added (and are added in table). --Kaganer (talk) 01:30, 22 May 2010 (UTC)

Любишь ты такие штуки

File:Liteyny 42.jpg, File:Fair on the Admiralty meadow in 1858.jpg, File:File:Field of Mars 1914.jpg.--AndreyA (talk) 21:55, 30 May 2010 (UTC)

File:Olga Naryshkina (Potocki)2.jpg

Источник портрета О. С. Нарышкиной (Потоцкой) книга Т.Фадеевой "Две Софии и Пушкин. Истоки "Бахчисарайского фонтана", 2008. Под портретом надпись: Себастьян Фросте. Портрет Ольги Нарышкиной, конец 1830-х годов. Алупкинский гос.дворец музей.--Xviona 21:27, 23 June 2010 (UTC)

Спасибо за уточнение, добавил в описание изображения. Если можно, не опускайте такие сведения, они важны. В данном случае, сомнения в авторстве остались, просто адресованы они теперь не Вам, а автору книги ;) --Kaganer (talk) 07:21, 24 June 2010 (UTC)

Мемориальная доска (Тальков)

Привет, Павел, есть вопрос.

Подпадает ли мемориальная доска, например с избражением Талькова, висящая в общедоступном месте (на стене СКК), под удаление из-за отсутствия свободы панорамы в России?

Особенности дела:

• доска содержит рисунок
• доска новая, вероятно 1990-е гг.

Но, это объект специально предназначен для увековечивания памяти, для публичного просмотра. Поэтому у меня есть подозрение, что, как и в случае с марками, такие изображение имеют право быть на Викискладе, не нарушая законов. Подтверди или опровергни моё подозрение. Спасибо. -- Andrew Krizhanovsky (talk) 15:12, 15 July 2010 (UTC)

Мне ответили здесь [1]. Придётся потом отдельно загрузить в рувики. -- Andrew Krizhanovsky (talk) 17:37, 15 July 2010 (UTC)

Да, увы. --Kaganer (talk) 11:17, 16 July 2010 (UTC)

Категория File:Palace_of_Peter_I_on_Lake_Pleshcheyevo.jpg

Я убрал вашу категорию [2] потому, что это здание построено после 1853. Разумеется, это не дворец императора Петра I.--PereslavlFoto (talk) 20:06, 9 August 2010 (UTC)

Каюсь, не проверил, поверил описанию. Исправьте тогда, пожалуйста, описание файла, чтобы оно соответствовало действительности. --Kaganer (talk) 20:28, 9 August 2010 (UTC)

Подсказка

Прошу вашей подсказки. Предположим, на складе есть фотография, качество или художество которой далеки от идеала. Я могу отправиться в то место и сделать кадр, лучший по размеру, качеству и зрелищу. Могу ли я каким-то способом заменить прежнее чужое на новое своё? С одной стороны, это получается цензура, или вытеснение, или ещё какая-то непорядочность. С другой стороны, мне кажется, что надо вытеснять халтурные кадры. Итак, я не понимаю. Может быть, об этом есть порядок? Спасибо!--PereslavlFoto (talk) 15:04, 10 August 2010 (UTC)

Во-первых что значит "заменить"? Вы можете узнать, где (в каких проектах) использовался исходный файл, и заменить его во всех этих местах на более качественный (только придётся проверить, не была ли в описании файла, на тех страницах, где он использован, указана дата съёмки, и если да - исправить). Затем можно попробовать подать запрос на удаление согласно COM:DEL - с мотивировкой, что объект, ракурс и время года - те же, что "плохой" файл не используется, что "very bad quality". Вот пример обсуждения и удаления файла по схожим мотивам, но чаще - оставляют 1, 2, 3.

Только нужно помнить, что могут найтись иные причины для оставления файла, например, репортажная ценность - как объект выглядел именно тогда, когда его сняли некачественно. Но, как я понимаю практику Викисклада, само по себе наличие более качественных изображений не является веской причиной для удаления менее качественных (в отношении видовых снимков; для репродукций и сканов всё обстоит лучше).

Меня самого мягко говоря не радуют вороха туристских "мыльных опер", среди которых тонут крохи качественного контента; но пока не вижу, что тут можно поделать - разве что создавать галереи, куда включать "самое лучшее". И, конечно, не стесняться выдвигать качественные картинки на COM:FP и COM:QI.--Kaganer (talk) 16:36, 10 August 2010 (UTC)

Возможно, когда-то на Викискладе всё-таки введут метки качества, по которым можн будет фильтровать контент (типа меток патрулирования в ру-вики) - чтобы, к примеру, посетители по умолчанию не видели файлов, не отмеченых флагом "достаточного качества". Или, чтобы это меньше походило на цензуру, видели при просмотре категорий "развернуто", с превьюшками - только контент, помеченный как качественный, а всё остальное - только нажав какую-то спец. кнопку. Это очевидный вектор развития, только дожить бы ;)--Kaganer (talk) 16:41, 10 August 2010 (UTC)

Спасибо, ясно. Нет будущего.--PereslavlFoto (talk) 19:57, 10 August 2010 (UTC)

Award

To be really specific, the award identifiers are actually collections of the National Digital Library Program division. As such, they aren't really divisions, but they do have separate digital identifiers. Basically, it's a bit of a mess. We used to have award separately as a division in earlier versions of the templates. We could also consider doing something like {{LOC-American-Memory-Collections}}. TheDJ (talk) 23:57, 16 August 2010 (UTC)

I guessed that this "subcollection", not division ;) Really want to specifically highlight this? Maybe reasonably simply delete it from the tag division (one addiitional #if in the "default" section...)? More importantly it would provide the university and the like, whose digital collection exhibited over LOC In this case. Or not? --Kaganer (talk) 00:18, 17 August 2010 (UTC)

The award setting defaulted to the NDLP division before you changed it. TheDJ (talk) 18:08, 17 August 2010 (UTC)

Nope, see version before my changes - following code:

   |award97 |award = |ndlpcoop = National Digital Library Program

produces a result, when the switch for the "award97/award" returns an empty string. That is not defaulted to the NDLP and not defaulted to "#default" - and it is difficult when translating (at least, in Russian)... See {{LOC-meta/ru}} to see how to desecrate a simple English "composite" phrases to somehow translate it into Russian ;)

But if it is correct to do award setting defaulted to the NDLP division - I welcome this ;) Be bold, i supported "by default" ;)--Kaganer (talk) 18:35, 17 August 2010 (UTC)

Hmm, i think that was an error in the code then, because that was the original intent. TheDJ (talk) 19:11, 17 August 2010 (UTC)

 Done - award setting defaulted to the NDLP in all loc. versions. --Kaganer (talk) 10:18, 18 August 2010 (UTC)

Duplicates at Commons:Deletion policy

Thanks for your work identifying duplicates, I have had to decline some (eg.) as per the policy, different filetypes are not considered duplicates.  — billinghurst sDrewth 10:27, 2 December 2010 (UTC)

OK. I are relink all uses of .png to .jpg version.--Kaganer (talk) 10:39, 2 December 2010 (UTC)

Ваш вопрос

Здравствуйте. Я вам ответил у себя. Спасибо. Oleg (talk) 06:58, 23 December 2010 (UTC)