Last modified on 16 August 2014, at 18:05

User talk:Ludger1961

Return to "Ludger1961" page.

Übertrag von Bildern auf CommonsEdit

Hallo, ich habe gesehen, dass Du (eigene) Bilder auf Commons übertragen hast. Da gibt es ein paar Regeln, die man bitte einhalten sollte. Diese Tool holt sich alle Informationen und bietet eine fast fertige Beschreibung für Commons an. Normalerweise ist nichts bzw. ganz wenig manuel nach zu bessern. Es wäre nett, wenn Du zukünftig, alle notwendigen Informationen bei einem "Umzug" angeben würdest. Nur dann kann das entsprechende Bild auf de:Wikipedia gelöscht werden. Danke ! --gildemax 19:15, 31 May 2006 (UTC)

Wappen des Kreises LippeEdit

Moin Ludger, du hast ja das Wappen Image:Kreiswappen des Kreises Lippe.svg hochgeladen. Es entspricht aber nicht dem in der Hauptsatzung des Kreises spezifizierten Wappen. Zwar besteht bei einer Blasonierung grundsätzlich ein gewisser Gestaltungsspielraum, aber da der Kreis sich ja für eine konkrete Gestaltung entschieden hat, hielte ich es für besser, dieser Gestaltung zu folgen. --::Slomox:: >< 19:54, 20 September 2006 (UTC)

Zitat aus der Hauptsatzung:
§ 2 Wappen, Dienstsiegel, Flagge und Banner
(1)Der Kreis führt folgendes Wappen:
In Silber (weiss) eine rote fünfblätterige Rose mit goldenen (gelben) Butzen und goldenen (gelben) Kelchblättern.
Dargestellt habe ich in Silber eine rote fünfblätterige Rose mit goldenen Butzen und goldenen Kelchblättern. Also entspricht das von mir entworfene Wappen voll und ganz der Blasonierung. Als ein seit nunmehr schon mehr als zwei Jahren aktiver Wikipedianer nehme ich das Urheberrecht sehr ernst. Im vorliegenden Falle wie bei Wappen allgemein auch meine ich die unter Wikipedia:Wappen vorgetragenen Bedenken. Diese beziehen sich auf die künstlerische Gestaltung, auf der häufig noch ein Urheberrecht (des darstellenden Künstlers) liegt.
Da ich nun auch aktives Mitglied beim Wappenprojekt der französischen Wikipedia bin, entspricht das von mir dargestellte Wappen den dortigen Vorgaben. Zu den ausdrücklichen Zielen dieses Projektes gehört es, eine umfassende und kohärente Darstellung der verschiedenen Wappen der Welt zusammenzustellen, die in jeder Hinsicht frei im Sinne der Wikipedia sind. Genau dabei helfe ich. --ludger1961 15:43, 22 September 2006 (UTC)
Es gibt aber in der Hauptsatzung eine Anlage zu § 2 (1). Und die zeigt das konkret verwendete Wappen. Was nützt es, wenn das Wappen der Blasonierung entspricht, nicht aber dem konkret vom Kreis geführten Wappen? Und wenn man der Argumentation des Wappens als amtliches Werk nach § 5 Abs. 1 UrhG folgt, dann muss die Gemeinfreiheit sich auch auf die der Hauptsatzung als Anlage beigefügte Wappendarstellung beziehen. Selbst wenn die Urheberrechtsbedenken bei anderen Wappen gültig sind (was ich bezweifele, spontan aber nicht stichhaltig entkräften kann), so ist dieser konkrete Fall doch klar, da ja die grafische Wappendarstellung Teil des amtlichen Dokumentes ist und damit amtliches Werk. --::Slomox:: >< 11:23, 23 September 2006 (UTC)
Hallo Ludger. Seit gestern bin ich im Besitz einer amtlichen Jpeg-Reproduktion des Wappen des Kreises Lippe. Es handelt sich um ein Jepg-File in 1162x1316 Auflösung [[
File:Kreis-Lippe-Wappen.jpg
amtliches Wappen des Kreises Lippe
. Da Du der Autor des File:Kreiswappen des Kreises Lippe.svg bist, würde ich Dir das Erstrecht der Anpassung dieses SVGs gerne einräumen. :) Sollte ich innerhalb 1 Woche keine Reaktion haben, werde ich oder andere Wikipedia das wohl in Angriff nehmen. PS: Wikipedia hat bei der Darstellung offenbar interne Probleme, schwarz wird als weiß dargestellt, da es ein 4-plane (CYMK?) Jpeg ist. Aber die Struktur insbesondere die Punzung in der Mitte ist klar erkennbar und da Weiß in der Lippischen Rose nicht benutzt wird, sollte das auch kein Problem sein. . Achim1999 (talk) 19:20, 5 July 2012 (UTC)

Image:Grossnaundorfwappen.PNGEdit

Aus der Hauptsatzung geht hervor, dass es sich bei der fraglichen Datei nicht um ein Wappen, sondern um das Dienstsiegel der Gemeinde handelt. Wieso hast du also die Kategorieänderungen wieder rückgängig gemacht? Gruß--Notschrei 19:00, 27 May 2007 (UTC)

Dies tat ich, da es sich bei der genannten Datei „für mich offensichtlich“ um ein Wappen und nicht um ein Siegel handelt. Vergleiche doch einmal die dargestellten Dateien in der Kategorie Seals of municipalities of Germany (Siegel) resp. ihren übergeordneten Kategorien mit denen in der Kategorie Coats of arms from the Landkreis Wittenberg (Wappen). Zudem lautet ja auch der fragliche Dateiname „Grossnaundorfwappen.PNG“, nicht etwa „Grossnaundorfsiegel.PNG“, und auf der Bildbeschreibungsseite steht:

|Description=Wappen von Groß Naundorf (Sachsen-Anhalt)

Aber sicherlich kannst du (oder ein anderer freundlicher Mensch) mir den Link auf die von dir genannte Hauptsatzung mitteilen, die mir nicht vorliegt, obwohl ich nach ihr gesucht habe. Gruß zurück --ludger1961 22:57, 28 May 2007 (UTC)

Ich bin zwar eher Laie, aber dass das das ein nach heraldischen Regeln erstelltes Wappen ist, glaube ich weniger. Dass der Hochlader es für ein Wappen gehalten hat, ist nicht verwunderlich, in dem Fall aber schlichtweg falsch. Bitteschön, hier ist die Hauptsatzung, erreibar über diese Seite. Der relevante Abschnitt: Die Gemeinde führt ein Dienstsiegel, das dem der Hauptsatzung beigefügtem Dienstsiegelabdruck entspricht. Die Umschrift lautet "Gemeinde Groß Naundorf", in der Mitte befindet sich ein Bild, das ein von rechts nach links springendes Pferd auf angedeutetem Gelände zeigt. Gruß--Notschrei 11:31, 29 May 2007 (UTC)


Image Tagging Image:Lichtenau(Westfalen) Wappenstein am Rathaus.jpgEdit

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | русский | slovenčina | slovenščina | svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Lichtenau(Westfalen) Wappenstein am Rathaus.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-3.0}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. 78.49.171.96 07:12, 7 October 2007 (UTC)


Image Tagging Image:Herford_Fritken-Oberdiek-Denkmal.jpgEdit

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | русский | slovenčina | slovenščina | svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Herford_Fritken-Oberdiek-Denkmal.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multilicense GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. __ ABF __ ϑ 12:40, 1 February 2008 (UTC)


Image Tagging Image:Seal_of_California.pngEdit

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Русский | Slovenščina | Svenska | Türkçe | Українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Seal_of_California.png. This image is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org).

Unless the permission information is given, the image may be speedy deleted after seven days. Thank you. Patrícia msg 16:19, 12 February 2008 (UTC)

replaced by Seal of California.svg

TUSC token 386591833b70855ecd83a64ec4396b91Edit

I am now proud owner of a TUSC account!

Commons:Imagen del año/2008/GaleríasEdit

Por qué escribimos arte fotográfico en español

Hola

If you look up arte en el Diccionario de la Real Academia, you'll see it's a term of ambigous gender. If you read the phrases below, you can see some of them use the feminine (Bellas Artes) and others use the masculine (arte abastracto). Marcial Prado's Diccionario de falsos amigos inglés-español tries to put it simple, without listing all the exceptions:

"Arte es masculino en singular y femenino en plural, por ejemplo, arte mexicano y artes mexicanas. Sin embargo, obsérvese la expresión clásica femenina arte poética" (page 57).

User:Tintero, who is a native Spanish speaker as I am, preferred the masculine form Arte no fotográfico. Anyway, maybe the best solution was to translate the sense. I wrote arte because I was translated from English and this term is similar and related to art, but I doubt a hispanohablante would have chosen arte no fotográfico to describe that gallery if we were writing originally instead of translating. Art in English has a narrow sense, refering specifically to the visual arts, while arte in Spanish is more often used to mean music or other arts. De cualquier modo, gracias por tu atención. --Javier ME (talk) 21:37, 9 January 2009 (UTC)

Dear Javier,
thank you very much for both checking my edits and sending me your comments. As you can see at my user page my native language is German and my knowledge of the English language is better than my knowledge of the Spanish language. Yes, I agree that it is the best to get the sense. And yes, you get the sense very well. My intention was to give a helpful translation (I assume you agree that it is helpful) and my translation has been improved by being checked by native speakers like you and Tintero. So you are helping to improve my Spanish. Gracias por tu comentario y saludos desde Alemania. --ludger1961 (talk) 23:23, 9 January 2009 (UTC)

HelloEdit

Responded on my page. Regards Ingolfson (talk) 06:21, 11 January 2009 (UTC)

Questionable redirectEdit

I see that you have redirected Category:Funeral chapels to Category:Cemetery chapels. At least in the U.S., most funeral chapels are not physically located at a cemetery, nor do they have an affiliation with any one cemetery. So I believe this redirect is wrong. I can't tell offhand what was in the category before, because you (or someone) have already moved it all by the time I noticed. I see that you moved File:Seattle - Butterworth funeral home chapel - 1900.jpg, which I uploaded. It was definitely not associated with a cemetery, it was in the heart of Downtown Seattle. - Jmabel ! talk 05:13, 13 January 2009 (UTC)

Oh I see, so the situation in your country is quite different from where I live. My edit has been done in good faith, but now I see I was wrong. Sorry! I have just undone the redirect and added
{{see also|Category:Cemetery chapels}} there and
{{see also|Category:Funeral chapels}} at the other category.
The questioned category has nearly been empty, most of the files actually showing cemetery chapels. There have only been two files showing funeral chapels (like the one you named) which I have just now moved back to the original place. Hoping you are content with my reaction, regards --ludger1961 (talk) 07:16, 13 January 2009 (UTC)

Thanks. Yes, I suspected this was an international difference. My mother died in the UK, where the situation is more like you describe. And we do have chapels at many cemeteries here. FWIW, many cemeteries in the U.S. completely lack a religious affiliation, probably part of the reason for the difference. For example, Lake View Cemetery, Seattle has everyone from Greek Orthodox to Buddhists in the same cemetery. - Jmabel ! talk 16:06, 13 January 2009 (UTC)

New languages (cz, nl, pl) in {{COAInformation}}Edit

Hallo ! I've found what did not work. Now this template can be used in cz, nl and pl. Aufwiedersehen !Zigeuner (talk) 23:37, 15 January 2009 (UTC)

Thank you very much indeed for your great help, mockrát děkuji, hartelijk dank, dziękuję bardzo
 :-) --ludger1961 (talk) 05:00, 25 January 2009 (UTC)

Subdivisions of the PhilippinesEdit

I've deleted this page since it seemed to be an encyclopedia article, which is outside Commons' scope. Please let me know if I've made a mistake.  — Mike.lifeguard | @en.wb 03:16, 25 January 2009 (UTC)

You deleted it without any warning and without any discussion, giving me no chance to to react and telling my arguments why I created this page. I am totally scared and angry about your behaviour! Will you please take note of the article Verwaltungsgliederung Deutschlands, that means subdivisions of Germany in German, in existance since 2005-12-23T13:32:35 and see the history of this article. Quite a lot of people use this article for now more than three years as an undoubtedly necessary means to see which categories and articles of the subdivisions of Germany still exist and which still are missing and can be created, following the common naming conventions.
This article, written in German, for many German contributors to the Commons do not speak English, has been a template for me to create Subdivisions of the Philippines. As a German having relatives and friends in this beautiful country, which I was able to visit myself, I started to categorise many files uploaded to the Commons dealing with the Philippines. Imagine, many Philippine contributors to the Commons do not know about categorisation here, and so it is no wonder many categories not only for the subdivisons still are missing. If you look to the contributions of some of those contributors, you can see that they uploaded dozens of files each - giving no single categorisation to any of their files. In total there are some hundred or even many more files which are nor or only unsufficiently categorised.
So I hope you agree the article I created is a necessary means for the correct categorisation of files dealing with the Philippines, just as undoubtedly for now more than three years is Verwaltungsgliederung Deutschlands for files dealing with Germany, fully in the scope of our common work here at Commons. The scope of both articles has to do only with Commons, not with any of the encyclopedic articles in one of the many language versions of the Wikipedia.
In my eyes your deletion of the article Subdivisions of the Philippines has been a mistake. I would be very grateful if you undo this deletion. Please give it back not only to me, but to the whole community I created it for. --ludger1961 (talk) 05:00, 25 January 2009 (UTC)
Restored, but I don't think Commons is for articles like this. If it's an aid in categorization then it might belong better in the Commons namespace.  — Mike.lifeguard | @en.wb 05:35, 25 January 2009 (UTC)
Thank you. Nevertheless, the Commons namespace is where Verwaltungsgliederung Deutschlands started, before it was moved to the place where it is now. Have a nice sunday --ludger1961 (talk) 05:41, 25 January 2009 (UTC)

Renaming CatsEdit

Hello Ludger, thank you for your message, and for sure, I will follow your recommendation. Good luck, --SanchoPanzaXXI (talk) 15:34, 25 August 2009 (UTC)

Laurel categoriesEdit

Hello, thanks for renaming and reorganizing the Category:Flags with laurels I made, I did it mostly be ear, so a more precise organization is welcomed. Cheers! --Anime Addict AA (talk) 15:17, 7 September 2009 (UTC)

Purple and white categoryEdit

J'ai vu que tu a crée la categorie Purple and white in heraldry et d'autres categories de ce type. A mon avis, ca n'est pas correcte parce que l'heraldique prefere les termes argent et or, tandis que les termes jaune et blanche sont limités seulement a ces blason qui portent ces couleurs naturels (peut etre boeufs, nuages etc, figures pour lesquelles on use aussi l'or et l'argent). La categorie purple and white c'est correcte pour les bannieres, mais non pour les blasons. A bientot Massimop (talk) 17:23, 20 September 2009 (UTC)

File:MARTa Paolo Chiasera www.tupacproject.it.jpgEdit

Commons-emblem-issue.svg File:MARTa Paolo Chiasera www.tupacproject.it.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

--Karppinen (talk) 11:52, 24 July 2010 (UTC)

Kept: No valid reason for deletion.

File:Wappen Langenhagen.svgEdit

Hallo. Ich würde mich freuen, wenn Du mal schauen könntest, ob das Wappen von Langenhagen so korrekt ist. Es wurde auf Basis einer sehr schlechten png-Datei erstellt, offenbar aber nicht von einem Heraldiker. Da Du Dich mit Heraldik befasst, kannst Du vielleicht irgendwie herausfinden, ob es sich bei dem Wappen um eine dem Original nahekommende Abbildung handelt. Die Stadt Langenhagen verwendet inzwischen statt des Wappens nur ein modernes Logo, sodass ein Vergleich mit deren Webpräsenz keinen Sinn hat. 85.179.36.129 20:48, 3 October 2010 (UTC)

"Symbols from ..." / "Symbols of ..."Edit

Hallo Ludger. "Symbols from ..." heißt für mich soviel wie "Symbole aus ...". Meinst du nicht, dass diese Form für andere Mitstreiter irreführend sein könnte? Die in den Kategorien "Symbols of ..." gelisteten Bilder (of Germany by city) verweisen ja stets auf die jeweiligen Städte, eben so, wie es die Eigenart von Symbolen ist. Was genau bezweckst du mit der Einführung dieser neuen Kategorien? Gruß, --BlackIceNRW (talk) 13:35, 4 March 2011 (UTC)

Danke, BlackIceNRW, für deine Nachfrage. Du hast recht wenn du feststellst, dass sich der Unterschied insbesondere für Menschen mit anderer Muttersprache als Englisch nicht unmittelbar erschließt. Was ich beabsichtige wird vielleicht klar, wenn du dir vor Augen hältst, dass im Englischen „Symbols of …“ (entsprechend „Coats of arms of …“, „Flags of …“, …) den Genitiv bezeichnet, also beispielsweise „Symbols of Munich“ und „Coats of arms of Munich“ mit der Bedeutung „Symbole Münchens“ und „Wappen Münchens“. Hier ist jeweils eindeutig die Stadt München gemeint. Nehmen wir jetzt als Beispiel File:Wappen-Schwabing.png, das Wappen der ehemaligen Stadt Schwabing vor ihrer Eingemeindung nach München 1890, so war dieses Wappen zu keinem Zeitpunkt ein „Wappen Münchens“, also „Wappen der Stadt München“. Aber du wirst mir sicherlich zustimmen, dass es der Category:Coats of arms from Munich zugehört, so wie du es in deiner Anfrage ausgedrückt hast ein „Wappen aus München“. In diese Kategorie kommen zudem noch weitere Wappen, die zwar nicht städtisch sind, trotzdem aber der Stadt örtlich zuzurechnen sind. Außer also wie im hiesigen Beispiel Schwabings eine vormals selbständige Gemeinde, die nach München eingemeindet wurde, desweiteren auch Behörden (Gerichte etc.), Körperschaften (Kirchengemeinden, Gilden, Zünfte, …) und Personen oder Personengruppen (hier die Famillie Schrenck von Notzing).
Diese feine semantische Unterscheidung ist nicht wirklich trivial, in meinen Augen aber für ein sauberes Arbeiten durchaus notwendig. Vielleicht wäre dir mit einem Hinweis gedient, den es in einigen ähnlich (wenn auch nicht gleich) gelagerten Fällen gibt. Hier als Beispiel in der Einleitung der Category:Crosses in heraldry:
crosses in heraldry

Attention: This category contains media relating to crosses in heraldry.
It is a subcategory of Category:Heraldic figures.
In this context, as for all the other subcategories of Category:Heraldic figures, ...in heraldry means ...in shield, not ...in crest, in the same way as the “Category:Heraldic figures” must not be confused with the “Category:Heraldic external ornaments”.
(It is just semantics, since they are actually “in heraldry” and “heraldic figures”.)

Dieser Hinweis wäre noch zu formulieren. Mit freundlichem Gruß --ludger1961 (talk) 00:12, 6 March 2011 (UTC)


Category:Symbols from PlauenEdit

Hallo,

Du hast die o.g. Kategorie und diverse Unterkategorien angelegt. Warum hast Du dabei immer zwei Kategorien mit "...of Plauen" und "...from Plauen" angelegt? Macht das bei den wenigen Dateien wirklich Sinn? Kannst Du da vielleicht ggf. nochmal "aufräumen"?

Viele Grüße N8eule78 (talk) 20:38, 12 July 2013 (UTC)

Hallo N8eule78, danke für deine Nachfrage.
Wenn du oben im Abschnitt
"Symbols from ..." / "Symbols of ..."
nachschaust, siehst du, dass ich deine Frage schon einmal in einem anderen Zusammenhang beantwortet habe. Bei einer (ehemals) kreisfreien Stadt wie zum Beispiel Plauen gibt es eine Vielzahl an Wappen und Flaggen, vor allem aber Dienstsiegeln von Behörden und früher selbständigen Gemeinden, die seit ihrer Eingemeindung Teil dieser Stadt sind. Diese Hoheitszeichen sind mit Sicherheit nicht Symbole Plauens, sind dieser Stadt aber durchaus zuzuordnen. Jede der hier genannten Gemeinden hatte vor der Eingemeindung mindestens ein Siegel, viele sogar mehrere. Aber keines davon war ein Symbol Plauens.
Zudem: Bei weitem noch nicht alle Siegel Plauens, die sich im Laufe der Jahrzehnte und Jahrhunderte in ihrer Gestalt und Gestaltung verändert haben, sind bereits hochgeladen, zumindest aber noch nicht unter der Category:Plauen oder einer ihrer Unterkategorien einkategorisiert. Während einer längeren Zeitphase, in der ich aus beruflichen Gründen privat kaum online war, habe ich eine größere Anzahl an Dateien für zumeist deutsche Wappen, Flaggen und Siegel zum Upload vorbereitet. Dabei ist es eine große Arbeitserleichterung und Zeitersparnis, wenn ich beim Upload in der Artikelbeschreibung gleich die „treffenden“ Kategorien eingeben kann.
Ich freue mich, wenn ich dir bei der Klärung dieser Frage helfen konnte, und auf weitere gute Zusammenarbeit.
Herzliche Grüße zurück vom linken Niederrhein ins Vogtland :-)
--ludger1961 (talk) 18:41, 14 July 2013 (UTC)
PS: Wie du siehst, habe ich gerade unsere Diskussion direkt unter den Abschnitt gesetzt, zu dem er gehört.
--ludger1961 (talk)
Hallo nochmal,
Vielen Dank für die Erklärung und den Hinweis auf die alte Diskussion. Dann freue ich mich schon auf die vielen Dateien, die Du demnächst hochladen wirst ;-)
Zwei Nachfragen habe ich aber noch. 1.) Wäre es vielleicht sinnvoll die Kategorie Emblems of Plauen mit zu integrieren? 2.) Warum hast Du die Oberkategorie Symbols from Plauen vor allen anderen Kategorien in der Kategorie Plauen einsortiert und nicht unter "S"? War das Absicht?
Viele Grüße an den linken Niederrhein --N8eule78 (talk) 20:31, 14 July 2013 (UTC)

File:Wappen_Landkreis_Meissen_2009.jpgEdit

Commons-emblem-issue.svg File:Wappen_Landkreis_Meissen_2009.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

-- πϵρήλιο 13:04, 16 October 2011 (UTC)

Bild vom Benteler-HaupteingangEdit

@Ludger; dieses Bild in de:Paderborn-Schloß Neuhaus#Geschichte zeigt am linken Rand den zerschnittenen halben Pylon, der manchen Leuten kulturgeschinchtlich bedeutsamer sein dürfte als ganz Bentler. Ich würde vorschlagen, den im genannten Bentlerbild ganz wegzuschneiden und dem Artikel (und dem Baudenkmal-Artikel) ein neues Bild mit beiden Pylonen (in Blickrichtung Schloss) zu gönnen. Meinung hierzu? Dr.cueppers (talk) 11:05, 21 January 2012 (UTC)

Kulturgeschichtlich hast du sicher recht. Wenn du deine o. g. Vorschläge umsetzen willst, bin ich damit einverstanden.
Herzlichen Gruß aus Krefeld, --ludger1961 (talk) 18:52, 23 January 2012 (UTC)

File:Wappen der Gemeinde Altenbeken.svgEdit

Hallo Ludger, bzgl. Deines Reverts und die Kontur, die Du für "überflüssig" hältst. 1. ein Webseiten-Logo ist keine wirkliche Referenz 2. ist es unheraldisch 3. die „offiziellen“ Quellen sind natürlich mit Kontur, s. Ämter, ngw, usw (altenbeken-tourismus und etwas laienhaft Wanderweg Flyer). Daher würde ich diese wieder revertieren, wenn Du nicht wirkliche Argumente bringst (mal davon abgesehen, dass ich nicht mal eine konkrete Quelle für Deine Interpretation gefunden habe). Grüße -- πϵρήλιο 16:55, 13 October 2012 (UTC)

Category:Fesses_wavy_in_heraldryEdit

Commons-emblem-issue.svg Category:Fesses_wavy_in_heraldry has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


беларуская (тарашкевіца)‎ | Deutsch | English | español | français | עברית | magyar | italiano | 日本語 | македонски | português | русский | +/−

Kiltpin (talk) 19:06, 8 November 2012 (UTC)

Verwaltungsgliederung DeutschlandsEdit

Commons-emblem-issue.svg Verwaltungsgliederung Deutschlands has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this <articlefeedback-table-heading-page>, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Hallo Ludger, ich wollte dich über diesen Antrag informieren, da du diese Übersicht mit aufgebaut hast. und ich wohl der Grund für die Nominierung bin. sollte wissen wann ein Kampf verloren ist. --79.197.122.32 23:18, 10 November 2012 (UTC)

Intentional?Edit

Howdy. When you posted on Foroa's talk page, you removed a ton of content. I've re-added it.[1]--Rockfang (talk) 03:32, 20 November 2012 (UTC)

Notification about possible deletionEdit

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, INeverCry 19:34, 29 December 2012 (UTC)

File:MARTa Herford Eingangsbereich.jpgEdit

Pay attention to copyright
File:MARTa Herford Eingangsbereich.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added may soon be deleted. If you believe this file is not a copyright violation, please explain why on the file's talk page.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Smial (talk) 13:41, 29 December 2012 (UTC)

File:MARTa Paolo Chiasera www.tupacproject.it.jpgEdit

Pay attention to copyright
File:MARTa Paolo Chiasera www.tupacproject.it.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added may soon be deleted. If you believe this file is not a copyright violation, please explain why on the file's talk page.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Smial (talk) 13:42, 29 December 2012 (UTC)

Ein tolles vektorisiertes Wappen...Edit

... der Stadt Mülheim hast du erstellt. Sieht klasse aus! --Tuxyso (talk) 18:16, 25 June 2013 (UTC)

Category:GIF_flags_an_with_aspect_ratio_of_3:2Edit

Commons-emblem-issue.svg Category:GIF_flags_an_with_aspect_ratio_of_3:2 has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


беларуская (тарашкевіца)‎ | Deutsch | English | español | français | עברית | magyar | italiano | 日本語 | македонски | português | русский | +/−

«« Man77 »» [de] 22:03, 9 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:DEU Heessen COA.svgEdit

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:DEU Heessen COA.svg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. (You can get a list of all your uploaded files using the Gallery tool.) Thank you.

Jarekt (talk) 16:08, 10 September 2013 (UTC)

Category:Four-colorEdit

Commons-emblem-issue.svg Category:Four-color has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


беларуская (тарашкевіца)‎ | Deutsch | English | español | français | עברית | magyar | italiano | 日本語 | македонски | português | русский | +/−

Orrlingtalk 23:25, 24 October 2013 (UTC)


العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form) | Eesti | English | Español | Français | Galego | Magyar | Italiano | Nederlands | Polski | Română | Svenska | ไทย | Українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.

Dear Ludger1961,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time.

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo



العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | Eesti | Français | Magyar | Nederlands | Polski | Svenska | ไทย | +/−

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!

Dear Ludger1961,

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests!

In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days.

And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy!

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo

File:Banner des Kreises Lippe.pngEdit

Commons-emblem-issue.svg File:Banner des Kreises Lippe.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Perhelion (talk) 16:13, 16 March 2014 (UTC)

File:Wappen des Landkreises Vorpommern-Rügen.pngEdit

Commons-emblem-issue.svg File:Wappen des Landkreises Vorpommern-Rügen.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Perhelion (talk) 00:43, 25 March 2014 (UTC)

File:DIP-Wahlplakat 2009 CDU quälen - DIP wählen.jpgEdit

Commons-emblem-issue.svg File:DIP-Wahlplakat 2009 CDU quälen - DIP wählen.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

ChrisiPK (Talk|Contribs) 16:08, 10 June 2014 (UTC)

File:DIP-Wahlplakat 2009 Kommunal vor privat.jpgEdit

Commons-emblem-issue.svg File:DIP-Wahlplakat 2009 Kommunal vor privat.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

ChrisiPK (Talk|Contribs) 16:08, 10 June 2014 (UTC)

File:DIP-Wahlplakat 2009 Stopp Abzocke.jpgEdit

Commons-emblem-issue.svg File:DIP-Wahlplakat 2009 Stopp Abzocke.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

ChrisiPK (Talk|Contribs) 16:09, 10 June 2014 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2014 startet in KürzeEdit

LUSITANA WLM 2011 d.svg

Hallo Ludger1961,

in Kürze ist es wieder soweit. Der nun schon traditionelle Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments wird im September zum vierten Mal stattfinden. In ähnlicher Form hatte unlängst der Wettbewerb "Wiki Loves Earth" eine erfolgreiche Premiere. Zu allen bisherigen vier Wettbewerben haben seit 2011 gut 3000 unterschiedliche Teilnehmer (User) ihren Beitrag geleistet. Du warst dabei, und bist auch herzlich eingeladen, am bevorstehenden WLM-Wettbewerb wieder dabei zu sein.

Allein in Deutschland wurden in den letzten drei Jahren im Rahmen von WLM rund 100.000 Fotos zu den insgesamt ca. 850.000 Kulturdenkmalen bundesweit hochgeladen. Jährlich haben sich mehrere Hundert Wiki-Fotographen daran beteiligt. Auch im kommenden Denkmalmonat wird dies gewiss wieder der Fall sein. Der Tag des offenen Denkmals am 14. September bietet bundesweit vielfältige Möglichkeiten, Denkmale nicht nur von außen, sondern auch von innen zu fotografieren. Denkmallisten sind dabei ein wichtiger Orientierungspunkt und zugleich auch Ziel der Einbindung der Fotos. Auch in diesem Jahr sind wieder neue Denkmallisten hinzugekommen, die hilfreich bei der Planung von individuellen oder Gruppen-Fototouren sind und auf eine Bebilderung warten, wie z.B. zu Görlitz oder Zittau. Unter den Landeshauptstädten fehlt nur noch Stuttgart. Aber auch hier ist Licht in Sicht.

In der Mitte Deutschlands hat die Denkmallandschaft der thüringischen Landeshauptstadt Erfurt nun das Licht der Wikipedia-Welt entdeckt. Mehr als 50 Tabellen enthalten 3.700 Denkmale. Allein die wunderschön restaurierte Altstadt umfasst 1.800 Denkmale. Eine von WMDE geförderte WLM-Fototour nach Erfurt am Wochenende vom 29. – 31. August lädt herzlich ein, diese einzigartige Kulturlandschaft zu dokumentieren. Mehr Informationen findest Du auf der Projektseite.

Wir freuen uns auf Deine weiteren Beiträge für Wikimedia-Projekte.

Viel Spaß beim größten Fotowettbewerb der Wiki(m/p)edia wünscht Dir das Orga-Team.

( Bernd Gross, 16. August 2014)