Nnkrkrhhdi
 First steps tutorialOur first steps tour and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki—it is really easy.  Getting helpMore information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel irc:wikimedia-commons #wikimedia-commons (direct access). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing. |
 Goodies, tips and tricks
 Made a mistake?
| |
| (P.S. Would you like to provide feedback on this message?) | ||
About the Image I uploaded edit
I changed the source of the image Takeaki Matsumoto.jpg and now it works perfectly well. Please withdraw the copyright violation or anything that hinders the existence of the photograph, please.
Comment Thanks. But these files are the copyright violation because it is from "UN photo". United Nations says "They cannot be used for advertising, marketing or in ways which are inconsistent with the Organization's mission. UN photos cannot be altered, sold, redistributed or used to create derivative works". --Nnkrkrhhdi (talk) 00:52, 3 April 2011 (UTC)
こんにちは。jawp を見る限り日本語話者の方でいらっしゃいますので、日本語にて書かせていただきます。この度はこちらのアップロードしましたファイルが、ライセンスについて疑義を生じているようで、少々誤解を招いておりますことをお詫びいたします。
さて、今回の件に関しまして、当該画像を官公庁ホームページ以外のウェブサイトから入手した高画質版のもので上書きしたことは事実です。私の認識と致しましては、政府標準利用規約（以下「規約」といいます。）の下に利用を許諾された、画像を始めとするコンテントは、その公表時の画質等の品質にかかわらず規約が適用されるものと承知しておりました。これは私独自の判断によるものではなく、先の依頼ページにて私が幾つか挙げました過去の削除依頼の結果や画像査読の状況から、それらに沿う形で判断してきたものです。例を複数ご説明していると枚挙に遑がありませんので、差し詰め一例だけ引き合いに出させていただきます。（以下例。）
File:Mana Ashida 2020.jpg は今回同様、PDF ファイル内の画像を同ライセンスにてアップロードしたのち、高画質版のもので上書きしたものです。アップロード早々 Netora さんから即時削除と対象とされ、管理者である King of Hearts さんによって削除依頼が提出されましたが、その後同じく管理者である Abzeronow さんによって存続が決定しました。この依頼の理由は画質云々ではなく画像の利用自体の可否を問うというものでしたが、存続決定後、依頼の提出者だった King of Hearts さんによって画像が査読され、当該ライセンスの下で利用可能であると判断されました。これについて、査読を受けた時点（2023年9月4日 (月) 02:21）での最新版は「2023年3月14日 (火) 04:05」版（高画質版）でしたから、画像の査読に関して、その判断材料は Information テンプレート内に記載された原典に同じ内容の画像が存在するかどうかであって、その時点の画像が原本となる縮小版であったか高画質版であったかは査読に影響を及ぼしていなかったと考えられます。（例終わり。）
これ以外に、私以外の利用者でも、同様に規約が適用されたファイルに高画質版をアップロードしている事例は複数見かけます。私個人としては、画像査読者等の権限もなくライセンス関係を大いに理解しているというわけでもございませんので、こうした過去の前例がある以上、それらに則って発言や実行をしてまいりました。本来は別の場でしっかり議論をすべき問題なのでしょうけれども、こうした問題には然程精通しておりませんので、正直難しいのが現状です。似たような理由で実際に削除されたという事例がございましたら、是非ともお教え下さいますと幸いです。
今回は削除依頼ページで議論を継続していると、分量・内容が多くなってなかなか収集が付かなくなりそうでしたので、誠に勝手ながら一旦は会話ページでのご説明とさせていただきました。予めご了承下さいますようお願いいたします。--TKsdik8900 (talk) 05:35, 28 December 2023 (UTC)
- Comment 「当該画像を官公庁ホームページ以外のウェブサイトから入手した」とのことですが、だとすると「Source=https://www.env.go.jp/park/minamialps/5_miraihe.pdf」という記述は事実と異なることになりますね。また、「高画質版のもので上書きした」などとあたかも画質を変えただけであるかのような口振りですが、確認する限り上書き前の元写真よりも上書き後の写真の方が撮影範囲が広いのですよ。画質を変えるだけで撮影範囲が元画像より広くなるはずがありませんよね。この点は当該削除依頼にて既に説明のとおりです。そもそもですが、他の画像において同様の手口でアップロードしても発覚しなかったからと言って、事実と異なる出典元を記載したり事実と異なるライセンスタグを張り付けたりすることに問題がないわけがないと思いますが。--Nnkrkrhhdi (talk) 11:10, 29 December 2023 (UTC)
- ご返信いただきありがとうございます。
処々の文言に関しまして、高画質版という言葉は、画像がトリミング等で切り取られる前段階のオリジナルのものと同義であると考えておりましたが、少々食い違いがあったようです。一応 File:Tarō Kōno 20100712.jpg など、削除依頼のページ上で既に私が挙げた例以外にも、上書き後の画像の方が撮影範囲が広くなっていてなお通常通り CC BY 4.0 ライセンスの下で利用可能であると査読された例はまだあるにはあるのですが、流石にくどいようですのでこれ以上はやめておきます。
先程も上にて申し上げましたが、私は個人的な裁量ではなく、あくまで過去の画像査読者や管理者によって判断された前例に従って動いております。先例主義とでも言われればそれまでですが、当該利用規約に関して十分な議論が尽くされていない中で、各利用者がそれぞれ自らの裁量を基に判断するのは得策ではないと考えます。高画質版（オリジナル版）で上書きされたものが自分以外のものでも多数存在し、一部は画像査読者によって査読（記載されたライセンスの下で利用可能であると確認）され、削除依頼が提出されるものもあれど凡そその後管理者によって存続されている、という事例が、一つだけではなく複数存在する以上は、これらを判断基準とするのが最も合理的です。その上で、私の認識不足の可能性も否めませんが、実際に削除された事例を目にしたことが恐らくありませんので、コモンズではこうした画像が認められてきたとこれまで判断してまいりました。
現時点で出典元やライセンスタグに関して問題があるかを判断するのは、個々の依頼の最終判断を下す管理者の決定にあります。私自身はこれまでの前例の通り、どの管理者が判断を下すかは分からないにせよ、コモンズとして管理者による一貫した判断がなされることを期待しておりますが、仮にこれまでの前例とは異なる判断が下された場合には、私はその判断を尊重してしっかりと考慮に入れるつもりでございます。Nnkrkrhhdi さんとはそもそもの根本的な認識が異なるようで、この場でどこか着地点を見出すのは困難でしょうから、今私ができることは、管理者の判断を仰ぐのみです。--TKsdik8900 (talk) 06:34, 30 December 2023 (UTC)
- ご返信いただきありがとうございます。
- Comment つまり、実際には「画像がトリミング等で切り取られる前段階」の別画像で上書きしていたにもかかわらず、それを「高画質版のもので上書きした」と称してあたかも上書き前の画像の画質のみ変えたかのように主張していたということですね。また、繰り返しになりますが、他の画像において同様の手口でアップロードしても発覚しなかったからと言って、同じことをやってもいいという話にはなりません。
- 出典元を偽っている場合、通例なら即時削除対象となります。即時削除の場合は「削除依頼による審議」を経ずにどんどん削除されますから、過去の削除依頼の審議結果を眺めてみたところであまり意味がないかと思います。たとえばですが、過去にはDaffy123さんが同様の手口にて「問題ない画像」に対して「ライセンス違反画像」を上書きするという行為を繰り返しておられましたので、私が即時削除のタグを貼り付けました。その結果、削除依頼の審議を経ないで「ライセンス違反画像」のバージョンが即時削除されています（例1、例2）。なお、今回はあまりにもアップロードされている画像が多いため、まず一画像について削除依頼を提出させていただきました。--Nnkrkrhhdi (talk) 15:20, 8 January 2024 (UTC)
