Stern~commonswiki

Thank you for providing images to the commons. Please keep in mind that images and other files on the commons must be under a free license and should be useful to the wikimedia projects. To allow others to use your files, some additional information must be given on the description page. Most importantly:

• Describe what it is about in a short sentence. (What does the image show?)
• State the author and the date of creation. If you made it yourself, say so explicitly.
• If you did not create the file yourself, state the source you got it from.
• Add a Copyright tag - images without a appropriate license tag will be deleted.
• Add the image to one or more gallery pages and/or appropriate Categories, so it can be found by others.

If you copied the file from another wiki, please copy all information given there and say who uploaded it to that wiki.

It is recommended to use Template:Information to put that information on the description page. Have a look at Template talk:Information for details of the use of this template.

Please add as much information as possible. If there is not sufficient information, the file may have to be deleted. For more Information, have a look at Commons:Licensing, Commons:criteria for inclusion and the Community Portal. If you need help or have questions, please ask at the village pump. Thank you. -- Joolz 22:42, 14 May 2005 (UTC)

No, not at all! However, it's always best to tag your images with the licence tag, in your case most of them are {{PD}}, this helps keep things organised. If you put your images into categories, such as Category:People, people can find the images easier, and then use them. PS: welcome to the commons again :) -- Joolz 22:51, 14 May 2005 (UTC)

Kategorien

Hallo Stern, wenn du noch weitere Bilder hochlädst, verwende bitte statt People genauere Kategorien wie: Category:Chemists, Category:Physicists, Category:Biologists, Category:Physicians (Ärzte) etc. People ist sonst total überfüllt, danke, --Gabor 23:11, 16 May 2005 (UTC)

genau das wollte ich auch sagen. ganz oben in der kategorie steht sogar keine images. und bitte versuch in zukunft die vorlage zu verwenden:

{{Information| |Description = |Source = |Date = |Author = |Permission = |other_versions = }} {{Lizenz}}

und noch ein kleiner hinweis: da du ja deutsch-muttersprachler bist, wäre es sinniger, den babel-baustein de-3 in de zu ändern. Schaengel89 @me 12:34, 9 Jun 2005 (UTC)

Re: Map

No, that was an accident. I'll fix it up later. -- Clevelander 01:54, 17 June 2006 (UTC)

Image Tagging Image:Hermann_Weyl.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Hermann_Weyl.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Frumpy 18:49, 29 March 2007 (UTC)

Stadtviertel in Berlin-Mitte

Hallo erstmal. Danke für diese Karte, welche sicher die Orientierung durch die Artikel erleichtert. Was mich aber stört, ist die teilweise willkürliche Festsetzung der Grenzen, ohne Quellen anzugeben, welche man vergleichen kann. Ich beschäftige mich seit einiger Zeit mit Spandauer und Rosenthaler Vorstadt, kenne also die Probleme. Erstmal gehts nur um einen Punkt: Die Bergstraße als Westgrenze der Rosenthaler Vorstadt. Ich teile die Meinung, das dort ungefähr die Grenze ist. Man darf aber nicht die historische Entwicklung der Grundstücke vernachlässigen. Es nützt niemanden etwas, die Grenzen von 1780 nachzuempfinden, aber die Grenzen von 1880 oder 1980 zu ignorieren. Die alten Grundstücke Bergstraße wurden wohl mehrfach geteilt und neu vermessen. Es kann also mit normalen Recherchemitteln niemand mehr genau die Häuser den ursprünglichen Plänen zuweisen, da die vorhandenen Karten nicht so 1:1 übertragbar sind. Bahnanlagen wurden häufig am Rand von bestehenden Bebauungen errichtet. Warum sollte es bei der Nordbahn anders gewesen sein? Der Alltag ist doch ebenso deutlich, wo die Gartenstraße nach Osten, die Eichendorffstraße nach Westen hin orientiert ist. Wenn man die Spandauer Vorstadt zeitgemäß bis an die Friedrichstraße heraninterpretiert, sollten auch bei solchen anderen Kleinigkeiten reale Bilder entstehen. Meiner Meinung nach.... -OS-195.93.60.5 11:11, 30 April 2007 (UTC)

Die Recherche solcher Gebiete ist in der Tat schwierig, weil jeder sie anders interpretiert. Meist gibt es einen Kern, den alle akzeptieren, aber alles herum schwankt. Die Wahl der Bergstraße wurde getroffen, weil sie doch auch durch die angrenzenden Parkanlagen ganz gut geeignet ist, die beiden Gebiete voneinander zu trennen. Oft wird wie gesagt die Brunnenstraße verwendet, oft aber auch ein Verlauf weiter im Westen. Ich habe hier daher einen Kompromiss zwischen historischem Verlauf einerseits und ähnlichem Lebensgefühl aufgrund fehlender Barrieren und durch ähnliche Bebauung andererseits gemacht. Wo genau würdest Du denn die Grenze nach Westen legen? Stern 17:40, 30 April 2007 (UTC)

Sicher hast den Artikel schon gefunden, aber trotzdem nochmal hier auf Herbert Schwenk verwiesen [1], dessen historische Darstellung ich für verbindlich nehme, da sie so detailiert anhand der Jahreszahlen die Erweiterung von Berlin darstellt. Mal die Probleme trennen:

• Die ursprüngliche Rosenthaler Vorstadt entstand WESTLICH der heutigen Brunnenstraße. Wenn heute das Gebiet östlich dieser so begriffen wird, dann wohl vor allem, da die großen Baumaßnahmen dort unter dem Schlagwort Ros.Vorstadt verwirklicht wurden, Luise fasst diesen Begriff ja auch heute noch weit, bis zum Bahnhof Gesundbrunnen. Für mich gehören aber Ackerhalle und Elisabethkirche dazu, sodaß wir beide zumindest über die Bergstraße nicht diskutieren müssen, geht nur um knapp 100m noch weiter nach Westen....
• Deine Karte krankt wie alle anderen Darstellungen, daß an der Bezirksgrenze von Mitte/Alt-Berlin/Akzisemauer ein Ende eingefügt wird, was nicht die Entwicklung der Vorstädte darstellt, Stralauer Viertel wurde eben aus der Georgenvorstadt, Landsberger Vorstadt und Prenzlauer Vorstadt zusammengefügt, und nicht als Pendant zu Äußeren Spandauer Vorstadt. Vergessen wirs, wird nur noch komplizierter, und sollte Thema von eigenen Lemmas sein.

• • Die Grenze zwischen Königsstadt und Stralauer Viertel sieht ziemlich merkwürdig aus^^, ich denke, Du hast die heutigen Straßenzüge am Alexanderplatz nachgebildet. Das Problem ist dabei, daß diese erst Anfang der 1970er entstanden. Die Landsberger schwenkte früher nicht auf die Mollstraße um, sondern verlieft direkt zum Alex, und bildete damit wohl die natürliche Grenze zwischen beiden Bezirken. Auch die Alexanderstraße wurde teilweise verlegt. Am einfachsten, und historisch stimmigsten wäre wohl eine Linie, vom S-Bahnhof Alexanderplatz bis zum Platz der Vereinten Nationen zu schlagen. Denn die Friedensstraße/Landsberger scheint mir dort der einzig erhaltene historische Fixpunkt zu sein.-OS-195.93.60.5 08:38, 1 May 2007 (UTC)

Wenn ich Dich nun richtig verstehe, hättest Du vor allem gerne folgende Änderungen: Rosenthaler Vorstadt weiter nach Westen ausdehnen, sodass die S-Bahn-Trasse das Viertel begrenzt. Ich baue das gerne so um, gebe aber noch zu bedenken, dass sich dies mit einigen Darstellungen zur de:Oranienburger Vorstadt beißt, wonach diese bis zur Brunnenstraße im Osten verläuft (vgl. Luise). Genau dies war auch der Grund, weswegen ich mich sozusagen in der Mitte zwischen Brunnenstraße und S-Bahn-Trasse auf die Bergstraße festgelegt hatte. Ein weiterer Grund ist folgende Karte: http://www.bfss-berlin.de/html/oranienburger_vorstadt.html Interessant ist ebenfalls folgende Beschreibung: http://www.stadtumbau-berlin.de/Rosenthaler-Vorstadt.96.0.html Dort wird Neu-Voigtland definiert und beschrieben, dass sich die Rosenthaler Vorstadt darüber hinaus im Norden davon entwickelte. Auch dies würde die Bergstraße stützen. Letztlich ist ein Teil nördlich der Bergstraße nicht bewohnt, sondern mit Bäumen bestückt und bildet somit eine natürliche Barriere zwischen zwei Stadtvierteln, die unabhängig von historischen Gegebenheiten diese Grenze stützt. Ich empfinde das Gebiet rund um den Nordbahnhof als eine Einheit (vielleicht mache ich heute dort noch mal einen Spaziergang). Würde mich freuen, wenn Du auf meine Beispiele kurz eingehen könntest.

Zur Abgrenzung Königsstadt: diese Überlegung hatte ich auch, einfach eine Linie zu ziehen. Allerdings soll meine Karte ja keine historische Karte sein, sondern die heutigen Stadtviertel aufzeigen. Alternativ könnte man das Gebiet auch auf das Gebiet westlich der Otto-Braun-Straße beschneiden. Auch das wäre willkürlich wie mein momentaner Versuch, der zumindest Deine Diagonale noch nachzuahmen versucht, indem ich mich an heutigen Straßenverläufen orientiert habe. Schenkt man Image:Map_de_berlin_1789.jpg Glauben, so verlief die historische Grenze zudem entlang einer "Baumstraße" südlich (!) der Landsberger Straße. Wo auch immer die genau lag, die Magazinstraße weiter südlich gibt es heute noch. Im Prinzip könnte man dann auch das Gebiet nördlich der Karl-Marx-Allee komplett zur Königsstadt schlagen. Dies würde nur unwesentlich von der eben genannten Karte abweichen, wäre aber genauso willkürlich. Was denkst Du? Stern 09:04, 1 May 2007 (UTC)

Kompromissvorschlag, südlich der Invalidenstraße wie auf der verlinkten Karte die Bergstraße, ohne nun auf die historischen Grundstücke einzugehen, nörlich auf der einen Seite die Oranienburger Vorstadt bis zu alten Bezirksgrenze, aber mit der S-Bahntrasse als Grenze, da die alten Anwohner der Gartenstraße nun schon immer durch die Bahnhofsmauer nach Westen hin abgeschnitten waren. 100% Klarheit gibts nicht, da Du ja auch selbst sagst, die Brunnenstraße ist die historische Ostgrenze, obwohl in meinen Augen die Parkraumzone mit Schwedter Straße / Choriner Straße dem gelebten Viertel eher entspricht, ohne anderen bekannten Kiezen etwas streitig zu machen. Die Karte ist genial, ewig, bzw. noch nie im Web gesehen. Die Königstadt ist tatsächlich schwer zu definieren. Ich bleibe dabei, eine Linie wäre die die beste Lösung, eben weil nicht mehr 100% nachzubilden. Aber eine Linie eher den damaligen Gegebenheiten entspricht als diese Zickzackline, wobei nichtmal klar ist, ob das damalige Tor mit der heutigen S-Bahnüberquerung übereinstimmt. Ansonsten würde ich die Berolinastraße verlängern. Nur nicht Moll und Otto Braun Straße, bitte ^^.195.93.60.5 18:53, 1 May 2007 (UTC)

Hi, bin hier nun als Pankower unterwegs, -OS- Pankower 19:16, 1 May 2007 (UTC)

Vielen Dank für Deine Antwort. Ich bin eben das Gebiet noch mal abgelaufen und habe dann Deine Nachricht gesehen. Es ist tatsächlich so wie Du es sagst, dass nördlich der Invalidenstraße die Bahntrasse eine weit bessere Grenze bilden dürfte als die Garten- oder Ackerstraße. Ich werde das demnächst korrigieren. Die Idee, südlich die Bergstraße zu verwenden, finde ich gut. Ich werde den Vorschlag also demnächst einbauen. Ich habe nun von anderer Seite gehört, dass "Königsstadt" ungebräuchlich ist. Das deckt sich ja mit unseren Erkenntnissen, dass sie heute quasi nur noch historisch zu definieren ist. Was hälst Du davon, das Gebiet stattdessen "Gebiet Alexanderplatz" zu nennen und nur den Teil westlich der Otto-Braun-Straße einzubeziehen. Auch das ist evtl. etwas ungünstig, weil der Fernsehturm dann weiterhin in "Altberlin" und nicht in dem eben genannten Gebiet liegt. Gefühlt gehört er ja zu Alexanderplatz. ALternativ könnte man diesem Umstand gerecht werden, indem man das Gebiet bis zum Neptunbrunnen mit einbezieht. Dies würde jedoch eine Schneise in Altberlin ergeben. Schwierig. So oder so wird Königsstadt dadurch von der Landkarte verschwinden und die Stralauer Vorstadt etwas vergrößert. Oder vielleicht noch stimmiger: Königsstadt und Stralauer Viertel gemeinsam Stralauer Viertel nennen, jedoch den gesamten Alexanderplatz südlich der Karl-Marx-Alle zu Alt-Berlin gehören lassen. Dies ist vielleicht historisch gesehen etwas bedenklich, wird aber dem heutigen Stadtbild am ehesten gerecht. Was denkst Du? Stern 19:25, 1 May 2007 (UTC)

Das Problem der Königstadt ist die totale Zerstörung im Zweiten Weltkrieg, zw. die anschließende Flurbereinigung, welche keine alten Anwohner zurückließ. Hab das Buch gerade nicht hier, aber bei Döblins Alexanderplatz wird sie noch erwähnt, sodaß hier schon der Systematik nach der Name wieder in Erinnerung gebracht gehört. Für mich ist der Kiez halt nur "Der am Alexanderplatz", nicht mehr Prenzlauer Berg, (welcher eben am "Prenzlauer Berg"/Saarbrücker Straße endet, ohne in einen anderen überzugehen. Dann lass lieber den ungebräuchlichen Königsstadt. Und das Stalauer Viertel ist genausowenig präsent, da es spätestens mit der "Stalinalleee" zum Umland derer gewidmet wurde, wenn für mich als "Urberliner" ist die Stralauer Vorstadt südlich der S-Bahntrasse bis zur Spree hin zu verorten. Darum ja meine Freude über diese Detailkarte. Ums abzuschließen, meine Idee für einen Kompromiss, füge beide Gebiete zusammen, als Königsstadt und Stralauer Viertel, da nun eine Vorlage existiert, mach ich mich da gern mit an die Artikelarbeit, wo anhand dieser alten Karte die Umrisse geklärt werden können, auf solcher schematisierten Karte verwirren manchmal zuviele ungewohnte Informationen^^.Pankower 19:56, 1 May 2007 (UTC)

Zu unterscheiden ist ja zwischen Stralauer Viertel (= Stralauer Vorstadt) und Stralau. Stralau liegt ja weiter im Osten in Friedrichshain. Schade an der ganzen Diskussion: Aller Viertel sind gebräuchlich. Nur irgendwie Königsstadt und Stralauer Viertel (besser: Stralauer Vorstadt?) nicht, wegen der völligen Umgestaltung der Region. Aussparen kann man das in der Karte ja leider nicht. Das Kind braucht also einen Namen :-) Stern 20:08, 1 May 2007 (UTC)

Also Opa hat da mal gelebt, und der sprach immer vom "Schlesischen Bahnhof", wenn er die Gegend meinte. Stralauer Vorstadt und Viertel sind da beide nur Krücken. Aber da nunmal die Karte von 1789 da ist, nützt es nicht, sie bei manchen Vierteln als Basis zu nehmen, bei anderen jedoch nicht. Aber wenn wir beide uns schon nicht einigen können, dann setzt Du Deine Arbeit nur unnötiger Kritik aus. Darum lass die Linie so, wenn ich Dich nicht überzeugen konnte. Das meine Sichtweise falsch ist, hast mir ja gezeigt ^^.Pankower 20:28, 1 May 2007 (UTC)

Würdest Du übrigens die Gebiete südlich der Torstraße, die in der Karte oben auch zur Oraninenburger Vorstadt gehören in meiner Karte auch dorthin verorten oder wie bisher zur Spandauer Vorstadt? Stern 20:30, 1 May 2007 (UTC)

Du solltest Dir bewußt sein, daß diese Karte das Potential hat, Legende zu werden^^. Darum ist die Antwort so heikel. Es gehört eindeutig nicht zum Scheunenviertel nach der historischen Definition, aber eindeutig zum Kiez Linienstraße. Darum würde ich es zur Spandauer Vorstadt, und nicht zu Oranienburger Vorstadt zählen. Mir fiel gerade auf, daß die auch auf der Karte Oranienburger Viertel genannt wurde. Darum solltest auch Stralauer Vorstadt umbenennen, egal wie man dazu heute sagt, klingt systematischer.Pankower 20:47, 1 May 2007 (UTC)

Image:Paul Ehrenfest.jpg

Image deletion warning

Image:Paul Ehrenfest.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

This is an automated message from User:DRBot. 14:28, 24 June 2007 (UTC)

Image Tagging Image:Emil Gabriel Warburg.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Emil Gabriel Warburg.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multilicense GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Wikipeder 15:58, 4 June 2008 (UTC)

Image Tagging Image:Anton Schrötter von Kristelli.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Anton Schrötter von Kristelli.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multilicense GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Rama (talk) 07:33, 6 August 2008 (UTC)

File tagging Image:Richard von Mises.jpg

This media was probably deleted.

Thanks for uploading Image:Richard von Mises.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:Image:Richard von Mises.jpg]]) and the above demanded information in your request.

 

Jodo (talk) 01:51, 17 March 2009 (UTC)

Tip: Categorizing images

---

Hello, Stern~commonswiki!

Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 06:12, 6 July 2009 (UTC)

• Image:Zentralvieh- und Schlachthof, 2009-07-05.jpg is uncategorized since 5 July 2009.
• Image:Diffie-Hellman-Schlüsselaustausch.png was uncategorized on 6 September 2009.
• Image:Blick von der Charité auf Berlin-Mitte im Sommer 2009.jpg was uncategorized on 7 November 2009 CategorizationBot (talk) 10:57, 8 November 2009 (UTC)

File:Death_Penalty_World_Map.png

File:Death_Penalty_World_Map.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Artem Karimov (talk | edits) 15:18, 27 November 2010 (UTC)

File:Death_Penalty_World_Map.png

File:Death_Penalty_World_Map.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Antemister (talk) 11:39, 16 September 2011 (UTC)

File:Jozef Stefan.jpg

File:Jozef Stefan.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Eleassar ^(t/p) 16:21, 8 November 2012 (UTC)

Your account will be renamed

Hello,

The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.

Unfortunately, your account clashes with another account also called Stern. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Stern~commonswiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.

Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.

Sorry for the inconvenience.

Yours,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

22:59, 17 March 2015 (UTC)

Renamed

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: Special:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (talk)

05:39, 21 April 2015 (UTC)