Commons:Quality images candidates/Archives February 13 2018

Consensual review edit

File:Marabou_stork_(Leptoptilos_crumenifer)_in_flight.jpg edit

 

  • Nomination Marabou stork (Leptoptilos crumenifer), Ethiopia --Charlesjsharp 11:44, 9 February 2018 (UTC)
  • Decline
  •   Oppose Not sharp enough IMO. --Ermell 11:54, 9 February 2018 (UTC)
  •   Support. Very good and sharp enough for QI -- Spurzem 12:24, 9 February 2018 (UTC)
  •   Oppose IMO not sharp enough and looks oversharpened, too. --Basotxerri 09:10, 10 February 2018 (UTC)
  •   Oppose per others.--Peulle 10:31, 10 February 2018 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose →   Declined   --Peulle 23:09, 12 February 2018 (UTC)

File:Bienenfresser_Merops_apiaster-0867.jpg edit

 

  • Nomination European Bee-eater (Merops apiaster) grooming, Riserva naturale della Foce dell'Isonzo - croped --Isiwal 08:06, 8 February 2018 (UTC)
  • Promotion
  •   Support Good quality. -- Johann Jaritz 08:09, 8 February 2018 (UTC)
  •   Oppose I may be wrong, but this seems to be over-processed and it lacks detail. Charlesjsharp 08:52, 8 February 2018 (UTC)
  •   Support @Charles: to my eyes this does not feature less details than your current nominations. --Granada 09:11, 8 February 2018 (UTC)
  •   Support Acceptable detail, very nice lighting. --Smial 10:03, 9 February 2018 (UTC)
  •   Support Good colors, good sharpness, interesting composition. -- Spurzem 19:38, 9 February 2018 (UTC)
  •   Support --Stepro 01:50, 10 February 2018 (UTC)
Total: 5 support (excluding the nominator), 1 oppose →   Promoted   --Peulle 23:10, 12 February 2018 (UTC)

File:Mille_Miglia_2017_Porsche_356_1600_1956.jpg edit

 

  • Nomination Arrival at the Mille Miglia 90th edition 2017 of the Porsche 356 1600 production year 1956. Crew Paolo Radici and Michele Gregis (I) in Brescia. --Moroder 18:19, 7 February 2018 (UTC)
  • Decline
  •   Support Good quality --Llez 18:35, 7 February 2018 (UTC)
  •   Oppose. I'm not excited. Although the picture is reasonably sharp, the car is especially in the front too bright and too distorted. Please discuss. -- Spurzem 18:51, 7 February 2018 (UTC)
  • Good enough considering the image as photojournalism, not good enough considering it is a product advert. I tend to journalism, so weak   Support. --Smial 17:44, 8 February 2018 (UTC)
@Smial: Ich bin immer wieder über die Bewertungen hier erstaunt – sowohl in die eine wie in die andere Richtung. Schlechter als diesen Porsche kann man ein Auto kaum noch fotografieren; aber es ist ein Qualitätsbild. Toll, wenn ich bedenke, was mir schon alles wegen kleinster Mängel abgeschmettert wurde, zum Beispiel der Ferrari 312P. -- Spurzem 21:57, 8 February 2018 (UTC)
Das Foto des verlinkten Ferrari 312P rauscht und zeigt erstaunlich wenige Details angesichts der Auflösung. Ein Hauch von chromatischen Aberrationen ist ebenfalls sichtbar. Das hätte ich 2012 ebenfalls abgelehnt. --Granada 08:18, 9 February 2018 (UTC)
Lothar, beim Ferrari war ich damals nicht bei der Bewertung beteiligt und er hätte trotz des Rauschens ein pro von mir bekommen. Ich sehe bei dem Porsche hier durchaus einige Mängel, aber ich versuche immer auch die Bedingungen zu berücksichtigen, unter denen ein Foto aufgenommen wurde. Und hier ist es eben zum "pro" gekippt, weil ich das für mich unter "Reportage" einsortiert habe, nicht unter "Objektfotografie, bei der man alle Zeit der Welt hat, das Motiv perfekt zu arrangieren". --Smial 09:24, 9 February 2018 (UTC)
  •   Oppose Keinerlei gestalterische Umsetzung. Als b&w hätte man was draus machen können, aber auch mehr aus der Frogview-Perspektive raus und den schon gegebenem setup. Das ist kein Journalismus, sieht eher aus als testet man sein neues WW ː{{o --Hans-Jürgen Neubert 18:43, 9 February 2018 (UTC)
Ihr seit schon alle etwas lustig, liegt es am Carneval? [(Hatte gestern auch so eine quirlige Marilyn Monroe)] Der Porsche ist ein snap, nie mehr. Der Ferrari ist super fotografiert, halt mir einer billigen und sogar schlechten Kamera. Ist echt zäh hier, ich sehe mich nicht als Instanz, aber alleine die Serie mit Vogel-Eiern, viel mehr dem hässlichem und wirklich miesem Licht, lässt mich echt zweifelnǃ --Hans-Jürgen Neubert 18:43, 9 February 2018 (UTC)
  •   Oppose zu starker Weitwinkel für ein Auto - unrealistisch --Ralf Roletschek 01:38, 9 February 2018 (UTC)
  •   Oppose Ablehnung, Unzureichende Qualität--Fischer.H 16:14, 9 February 2018 (UTC)
Total: 2 support (excluding the nominator), 4 oppose →   Declined   --Peulle 23:11, 12 February 2018 (UTC)