200.40.88.182

Esta página corresponde a un usuario con IP fija. Por favor, tenlo en cuenta y realiza tus comentarios de forma amable y con argumento. Remember to assume good faith on my editions before accusing of vandalism. Thanks.

… just a short "thank you" for your help :-) --Überraschungsbilder 01:43, 1 October 2007 (UTC)

My new photos

These are only recently uploaded photos I'm currently categorizing. Please don't categorize them competetive, at the same time or in other words: as long as they're in this gallery. May I draw your attention to the thousends of images left uncategorized for months and years instead? Thanks. --Ies 14:46, 16 November 2007 (UTC)

Categorization

Hello. You are making many changes to animal categories which are inappropriate, for example calling things a species which are not species at all. Please pay attention to distinctions and discuss changes if you think categorizations can be improved. -- Infrogmation 18:57, 17 November 2007 (UTC)

Hola, no entiendo mucho lo que dices, pero creo que te refieres a que "Monkeys" no es una especie. Del tema no entiendo nada, pero sí veo que no es una categoría taxonómica. Si no va en Cat.Animals, ¿dónde la pondrías? --200.40.88.182 19:02, 17 November 2007 (UTC)

Stop vandalizing

Stop vandalizing in Category:Cactaceae! If you overdo categorizing there once again admins will be alarmed! --Ies 20:01, 28 November 2007 (UTC)

Te felicito por el entusiasmo en evitar vandalismos, aunque sugiero que prestes más atención a lo que haces tú mismo. Como puedes ver en Category:Cactaceae&action=history, no he editado esa categoría ni una sola vez. Tampoco he cometido vandalismos de ningún tipo en ninguna página y resulta molesto recibir tus acusaciones. Agradecería que puedas revisar tu actitud. Saludos, --200.40.88.182 10:14, 29 November 2007 (UTC)

He visto las plantillas de borrado rápido que has puesto en Category:Cacteae y otras, y entiendo que hacías referencia a esto. Como sea, el problema ha sido informado en el noticeboard. No informé de tu amenaza (que ya es grave) sino de las categorías en sí. ¿Cómo puedes decir que una categoría es un vandalismo? Pero tampoco quiero que contestes, es sólo para informarte de que he denunciado tu conducta. --200.40.88.182 15:12, 30 November 2007 (UTC)

Hola, el usuario les opina que, aunque en familias más largas es útil una subcategorización a nivel tribal, es demasiado para una familia consistente y de medio tamaño como esta, y además los artículos resultan más difíciles de encontrar, por lo que es mejor dejarlos en la principal. Si embargo, le he sugerido que abra una solicitud de borrado en lugar del borrado rápido, de esta forma se podrá averiguar si existen discrepancias de opinión entre otros usuarios para esta subcategorización. Cuando se abra la consulta de borrado puedes exponer tu opinión en ella y si tienes problemas con el idioma deja un mensaje en mi discusión. Saludos. Anna 22:18, 30 November 2007 (UTC)

Stop vandalizing

Warning: Stop vandalizing categories about constellations and Western astrology signs. If you remove again useful categories, I'll request administrators intervention. --Juiced lemon 19:53, 3 December 2007 (UTC)

Quisiera creer que existe mayor raciocinio que argumentar con base en ataques personales, pero tal parece que se estila usar una y otra vez el calificativo de "vandalismo" y la amenaza de los administradores. Por lo demás, haz lo que quieras; dudo que algún administrador considere que las constelaciones del zodíaco son una categoría taxonómica. --200.40.88.182 21:08, 3 December 2007 (UTC)

You have already been warned by other users that your changes were inappropriate. The classification in Commons Wikimedia is not similar than in other Wiki projects. So, don't disrupt the organization and make sure that you are doing is correct. --Juiced lemon 21:20, 3 December 2007 (UTC)

Ese es el problema, justamente, la costumbre de acusar de vandalismo en vez de actuar en base a algún argumento racional. No me parece ético que hagas tu acusación porque otros la hacen (y supongo que otros la hacen porque la haces tú?) pero, como te digo, no creo que se pueda razonar nada cuando lo que se estila es hacer ataques personales. Dejo el tema en manos de un administrador [1]. --200.40.88.182 21:33, 3 December 2007 (UTC)

El problema es que estás haciendo categorizaciones inapropiadas, ya te han avisado tres personas sobre ello. Repasando tus contribuciones he visto que has hecho subcategorizaciones mínimas, por ejemplo, terminando en la categoría Glossata (un suborden) has incluido ésta en Lepidoptera que contiene familias, no órdenes ni subórdenes, al igual que has hecho con Suina. Esto es incorrecto, por lo cual he revertido estas ediciones. La categorización de Commons es posible que no tenga mucho en común con wikiespecies, por lo tanto no continúes cambiando categorías ni subcategorizando al estilo de allí. Limítate a categorizar las imágenes o artículos que carezcan de ellas y solamente cuando estés seguro de lo que haces o si continúas desestructurando categorías establecidas sin consultar el cambio previamente tendré que considerarlo vandalismo y bloquear tu cuenta. Lo siento. Anna 01:20, 4 December 2007 (UTC)

Gracias por tu comprensión, cuando necesites ayuda ya sabes donde encontrarme. Un saludo. Anna 22:41, 4 December 2007 (UTC)

Unneeded categories

Hello 200.40.88.182

• What is the need for unranked higher categories like Carinatae (1 subcat), Neornithes (2 subcats), Odontornithes (1 subcat), Saurornithes (2 subcats) ?
• Wikicommons is not another wikispecies! In Wikicommons Categories purpose is to group pictures, images and sound, not to represent a taxonomic tree.
  
• In the future the phylogenetic studies will create thousands of higher nodes in the tree of life. Wikicommons will not create a category for all of them, because Wikicommons requires only main categories.

Conclusion: I propose to suppress Carinatae, Neornithes, Odontornithes, Saurornithes which have been created recently by the same ip address User:200.40.88.182.
Regards Liné1 08:23, 22 December 2007 (UTC)

COPIO RESPUESTA:

El agrupar contenido multimedia no es un propósito en sí mismo. En ese caso, bastaría con crear una sola categoría, con independencia de toda otra consideración. Esto sería contrario al concepto de usabilidad. Tampoco se trata de reproducir Wikispecies. En mi opinión, el dividir las categorías taxonómicas de orden superior en subclases, infraclases, etc., tiene ventajas tanto para Commons como en términos generales:

1. Hace que las categorías taxonómicas superiores de Commons no tengan decenas o cientos de sub-categorías
2. Evita mayores sobrecargas en el futuro, puesto que todos los días se agrega contenido en Commons
3. Brinda información y respeta la clasificación taxonómica, que es sistemática e independiente de preferencias personales
5. Permite la coordinación con otros proyectos de Wikimedia. Véase, por ejemplo:

• en.wikipedia.org Category:Carinatae
• en.wikipedia.org Category:Neornithes
• en.wikipedia.org Odontornithes
• species.wikimedia.org Carinatae
• species.wikimedia.org Neornithes
• species.wikimedia.org Odontornithes
• es.wikipedia.org Neornithes
• pl.wikipedia.org Neornithes
• de.wikipedia.org Neornithes
• fr.wikipedia.org Neornithes
• it.wikipedia.org Neornithes
• nl.wikipedia.org Neornithes
• sk.wikipedia.org Kategória:Neornithes
• ja.wikipedia.org 利用者‐会話:Neornithes
• uk.wikipedia.org Птахи
• zh.wikipedia.org 脊椎动物)

Propongo que las categorías se mantengan. Saludos, --200.40.88.182 16:37, 22 December 2007 (UTC)

Category:Saurornithes

Category discussion notification

Category:Saurornithes has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Category:Bats

Bats has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Estopedist1 (talk) 07:12, 19 September 2019 (UTC)

Category:Cicindelinae

Cicindelinae has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Shyamal L. 13:08, 14 November 2022 (UTC)