Mifrank~commonswiki

Nichtlustig

Hello, and welcome to the Commons! I've listed Nichtlustig and the cartoons at that gallery for deletion. You tagged them as PD, but didn't give any justification for that. If they really are public domain, please indicate why at Commons:Deletion requests#Nichtlustig and images. Thanks, dbenbenn | talk 27 June 2005 19:33 (UTC)

Hi, I refer to your deletion request for Nichtlustig.

Yes, a justification IS GIVEN. In german, because the copyright-holder is a german SA:

After an email contact I got the reply "Diese Cartoons dürfen frei verwendet werden - Sylvia Schuster - Rechte & Lizenzen -"

If you are able to understand "Alle Grafiken, Animationen, Texte, Inhalte © Joscha Sauer", you should understand that too. It means: "All Cartoons in this mail can be used for free." and is equivalent to a PD-License. I wasn't sure at the beginning but after asking, my correspondant told me, that a copyright is NOT given on these cartoons she sent me. I hope this will fit. Greetz --Mifrank 27 June 2005 20:23 (UTC)

Sorry, my mistake. Thanks for clarifying. dbenbenn | talk 27 June 2005 20:34 (UTC)

It's IMHO not equvalent to PD. It states they may be used for free, but it doesn't state you may modify it (i.e. create derived works). PD however would allow this. The permission to be used for free may be enough for inclusion in Wikimedia Commons (I don't know), but I think it's important not to confuse it with PD. For example if anyone decided to make a copy with translated texts, this might already be a copyright violation. --87.193.13.236 18:46, 2 April 2006 (UTC)

Sehe ich auch so. Was verstehen die unter frei? Freie Nutzung? Oder Freie Nutzung unter einer freien Lizenz in unserem Sinne? mfg --Paddy 14:51, 9 November 2006 (UTC)

Chambre de commerce de Lille

Bonjour, je me demande si, malheureusement, cette image (Image:Chambre de commerce - Lille - 2003-21-09.jpg) peut-être placée sous GFDL. La Chambre de commerce à été construite en 1921 et en France les héritiers de l'architecte conservent des droits sur les reproductions (y comprit par photographies) de l'œuvre (le bâtiment) pendant 70 ans après la mort de l'architecte, en prorogeant les années de la seconde guerre mondiale où ces droits n'ont pu être exercés (environ 14 ans supplémentaires dans le décompte). Donc si l'architecte était mort en 1921 ( 1921 +14 +70 = fin 2005) mais il est probablement mort après et à ce moment là, la photo a encore moins de chance d'être dans le domaine public en France. Une jurisprudence française récente (quelques mois) autorise les photographies d'œuvres encore protégées si elle sont au sein d'un plan large exposant d'autre bâtiments ou un paysage, mais ce n'est malheureusement pas le cas. Qu'en pensez-vous ? FoeNyx July 1, 2005 15:42 (UTC)

Sauf que...elle a été construite en 1653, et classée monument historique en 1921. Avec un peu de chance, l'architecte est mort, enterré, et je dirai même qu'il est maintenant poussière... voir ici. ;-) notafish }<';> 8 July 2005 19:29 (UTC)

Non nota .. tu confonds avec la Vieille Bourse, bâtiment du XVIIe à quelques dizaine de mètres de la Chambre de commerce dont il s'agit ici. Puisque l'architecte est Louis Cordonnier il est mort après 1921, vu qu'il a construit l'Opéra de Lille en 1923. Donc c'est définitivement pas « Libre » :( Seules solutions : plan large ou accord des détenteurs des droits. --FoeNyx 22:58, 9 July 2005 (UTC)

Voilà pour information, Louis Marie Cordonnier est mort en 1940. 70 ans + au moins 5 années pour compensation des années de guerre = Libre en 2015 ? --FoeNyx 21:18, 7 August 2005 (UTC)

Merci pour ton travail. Excuse-moi pour ne pas avoir répondu plus tôt mais j'avais des problèmes avec ma connection d'internet et en plus j'avais des examens. Mais bon, parlons d'autre chose. Tu as complètement raison. Je vais donc essayer de contacter les responsables de la chambre de commerce... Donne moi une semaine. --Mifrank 23:11, 7 August 2005 (UTC)

Et bien à moins que l'architecte n'ai cédé ses droits patrimoniaux sur ce monument, la cci ne pourra pas faire grand chose : ils peuvent être propriétaire du bâtiment mais pas forcemment de son image. Il faudrait savoir qui est l'actuel détenteur de ces droits. Sinon un plan large pour contourner ça. --FoeNyx 12:23, 10 August 2005 (UTC)

Your account will be renamed

Hello,

The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.

Unfortunately, your account clashes with another account also called Mifrank. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Mifrank~commonswiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.

Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.

Sorry for the inconvenience.

Yours,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

22:03, 17 March 2015 (UTC)

Renamed

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: Special:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (talk)

04:25, 21 April 2015 (UTC)