Thomas Springer

Category:Cloister als Redirect auf Category:Cloisters

Hallo Thomas, darf ich fragen, welchen Sinn es haben sollte, einen Kategorien-Redirect frisch anzulegen? Die im Kommentar gestellte Frage redirect - does this work on cats? lässt sich einfach beantworten: Es funktioniert nicht. Redirects für Kategorien entstehen normalerweise nur beim Umtaufen einer Kategorie. In diesem Falle müssen alle enthaltenen Artikel explizit verschoben werden und, sobald die alte Kategorie dann leer ist, ist sie ein Kandidat für die Schnelllöschung. Viele Grüße, AFBorchert 17:14, 4 March 2007 (UTC)

Der Sinn war, dass im en:Cloister Category:Cloister verlinkt ist und ich auf der Suche nach Kreuzgängen genau wie der Autor des englischen Artikels intuitiv Cloister eingebe. Tut der redirect denn weh? Zu funktionieren scheint er ja. - Falls es einen triftigen Grund für die Löschung gibt (und wenns nur ist, dass das unüblich ist), bitte - ich bin der Letzte, der sich daran stört. Bitte dann auch den en:Cloister updaten. Thomas Springer 17:23, 4 March 2007 (UTC)

Ich selbst bin über den Plural nicht glücklich. Ursprünglich waren diese Bezeichnung auch alle im Singular, bis sich unglücklicherweise die Pluralbildung durchsetzte. Entsprechend ist es auch plausibel, dass der englische Wikipedia-Artikel die Commons-Kategorie vor der großen Singular/Plural-Umtaufaktion verlinkte. Die Verfechter dieser Aktion haben sich dann natürlich auch nicht die Mühe gemacht, die zugehörigen Interwiki-Links zu korrigieren. Dessen ungeachtet sind Kategorien-Redirects generell nicht gerne gesehen, abgesehen als temporärer Zwischenzustand. Deswegen bitte ich darum, die Löschung derselben zu veranlassen. Den englischen Artikel habe ich gerade eben korrigiert. Viele Grüße, AFBorchert 17:34, 4 March 2007 (UTC)

• Servus, Thomas,

Danke für Deine Nachricht. Ich bin gerade dabei, die Kulturdenkmäler in und um Augsburg zu "inventarisieren". Ich mache das allerdings auch eher planlos, je nach Lust und Laune. Wo es mich an den Wochenenden halt hinverschlägt. Burgen, Burgställe, Wallfahrtskirchen, Stadtbefestigungen, usw. Mit der Zeit werden wir das schon einiges zusammenbekommen. Aktuell versuche ich, den "Augsburger Dom" (de) auszubauen. Aber lass' die Wikipedia bloß nicht zu Deinem "Haupthobby" werden, weniger ist da manchmal mehr ! Viele Grüsse aus Kissing, (Huch, wie unterschreibt man hier eigentlich auf Commons ? Dark Avenger)

Hallo, das Unterschreiben geht einfach mit ~~~~ - genau wie in der de:. Keine Angst, mein Haupthobby wird das nicht, dazu hab ich sonst zuviel zu tun - aber ein wenig Ordnung in den Kirchen Bayerns und der Bilder im Landkreis fand ich überfällig, und die Umkategorisierung wollte ich dann doch sinnvoll machen. Die Dombilder in Commons: könnten eigentlich auch schon in eine eigene Kategorie..., und die Kirchenbilder in Category:Augsburg, Germany auch. Ansonsten sind noch jede Menge bayrischer Kirchen- und Denkmalbilder in Commons, die unkategorisiert sind. Ich mache Wikipedia sont auch eher sporadisch, wenn mich die Lust packt. Derzeit versuche ich, "meine" Landkreise in DE und Commons fundierter (Quellenbezug!) und bebilderter zu gestalten, dazu ist zwangsläufig ein wenig Planung und vielleicht auch mal der eine oder andere Ansporn hilfreich. In der Commons bleibe ich dann viel zu oft an der großen Masse der unkategorisierten Bilder hängen... Grüße aus dem Fuchstal, Thomas Springer 10:42, 5 March 2007 (UTC)

In/Of

Wie ich gerade merke, habe ich deine Frage nach der Verwendung in/of übersehen. Grundsätzlich gilt: wenn der Standort von bestimmten Objekten in einem bestimmten Gebiet (also z.B. Kirchen in Bayern) ausgedrückt werden soll, in; genauso bei Orten, Bauwerken, Denkmälern, Statuen, Skulpturen, Rathäusern. In diesem Bereich werden seit Monaten Standardisierungen vorgenommen und mittlerweile ist fast alles auf in umkategorisiert. Of wird dagegen z.B. bei politischen Unterteilungen genutzt, denn Districts (Landkreise) sind Unterteilungen von einem Bundesland und deshalb wird im englischen of verwendet. Oft geht das nach dem Gefühl, bei Landschaften (z.B. in einem Bundesland) wird z.B. auch of verwendet. Ansonsten lässt sich das per Bot durch den Auftrag eines Admins (wie ich :-)) alles schnell wieder umkategorisieren. Gruß--Borheinsieg 19:47, 13 March 2007 (UTC)

Image Tagging Image:Menhofen(Denklingen).jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Menhofen(Denklingen).jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-3.0}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. --Filnik 16:13, 2 September 2007 (UTC)