Wikimedia Commons

Commons:Bistro/archives/2014/09

< Commons:Bistro‎ | archives

Photos officielles

Bonjour, les photos officielles des présidents de la république française sont-elles libres de droit ? merci pour votre réponse. --Pramzan (talk) 10:00, 1 September 2014 (UTC)

je pense avoir trouvé ma réponse et elles ne sont pas libres. --Pramzan (talk) 10:26, 1 September 2014 (UTC)
en effet. Pyb (talk) 10:30, 1 September 2014 (UTC)
Ça dépend desquelles. Le droit commun s'applique.--Jebulon (talk) 16:39, 2 September 2014 (UTC)

Grants to improve your project

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

Basilique Sainte-Thérèse de Lisieux

je viens de voir que la basilique est n'est pas libre de droit. à votre avis est ce que c'est aussi le cas pour le chemin de croix qui est derrière la basilique ? a+ --Chatsam (talk) 07:00, 2 September 2014 (UTC)

Non. Le chemin de croix n'est pas considéré comme une œuvre architecturale. --Aga (d) 07:59, 2 September 2014 (UTC)
À propos de la basilique elle même, Louis Marie Cordonnier est mort en 1940 : le bandeau NoUploads dans la catégorie se justifie-t'il ? (je ne connais pas les détails de sa biographie : soldat première guerre peut-être ? ou ce genre de chose) ? --Aga (d) 08:01, 2 September 2014 (UTC)
  • Si la question avait été «le bandeau NoUploads se justifie-t-il dans une catégorie spécifique à un auteur mort en 1940», la réponse serait non, puisque le texte même de ce bandeau ne concerne que les auteurs qui ne sont pas morts depuis plus de 70 ans. Ce qu'on aurait pu compléter en ajoutant que s'il s'agissait d'une catégorie relative, par exemple, à un peintre ou à un sculpteur du XXe siècle qui a initialement publié plusieurs de ses oeuvres hors des États-Unis, le bandeau URAA artist pourrait être approprié. Toutefois, la question «le bandeau NoUploads dans la catégorie "Basilique Sainte-Thérèse de Lisieux" se justifie-t-il» présente plusieurs aspects.
  • Le bandeau NoUploads a sa place la plus évidente dans les catégories dont chacune est identifiée clairement à un seul auteur précis, qui est vivant ou qui est mort depuis moins de 70 ans. Par exemple, la catégorie Category:Robert Coin (sculpteur mort en 2007). Mais on peut trouver ce bandeau aussi sur des catégories dont chacune est identifiée à une oeuvre plutôt qu'à un auteur. Cet usage s'interprète facilement lorsque la catégorie en question est identifiée clairement à une seule oeuvre précise et que cette oeuvre est elle-même connue pour être associée à un seul auteur précis. Autrement dit, lorsqu'on peut indubitablement savoir à quel auteur le bandeau fait référence.
  • L'usage de ce bandeau est plus embêtant si celui-ci est apposé sans explication additionnelle dans une catégorie relative à une oeuvre qui a plusieurs auteurs ou s'il apposé dans une catégorie qui est susceptible de grouper des fichiers relatifs à plusieurs oeuvres d'auteurs différents, dont certaines, pour des raisons spécifiques à chaque oeuvre et à chaque auteur, peuvent être libres, d'autres non libres, et d'autres non libres mais librement reproductibles dans de nombreux pays dont les États-Unis. A fortiori si le bandeau est apposé dans une catégorie qui présente toutes ces caractéristiques à la fois, comme la catégorie Category:Basilique Sainte-Thérèse de Lisieux, catégorie susceptible de grouper des fichiers relatifs à plusieurs oeuvres d'auteurs différents, de types différents (sculpture, peinture, architecture, etc.), de statuts juridiques différents, et dont certaines sont des oeuvres qui peuvent avoir plusieurs auteurs. Les auteurs dont des oeuvres sont susceptibles de se retrouver dans cette catégorie seraient notamment Robert Coin (mort en 2007, sculptures non libres), Louis Richomme (m. 1975, sculptures non libres), Pierre Gaudin (m. 1973, vitraux non libres). Les questions peuvent se poser dans les termes suivants. Dans une catégorie susceptible de grouper des oeuvres de plusieurs auteurs, le bandeau se justifie-t-il s'il concerne seulement certains des auteurs dont les oeuvres sont susceptibles de se retrouver dans cette catégorie, mais pas d'autres auteurs ? Se justifie-t-il dès qu'un seul de ces auteurs serait concerné ? Si le bandeau est apposé dans de tels cas, ne devrait-on pas mentionner spécifiquement à quels auteurs il s'applique ? Le bandeau est susceptible de cesser de s'appliquer lors de différentes années pour les différents auteurs. En l'état actuel, il n'y a probablement pas de réponse bien définie à ces questions.
  • La question peut se compliquer encore davantage si une catégorie contient des oeuvres architecturales. Comme on le sait, il n'y a pas actuellement de consensus sur Commons en ce qui concerne l'acceptation ou la non-acceptation d'images, par ailleurs libres à la fois dans leur pays d'origine et aux États-Unis, représentant des oeuvres architecturales qui sont elles-mêmes libres ou librement reproductibles à la fois dans le pays d'origine de l'image et aux États-Unis, mais qui ne sont pas librement reproductibles dans un troisième pays, celui où l'oeuvre est située. La dernière consultation structurée pour établir une politique à ce sujet a donné un résultat d'environ les deux-tiers des votants en faveur de conserver ces images et un tiers en faveur de les supprimer, mais une minorité active d'utilisateurs supprime néanmoins plusieurs de ces images. Beaucoup de ces images disparaissent, puisqu'il peut y avoir un grand nombre de sysops qui raisonnablement s'abstiennent de supprimer ces images, mais il suffit qu'un seul sysop d'opinion contraire décide de supprimer une image pour qu'en pratique celle-ci disparaisse. Le bandeau serait-il pertinent sur les catégories qui grouperaient seulement des oeuvres de ce type ? La réponse dépend sans doute de l'opinion de chaque utilisateur sur la question de fond non résolue. Dans la catégorie Basilique Sainte-Thérèse de Lisieux, puisque celle-ci peut grouper des oeuvres différentes, la question serait plus spécifiquement si on devrait tenir compte ou pas des auteurs de ce type d'oeuvres en plus des auteurs des autres types d'oeuvres. Les auteurs concernés pourraient être notamment Louis Marie Cordonnier (m. en 1940, architecture libre en France et aux États-Unis) et Louis-Stanislas Cordonnier (m. en 1960, architecture non libre en France mais libre aux États-Unis).
-- Asclepias (talk) 16:19, 2 September 2014 (UTC)
Ça dépend si le chemin de croix contient des oeuvres créatives originales et, si oui, qui en sont les auteurs et en quelle année ils sont morts. S'il contient de telles oeuvres et qu'elles datent de la même période que la basilique, il y a de fortes chances que ces oeuvres ne soient pas encore libres. -- Asclepias (talk) 16:19, 2 September 2014 (UTC)
je n'arrive pas à trouver donc je l'ai uploader category:Basilique Sainte-Thérèse de Lisieux - Chemin de croix‎. et les statue et autre je garde pour moi. --Chatsam (talk) 20:38, 2 September 2014 (UTC)
Pour info, concernant la basilique elle-même, voir Commons:Deletion requests/File:Basilique de Lisieux.JPG. La discussion a conclu à des doutes sur les droits éventuels du fils qui auraient justifié le bandeau. Cordialement, Ikmo-ned (talk) 16:12, 3 September 2014 (UTC)

Poupée Barbie...

Bonjour.

Bien qu'ayant passé l'âge d'y jouer, j'ai pris des photos de cette poupée et je me demande, au vu de la pauvreté de sa catégorie, si les photos d'elle sont autorisées sur Commons.

Merci d'avance pour les réponses. Bonne semaine. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 01:30, 2 September 2014 (UTC)

Je ne suis vraiment pas sûr, il faudrait confirmation de quelqu'un de plus expérimenté, mais il me semble que les éléments "fabriqués en série" ont leur place sur Commons. Donc ce serait le cas pour ces poupées. Jeriby (talk) 08:18, 4 September 2014 (UTC)
  Thank you. Jeriby pour cette amorce de réponse. Ça confirme ce que je pense mais, comme je le dis, le manque de photos dans la cat' me laisse un peu dubitatif. Je suis patient, mais comme cette photo est pour le défi de septembre, si quelqu'un venait assez vite me répondre, ça m'arrangerait. Sinon, tant pis... --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 13:44, 4 September 2014 (UTC)
cf. COM:TOYS. Ce n'est pas possible de publier des photos de figurines Barbie. Pyb (talk) 13:58, 4 September 2014 (UTC)
OK, tant pis. Merci Pyb. Les photos déjà dans la catégorie devraient être enlevées, je suppose ? --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 14:28, 4 September 2014 (UTC)

'Copyright holder' ou 'Copyright' ?

Bonjour. Avant de téléverser mes images sur Commons, j'ajoute la mention choisie dans le paramètre Copyright des métadonnées. Une fois importée, la licence se retrouve dans le paramètre Détenteur du droit d'auteur (Copyright holder en anglais). Vous pensez qu'il y a un problème ? Si oui, ça vient de Commons ou c'est moi qui ne fais pas tout correctement ? Gyrostat (talk) 21:34, 4 September 2014 (UTC)

Bonjour, D'un côté, le champ intitulé «copyright» peut s'interpréter comme étant prévu notamment pour inscrire le nom du propriétaire (ou autre titulaire) des droits d'auteur, donc jusqu'à un certain point cela pourrait expliquer que quelqu'un ait cru bon de paramétrer MediaWiki pour réinterpréter le titre de ce champ en «copyright holder». Mais, d'un autre côté, le titre «copyright» peut quand même se concevoir plus largement, comme laissant la possibilité d'inscrire, en plus du nom du titulaire, d'autres mentions qui peuvent avoir un rapport avec la gestion des droits d'auteur, autrement dit une «copyright notice» qui peut comprendre plus d'informations que seulement le nom du titulaire, par exemple la mention d'une licence de réutilisation. En ce sens, ton observation se comprend, le titre tel que réinterprété par MediaWiki, «copyright holder», semblant plus restrictif que le titre «copyright» tout court des métadonnées d'origine. J'y connais pas grand chose, mais il se pourrait que le paramétrage de ce titre de champ des métadonnées sur Commons, du moins en anglais, puisse se faire par la page MediaWiki:Exif-copyright. L'état actuel de cette page a l'air d'être le texte par défaut. Si tu penses que le champ «copyright» devrait être «copyright» sur Commons et non pas restreint en «copyright holder», tu pourrais voir ça avec les administrateurs et tenter de leur expliquer la chose. Mais je ne sais pas où se fait le paramétrage des titres des champs en français. -- Asclepias (talk) 04:46, 5 September 2014 (UTC)

Photo floutées ?

Bonjour. Je vais devoir téléverser des photos de zones industrielles de petites communes françaises pour illustrer les articles sur ces communes. Est-ce que je dois au préalable masquer ou flouter sur ces photos les enseignes des entreprises dont les noms seraient lisibles ? (Image à caractère promotionnel ??). Merci de vos avis. Cordialement, --Arcyon37 (talk) 20:41, 5 September 2014 (UTC)

Si ces enseignes restent de minimis, non (c'est à dire si ta photo n'est pas centrée sur elles et qu'elle n'occupent qu'une place accessoire). Lors du téléchargement, tu peux en plus insérer le modèle template:De minimis pour le signaler. C'est valable aussi pour les photos où tu as un bâtiment soumis au droit d'auteur (pas de liberté de panorama en France). Cordialement, Bzh-99 (talk) 22:41, 5 September 2014 (UTC)

Copyvio ?

les photos publiées par l'utilisateur Vanilli996 me semblent problématiques : par exemple, File:Campese.JPG est une image très connue dans le monde du rugby (présente dans au moins 2 ouvrages : les grands noms du rugby page 41 et portraits mythiques du rugby page 18 (image Presse-Sport)). pour Sella, on retrouve l'image ici ou Blanco, deja presente sur un blog en 2012. Les autres photos sont également connues, meeme si je ne retrouvent pas directement des références. 78.238.225.248 15:27, 6 September 2014 (UTC)

  Done Dans ce cas, vous pouvez vous-même taguer les images comme copyvios (si avez une preuve), ou créer une demande de suppression si vous avez seulement des soupçons. Cordialement, Yann (talk) 05:14, 7 September 2014 (UTC)

La décade prodigieuse

Bonjour et bon anniversaire à tous et à chacun : Wikimedia Commons fête ses 10 ans aujourd'hui, 7 septembre. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 (talk) 22:40, 6 September 2014 (UTC) (Ben chez moi on est le 7 septembre et il est 00 H 40. Na !)

Et moi qui remarquais l'autre jour que cela fait déjà 5 ans que j'ai posté pour la première fois sur le bistro... tout ceci ne nous rajeunit pas ^^ --ΛΦΠ (talk) 22:47, 6 September 2014 (UTC)
Bon allez, on ne va donc pas se fâcher aujourd'hui, et on va juste dire "la décennie prodigieuse" et n'en parlons plus, vu qu'une "décade", c'est dix jours... Bon anniversaire à tous. Moi, j'en reprends volontiers pour dix ans, et vous ?--Jebulon (talk) 23:04, 6 September 2014 (UTC) Arf, oui,... mais c'était juste un clin d'oeil ; et puis "La décennie prodigieuse", je trouvais que ça phonétise mal. L'essentiel, c'est bien d'être heureux d'y participer. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 (talk) 17:35, 20 September 2014 (UTC)
Ben, j'ai du retard à rattraper... Bon anniv' à vous ; moi, je ne suis pas aussi vieux  . --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 23:16, 6 September 2014 (UTC)
Moi non plus ça ne fait pas si longtemps que je suis par ici, mais depuis quelques mois, je suis heureux de participer à ce projet ! Je suis près à (re)plonger pour une nouvelle décennie (et pendant ce temps, j'espère bien apprendre à faire des bonnes photos  ) Gyrostat (talk) 08:34, 7 September 2014 (UTC)
Joyeux anniversaire à Commons ! En espérant que les années à venir ne se transforment pas en décadence prodigieuse   Lionel Allorge (talk) 19:18, 7 September 2014 (UTC)
Joyeux anniversaire à Wikimedia Commons et vous tous qui le construisez depuis peu ou depuis le début. Pour les dix prochaines années, je souhaite
  • la liberté de panorama en France en Europe
  • des ateliers et des sorties photo
  • développement du contenu multimédia
Pyb (talk) 20:44, 7 September 2014 (UTC)
Correction d'un petit franco-centrage   --M0tty (talk) 08:28, 8 September 2014 (UTC)
Pourquoi pas dans le monde entier alors ?   Lionel Allorge (talk) 19:07, 8 September 2014 (UTC)

Photographies historiques: type de licence?

Bonjour,

J’aimerais illustrer plusieurs notices biographiques de Wikipedia : portraits photographiques de Henry de Geymüller, Philipp Gosset et Amalric Buscarlet.

Pour Geymüller, il s’agit d’une photo prise vers 1895 (photographe anonyme), dont l’original est à l’Institut für Kunstgeschichte der Universität Graz (Autriche).

Pour Gosset, il s’agit d’une photo de 1909 due au photographe Emil Vollenweider (1849-1921), dont l’original se trouve à la Burgerbibliothek Bern.

Pour Buscarlet, il s’agit d’une photo datée de 1907 et signée Francis II de Jongh (1864-1928), négatif au Musée de l'Elsée, Lausanne, et tirage à scanner aux Archives cantonales vaudoises, à Chavannes-prè-Renens..

Il me semble que ces trois photos sont toutes du domaine public.

Mais selon Verdy p 14:49, 2 January 2008 (UTC), la licence en domaine public est à éviter, car difficile à protéger. Il recommande la licence CC-BY-SA+GFDL ou CeCILL+GFDL (ou GPL+GFDL pour les auteurs non-français), Correct ?? Et, si oui, comment faire ? Faut-il une autorisation spécifique de l’institution qui détient l’image ? Faut-il passer par permissions-commons@wikimedia.org?? D’avance merci pour votre aide.--Peb45 (talk) 11:46, 8 September 2014 (UTC)

Ces 3 images sont dans le domaine public. Pour la première, il faut utiliser {{Anonymous-EU}} + {{PD-1923}}. Pour les deux autres, {{PD-old-70-1923}}. Regards, Yann (talk) 12:04, 8 September 2014 (UTC)

Week-end photo 4-5 octobre à Paris

Bonjour,

J'organise un atelier retouche photo et une sortie photo au musée du Louvre les 4 et 5 octobre. Inscriptions sur :

Pyb (talk) 15:23, 8 September 2014 (UTC)

Copyright ?

Hi everybody, I uploaded those two pictures : File:INRA Versailles-Grignon 1.JPG and File:INRA Versailles-Grignon 2.JPG, and I don't know if they are old enough so that the architect died 70 years ago. Does anyone know when those houses where built ? Thanks, Varmin (talk) 17:36, 8 September 2014 (UTC)

For aerial pictures like this, I think that de minimis applies. Regards, 06:38, 9 September 2014 (UTC)

Petite difficulté sur la page des images remarquables

J'ai voulu promouvoir une photo (Commons:Featured picture candidates/File:Villahermosa del Río.jpg). Je l'ai créée la semaine dernière mais ne l'ai mis en ligne sur la liste générale qu'aujourd'hui (c'est mon premier essai). Un robot est venu clôturer la page (règle des 5 jours). Quelqu'un pourrait-il remette les pendules à l'heure. --Berdea (talk) 22:47, 8 September 2014 (UTC) (je ne sais pas si c'est sur le bistro qu'on pose ce genre de question...)

Comment réuploader une image qui a été supprimée par le passé ?

Hello à tous !

La dernière fois que je suis venu poster sur le bistro Commons ça devait être en 2009 et j'avais 17 ans... c'est terrible ces années qui passent...

Je me retrouve dans une situation nouvelle pour moi et j'ai besoin de votre aide. J'ai uploadé en juillet des images du jeu vidéo Little Big Adventure (1994) après avoir contacté l'ayant droit qui était favorable à leur utilisation libre. Il a fait le mail comme prévu pour le ticket OTRS le 23 juillet mais personne n'a réagi au sein de l'équipe française qui gère les tickets OTRS - sans doute par manque de disponibilité pendant les vacances. Les fichiers ont été supprimés par un admin anglophone le 14 août puisque l'autorisation n'avait pas été reçue à l'adresse pour les autorisations en anglais. Je voudrais désormais réuploader les fichiers en "OTRS pending" et que l'ayant-droit renvoie son autorisation en anglais à l'adresse "internationale". Mais voilà : que ce soit en upload normal ou avec Commonist, Commons détecte que les fichiers ont déjà été uploadés précédemments et les refuse. Comment faire pour forcer le réuploading dans ce cas là ? Merci beaucoup ! --ΛΦΠ (talk) 21:37, 1 September 2014 (UTC)

Bonjour, Le système refuse le doublon parce qu'il n'est pas approprié de téléverser un second fichier qui serait un doublon identique du premier fichier déjà présent sur le serveur. La bonne méthode est plutôt de faire rétablir l'affichage («undelete» en anglais) du fichier qui est déjà sur le serveur mais qui n'est pas publiquement visible en attendant la validation de l'autorisation. L'affichage du fichier sera rétabli lorsque l'autorisation aura été validée par un membre OTRS. S'il vous semble que ça tarde trop, vous pouvez faire des rappels aux membres OTRS sur la page Commons:OTRS/Noticeboard. -- Asclepias (talk) 00:46, 2 September 2014 (UTC)
Le problème, c'est qu'il n'y a pas de mail de l'ayant-droit dans la file OTRS, que ça soit en français ou en anglais... ou que je ne l'ai pas trouvé. Avez-vous une idée du titre du mail ou de l'adresse utilisée par l'envoyeur ? Pleclown (talk) 08:07, 2 September 2014 (UTC)
@Pleclown and Jean-Frédéric: c'est probablement le ticket:2014072310006528. --PierreSelim (talk) 12:40, 2 September 2014 (UTC)
Wooooooké. J'ai pourtant cherché LBA et Adeline software. J'ai quand même un problème avec la photo des fondateurs, étant donné que le photographe présumé est sur la photo... Pleclown (talk) 13:07, 2 September 2014 (UTC)
Salut à tous, merci beaucoup pour vos réponses ! Je vois que le mail a été retrouvé, super ! Oui pour la photo de l'équipe, elle a été prise par Véronique Salmeron (la femme de l'un des membres présents sur la photo) et scannée par Didier Chanfray. Véronique a donné son accord (oral) à Didier Chanfray pour qu'elle aille sur Wiki. On dit que ça passe comme ça ou il faut vraiment que je les embête pour qu'elle fasse un mail elle-même ? --ΛΦΠ (talk) 14:15, 2 September 2014 (UTC)
Ça ne passera pas si c'est ce que vous dites ci-dessus (c'est-à-dire un ouï-dire par personne interposée d'un accord oral pour que la photo aille à un endroit apparemment désigné «Wiki»). Ce qui est requis sur Commons est une licence par l'auteur pour que la photo puisse être utilisée librement n'importe où. Vous pouvez consulter la page Commons:OTRS/fr pour un exemple de formulation possible. -- Asclepias (talk) 16:32, 2 September 2014 (UTC)
Ok. Je vais essayer de faire en sorte qu'un mail soit envoyé par Véronique Salmeron prochainement pour du CC-BY-SA bien clair. En attendant, est-ce que l'accord pour les images du jeu peut être validé pour qu'elles soient de nouveau disponibles sur Commons et que je puisse les intégrer à l'article de Wikipédia ? Merci encore pour vos réponses et votre temps ! --ΛΦΠ (talk) 16:54, 2 September 2014 (UTC)

Ticket OTRS toujours en attente

Salut les amis, Serait-il possible de traiter l'email du 23 juillet dernier envoyé par Didier Chanfray à l'adresse des permissions OTRS pour les images du jeu Little Big Adventure ? Merci beaucoup ! Pour ceux qui ont accès au système, il paraît qu'on peut y accéder en suivant ce lien. Merci car la personne qui a donné son accord ne comprend pas pourquoi son email n'a pas été traité (et heu... moi non plus...) !! --ΛΦΠ (talk) 14:00, 9 September 2014 (UTC)

  Je m'en occupe. Yann (talk) 14:11, 9 September 2014 (UTC)

Change in renaming process

Comme vous le savez peut-être, après un long délai, la finalisation de la connexion par utilisateur unique est en cours dans un effort entre les bureaucrates locaux, les Stewards de Wikimedia, et les ingénieurs de la Fondation Wikimedia. L'objectif de la finalisation de la connexion par utilisateur unique (SUL) fait en sorte que chaque éditeur Wikimedia ait un seul compte global reconnu avec un nom d'utilisateur dans tous les projets. Cela contribuera également au développement d'outils inter-wiki comme la notification et les listes internationales. Il n'y a pas de date fixée pour l'achèvement de la connexion par utilisateur unique en ce moment.

Une partie du processus consiste à changer tout processus de renommage dans un processus global de changement de nom. La possibilité pour les bureaucrates locaux de renommer les utilisateurs sur ce wiki finira le lundi 15 Septembre 2014, comme l'une des premières étapes. Les Renommeurs Globaux sont en train d'être créés pour s'assurer que les projets et les langues soit représentés quand cela se produira. J'ai envoyé une note à chaque bureaucrate de ce processus, il y a trois semaines, avec une invitation à participer et beaucoup ont demandé à faire partie de ce groupe. Ensemble avec les Stewarts, les Renommeurs Globaux seront habilités à aider les travaux des éditeurs à travers le processus parfois difficile pour obtenir un nom global.

En partant, visitez Special:MergeAccount pour unifier votre compte si vous ne l'avez jamais fait. Si toutefois vos pages locales sur le renommage ont besoin d'être actualisées, merci de le faire et d'orienter les utilisateurs vers m:SRUC pour renommer les demandes à l'avenir. Si vous avez des questions, vous pouvez en savoir plus | sur cette page d'aide sur Meta. Vous pouvez également suivre les améliorations techniques sur mediawiki.org. Contactez-moi sur Meta à tout moment posez vos questions. Merci de votre attention.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 16:22, 9 September 2014 (UTC)

File:Abbaye de Hambye-ruines.png

Bonjour Le fichier devrait être renommé. Il ne s'agit pas de l'abbaye d'Hambye mais du château d'Hambye, désormais disparu. Merci par avance, Cordialement, Pradigue (talk) 11:36, 10 September 2014 (UTC)

  Fait Yann (talk) 13:30, 10 September 2014 (UTC)

Effacement d'un historique

Bonjour,

À la suite d'une mauvaise manip' avec Cropbot, ces deux photos ([1] et [2] ont un historique. Est-il possible d'effacer les 2 derniers historiques pour avoir quelque chose de plus propre. Petro [pronto?] 13:58, 9 September 2014 (UTC)

Bonjour,
il n'est pas possible "d'effacer" l'historique, seulement de le masquer. Comme vous avez déjà corrigé de vous-même en effectuant un 'revert', le fait que "l'historique n'est pas propre" importe peu... :)
Amicalement, Zeugma fr (talk) 10:47, 11 September 2014 (UTC)

Image google "réutilisation et modification autorisées"

Bonjour, j'ai trouvé une image grace à google et l'outil "options de recherche/droits d'usage/réutilisation et modification autorisées" ai-je le droit de l'importer dans wikimedia commons? — Preceding unsigned comment added by Sev and (talk • contribs) 18:05, 12 September 2014‎ (UTC)

Bonjour, Vous pourriez être un peu plus précis, comme fournir un lien vers l'image en question dans son contexte? En principe, cette fonctionnalité de Google peut en effet orienter vers des image utilisables, mais il faut quand même tenir compte qu'une telle fonctionnalité d'outil de recherche reste approximative et il vous faut vérifier et évaluer le statut de l'image à la source. -- Asclepias (talk) 18:49, 12 September 2014 (UTC)
voici le lien vers l'image en question http://www.avancedeportivo.es/wp-content/uploads/2014/08/miguel-angel-de-amo.jpg je ne sais vraiment pas si je peux l'utiliser — Preceding unsigned comment added by Sev and (talk • contribs) 18:05, 12 September 2014‎ (UTC)
Le fichier isolé ne fournit pas d'information contextuelle. Il faut un lien vers «l'image dans son contexte», une page où l'image se trouve avec l'information. Mais bon, en cherchant on tombe sur cette page cette page, où il ne semble y avoir aucune indication que cette image serait libre. Il faut donc présumer qu'elle n'est pas utilisable ici. -- Asclepias (talk) 19:50, 12 September 2014 (UTC)
je vous remercie de votre réponse, je continue donc à chercher. — Preceding unsigned comment added by Sev and (talk • contribs) 18:05, 12 September 2014‎ (UTC)
Cette image se trouve ici. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 21:56, 12 September 2014 (UTC)
Oups, oui, merci, m'étais mélangé en faisant le copier-coller. -- Asclepias (talk) 22:33, 12 September 2014 (UTC)

Avis aux photographes parisiens

Bonjour à tous, j'aurais pu laisser cette annonce sur la page w:fr:Projet:Sport/Photo mais le délai étant court j'essaie de toucher le maximum de wikipédiens : demain les basketteurs de l'équipe de France seront présents pour leurs supporters aux Champs Élysées (source). C'est l'occasion de les photographier, car il nous en "manque" quelques-uns (ça fait un peu collection d'images Panini mais après tout c'est quasiment ça). Pour info, les joueurs sans photographie sont à l'heure actuelle w:Thomas Heurtel, w:Edwin Jackson, w:Rudy Gobert, w:Kim Tillie et w:Mickaël Gelabale. Merci d'avance ! --El Funcionario (talk) 16:31, 14 September 2014 (UTC)

Renommage image

Bonjour à Tous.

Je viens d'uploader une photo de ma tronche, mais ça faisait tellement longtemps que j'ai pas spécialement fait attention à la case nom qu'il remplit tout seul, résultat, je me retrouver avec Utilisateur.jpg ... Pas que ça me dérange, mais je trouve que le nom n'est pas trop parlant.

Comment puis-je faire pour faire renommer une image sur Commons ?

Merci d'avance

Min's - 愛 07:58, 16 September 2014 (UTC)

Bonjour Min's,
Il faut utiliser un modèle fait pour ça. La marche à suivre est décrite sur cette page : Commons:Renommer un fichier.
Sémhur (talk) 08:06, 16 September 2014 (UTC)
Bonjour Sémhur.
Merci
Min's - 愛 08:31, 16 September 2014 (UTC)

Catégorie

Bonjour,

un gentil administrateur pourrait-il apposer la catégorie LiveRC Toolbar extension icons aux fichiers protégés suivants :

Merci ! Dr Brains (talk) 19:27, 16 September 2014 (UTC)

  Done Cordialement. --M0tty (talk) 23:07, 16 September 2014 (UTC)

Problème avec une image de WLM

Bonjour à tous, il y a un problème avec le fichier File:Stained Glass Dome in Printemps Haussmann.jpg, versé dans le cadre de Wiki Loves Monuments et choisi comme image du jour pour le 6 septembre : ce n'est pas la coupole du Printemps mais celle des Galeries Lafayette boulevard Haussmann. Par ailleurs, sauf erreur de ma part, le bâtiment n'est pas un monument historique. Tout ça fait un peu désordre. Je vais voir ce que je peux faire à mon niveau. Question subsidiaire : le tee-shirt a-t-il déjà été expédié ? Sylvain NGR (talk) 21:18, 18 September 2014 (UTC)

Merci pour cette photo en tout cas, elle est sympa, la luminosité rend le sujet pris de façon intéressante.
Concernant Wikimedia Commons. Ta demande de renommer l'image a été validé à Seale, et Pymouss a retiré la catégorie monument historique. Tu as aussi corrigé la description, donc tout va bien nous concernant.
Concernant le concours Wiki Loves Monument France. Si Wikimedia Commons relaie les informations des différents concours Wikimedia Loves Monument, le concours français n'est pas organisé par nos soins mais par Wikimedia France.
Il y a donc lieu de contacter Wikimedia France pour savoir si ton t-shirt a été déjà été expédié, mais j'imagine qu'ils le seront en fin de concours lorsque tous les prix auront été attribués.
D'après le règlement du concours, la formulation « En outre, les organisateurs sélectionneront chaque jour une photo « coup de cœur ». Cette sélection est indépendante des autres prix. » laisse penser que le prix t'as déjà été attribué. « Seuls les immeubles protégés au titre des monuments historiques et reconnus comme tels en application du titre II du livre VI du code du patrimoine sont éligibles pour ce concours. » combiné à l'absence de disposition de rectification et d'annulation d'attribution des prix signifie que la décision revient aux organisateurs du concours de par la clause « Toutes les difficultés pratiques d’interprétation ou d’application du présent règlement seront tranchées souverainement par les organisateurs. ».
Si tu cherches une solution élégante : contacte-les, signale leur l'erreur, propose leur de réattribuer le prix pour ce jour là.
--Dereckson (talk) 12:10, 20 September 2014 (UTC)
Bonjour Dereckson. Une précision importante d'abord : je ne suis pas l'auteur/téléverseur de la photo en question, et je n'attends donc aucun lot. J'ai simplement eu connaissance de ce problème par un commentaire sur le site de WLM-fr. J'ai fait le nécessaire pour que l'erreur soit corrigée (renommage du fichier). Pour le reste, comme tu le dis, c'est l'affaire de Wikimedia France. Je n'ai pas l'intention de les contacter puisqu'il y a déjà le commentaire sur leur site et que des membres doivent bien passer par ici de temps en temps, et certainement plus souvent que moi. Dernière chose : je n'ai aucun intérêt dans l'affaire puisque je n'ai pas rempli le champ de formulaire pour recevoir des mails, et donc des lots, me mettant d'office hors concours. Je participe pour le plaisir ! Sylvain NGR (talk) 18:48, 20 September 2014 (UTC) Edit : je viens d'ailleurs de m'apercevoir que j'ai fait une faute d'orthographe dans le nouveau titre que j'ai proposé, il ne devrait pas y avoir de s à Lafayette. Sylvain NGR (talk) 18:58, 20 September 2014 (UTC)
Ok, j'avais été induis en erreur par « Question subsidiaire : le tee-shirt a-t-il déjà été expédié ? ». Voilà, j'ai retiré le s du nouveau nom du fichier. --Dereckson (talk) 22:57, 20 September 2014 (UTC)
Bonjour. De toutes façons, il ne suffit pas d'apposer le bandeau WLM, il faut aussi donner, sur la page de description du fichier les références du classement ou de l'inscription aux MH. Je ne vois (évidemment) rien de tel sur la page de la photo en question. Elle sera donc écartée. Pas d'inquiétude, donc.--Jebulon (talk) 22:06, 20 September 2014 (UTC)

Qualité des images

Bonjour,

J'avais mal lu les instructions sur la qualité maximale des images (compris 100 kio au lieu de 100 Mio) et du coup j'ai téléversé des images dont j'ai réduit la taille et compressé la qualité. Maintenant que j'ai réalisé, est ce qu'il y a une procédure pour les remplacer par les originaux de meilleure qualité? De Jaucourt (talk) 07:50, 21 September 2014 (UTC)

Bonjour, sous la partie "Historique du fichier" tu trouveras un lien "Importer une nouvelle version de ce fichier". Il suffit de cliquer et d'importer la version de meilleure qualité. Bien à toi. --H2O(talk) 08:16, 21 September 2014 (UTC)
Merci De Jaucourt (talk) 09:33, 21 September 2014 (UTC)

Catégories

Re-bonjour,

Un petit truc que je ne comprends pas. J'ai téléversé deux images d'un monument historique (en l'occurence l'église St Pierre de Romegoux) en incluant la cote PA de la base Mérimée du bâtiment. Or lorsque je fais une recherche sur la catégorie https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:%C3%89glise_Saint-Pierre_de_Romegoux, mes images n'y sont pas. Est ce que j'ai raté une étape ou est ce que c'est normal? Comment est ce que je peux corriger ça?

De Jaucourt (talk) 15:06, 21 September 2014 (UTC)

Juste un petit ajustement des catégories (qu'on voit en bas de chaque page de photo et qu'on peut modifier si besoin) et c'est OK   Jeriby (talk) 17:01, 21 September 2014 (UTC)

Photos d'émissions télé...

Bonjour.

Si cela est autorisé (mais il me semble que non) existe-t-il un modèle spécial, une catégorie, la possibilité de verser des photos prises lors de la diffusion d'émissions de télé ou d'un dvd ? J'ai l'impression que celles-ci sont dans ce cas (je devine un cadre, autour des images, qui ressemble à un écran de télé) : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 et 10 qui, en plus n'ont pas d'EXIF.

Merci. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 00:11, 22 September 2014 (UTC)

Corriger une faute dans la description de nombreux fichiers via un bot

Bonjour à tous. Voilà, je suis allé illustrer le Grand Prix d'Isbergues 2014 avant hier, et en téléversant les photos, j'ai mal utilisé le copié-collé d'une autre course : la ligne {{Information field|name=Grand Prix de Wallonie|value={{By courtesy of Grand Prix d'Isbergues 2014}}}} a été ajoutée à toutes les photos de la catégorie Category:Grand Prix d'Isbergues 2014, alors que {{Information field|name=Grand Prix d'Isbergues|value={{By courtesy of Grand Prix d'Isbergues 2014}}}} est la bonne formule.

Dans le même genre, et en fouillant un peu, je viens de retrouver que {{Information field|name=Grand Prix Criquielion|value={{By courtesy of Paris-Roubaix espoirs 2014}}}} est incorrect et devrait être remplacé par {{Information field|name=Paris-Roubaix espoirs|value={{By courtesy of Paris-Roubaix espoirs 2014}}}}.

Est-ce que quelqu'un sait où je dois adresser ma requête ? Je préfère que cette tache soit faite par un robot, étant donné que je suis encore en course demain, et que j'ai encore plein de travail à avancer. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (talk) 13:35, 23 September 2014 (UTC)

Commons:Bots/Work requests. -- Asclepias (talk) 16:09, 23 September 2014 (UTC)
Merci, je dépose une requête. JÄNNICK Jérémy (talk) 17:17, 23 September 2014 (UTC)
En cours avec Help:VisualFileChange.js, pour la 1ere demande.
Pour la seconde : quelle est la catégorie concernée ?
Jean-Fred (talk) 18:12, 23 September 2014 (UTC)
Merci Jean-Fred. La seconde catégorie est Category:Paris-Roubaix espoirs 2014. Je n'ai pas eu le temps de répondre avant, étant en course. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (talk) 07:04, 25 September 2014 (UTC)

La Grande galerie de l'évolution ouvre au public ses escaliers monumentaux

Bonjour. La Grande Galerie de l’Évolution du Jardin des Plantes à Paris ouvre au public ses escaliers monumentaux. Si certain(e)s d'entre-vous passent dans le coin, c'est l’occasion de faire des photos non seulement de l'escalier mais des sculptures qui le décorent. Lionel Allorge (talk) 18:42, 24 September 2014 (UTC)

Merci Lionel Allorge. C'est noté ! --Salix (talk) 09:52, 25 September 2014 (UTC)

...

jacques gotard - 1er grand prix de rome en sculpture en 1948 - son oeuvre fut bien ariane abandonnée - pourquoi voulez-vous supprimer la photo ? - je fais mes premiers pas dans wikipedia et je serai aidée par une personne plus compétente vers la fin du mois - pouvez-vous patienter avant de supprimer cette photo ?

je souhaitais en publier d'autres - judith - + sa sculpture monumentale à sedan ainsi que ses projets du brésil - et peut-être sa photo lorsqu'il obtint le prix EN 1948 - je fais cet historique pour ses proches car Jacques a 88 ans et sera comme tous vite effecé des mémoires -

merci de votre compréhension -madeleine doche — Preceding unsigned comment added by ‎92.157.224.92 (talk • contribs) 24 septembre 2014 à 18:05 (UTC)

Bonjour. Les photos déposées sur Commons doivent être libres de droit et pouvoir être réutilisées, y compris gratuitement à titre commercial. Je crois comprendre que Jacques Gotard est encore en vie. Sauf autorisation écrite spécifique de sa part, ses œuvres sont donc protégées par le droit d'auteur applicable en France, jusqu'au 1er janvier qui suivra le 70e anniversaire de son décès. Pour un éventuel accord du sculpteur sur tout ou partie de ses œuvres, prière de consulter Commons:OTRS/fr. En ce qui concerne sa photo prise en 1948, le droit d'auteur s'applique à la personne qui a pris cette photo. Cordialement. Père Igor (talk) 10:00, 25 September 2014 (UTC)
J'attire votre attention sur le fait que la notion " libres de droit " ne correspond pas aux licences de Wikimedia Commons (et n'a pas d'existence en droit français). Mieux vaut dire "sous licence libre" et "passer dans le domaine public". Lionel Allorge (talk) 09:47, 26 September 2014 (UTC)

Template

Je suis en train de me battre avec un template. Et clairement.... je perd. Ca m'agace :)

C'est ici: [3]. En anglais, ça marche. Mais quand je met mes prefs en français... le lien pour créer une nouvelle question est tout en vrac. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi. J'ai essayé en mettant "de" à la place de "fr"... et ça marche ! C'est avec "fr" que ça ne marche pas. ESt-ce que quelqu'un peut regarder et me donner un coup de main ? Merci d'avance

Anthere (talk) 17:58, 26 September 2014 (UTC)

Bonjour Anthere. Il fallait juste un autre regard pour trouver d'où venait le problème, en l'occurrence, un espace en trop. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (talk) 20:08, 26 September 2014 (UTC)
Mon dieu... c'était tout bête. J'ai lu, relu, rerelu, comparé, recomparé, rerecomparé... en tous cas, super merci. Anthere (talk)

Pas clair

Les peintres français morts avant 1944 sont dans le domaine public. Que signifie URAA artist et France wartime extensions URAA qui s'applique à certains et pas à d'autres. Un tableau dans un musée public français de Jacques-Emile Blanche, morte en 1942, peut-il être sous copyright ? Merci de vos eclaircissements. - Siren-Com (talk) 22:48, 11 September 2014 (UTC)

Bonjour,
Il n'y a pas de «domaine public» universel. Il y a un «domaine public» spécifique à chaque pays. Ce qui veut dire que la loi de chaque pays définit des critères selon lesquels les oeuvres qui correspondent à ces critères peuvent être librement réutilisées dans ce pays. Par habitude, familièrement (même si cette expression n'est pas toujours officielle), on dit alors que ces oeuvres sont dans le «domaine public» dans ce pays. Les lois des différents pays définissent différents critères. La notion de «domaine public» est donc indissociable de la nécessité de préciser (explicitement ou implicitement, mais sans ambiguïté) du domaine public de quel pays (ou des domaines publics de quels pays) on parle. Ainsi, on ne peut pas dire sans contexte «les peintres français morts avant 1944 sont dans le domaine public.» Une telle phrase serait sans signification à moins de la situer dans un contexte particulier. Une phrase plus exacte et plus complète en elle-même (dans la majorité des cas, sauf certaines rares exceptions) est «les oeuvres des peintres morts avant 1944 sont dans le "domaine public" en France.» (peu importe que ces peintres soient français, néo-zélandais ou autres). Une personne qui veut utiliser une oeuvre particulière doit consulter la loi du pays (ou des pays) où il veut effectuer cette utilisation pour savoir si elle peut le faire. Pour prendre l'exemple des oeuvres de Jacques-Émile Blanche, mort en 1942, on peut dire, entre autres, que :
  • Les oeuvres de Blanche sont dans le domaine public au Canada depuis 1993 (elles peuvent être utilisées librement au Canada depuis 1993, car par la loi du Canada les droits d'auteur patrimoniaux ont expiré au Canada 50 ans après la mort de l'auteur).
  • Les oeuvres de Blanche sont dans le domaine public en France depuis 2013 (elles peuvent être utilisées librement en France depuis 2013, car par la loi de la France les droits d'auteur patrimoniaux ont expiré en France 70 ans après la mort de l'auteur).
Et ainsi de suite, on peut faire un calcul pour chaque pays, suivant les critères de la loi de ce pays pour savoir si les oeuvres de Blanche peuvent être librement utilisées dans ce pays.
Il en découle que le fait qu'une oeuvre soit hébergée sur Commons, avec un ou plusieurs bandeaux de «domaine public» pour indiquer que cette oeuvre est librement réutilisable dans tel ou tel pays en particulier, ne signifie pas que cette oeuvre peut être utilisée dans n'importe quel autre pays. Les pages d'information générale de Commons avertissent que chaque personne qui veut réutiliser une oeuvre à l'extérieur de Wikimedia doit consulter la loi du pays où elle veut faire cette utilisation.
Et puisqu'on considère qu'une utilisation sur Commons constitue une utilisation aux États-Unis, il en découle aussi que Commons accorde une attention particulière à indiquer le statut de chaque fichier selon la loi des États-Unis. Malheureusement, les critères de la loi des États-Unis sont complexes. En effet, contrairement à ceux de beaucoup d'autres pays, les critères de la loi des États-Unis ne permettent pas toujours de considérer en bloc toutes les oeuvres d'un même auteur. Il faut plutôt parfois appliquer les critères individuellement à chaque oeuvre, tenir compte de l'année de publication de cette oeuvre en particulier, de son lieu de première publication et, ce qui complique le tout, la loi des États-Unis a la particularité d'intégrer indirectement certains des critères des lois d'autres pays. Le résultat est qu'il est possible qu'une oeuvre d'un auteur soit dans le domaine public aux États-Unis et qu'une autre oeuvre du même auteur ne soit pas dans le domaine public aux États-Unis. Ce qui répond à ta deuxième question, qui était «Un tableau dans un musée public français de Jacques-Emile Blanche, mort en 1942, peut-il être sous copyright ?» (sous-entendu copyright aux États-Unis) : la réponse est donc oui, selon la loi des États-Unis, c'est possible qu'un tel tableau puisse être sous copyright aux États-Unis, mais ça dépend notamment en quelle année ce tableau particulier a été publié pour la première fois et à quel endroit cette publication a eu lieu.
Les règles sont complexes et il faut les appliquer aux faits de chaque cas, mais si on considère seulement des oeuvres pour lesquelles certains faits spécifiques sont établis, par exemple si on se limite aux oeuvres publiées à l'origine en France, on peut simplifier à peu près comme suit :
  • Si une oeuvre a été publiée avant 1923, peu importe où dans le monde, et peu importe l'année du décès de son auteur, Commons considère qu'elle est dans le domaine public aux États-Unis. Une oeuvre de Blanche publiée avant 1923 est donc acceptée sur Commons.
  • Si une oeuvre a été publiée pour la première fois en France après 1922 (et qu'elle n'a pas été publiée aux États-Unis dans les 30 jours qui ont suivi) et que son auteur est mort avant 1937, elle est dans le domaine public aux États-Unis. (Sauf si l'auteur a été officiellement déclaré «mort pour la France», parce qu'alors les droits d'auteur ont été prolongés.)
  • Si une oeuvre a été publiée pour la première fois en France après 1922 (et qu'elle n'a pas été publiée aux États-Unis dans les 30 jours qui ont suivi) et que son auteur n'est pas mort avant 1937, elle ne sera dans le domaine public des États-Unis que 95 ans après l'année de la première publication. Une oeuvre de Blanche qui n'avait pas été publiée avant 1923 n'est donc pas encore dans le domaine public aux États-Unis.
Ce qui répond à ta première question, qui était «Que signifie URAA artist et France wartime extensions URAA qui s'applique à certains et pas à d'autres.» Le bandeau de Commons qui a été intitulé «URAA artist» s'applique aux auteurs dont une proportion substantielle des oeuvres ont été publiées ailleurs qu'aux États-Unis. Ce bandeau rappelle au lecteur que, pour déterminer si une oeuvre particulière de cet auteur est dans le domaine public aux États-Unis, il faut tenir compte de l'année de la première publication de cette oeuvre et calculer si cette oeuvre était dans le domaine public dans ce pays de première publication en l'année de référence de l'URAA pour ce pays (l'année de référence est 1996 pour la plupart des pays, dont la France). Quant au bandeau de Commons qui a été intitulé «France wartime extensions URAA», il résume le calcul qui permet d'arriver, dans le cas de la France, à l'année 1937 dans le résultat simplifié mentionné ci-dessus.
-- Asclepias (talk) 03:18, 12 September 2014 (UTC)
Merci de cette longue réponse, mais reste un problème : pourquoi le portrait de Montherlant [4], exposé au musée des Beaux-Arts de Rouen a été supprimé de Commons ? comment savoir des choses sur sa publication. Pourquoi, alors que je suis assidu de Commons depuis plusieurs années, je n'ai rencontré ce fait que pour ce tableau et que dire des milliers d'autres oeuvres de peintres morts entre 1937 et 1943 dont on ne sait rien au sujet de leur publication et qui sont painardes sur Commons ? Siren-Com (talk) 16:46, 23 September 2014 (UTC)
@Siren-Com: Le peintre étant mort en 1942, ça devrait être bon. Lien ? Cordialement, Yann (talk) 16:18, 29 September 2014 (UTC)

Suppression d'un fichier sans préavis

 

Bonjour, je me suis aperçu qu'un administrateur de Commons (Steinsplitter) a supprimé une de mes photos ("JP_Du_Plessis_entrainement.jpg") sans préavis et en avançant que c'était une photo volée : "no permission" (c'est la meilleure !) : [5]. Il a peut-être vu la photo copiée sur un blog quelconque (et après ?). C'est habituel que des photos de rugbymen ou de footballeurs soient reprises sur Facebook ou sur des blogs ou des sites et sans aucun crédit (mais souvent il y a la mention "Wikipédia") : c'est arrivé des dizaines de fois (et même dans la presse, plus rarement et parfois avec la mention "DR" !) ...

Je ne savais pas que les photos pouvaient être supprimées unilatéralement sans que l'auteur en soit prévenu (évidemment, je suis sensé ne pas en être l'auteur, donc... pourquoi m'avertir ?)... Donc, je vole des photos (mais qui en est l'auteur ?)  ... Pourtant c'est un de mes appareils qui a été utilisé (Fuji Finepix 300) et ce n'est pas vraiment un appareil de pro  . Pour info, c'est la même série (avec le même appareil, car j'en ai un autre, plus ancien, si la batterie me lâche) que cette photo : [6]. J'ai envoyé un message à cet administrateur (pour le principe, même si la photo n'est pas terrible : c'est un crop d'un plan plus large) mais je doute quand même qu'il fasse quoique ce soit, vu son attitude (il décide unilatéralement de supprimer chaque semaine des dizaines de fichiers sans en référer à personne)... Étant de bonne foi, je considère que je n'ai rien à prouver (les choses sont tellement évidentes et puis la charge de la preuve incombe au demandeur)...

Qu'est ce que vous pensez de ce genre de procédé (suppression sans préavis en présumant que les photos sont volées)? Est ce que c'est un procédé habituel ? --34 super héros (talk) 09:54, 18 September 2014 (UTC)

J'ai restauré la photo. C'est 太刻薄 qui a oublié de te laisser un message. Pyb (talk) 11:47, 18 September 2014 (UTC)
Merci beaucoup, ce qui m'avait (un peu) énervé, c'est cette façon de procéder... Bonne journée... --34 super héros (talk) 13:34, 18 September 2014 (UTC)
Sans excuser l'administrateur qui a donné suite au bandeau et qui en théorie aurait dû vérifier, mais sachant que les administrateurs sont débordés, c'est surtout l'utilisateur 太刻薄|太刻薄 qui mériterait de se faire reprocher d'avoir apposé sans raison apparente un bandeau d'absence de permission sur un fichier qui a priori n'a rien de suspect et n'a donc pas besoin de permission : le fichier est accompagné des métadonnées, il est téléversé par un utilisateur dont l'historique ne révèle pas de problème, et on ne le trouve pas publié sur internet à une date antérieure au téléversement sur Commons. Si l'utilisateur, qui semble se spécialiser dans les demandes de suppression, avait un doute, il aurait dû l'expliquer clairement, ou simplement te poser la question sur ta page de discussion. Il mériterait aussi de se faire reprocher de ne pas avoir laissé de message sur la page du téléverseur, mais dans ce cas-ci on note quand même que tu es passé sur la page de description du fichier alors que le bandeau y était présent [7]. -- Asclepias (talk) 17:31, 18 September 2014 (UTC)
Télécharge les photos en résolution originale, j'aurais peut-être aussi dans un premier temps envisagé de donner suite à la demande de suppression sur base de la très faible résolution de la photo (500k pixels) combiné à ton lien rouge sur la page utilisateur (crée une page utilisateur de Commons, où tu notes que tu prends des photos de football), qui trahit généralement les photos venant du net. Je suppose que dans le cas présent, cela revient d'une opération de rognage sur l'image pour ne reprendre que le joueur ? --Dereckson (talk) 12:37, 20 September 2014 (UTC)
P.S. En y réfléchissant, j'aurais alors regardé tes autres contributions, et aurais immédiatement noté (car c'est la première chose que je regarde pour savoir s'il faut ou non nettoyer en masse des téléversements d'un utilisateur) la cohérence des tags EXIF qui citent tous le même appareil photo, ce qui là, est clairement pour moi quand je vois une telle situation une présomption irréfragable que le téléverseur a bien pris lui-même chaque photo. --Dereckson (talk) 12:40, 20 September 2014 (UTC)
Bonsoir, j'ai du mal à m'expliquer pourquoi je n'ai pas réagi lorsque je suis passé sur la page alors qu'il venait d'y avoir un bandeau apposé : [8]. Je pense que, sur le coup, ça m'avait semblé énorme et que j'avais du croire que c'était une fausse manip' de l'utilisateur et que tout allait rentrer dans l'ordre puisque il y avait les métadonnées (pour qu'il n'y ait pas de doute, justement). Sinon, la plupart du temps, effectivement, j'utilise le même appareil (mais aussi, rarement, un portable ou un appareil plus ancien) et ça aussi, c'est une preuve... Bon, enfin, tout est rentré dans l'ordre et d'ailleurs, en fait, la photo n'est pas extraordinaire (rognage d'un plan large où on voit un groupe de rugbymens à l'entrainement...), mais j'avais été désagréablement surpris du procédé employé... --34 super héros (talk) 15:52, 29 September 2014 (UTC)

CommonsHelper

Bonjour au Bistro ! Voulant essayer cet outil mentionné sur Bistro WP, je lance et ça se passe bien mais ça me dit qu'il manque une autorisation :

Querying CommonSense ...done.
Querying image data ...done.
Retrieving image description ...done.
ERROR: You haven't authorized this application yet! Go here to do that, then reload this page.

je clique sur le lien puis dans la fenêtre étroite « OAuth Uploader souhaiterait faire les actions suivantes … » sur le bouton Autoriser, mais ça me donne une page blanche avec le message :

Error retrieving token: mwoauthdatastore-request-token-not-found

Quelqu'un saurait-il ce qui se passe, ou à quel endroit il est expliqué comment faire ? Merci d'avance ! Oliv0 (talk) 17:49, 18 September 2014 (UTC)

Retourne ici et recommence. Cela fonctionne chez moi. --Dereckson (talk) 12:34, 20 September 2014 (UTC)
Dereckson: j'ai réessayé, même message. Si c'est un problème avec OAuth, à qui s'adresser qui maintient ou connaît bien OAuth? Oliv0 (talk) 08:02, 23 September 2014 (UTC)
Tiens maintenant le message après le bouton Autoriser est différent:
OAuth file uploader
This tool facilitates file uploads to Wikimedia Commons, under jour user name. You will have to authorise it first.
mais ça me ramène au même point... Oliv0 (talk) 04:23, 30 September 2014 (UTC)

Comment accéder à toutes mes images importées ?

Bonjour

1/ tout est dans le sujet. Je ne parviens plus à accéder à ma galerie d'images que j'ai importées. J'avais ce lien en pense bête : http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikifam=commons.wikimedia.org&img_user_text=Rani777 mais j'atterris sur une page d'erreur, ça me dit "Tool Migration in Progres"

j'ai trouvé : https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/Rani777 ; par contre la 2ème question est toujours d'actu.

2/ je voudrais effacer des images pour les réimporter dans un plus grand format... Ca sera possible une fois que j'accèderai à ma console ?

Merci pour votre aide par avance.

Rani. --Rani777 (talk) 12:03, 26 September 2014 (UTC)

Le toolserver n'est plus en fonction. Il a été remplacé par http://tools.wmflabs.org/ Tu peux utiliser [9]. Cordialement, Yann (talk) 12:28, 26 September 2014 (UTC)
Bonjour Yann, merci pr ta réponse, j'accède bien à mes images mais je ne vois pas la fonction de suppression. Rani
Seuls les admins peuvent supprimer des images. Cordialement, Yann (talk) 12:43, 26 September 2014 (UTC)
JE peux les contacter comment stp ? C'est pr reverser mes images en plus grand format.
Tu peux simplement importer sur les anciennes versions. Sinon, tu peux demander une suppression en utilisant le lien dans la marge gauche, mais il faut une raison. Normalement, la publication sous une licence libre est irrévocable. Cordialement, Yann (talk) 13:41, 26 September 2014 (UTC)
Pour mémoire, chaque utilisateur a accès à sa galerie via le lien « imports » situé en haut de page. Cordialement, Bzh-99 (talk) 13:20, 30 September 2014 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro/archives/2014/09&oldid=137033579"