Wikimedia Commons

Commons:Bistro/archives/août 2009

< Commons:Bistro‎ | archives
Août 2009

Problème avec les icônes ISO 639

Bonjour,

Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais il y a une problème d'affichage qui a touché une bonne partie des icônes que l'on peut voir à la page Category:ISO 639 icons. J'ai écrit il y a quelques temps un mot sur la page de discussion Category talk:ISO 639 icons, sans réponse jusqu'à aujourd'hui. J'ai même écrit directement à ３２４７ (talk) sur sa page d'origine, mais il est absent semble-t-il en ce moment. J'espère avoir ici plus de lecteurs et un éventuel « solutionneur ». Ces icônes sont utilisées par le projet traduction (entre autres ?) français. Normalement tous les textes, codes langue, sont centrés dans les parenthèses. Or depuis plusieurs semaines il y a un décalage dans plusieurs images, variant selon la taille affichée de l'image. Il y a déjà eu ce problème, qui avait dû être corrigés car il avait alors suffit de purger le cache de chaque image qui posait problème. Or maintenant cette simple astuce ne fonctionne plus. Est-ce que quelqu'un ici saurait régler le problème ? Fryderyk (d) 10:58, 1 August 2009 (UTC)

J'ai comparé les codes entre File:ISO 639 Icon aa.svg et File:ISO 639 Icon ab.svg il n'y a pas de différences entre les deux à part le "b"... Donc je comprends pas ce qui cloche; c'est peut être un problème de rendu en tout cas il faut en parler sur l'atelier graphique: fr:Wikipédia:Atelier_graphique/Images_à_améliorer. Otourly (talk) 14:14, 1 August 2009 (UTC)
Zut... c'est ce que je craignais. Comme l'a écrit Otourly, c'est bien un problème de rendu. J'ai fait l'essai avec le fichier File:ISO 639 Icon afa.svg, maintenant il est correct. Depuis que les serveurs de la Foundation sont passés sous Linux, les polices nous jouent des tours. La solution se trouve sur la FAQ SVG.
Le problème, c'est qu'il faudrait modifier les 563 fichiers de cette catégorie. Un travail énorme ! À moins que quelqu'un ne connaisse un moyen de déposer facilement un grand nombre de fichiers ? Sémhur (talk) 14:45, 1 August 2009 (UTC)
Sémhur c'est le type de police qui fait ça ? Otourly (talk) 15:05, 1 August 2009 (UTC)
Oui et non. Explication :
  • Avant, les serveurs informatiques de la Fondation Wikimedia fonctionnaient sous Windows. Les polices de caractères Arial et Times New Roman, très utilisée et venant du monde Windows, étaient bien rendue lors de la conversion des SVG en PNG.
  • Maintenant, les serveurs fonctionnent sous Linux. Les polices Arial et Times New Roman n'étant pas libres, elles ne sont pas présentes sur ces serveurs, et lors de la conversion, le logiciel Librsvg tente de les remplacer par des polices libres. Sauf que le résultat n'est pas à la hauteur. Après plusieurs semaines de recherche à l'atelier graphique, nous avons fini par trouver DejaVu Sans Condensed pour remplacer Arial, et DejaVu Serif Condensed pour remplacer Times New Roman. Elle ne sont pas parfaites à 100%, mais on en est pas loin et c'est suffisant.
Sémhur (talk) 17:48, 1 August 2009 (UTC)
Le problème a aussi été soulevé à Template talk:Internationalization icon#Extra space et Commons:Graphics_village_pump#Template:Internationalization_icon. Pruneautalk 15:34, 1 August 2009 (UTC)
La police Nimbus Sans L, suggérée par Hk kng pour remplacer Helvetica, fonctionne très bien aussi. Je la rajoute dans la FAQ. Sémhur (talk) 10:22, 3 August 2009 (UTC)
Merci pour la réponse. Je ne me sens pas l'âme d'un modificateur d'images en masse... J'espère que vous trouverez (ou qu'il sera trouvé) un moyen pour modifier tout ce qui contient de la police non libre pour que tout ceci aille mieux. Fryderyk (d) 17:56, 1 August 2009 (UTC)
J'ai effectué le remplacement pour les plus utilisés : de, it, es, nl, ca, ru, ja, sv, hu, fr (pl et pt on déjà été fait).
File:ISO 639 Icon en.svg est protégé en écriture ; quelqu'un avec plus de droits pourrait uploader la version corrigée ? Romainhk (talk) 08:31, 3 September 2009 (UTC)

Demande de suppression immédiate d'une image

Bonjour,

J'aimerais supprimer immédiatement une image de Wikipedia que j'ai moi-même ajoutée. Ma motivation est simple : la photographie a été prise dans une propriété privée sans autorisation et le propriétaire exige désormais le retrait de cette photographie de tous les sites Internet. Voici la page à supprimer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Croix_de_l%27Ordre_du_Saint-Esprit.jpg. J'ai créé une autre page pour soumettre l'image à une autre procédure de suppression d'image, "Wikipédia:Images à supprimer" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Images_%C3%A0_supprimer/Fichier:Croix_de_l%27Ordre_du_Saint-Esprit.jpg. Il faudrait la supprimer également pour qu'il n'y ait plus traces de cette photographie... J'aimerais votre aide. Merci par avance.

--Carpinien (talk) 23:10, 2 August 2009 (UTC)

Bonjour, Veuillez utiliser la procédure de demande de suppression pour que votre demande puisse faire l'objet d'une discussion. (Un conseil : il pourrait être souhaitable que vous étoffiez davantage votre argumentation, qui, en l'état actuel, risque d'être considérée peu convaincante.) -- Asclepias (talk) 02:27, 3 August 2009 (UTC)
Personnellement, je ne suis pas convaincu. À t'entendre, je m'attendais au plan large d'une résidence bien reconnaissable, prise depuis la propriété et non la voie publique. Mais finalement, peu importe d'où elle a été prise, ce n'est qu'un gros plan sur une croix qui, à en croire les détails, doit dater de quelques siècles et se trouve donc dans le domaine publique. Je ne suis pas juriste, mais de mon point de vue, non seulement ça ne permet en rien d'identifier la demeure et donc de porter préjudice à la vie privée de ses occupants, mais en plus il s'agit d'une vieillerie que la personne peut effectivement posséder légalement, sans que ça ne lui confère un quelconque droit sur l'image et ce qu'elle peut en faire. Ça se trouve, je suis complètement à côté de la plaque et je raconte des conneries plus grosses que moi, mais je serai tout de même d'avis de ne pas supprimer l'image dans la précipitation et d'attendre de voir ce qu'en pensent les autres. Okki (talk) 07:07, 3 August 2009 (UTC)
Je suis de cet avis aussi. C'est un gros plan et cette chapelle (ancienne) fait partie du patrimoine national. Jack ma (talk) 08:42, 3 August 2009 (UTC)
Tous mes remerciements de vous pencher sur le problème. Je suis d'accord avec vous pour dire que l'image de cette croix dont l'apport de connaissances dans le domaine de l'histoire locale est indubitable est à diffuser. Mais le problème à résoudre néanmoins, c'est que le propriétaire a exigé de la retirer sous peine d'amender le photographe et il est dans ses droits puisque la photographie a été prise dans sa propriété alors que le photographe n'avait pas l'autorisation d'y pénétrer. Je pense qu'il n'est pas question, dans l'esprit du propriétaire, d'une atteinte à la vie privée dans le sens où l'image de la croix serait soumise à une règlementation stricte mais plus de l'absence de déontologie dans la manière de prendre la photographie. À Asclepias, je ne suis pas familier de Wikipédia et de la procédure de demande de suppression sur Wikimedia Commons. Je vais sur cette page et j'ajoute le fichier à supprimer avec une argumentation en anglais ? N'existe-t-il pas un moyen de supprimer le fichier immédiatement sans en passer par un vote ? (Le propriétaire semble assez pressant). --Carpinien (talk) 09:12, 3 August 2009 (UTC) (PS. Comment se fait-il que ma signature apparaisse en rouge, alors que ma page existe ?)
Signature en rouge: c'est la page utilisateur (il suffit de la créer, de la remplir un peu). Peut-être en parler aussi sur le bistro anglais ? C'est le genre de problème qui doit souvent arriver: photo d'un monument historique (ou presque), dans une enceinte privée, sans autorisation d'y pénétrer. Jack ma (talk) 09:34, 3 August 2009 (UTC)
(Conflit d'édition). Ta page existe sur Wikipédia en français mais par sur Commons. Clique sur le lien rouge et remplis une information sommaire. Éventuellement, fais un renvoi vers ta page de présentation française (voir ma page) si besoin. --Père Igor (talk) 09:38, 3 August 2009 (UTC)

  Supprimé. Jastrow (Λέγετε) 10:26, 3 August 2009 (UTC)

Merci Jastrow. Encore une petite question : est-ce que l'image sera également supprimée des pages de résultats de "Google images" ? --Carpinien (talk) 11:24, 3 August 2009 (UTC)
Dans l'immédiat, Google Images continuera de présenter une miniature de la photo, qui doit figurer sur ses propres serveurs ; cliquer sur cette miniature débouchera sur une page d'erreur 404 ou sur une page de Wikipédia qui dira « aucun fichier de ce nom n'existe ». D'ici quelque temps, Google Images comprendra que l'image n'existe plus et supprimera toute référence. Jastrow (Λέγετε) 11:49, 3 August 2009 (UTC)

Les photographes n'ont pas encore apprivoisé Internet

Article de Charlotte Pudlowski publié sur Slate.

Et oui, je sais, ça n'a aucun rapport avec Commons. Notre site n'est d'ailleurs même pas cité, contrairement à Picasa que je trouve archi bidon. Okki (talk) 23:19, 4 August 2009 (UTC)

{{Location}}

Bonjour,

Améliorant actuellement un article sur un commune vendéenne sur Wikipédia en français, je recycle en même temps la catégorie correspondante sur Wikimedia Commons (descriptions, catégorie,...). J'ajoute aussi le modèle {{Location}} pour signaler la position du photographe au moment du cliché mais j'ai comme un doute car je fais ça à l'artisanal....

J'utilise l'excellent outil GeoLocator pour déterminer où se trouve l'endroit et je copie directement le code obtenu (le template {{Location}}) dans la page description de l'article. En gros, comme je connais le marché de la commune, je suis capable à quelques mètres près de déterminer où a été prise cette photo, mais ça reste à quelques mètres près.

Bref est-ce que cette méthode peu orthodoxe suffit et que l'ajout est utile au final ?

Il me semble que oui, mais merci d'avance pour vos avis qui m'arrêteront avant que je me tape toute la catégorie...--Bapti ✉ 02:45, 5 August 2009 (UTC)

Bonjour,
Oui bien sûr, c'est utile. Moi je le fais systématiquement. J'utilise {{Location dec}}, mais les deux font la même chose. Et si ce n'est pas possible (un schéma ou une photo d'objet courant hors contexte, par exemple) je mets la catégorie Category:Location not applicable.
Si tu ne peux pas être plus précis, tant pis, tu fais au mieux. Dans certains endroits, comme les grandes villes, on peut zoomer encore plus et avoir une précision de quelques dizaines de centimètres. Ça viendra aussi un jour pour les villes plus petites !
Tu peux néanmoins compléter un peu ta localisation :
  • Ajoute le département à la région : « FR-85 »
  • Ajoute le paramètre « _heading », qui indique la direction de la photo. Par exemple, « _heading:ESE » pour est-sud-est, ou « _heading:220 », si le photographe regardait vers 220° (le nord étant noté 1).
  • Enfin, parfois il peut être intéressant d'indiquer l'endroit où se trouve l'objet pris en photo, et non l'endroit où se trouvait le photographe. Dans ce cas, il faut utiliser le modèle {{Object location}} ou {{Object location dec}}. Ils fonctionnent exactement comme les autres.
— Preceding unsigned comment added by Sémhur (talk • contribs) 5 août 2009 à 07:07 (UTC)
Merci pour {{Object location}} : je cherchais justement à signaler que le photographe a pris la mairie en photo depuis l'autre rive du fleuve. Le lieu où est le photographe est déjà taggué, mais si on utilise {{Object location}}, il ne faut pas mettre {{Location}} ou bien l'un n'empêche pas l'autre ?
Pour le manque de précision, c'est pas un problème technique avec la résolution des cartes mais plutôt que je ne peux pas déterminer au mètre près où était le photographe.
Bien noté pour le paramètre de la région, dommage que GeoLocator ne le fasse pas directement (il arrive pourtant à donner l'adresse où se trouve le point). Et pour le _heading:220, y-a-t-il un outil pour calculer l'angle ou faut avoir directement le compas dans l'œil ?--Bapti ✉ 06:35, 5 August 2009 (UTC)
Pour les photos en France, ne pas non plus oublier de renseigner la commune, première des géolocalisations, quitte à l'ajouter dans Category:Cities and villages in xxx (xxx étant le département), si elle n'y est pas déjà. Jack ma (talk) 07:36, 5 August 2009 (UTC)
  • On peut imaginer de mettre Location et Object location sur la même page, à priori rien ne s'y oppose. Surtout si la distance entre le photographe et le sujet est grande.
  • Pour la précision, si tu n'en es pas sûr, dans ce cas supprime des décimales. En Vendée, avec quatre décimales tu a une précision d'environ 7,80 mètres, et une seconde vaut 21,5 mètres.
  • Pour la direction, tout est prévu dans Geolocator ! Après avoir indiqué la position du photographe sur l'image, fait un Maj+Clic, et un trait rouge apparait. En même temps, à droite sous la photo, le heading apparaît. Je me suis trompé, le nord vaut 0, et non 1.
Je t'invite à lire la page Commons:Geocoding/fr pour en savoir plus (même si elle est assez confuse ; il faut que je la récrive). Sémhur (talk) 12:38, 5 August 2009 (UTC)
@ Jack ma : of course, les légendes indiquent clairement la commune où a été prise chaque photo et toutes les photos sont catégorisées dans la catégorie de la commune ;)
@ Sémhur : nickel pour la direction, effectivement, ça peut être fait directement dans l'outil ! Reste donc à ajouter le « FR-85 » que l'outil ne fait pas directement. Et à virer les décimales en cas de doutes :). Merci pour la page d'aide !--Bapti ✉ 02:36, 6 August 2009 (UTC)

Catégorisation toits en lauzes

Bonjour. Depuis quelques temps, je prends pas mal de photos de bâtiments dont les toits sont en lauzes. Existe-t-il une catégorie comparable à celle des ardoises ? Merci d'avance. --Père Igor (talk) 09:39, 5 August 2009 (UTC)

Category:Stone roofs. Man vyi (talk) 10:16, 5 August 2009 (UTC)
Merci. J'ai créé Category:Stone roofs in France. --Père Igor (talk) 10:25, 5 August 2009 (UTC)

Message d'erreur

Bonjour; en voulant afficher la photo File:France-90-Belfort-Toits.jpg (depuis la catégorie Category:Roofs in France), j'ai eu à un moment un écran blanc avec le message énigmatique "Override this function" (même en effaçant mon cache, mais pas ici). Qu'és aquô ? Jack ma (talk) 06:29, 6 August 2009 (UTC)

Bonjour Jack ma. Réponses sur Le Bistro de Wikipédia, si tu ne l'as pas déjà vu. --Père Igor (talk) 09:59, 6 August 2009 (UTC)
Merci ! Jack ma (talk) 15:05, 6 August 2009 (UTC)

Valleys of

Bonjour. J'ai créé Category:Valleys of Charente qui catégorise les vallées situées en Charente, pour distinguer ces vallées des rivières ou ruisseaux qui en sont le centre (ex: photo de falaise, etc...). Cordialement, Jack ma (talk) 10:00, 7 August 2009 (UTC)

gallerie et nombre d'images par ligne

Bonjour. J'ai remarqué que sur commons les galleries affichaient un nombre variable d'images en fonction de la largeur de la fenetre du navigateur alors que sur un autre wiki que je gere moi meme je n'en affiche que 4 par ligne : comparez user:PiRK vs [1]. J'aimerais savoir comment faire pour avoir les memes galleries que commons. J'ai cherché dans les feuilles de styles (MediaWiki:Common.css et MediaWiki:Monobook.css) sans rien trouver qui expliquerait cette amelioration par rapport au comportement par defaut de <gallery>. Est-ce que quelqu'un peut m'eclaircir sur ce point ? --PiRK (talk) 05:01, 10 August 2009 (UTC)

Bonjour. En résumé : sur Wikipédia, une encyclopédie, la mise en page est importante, et les articles doivent rester lisible même pour les petits écrans. Une limite de quatre images de large par galerie a ainsi été définie. Cela permet aussi de garder une certaine cohérence visuelle. Sur Commons, une bibliothèque d'images et de médias, le but est différent : il faut présenter le maximum de fichiers en un minimum d'espace, pour en avoir le plus possible sous les yeux en même temps. Les galeries s'adaptent alors à la taille du navigateur.
Il est néanmoins possible d'augmenter le nombre d'images de large par galerie sur Wikipédia, mais il faut réserver cette option aux pages qui ne sont pas des articles (pages de discussion ou pages personnelles par exemple). Pour cela, il faut utiliser le paramètre « perrow » dans la balise « gallery ». Ainsi, « <gallery perrow="8"> » affichera huit images de large. À noter que ce paramètre ne fonctionne pas sur Commons. Sémhur (talk) 06:03, 10 August 2009 (UTC)
Merci, ca repond partiellement a ma question en m'expliquant comment afficher plus de 4 images sur mon wiki, mais en fait j'aimerais surtout savoir comment parametrer le wiki pour obtenir le meme comportement que commons qui me semble justement parfait pour les petits ecrans (comme pour les grands) car il permet d'afficher un nombre variable d'images en fonction de la largeur de la fenetre du navigateur. --PiRK (talk) 08:39, 10 August 2009 (UTC)
MediaWiki:ResizeGalleries.js, importé par MediaWiki:Monobook.js. D'ailleurs, il ne serait pas difficile de modifier le code pour qu'il marche sur tous les interfaces ("skins"). Lupo 08:55, 10 August 2009 (UTC)

Château de Alfred van Cleef à Flins?

Bonjour

J'ai trouvé sur wiki les photos du chateau de Flins neuve église, prise par Henry Salomé, je recherche le chateau qui appartenait à Alfrd Van Cleef , le fondateur de la maison Van Cleef et Arpels, qui se trouvait a Flins, mais la mairie de flins ne connait pas et m'a rédirigé vers le Chateau de Flins neuve l 'eglise. Ecrivant sur la maison Van Cleef et Arpels, tous autres renseignements m'interesse aussi

Vous en remerciant

JJ Richard

Psue faut il faire pour devenir collaboratuer iude Wikipédia?

Merci

— Preceding unsigned comment added by 90.15.96.134 (talk • contribs) 10:25, 10 August 2009 (UTC)

Photo notes

Allemand - Anglais

Conaissez-vous les "photo notes" de Flickr? (Bougez le curseur de la souris sur l'image! Des applications un peu plus utiles existent p.ex. ici et là.)

Les dernières deux mois, nous avons testé un feature similaire ici sur Commons. Des examples sont mentionnés sur Help:Gadget-ImageAnnotator#Preview. Notre implémentation offre des "photo notes" comme celles de Flickr, avec support intégré pour créer, éditer, et effacer des notes. Le contenu d'une note peut être du Wikitexte arbitraire.

Je propose que nous activons ce feature pour tout le monde, y compris les utilisateurs non-loggués.

Le programme (MediaWiki:Gadget-ImageAnnotator.js) qui implémente ce feature est stable et a été testé sur beacoup de browsers et skins. Il fonctionne sur tous les skins, aussi sur la nouvelle skin "vector". Il fonctionne sur tous les browsers testés suaf des Operas anciens, où il est desactivé. Si jamais on decouvre d'autres problèmes avec des browsers anciens, on pourrait également désactiver le feature pour ceux-là. Sour tous les browsers plus ou moins modernes (IE6, IE7, IE8, FF2, FF3, FF3.5, Chrome, Opera >= 9.0, Konqueror 4, Safari 3 & 4), on n'a pas trouvé de problèmes. En plus, il y aura un gadget pour désactiver la nouvelle fonctionalité, que les utilisateurs loggués pourraient utiliser si jamais ils rencontraientdes problèmes incontournables averc la nouvelle fonctionalité.

L'interface peut être traduit facilement utilisant des messages MediaWiki. Des traductions en Allemand, Arabe, Bas-allemand, Espagnol, Français, et Polonais existent déjà.

Une documentation complète existe en Anglais sous Help:Gadget-ImageAnnotator.

Qu'en pensez vous? Commentez ici ou sur le bistro anglais sur Commons:Village pump#New interface feature. Lupo 11:43, 10 August 2009 (UTC)

Photographie oeuvre d'art

Bonjour, J'ai l'autorisation des ayant droit pour la publication de photos représentant les oeuvres d'un artiste pour l'article qui lui est consacré dans wikipedia. J'ai cependant des problèmes pour choisir la licence. Je souhaiterais déposer les images mais qu'elles restent protégées contre une utilisation commerciale et la modification comme vu ici. Je ne parviens pas à sélectionner cette licence depuis le formulaire de soumission. Comment faire ? Merci de votre aide, Cordialement. — Preceding unsigned comment added by Mangani (talk • contribs) 13:43, 10 August 2009 (UTC)

Désolé, mais les licenses non-commerciales et/ou "pas de modifications" ne sont pas acceptées ici car elles ne sont pas considérées "libres". En plus, des licenses "seulement pour wikipédia" ne sont pas acceptées non plus. Lupo 13:52, 10 August 2009 (UTC)
Il faudrait voir avec l'auteur si, publier une version en basse définition serait un compromis acceptable. Si l'image est publiée dans une résolution de petite taille, ça devrait être suffisant pour illustrer un article sur un site web (sans que ce soit limité à Wikipédia), mais ne devrait pas être de qualité suffisante pour permettre l'impression de posters ou autres produits commerciaux. Okki (talk) 00:05, 11 August 2009 (UTC)

Demande suppression page créée par erreur au lieu de catégorie

Bonjour. Voulant créer la category:Église Saint-Crépin et Saint-Crépinien (Saint-Crépin-de-Richemont), j'ai dans un premier temps créé par erreur la page Église Saint-Crépin et Saint-Crépinien (Saint-Crépin-de-Richemont) qui ne sert donc à rien. Pouvez-vous la supprimer SVP ? Merci d'avance. Cordialement. --Père Igor (talk) 14:53, 10 August 2009 (UTC)

c'est fait. Rama (talk) 14:58, 10 August 2009 (UTC)
Merci Rama. --Père Igor (talk) 20:58, 10 August 2009 (UTC)

nom commune

coucou, j'ai creee la categorie Category:Labeville et je viens de me rendre compte qu'en fait c'est Labbeville. je ne sais pas trop comment proceder. a+ Chatsam (talk) 18:15, 10 August 2009 (UTC)

  Done. Création de Labbeville, transfert (facilité avec Cat-a-lot), {{Bad name}}. (Par contre les fichiers gardent la mauvaise orthographe, forcément). Jean-Fred (talk) 20:40, 10 August 2009 (UTC)
Catégorie supprimée. --Coyau (talk) 01:35, 11 August 2009 (UTC)
merci beaucoup. Chatsam (talk) 16:20, 11 August 2009 (UTC)

Sous categories de parapente

J'aimerais faire un peu de menage dans la categorie parapente en rangeant les images dans des sous categories utiles (je ne vois pas trop l'interet du classement par pays) et en ne conservant la category generale paragliding que pour classer les sous-sections et les inclassables. Pour commencer, j'aimerais avoir confirmation qu'en faisant cela je n'enfrein pas les regles de Commons. Ensuite j'aurais besoin d'un peu d'aide pour traduire en anglais les noms des sous categories que je prevois de creer :

  • Decollage en parapente (paraglidind take off ? paraglider take off ? take off in paragliding ?)
  • atterrissage en parapente
  • parapente en vol
  • schemas de parapente (paragliding diagrams ?)
  • gonflage en parapente (Paraglider ground handling ?)
  • reglementation du parapente

J'aimerais aussi faire une sous categorie pour contenir toutes les sous-categories par pays qui ne me semblent pas etre tres utiles (les photos qui y apparaissent montre quasiment toutes un bout de montagne vu du ciel ou un parapente vu du sol sans moyen de reconnaitre un pays) et qui encombrent un peu la categorie mere. La-aussi j'aimerais verifier que je ne fait rien de reprehensible et vous demander des suggestions de titres en anglais. --PiRK (talk) 00:01, 11 August 2009 (UTC)

Demande correction orthographe

Bonjour. Je remarque seulement aujourd'hui que sur une catégorie qui s'étend sur plus d'une page, comme Category:Cities and villages in Dordogne, il y a une magnifique faute d'orthographe en bas dans "(200 suivante)". Si quelqu'un peut y ajouter la marque du pluriel, ça ferait quand même mieux. Merci d'avance. --Père Igor (talk) 15:38, 12 August 2009 (UTC)

c'est un message système et l'information a déjà été remarqué, il faut attendre une mise à jour du logiciel. Crochet.david (talk) 16:54, 12 August 2009 (UTC)
Ah ces informaticiens qui font des fautes d'orthographe...   Jack ma (talk) 05:12, 13 August 2009 (UTC)

Nom de fichier

Bonjour, Serait-il possible de renommer un fichier, image:Baptisphère bardo.jpg. C'est bien entendu baptistère qu'il faut lire ! Merci d'avance. Pradigue (talk) 09:00, 13 August 2009 (UTC)   Done J'ai laissé un "rename". Jack ma (talk) 10:40, 13 August 2009 (UTC)

Impeccable ! Merci. Pradigue (talk) 20:33, 13 August 2009 (UTC)

Créer une extension mediawiki pour l'internationalisation de message utilisé par Wikimedia commons

Bonjour.

Comme vous le savez, Wikimedia Commons utilise beaucoup de traduction ou de boîte de message. Certains messages sont très peu traduits.

Donc, ma proposition est la suivante:

  • Créer une extentions Mediawiki, qui contient tous les messages qui seront utiles à être traduis (comme tous les modèles de licence, tous les messages utilisés par les robots écrivants sur les pages utilisateurs ou similaire)
  • Se servir de translatewiki pour travailler sur cette extension (pour traduire le message)

avantage:

  • Si le modèle d'origine ou le message est modifié, tous les autres sont informés que la langue a besoin d'une nouvelle version
  • Cacher le lien de la langue dans tous les modèles (certains modèles utilisent plus de place pour indiquer la langue que le message lui-même)
  • Moins de charge pour le serveur, si un modèle très utilisé est modifié

Merci pour votre écoute.

La discussion est lancé ici.Crochet.david (talk) 10:04, 13 August 2009 (UTC)

Correction orthographe image du jour

Bonjour. Le texte étant protégé, y aurait-il un administrateur dans la salle pour corriger l'orthographe en français de l'image du jour ? Il s'agit en effet d'une cétoine dorée et de La cétoine dorée. Merci d'avance. --Père Igor (talk) 12:57, 13 August 2009 (UTC)

  Done. Lupo 13:16, 13 August 2009 (UTC)

Panoramas Virtuels sur Commons?

J'ai fait un peu de 'recherche' (ca reste pas grand chose en fait) sur le sujet.

Au niveau format d'image, trois options de stockage sont possibles, des images equirectangulaires, des images cubiques (6 images dans un cube) et un format plus fermé, le qvtr, stockant les images dans un .mov. Il me semble que cette solution n'est pas possible car non libre (je ne suis pas allé vérifier à vrai dire.) les autres méthodes sont libres et possibles sur Commons.

Pour ceux qui se demandent de quoi je parle:

File:Holy_Trinity_Church_Panorama_01,_Geneva.jpg
Cliquer sur les liens dans 'Autres Versions'.
(Les images sont toujours hébergées sur Commons, le site n'est la que pour générer le code html qui va bien.)


Les problèmes qui se posent actuellement:

  • Le plugin actuel attends un <embed ... /> ou <object .../>, ce qui rends son utilisation directe impossible en l'état. Une utilisation possible est le transfert vers une page externe (tel que j'ai fait temporairement) qui va créer la syntaxe qui va bien avec l'url de l'image. Ca reste très limité, ca peut probablement être amélioré. (A commencer par utiliser le nom de l'image pour proposer une preview ou un pano en HQ.) Ca pourrait être aussi sur le toolserveur. En revanche ce n'est pas utisable directement sur un article.
  • D'autres plugins seraient utilisables, mais ils ne sont pas libres. Il doit être possible de faire un javascript/modèle pour proposer à l'utilisateur une représentation via un plugin non libre. Les plugins non libres sont (à ma connaissance.): Quicktime, DevalVR, GL Panoview.
  • Une utilisation dans les articles directement n'est à ma connaissance pas possible en l'état actuel. Si des personnes ont des idées pour le faire sous forme de MonoBook.js (j'ignore si c'est possible.) qu'elles donnent leurs avis.

Des commentaires?
Esby (talk) 15:50, 13 August 2009 (UTC)

Tu as regardé s'il n'existait pas des solutions libres basées sur jquery (j'ai ouï et cru comprendre que les développeurs de MediaWiki allaient rajouter un chargement de la bibliothèque sur les pages des projets Wikimedia, voir avec DarkoNeko pour plus de précisions) ou au pis mootools ? --Dereckson (talk) 18:07, 13 August 2009 (UTC)
Je crois pas qu'on parle de la même chose. Esby (talk) 14:28, 14 August 2009 (UTC)
C'est censée de faire quoi? Quand je vais à la page sur esby.fr, ça m'affiche simplement l'image. Vous avez vu [2]? (Cliquez sur l'image et bougez la souris à gauche ou à droite...) Cet exemple utilise File:Helvellyn Striding Edge 360 Panorama, Lake District - June 09.jpg. Voir également {{Pano360}}. Lupo 07:07, 14 August 2009 (UTC)
Je pense que ca doit être qu'il trouve pas le plugin. La on parle vraisemblablement de la même chose, même si j'ai aucune image sur le lien du tool serveur. (suis sous ubuntu... le java passe mal a priori...) Esby (talk) 14:28, 14 August 2009 (UTC) Edit: On parle bien de la même chose, http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/comment_installer_sun_java6_plugin_64bits a résolu mon problème de java.... Esby (talk) 14:31, 14 August 2009 (UTC)
C-à-d je dois installer ce freePV plugin chez moi afin de voir quelque chose? Cela ne me paraît pas très général... l'outil de Dschwen fonctionne juste comme ça. Lupo 13:43, 17 August 2009 (UTC)

Scan d'un dessin du XVIIIe siècle

 
 

Salut à tous. Je pense que ma question a déjà été posée moult fois, mais comme j'ai un doute je préfère m'assurer de ce que je fais.

J'ai en ma possession un bouquin de 2008 (J. Vastel, L'Abbaye du Voeu « près Cherbourg »), qui reproduit notamment 2 dessins de la fin du XVIIIe s., l'un issu du Service régional de l'inventaire du Conseil régional de Basse-Normandie(Prise de vue : Manuel de Rugy), l'autre du fonds iconographique numérisé de la Bibliothèque municipale de Cherbourg (avec un logo copyright). La question est : ai-je raison de croire qu'il n'y a pas en l'espèce de droit d'auteur dans la numérisation de l'oeuvre, et donc pas de problème à ce que je scanne à mon tour la chose pour le déposer sur Commons, en notant toutes les infos ci-dessus ?

Merci  . HaguardDuNord (talk) 16:31, 13 August 2009 (UTC)

En prenant toutes les précautions qui s'imposent:
  • la reproduction mécanique d'une oeuvre n'engendre pas de droits d'auteurs.
  • la question de la photographie d'une oeuvre plate (tableau, dessin...) dépend du pays ; je vois que tu habites en France, où la jurisprudence à cet égard est contradictoire.
La mention « Prise de vue : Manuel de Rugy » suggère une velléité de revendiquer des droits d'auteurs par la photographie (à tort ou à raison...). Dans le deuxième cas, s'il ne s'agit bien que d'une simple numérisation, je crois que la revendication d'un copyright est nulle et non avenue.
Bonne continuation ! Rama (talk) 17:58, 13 August 2009 (UTC)
(conflit d'édit) Exact, tant que nous sommes dans le monde du 2D. Ce ne serait pas le cas pour une photo de statue et autres oeuvres 3D etc. où il y aurait une interprétation atteignant le seuil d'originalité. Feu vert pour l'upload donc avec le modèle {{PD-Art}}.
Toutefois, si c'est là la position officielle de la fondation, un jugement français opposant la succession Picasso aux éditeur d'un catalogue avait retenu un élément d'originalité dans les clichés des tableaux pris par le photographe, vu l'éclairage et le soin particulier donnés pour mettre en évidence chaque photographie. La prudence peut donc parfois être de mise avec raison (bien que nous n'étions pas là dans les conditions de la fondation, les tableaux en question n'étant pas dans le domaine public). --Dereckson (talk) 18:01, 13 August 2009 (UTC)
Bon, ben c'est importé. Si le juge frappe à ma porte, je donnerai vos noms  . En relisant, la mention "^prise de vue ..." ne doit pas se référer à cette image. Merci ! HaguardDuNord (talk) 22:21, 13 August 2009 (UTC)
Tiens la carte p. 58, tu es sûr que c'est d'époque et pas une vue dessinée actuellement du Cherbourg de l'époque ? Tu as une idée de ce que signifie Restauration ? Je demande cela car les polices d'écriture me font penser à la façon d'aujourd'hui de produire un document ambiance d'époque. --Dereckson (talk) 22:36, 13 August 2009 (UTC)
J'avais pas tiqué sur "restauration", c'est vrai. Malheureusement, pas d'autre infos que ce que j'ai reporté dans les légendes. Pas d'autre nom d'un restaurateur, pas de date. HaguardDuNord (talk) 23:07, 13 August 2009 (UTC)
Autre hypothèse : une restauration de l'abbaye vient d'avoir lieu. --Dereckson (talk) 23:57, 13 August 2009 (UTC)
L'Abbaye a été fermée en 1774. Après, il s'agit plus de réaménagements pour y loger des régiments en 1778 en 1779 que de restauration, mais peut-être. J. Vastel note une restauration en 1782 accompagnée d'une nouvelle caserne encore absente ici, et le duc d'Harcourt s'installe dans le les locaux "rénové" du bâtiment occidental en 1783. Si j'ai l'occasion d'aller à Saint-Lô, je tenterai de voir les Archives dép. Cordialement. HaguardDuNord (talk) 10:41, 14 August 2009 (UTC)

Appel à commentaires

Wikimedia France et la Wikimedia Foundation sont en train d'étudier la mise en place d'un atelier de travail dont le thème serait le multimedia sur les projets Wikimedia. Cet atelier aurait lieu en octobre 2009. Plutôt qu'une conférence s'adressant à la communauté dans son ensemble, comme Wikimania, cet atelier tenterait de cibler les personnes compétentes et actives dans l'approche au multimédia de Wikimedia.

Cet événement devrait se tenir en France, puisque Wikimedia France procurerait à l'organisation de l'événement son soutien logistique ainsi que la plus grande partie du soutien financier, dans le but de permettre à chacune des personnes les plus concernées d'être présente.

L'un des objectifs-clef de cet atelier de travail est d'aider l'équipe impliquée dans le « Multimedia Usability Project » (projet de la Wikimedia Foundation financé par la Fondation Ford), destiné notamment à améliorer l'interface de téléchargement de Wikimedia Commons, à appréhender la complexité du multimédia dans les projets Wikimedia. Il visera aussi à lancer la constitution d'un groupe de bénévoles et de personnes des chapters destiné à soutenir le projet.

Au delà du projet « Multimedia Usability », nous espérons que des discussions pratiques et utiles permettront de dégager des approches positives sur le partage et la collaboration dans le domaine du multimédia au sein de l'univers Wikimedia.

Nous pensons à un événement d'une durée de 3 jours, avec un groupe de 30 participants au total, qui recevront une aide financière s'ils n'ont pas d'autre source de financement pour venir. L'atelier serait potentiellement divisé en trois thèmes principaux : techniques et technologies, partenariats liés aux contenus, pratiques communautaires. Les participants seraient un mélange de personnes invitées du fait de la valeur connue de leurs contributions et de personnes posant leur candidature ou ayant été proposées par d'autres.

Nous avons envisagé la structuration des thèmes suivante :

  • Techniques et technologie :

Ce thème inclurait un travail de fond sur les spécifications et le code sous-jacents à la mise en œuvre d'améliorations techniques nécessaires pour le multimédia (rich media) sur les projets Wikimedia, dans des domaines tels que : facilité de téléchargement et flux de travail, recherche (notamment multilingue) et marquage sémantique (tags), flux de permission, flux de suppression etc. On pourra aussi y aborder les technologies de nouvelle génération, telles les outils d'édition vidéo, ainsi que les questions opérationnelles liées à la gestion de contenus de grande échelle.

  • Partenariats liés aux contenus

Ce thème serait axé sur le partage des pratiques existantes. Il pourrait potentiellement être à l'origine d'un « manuel des partenariats de contenus » destiné à servir d'outil de travail avec des organisations culturelles, comme par exemple lors des partenariats initiés par Wikimedia Deutschland avec les archives allemandes. On pourra aussi y travailler sur la priorisation des opportunités de partenariats.

  • Pratiques communautaires

Il s'agirait ici de discuter de façon constructive de l'interaction entre Commons et les communautés locales des autres projets : partager et présenter les différentes pratiques existantes de suppression et d'arbitrage, aborder les questions juridiques liées à chacun des types de média, ainsi que d'autres questions qui sont le lot quotidien des contributeurs.

Idéalement, les résultats de cet atelier seraient utilisés pour nourrir le processus de planning stratégique initié par la Wikimedia Foundation. Cet atelier ne vise pas à répondre à des questions de création de contenu (ex. comment prendre une bonne photo, comment restaurer une image etc.), il est destiné à apporter des solutions et des approches pratiques dans les domaines cités en thématique.

Nous avons besoin de votre retour :

  • Est-ce que cette division des thèmes vous paraît refléter ce qui est important ? D'autres thèmes ou une division différente vous paraît-elle avoir plus de sens ?
  • Dans les thèmes décrits ci-dessus, quelles sont les questions à aborder en priorité ? Quelles sont celles à éviter ? Quelles questions manquent ?
  • Tout autre commentaire est bienvenu.

Par ailleurs, si vous souhaitez participer à cet événement, ou si vous souhaitez proposer quelqu'un dont vous pensez qu'il devrait participer, n'hésitez pas à nous contacter directement.

Nous sommes en phase d'étude de faisabilité, donc il se peut que cet atelier n'ait pas lieu ou que nous changions son contenu ainsi que sa forme, mais nous avons besoin de vous et de votre intérêt pour nous aider à planifier au mieux sa mise en œuvre.

--Serein (talk) 12:50, 14 August 2009 (UTC)

Il faudrait préciser où les commentaires doivent être déposés, et la langue de travail de l'évènement. Pourquoi ne pas reproduire cet appel à commentaires dans le bistro anglophone ? Teofilo (talk) 09:56, 18 August 2009 (UTC)
Voire même créer une page dédiée Commons:Wikimedia Usability Project Workshop contenant la traduction en anglais de tout ce que tu viens de dire en indiquant en bas d'utiliser la page de discussion pour mettre les commentaires. Ensuite une petite annonce avec un lien sur cette page pourrait être faite sur le bistro anglophone ainsi peut-être que sur m:méta. Teofilo (talk) 10:14, 18 August 2009 (UTC)
Voir Meta:Multimedia Usability Project Meeting October 2009/fr/ideas. Jean-Fred (talk) 10:57, 18 August 2009 (UTC)
Merci. J'avais fini par trouver en allant faire un tour sur le bistro de Wikipédia. C'est un vrai jeu de piste cet appel à commentaires ! Et puis comme j'ai l'impression qu'aucune annonce n'y avait été faite, j'ai rajouté Commons:Village pump#Multimedia Usability Project Meeting October 2009 : call for comments sur le bistro anglophone. Teofilo (talk) 11:35, 18 August 2009 (UTC)

Demande suppression page "Château de la Fleunie" créée par erreur au lieu de catégorie

Bonjour. Voulant créer la category:Château de la Fleunie, j'ai dans un premier temps créé par erreur la page Château de la Fleunie qui ne sert donc à rien. Pouvez-vous la supprimer SVP ? Merci d'avance. Cordialement. --Père Igor (talk) 10:12, 15 August 2009 (UTC)

  Done. Pruneautalk 11:01, 15 August 2009 (UTC)

Les rivières font des boucles

Bonjour. D'après Commons:Village_pump#Loops_in_categorisation_of_rivers, certaines des catégories de rivières font des boucles avec les départements, par exemple Category:Loire River. La solution est de retirer les catégories mères départementales de Category:Loire River (puisqu'elles sont déjà avec les tronçons départementaux de la Loire Category:Loire River by departement, sous-rubrique de Category:Loire River). Jack ma (talk) 20:23, 15 August 2009 (UTC)

  Resolvedpour Category:Loire River les catégories départementales ne sont plus que dans Category:Loire River by departement. -- Jack ma (talk) 11:11, 17 August 2009 (UTC)

Demande suppression page "Château de Sauvebœuf (Aubas)" créée par erreur au lieu de catégorie

Bonjour. Toujours aussi peu doué avec les catégories, en voulant créer la category:Château de Sauvebœuf (Aubas), j'ai dans un premier temps créé par erreur la page Château de Sauvebœuf (Aubas) qui ne sert donc à rien, et ce qui a induit en erreur J.smith qui a mis le logo des monuments historiques dans une galerie. Pouvez-vous la supprimer SVP ? Merci d'avance. Mes excuses les plus plates. Cordialement. --Père Igor (talk) 10:36, 16 August 2009 (UTC)

  Done tu peux aussi placer {{speedydelete|écrire la raison ici}} ~~~~ sur la page consernée. Merci en tout cas. Otourly (talk) 10:58, 16 August 2009 (UTC)

Album photo Picasa de Google

Bonjour, Est-ce qu'un administrateur (ou un spécialiste) peut créer un modèle permettant de charger une photo d'un album Picasa, comme c'est le cas depuis un album Flickr ? Merci d'avance --Cordialement, Kasos_France, (talk) 06:51, 17 August 2009 (UTC)

Picasa permet-il de spécifier et de changer par la suit la licence ? Car c'est la problématique de Flickr : certifier qu'à un instant T la licence de la photographie était bien CC-... --Dereckson (talk) 11:12, 17 August 2009 (UTC)
J'ai fait un test : Picasa permet de modifier la licence, et aussi de supprimer des photos. Jusqu'à présent, j'ai simplement écrit que j'avais vérifié la licence (exemple), mais un système comme Flickr va sans doute rapidement être nécessaire. Pruneautalk 13:09, 17 August 2009 (UTC)
Tout à fait. D'ailleurs, il y a {{LicenseReview}} pour ce genre de vérifications manuelles. Lupo 13:27, 17 August 2009 (UTC)
C'est mieux avec {{LicenseReview}}, merci ! Pruneautalk 15:52, 17 August 2009 (UTC)
La question, c'est surtout de savoir si Picasa propose une API qui permettrai à un bot de vérifier la licence, vérifier qu'il s'agit bien de la photo dans sa plus grande résolution disponible, puis récupérer d'éventuelles données utiles qui auraient été oubliées lors du transfert. Flickr permet tout ça. Okki (talk) 05:31, 18 August 2009 (UTC)

Demande d'info

Bonjour,

J'ai cherché un peu partout des infos mais je n'arrive pas à importer une image de commons dans un article de wikipédia. Pouvez vous me dire comment procéder?

Merci d'avance

Exactement comme si l'image était sur le wikipédia lui-même: [[File:monimage.jpg|thumb|Description de l'image]]. Bonne continuation ! Rama (talk) 08:24, 17 August 2009 (UTC)
Il y a aussi sur la Wikipédia francophone une aide détaillée : w:fr:Aide:Insérer une image. --Dereckson (talk) 11:15, 17 August 2009 (UTC)

crédits image : comment présenter concrétement la licence GNU (et les autres)

Bonjour, J'ai ouvert un compte afin de contacter l'auteur d'une image que je voudrais intégrer dans le dossier d'un bulletin associatif mensuel sur papier. Mais l'auteur qui a déposé l'image n'a pas rempli sa page utilisateur... Donc je ne peux pas le joindre pour obtenir son autorisation... Comme sur Wikimédia commons les images sont théoriquement "forcément libres", (j'ai bien lu les critères d'inclusion et les conditions de réutilisation de contenu) je pensais utiliser l'image en citant le nom de l'auteur + licence, même si je n'arrive pas à le contacter directement. Sur la page où figure l'image que je voudrais reprendre, l'auteur a précisé que la licence est GNU. Concrètement, qu'est-ce que je dois mettre en légende de l'image ? (je ne voudrais pas faire d'erreur) par exemple, vue aérienne de ... Image : B. Durant. Licence de documentation libre GNU ? (je crains de devoir ajouter 3 pages de texte de licence...) Si quelqu'un peut me donner un exemple... Ou m'orienter vers une section déjà existante sur ce sujet et qui m'aurait échappé... Merci — Preceding unsigned comment added by Banquise (talk • contribs) 18 août 2009 à 16:53 (UTC)

As tu un lien vers l'image en question ? Esby (talk) 15:41, 18 August 2009 (UTC)
À moins qu'il ai choisi précisément la version 1.2 de la licence GNU FDL, les images ont normalement été relicenciées en Creative Commons BY-SA, ce qui évite justement de devoir mettre les 15 pages de texte de la licence. Normalement, un "B. Durant (CC BY-SA 3.0)" devrait être amplement suffisant (vérifiez tout de même que cette licence est bien disponible dans la liste de celles qui sont proposées). Et pour en revenir à l'auteur, même s'il n'a pas rempli sa page utilisateur, dans la boîte à outils, colonne de gauche, n'y a t-il pas un lien "Lui envoyer un courriel" ? Okki (talk) 07:39, 19 August 2009 (UTC)

Bonjour, merci à vous deux, voici les réponses à vos questions...

l'adresse de l'image est : [3]

l'auteur a choisi de publier son oeuvre sous deux licenses (je vois le logo GNU et en dessous le logo CC(some rights reserved) :«Vous avez la permission de copier, distribuer et/ou modifier ce document selon les termes de la Licence de documentation libre GNU, version 1.2 ou plus récente publiée par la Free Software Foundation ; sans sections inaltérables, sans texte de première page de couverture et sans texte de dernière page de couverture.»

et en dessous, face au logo CC :«Les droits de cette œuvre sont régis par la licence Creative Commons Attribution ShareAlike license versions 3.0, 2.5, 2.0, et 1.0»

J'ai apparemment le choix entre deux licenses...

Sachant que : l'image illustrera un texte dans un bulletin associatif mensuel vendu 3 euros aux adhérents, et sachant que ce bulletin sera mis sur le site de l'association en consultation gratuite sous forme de pdf...

Que me conseillez-vous ? (et comment présenter le crédit image) Merci. --Banquise (talk) 09:08, 20 August 2009 (UTC)banquise

Autant prendre la plus simple pour toi, c'est à dire la licence CC-by-sa, qui te demande, dans ton bulletin de créditer le ou les auteurs du médias, et d'y indiquer également la licence. Pour cela, sous la photo, tu ajours en petit caractère, mais lisible (auteur © CC-by-sa-3.0) et à la fin de ton document papier, tu ajoutes une page qui portera en tête Source et tu y indiquera : "page x : Illustration : nom de l'image (liens vers l'illustration) , auteur : machin truc (lien vers sa page utilisateur ), licence CC-by-sa (lien vers cette licence chez créative commons).
Voila le strict minimum.Crochet.david (talk) 09:30, 20 August 2009 (UTC)

Bonjour Crochet.David,

quand tu dis :

«à la fin de ton document papier, tu ajoutes une page qui portera en tête Source et tu y indiquera : "page x : Illustration : nom de l'image (liens vers l'illustration) , auteur : machin truc (lien vers sa page utilisateur ), licence CC-by-sa (lien vers cette licence chez créative commons).»

ça signifie que j'écris textuellement http etc etc toute l'adresse qui mène à la page de wikimédia où j'ai trouvé l'image, idem pour la page utilisateur de l'auteur, idem pour la page de la licence chez Créative Commons...

D'accord... ça va prendre de la place mais dans un petit corps je vais limiter les dégats... Je crois que c'est bon...

Merci pour ton aide... et Esby et Okki aussi...--Banquise (talk) 10:02, 20 August 2009 (UTC)banquise

(je ne sais pas si c'est à moi de fermer le sujet mais je vais attendre un peu au cas où quelqu'un voudrait ajouter quelque chose...)

Il n'est pas nécessaire d'inclure l'URL complète, la simple mention « Photo Truc, Cc-by-sa » suffit.
Pour fixer les idées, voici une Bande dessinée sur la différence entre GFDL et Cc-by-sa, et ici, un texte en anglais sur la façon d'utiliser mes images en pratique (elles sont sous une variante de la Cc-by-sa, il suffit de remplacer « Cc-by-sa-2.0-fr » par « Cc-by-sa » dans votre cas).
Bonne continuation et merci d'utiliser des oeuvres de Commons ! Rama (talk) 10:57, 20 August 2009 (UTC)
Hum, si tu n'indiques pas le lien vers la licence dans le cas où cela est possible, tu ne respectes pas l'article 4 de ladite licence.Crochet.david (talk) 11:52, 20 August 2009 (UTC)
Mouais. De ce que j'ai compris de «How do I properly attribute a Creative Commons licensed work?», si tu publies sur Internet, c'est cool si tu peux mettre un lien vers le travail original et la licence (comprendre, que ce n'est pas obligatoire, juste sympa), mais indirectement, ça montre bien qu'en cas de reprise dans un fascicule, sur un tshirt ou ce que tu veux, il n'y a pas besoin de se prendre la tête là dessus. Le principal c'est d'indiquer le nom de l'auteur et la licence qu'il a choisi. Pour le reste, si tu peux faire plus, tant mieux, mais rien ne t'y oblige. Okki (talk) 15:24, 20 August 2009 (UTC)

Bonjour Rama, j'ai pris connaissance de ton message et des liens, merci.

Pour le moment, j'ai suivi les conseils de Crochet.david, et voilà ce que ça donne :

sur la dernière page :

«Source page 3 : Station Vélib (Système de prêt de vélo) Place de la Bastille, Paris France http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Station_Velib_DSC_3497.JPG Auteur Pline http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Pline Licence CC-by-sa-3.0 http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr page 10 : Vue du bâtiment voyageurs côté Moissy-Cramayel Auteur Eole99 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lieusaintmoissy_gare.jpg Licence CC-by-sa-3.0 http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr»

légende de chaque image :

«Une station Vélib’ dans Paris Pline©CC-by-sa-3.0»

et

«La gare RER de Lieusaint-Moissy dessert le parc d’activités du Levant et l’Ecopôle de Sénart. Eole99©CC-by-sa-3.0»

La dernière page est un peu alourdie mais je préfère être irréprochable par rapport aux droits d'auteur : on en parle beaucoup actuellement : sujet sensible.

Voilà : Selon les conseils de Crochet.david, est-ce que c'est ok ?--Banquise (talk) 14:47, 20 August 2009 (UTC)banquise

Une broutille: enleve le logo du copyright. (notion anglaise) et mets simplement Licence:CC-BY-SA-3.0 Auteur: Pline/Eole99 Esby (talk) 21:43, 20 August 2009 (UTC)

Ok merci Esby,

peu à peu je me rapproche de la perfection réglementaire.

Le rédacteur en chef du bulletin associatif dit que les mentions en dernière page :

«Source page 3 : Station Vélib (Système de prêt de vélo) Place de la Bastille, Paris France http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Station_Velib_DSC_3497.JPG Auteur Pline http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Pline Licence CC-by-sa-3.0 http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr page 10 : Vue du bâtiment voyageurs côté Moissy-Cramayel Auteur Eole99 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lieusaintmoissy_gare.jpg Licence CC-by-sa-3.0 http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr»

ne sont pas indispensables... On n'est pas obligés de mettre tout.

Qu'en pensez-vous, quelles sont les sanctions encourues et par qui ? Qui prend le risque ?--Banquise (talk) 08:28, 21 August 2009 (UTC)banquise

Ce n'est pas vraiment un problème de sanction, mais d'exactitude. Pline ou Eole99 ne vont probablement pas porter plainte contre vous si vous publiez les photos dans votre bulletin associatif sans mettre la licence ou leur nom... Maintenant, le minimum que vous devez pouvoir faire, c'est de mettre la licence et leur nom soit en crédit photo en fin de bulletin, soit en dessous de chaque photo. A la rigueur, si vous voulez vraiment très bien faire, vous pouvez publier un encart sur les licences expliquant le pourquoi du CC (Creative Commons)-BY(Attribution,parternité)-SA(Share Alike, redistribution à l'identique), ce sera mieux car vous expliquerez à vos lecteurs le pourquoi des licences, mais bon c'est plus de boulot...Esby (talk) 09:44, 21 August 2009 (UTC)

Super ! Merci Esby, okki, Crochet.david, vous m'avez bien aidé à y voir plus clair.--Banquise (talk) 12:11, 25 August 2009 (UTC)banquise

@Esby, Okki & autres vieux sages : Est-ce qu’un « bulletin associatif mensuel sur papier » qualifie pour {{Published}} et Commons as a media source ? J'aurais tendance à penser que toute réutilisation à intéressante à indiquer, mais peut-être que ya un certain standing pour cette catégorie. Jean-Fred (talk) 13:18, 25 August 2009 (UTC)

Catégorie qui ne s'affiche pas correctement

Bonjour. J'ai créé la Category:Architectural elements in Maine-et-Loire et la liste des départements en haut de la page n'indique pas le Maine-et-Loire. J'ai beau comparer avec d'autres catégories similaires, je ne vois pas où est l'erreur. Une idée ? Merci d'avance. --Père Igor (talk) 17:17, 18 August 2009 (UTC)

Ça devait être un problème de cache, car il apparait maintenant.Sémhur (talk) 18:16, 18 August 2009 (UTC)
Malgré la purge du cache, la situation reste identique. --Père Igor (talk) 19:36, 18 August 2009 (UTC)
Ça marche chez moi aussi. Peut-être purger le cache de la page et celui du navigateur ? Jean-Fred (talk) 19:39, 18 August 2009 (UTC)
Tu n'as pas de chance, moi je le vois, en noir et en gras, entre la Lozère et la Manche à sa place quoi. Je pense quand même à un problème de cache et que tu finiras par le voir. Sémhur (talk) 19:42, 18 August 2009 (UTC)
Pour la purge du navigateur, elle a été faite deux fois. Après deux tentatives infructueuses, celle de la page ne marchait pas jusqu'à ce que je comprenne enfin comment faire. Et devinez ? C'est tout bon. Vous êtes les meilleurs ! Merci beaucoup pour votre patience. --Père Igor (talk) 20:17, 18 August 2009 (UTC)

Superseded (or not)

Bonjour,

Je ne sais pas exactement où on en est sur l’histoire des superseded. Du coup, on fait quoi des doublons ?

Par exemple sur Category:Coats of arms of Ain, je supprimerais bien File:Blason01.jpg et File:Blason01.PNG, voire aussi File:Blason01.svg, File:Blason1.svg (tous de vieux blasons inutilisés) pour ne garder que deux fichiers (un png et un svg). Je peux ? (idem pour les autres départements). Cdlt, VIGNERON * discut. 09:07, 21 August 2009 (UTC)

Une autre option serait de créer une sous cat pour y mettre les blasons superseded... ? Comme ça on conserve les liens externes si jamais des gens ont liés vers ces fichiers? Esby (talk) 09:47, 21 August 2009 (UTC)
Bof, dans ce cas, autant les laisser où ils sont.
Ce serait bien d’avoir un outil pour connaître les liens externes et aussi pour les liens internes passés.
Une autre solution est de supprimer le fichier et de mettre une redirection (ménage tout en conservant les liens). Cdlt, VIGNERON * discut. 10:15, 21 August 2009 (UTC)

En fait, c'est un problème d'ergonomie actuelle. Si on pouvait faire du cat scan par défaut et pouvoir ignorer les superseeded d'une catégorie ca ne poserait pas de problème. De même, l'affichage d'une catégorie n'affiche pas les sous-catégories actuellement. Il est donc possible de ranger l'obsolète dans une sous-catégorie. On peut bien sur effacer les fichiers, mais ca pose des problèmes quant à la visibilité et l'historique des versions, si on suppose que File:A.svg est dérivé de File:A.png, on masquerait les informations venant de File:A.png si on venait à l'effacer. L'effacer ne fera pas non plus un gain de place, donc je serai pour une sous cat obsolète, à défaut d'un cat-scan disponible... Mais bon c'est que mon avis sur la question. Esby (talk) 20:34, 22 August 2009 (UTC)

Je suis d’accord sur l’état de l’ergonomie actuelle qui est plutôt inadaptée à nos besoins (aucune prise en compte du format du fichier notamment).
Du coup, je vais laisser tout les fichiers tel quel (il y en a pas suffisamment pour justifier une sous-cat àmha et c’est le plus simple). Supprimer des fichiers ne fait pas gagner de place ? Oui, bof, pas vraiment convaincu.
Dans la mesure ou tu peux restaurer les fichiers, ca veut dire qu'ils ne sont pas vraiment effacés des serveurs, mais seulement mis hors ligne... Esby (talk) 00:26, 26 August 2009 (UTC)
Pour le cas précis des blasons, la source est le blasonnement. Dériver ou non d’une version intermédiaire ne me semble pas être un élément important (contrairement à un schéma par exemple, ou chaque version intermédiaire apporte un peu plus à l’idée originale). Cdlt, VIGNERON * discut. 15:47, 23 August 2009 (UTC)

Catégories liées au Futuroscope

Bonjour. Est-il normal de trouver la Category:Futuroscope rattachée à Category:Buildings in Poitiers, alors que Poitiers est situé à 10 kilomètres et que le Futuroscope est implanté sur les communes de Jaunay-Clan pour la partie nord et Chasseneuil-du-Poitou pour les deux tiers sud ? --Père Igor (talk) 14:28, 21 August 2009 (UTC)

Non. Du coup j'ai mis à la place les catégories Buildings in Vienne, Chasseneuil-du-Poitou et Jaunay-Clan. Sémhur (talk) 17:46, 21 August 2009 (UTC)

Changer le titre d'un fichier Commons

Bonjour.
Avant-hier soir, j'ai téléversé sur Commons une de mes photos, intitulée « Aurec-sur-Loire Château de Chazournes1.JPG » ([[4]]). Hélas! il ne s'agit pas du château de Chazournes, mais du château seigneurial d'Aurec. Je me suis aperçu de mon erreur trop tard. J'aimerais maintenant changer ce titre en « Aurec-sur-Loire Château seigneurial1.JPG », mais comment faire?
À défaut de pouvoir changer le titre, est-il possible de supprimer un fichier Commons qu'on y a importé soi-même? (ce qui me permettrait ensuite de téléverser derechef la même photo, cette fois avec le titre correct.) Torsade de Pointes (talk) 20:58, 21 August 2009 (UTC)

Il n'est malheureusement pas possible sans droit d'administrateur de modifier le nom d'un fichier sur Commons (c'est un peu comme les catégories sur Wikipédia). Les demandes sont à déposer sur Commons:File renaming/requests.
Dans le cas présent, je m'en occupe. --Dereckson (talk) 22:05, 21 August 2009 (UTC)
Alors, il y a un bot, MediaMoveBot, qui s'occupe de ce boulot, plus besoin de supprimer la page pour reupload à la main.
Si le dernier edit de la page est réalisé par un trusted user ou un administrateur ET qu'il y a un tag {{Rename}} sur la page, hop il renomme. Donc dans quelques jours, ce sera renommé.
Si un jour vous voyez que vous avez beaucoup de fichiers à renommer, il est possible d'obtenir le statut de trusted user (cf. la page ci-dessus). --Dereckson (talk) 22:23, 21 August 2009 (UTC)
Mille mercis, Dereckson ! Torsade de Pointes (talk) 08:22, 22 August 2009 (UTC)

Procédure chargement depuis Flickr

Bonsoir, J'ai beau essayer de suivre la procédure de téléchargement d'image depuis Flickr, l'image que j'ai chargée [5] n'est pas reconnue par le robot. Help. --Cordialement, Kasos_France, (talk) 22:41, 21 August 2009 (UTC)

Bonsoir, le robot n'arrive pas à valider cette image, car il n'y a pas de lien vers la page Flickr de l'image : le lien dans le modèle pointe vers la page d'accueil de Flickr. Pourrais-tu préciser de quelle image il s'agit ?
Pour la prochaine fois : le plus simple est d'utiliser les Flickr web tools. Cet outil fait quasiment tout (téléchargement, vérif, description, bandeaux de licence...). Jean-Fred (talk) 23:00, 21 August 2009 (UTC)
Effectivement ça marche et c'est très simple, bravo ! Mais pourquoi cet outil n'est-il pas cité en priorité et bien mis en évidence dans la page de procédure téléchargement Flickr ?--Cordialement, Kasos_France, (talk) 07:01, 22 August 2009 (UTC)
Bonne question. P'tet que l'outil est plus récent que la page d'aide. De quelle page d'aide Flickr t'es tu servi ? On peut changer ça.
Par contre on a du coup l'image en trois exemplaires :
Qu'est-ce qu'on garde ? Jean-Fred (talk) 10:59, 22 August 2009 (UTC)
Ya plus à se poser de question, Dereckson a fait le ménage.
Pour ce qui est de la page d'aide Flickr, c'est [6]. L'outil n'y est cité qu'en toute fin de page à propos des vidéos.
Puisque tu me sembles bien comprendre ces problèmes, peux-tu intervenir dans une discussion que j'ai lançée un peu plus haut, concernant un souhait de traitement à l'identique pour les images stockées sur les albums Picasa. La discussion s'est un peu enlisée sans conclusion définitive. --Cordialement, Kasos_France, (talk) 14:09, 22 August 2009 (UTC)
Euh oui désolé je suis parti de mon ordi avec le PC ouvert et mon édition ici-même après avoir nettoyé. Une urgence.
À l'avenir, en cas d'erreur d'upload, tu peux aussi laisser le fichier tel quel : tout ce qui n'est pas validé par un bot l'est par un humain. Ou au pis laisser une note ici. --Dereckson (talk) 15:13, 22 August 2009 (UTC)

Category:Joan Miró

Bonjour à tous. Je vérifierais à deux fois au sujet de la licence pour les oeuvres de Miró. Bien Amicalement. -- Perky (talk) 11:47, 22 August 2009 (UTC)

Déjà, il ne s'agit pas de la licence des œuvres de Miró, mais de la licence des photographies des oeuvres de Miro, ensuite ce serait bien d'être plus précis sur ce qu'il convient de vérifier. Certaines des photos peuvent tout à fait être légitime, certains pays autorisant la liberté de Panorama. Esby (talk) 12:11, 22 August 2009 (UTC)

pas de categorie parce que obsolete

Bonjour à tous, Je vois plein de fichiers "needing categories" et qui sont "superseded by an svg version", laquelle version a des categories. Est-ce qu'un bot ne pourrait pas se charger de copier les categories de la version svg dans la description du fichier bitmap ? Je crois que ce serait utile, vu le nombre de fichiers sans categories qui sont a traiter... Un administrateur peut-il se charger de proposer ca ? Frédéric (talk) 19:32, 22 August 2009 (UTC)

Travail en effet intéressant à effectuer par un robot.
Attention qu'il y a des svg superseded par des png. --Dereckson (talk) 18:51, 24 August 2009 (UTC)

Photo acceptable ou non

Hello, j'ai une photo zoomée du logo RBS de Portree, en Ecosse. La banque en entier est visible ici . Est ce que vous pensez que c'est acceptable au niveau licence de mettre le zoom sur commons, cela serait bien pour illustrer l'article sur le gaélique ecossais. merci d'avance.--Chandres (talk) 11:30, 23 August 2009 (UTC)

Certain diront que le logo n'a rien d'extraordinaire. Faut voir Otourly (talk) 14:28, 23 August 2009 (UTC)
Plus exactement, ils diraient que le logo contient essentiellement du texte (donc PD-ineligible) et une forme géométrique simple (donc plus ou moins PD-ineligible). C’est cet argument qui permet à Category:Company logos d’exister.
Plutôt qu’un zoom, je ferais un SVG. Cdlt, VIGNERON * discut. 15:35, 23 August 2009 (UTC)
L'intérêt est de montrer l'écriture de "Royal Bank of Scotland" en gaélique écossais, dans ce cas je trouverais la photo plus informative qu'un svg, sinon autant simplement écrire du gaélique sur la page de l'article (ce qui est déjà fait). --Chandres (talk) 07:17, 24 August 2009 (UTC)
Que tu fasses un zoom uniquement sur la pancarte ou que tu en fasse le SVG, le dessin le même non donc la valeur informative ? (tu veux dire le texte et non l’écriture, je suppose). PS : sur fr, on a déjà fr:Fichier:RBS logo.png (mais avec les couleurs inversées et le texte en anglais et non en gaélique écossais). Cdlt, VIGNERON * discut. 08:15, 24 August 2009 (UTC)
Ce que je pense être l'intérêt de la photo est d'illustrer l'utilisation du gaélique écossais sur l'île de skye. Le logo que tu pointe est celui utilisé dans le reste de l'écosse, alors qu'ici il est écrit "Banca Rìoghail na h-Alba". C'est comme montrer un panneau signalétique avec le nom en breton en fait, sauf que je me demandais si le fait que ce soit un logo de marque déposée pose un problème. :-)--Chandres (talk) 12:44, 24 August 2009 (UTC)

Photo signée

Bonjour,

Diru vient d'importer une belle photo qu'il a malheureusement signée. Je crois que ce n'est pas la politique de la maison et j'aimerais pouvoir l'avertir gentiment mais je ne sais pas à quelle page me référer (de préférence en français ici ou sur fr). Quelqu'un peut-il me renseigner ?. Merci HB (talk) 07:27, 24 August 2009 (UTC)

La politique Commons est là : Commons:Manipulation des données meta#Le but de l'utilisation d'EXIF sur Commons ; tu peux utiliser le modèle {{Watermark}} sur la photo. Note que le watermark est fortement déconseillé, mais pas interdit. Jastrow (Λέγετε) 07:41, 24 August 2009 (UTC)
Merci. J'ai mis un petit mot sur sa page de discussion sur fr. Merci aussi à Vigneron d'avoir mis le watermak sur son fichier. HB (talk) 09:03, 24 August 2009 (UTC)

Yess ! 100

Voilà, je viens de dépasser les 100 images uploadés sur commons (je ne comptes pas les upload multiples d'une même image avec quelques améliorations et correction de bugs, parce que j'ai tendance à vouloir unifier le style de mes images, et donc à en retoucher certaines pour qu'elle collent avec le look des nouvelles).

100 graphes donc visibles sur ma page perso User:Koko90. Merci Inkscape, graphviz, notepad++ et emacs. Et surtout longue vie au format SVG qui permet en quelques kilo octets d'illustrer les articles de théorie des graphes avec de zoli images.

Merci à la communauté commons. Habitué de Wikipédia je ne connaissais rien aux us et coutumes de commons et en quelques mois je m'y suis fait grâce à votre aide. Vous êtes sympa, les mecs. Koko90 (talk) 09:37, 24 August 2009 (UTC)

Bravo, félicitations !
En plus d’être léger (ou pas), le SVG est aisément modifiable donc plus collaboratif (encore merci donc)
Je prêche pour mes autres paroisses, tu as découvert Commons mais il existe d’autres projets (Wikibooks notamment où tu pourrais peut-être écrire un livre sur le sujet).
Même si je ne comprends à ces graphes, bonne continuation. Cdlt, VIGNERON * discut. 12:04, 24 August 2009 (UTC)
Bravo ! Et oui, vive le SVG qui permet de voir ces graphes de façon visible quelle que soit la taille à laquelle on les regarde. <pub>Si tu aimes travailler sur ce genre de sujet, tu peux aider l'atelier graphique, par exemple ici ou là.</pub> Sémhur (talk) 19:13, 24 August 2009 (UTC)

Kikijaco (talk · contribs) (problem with categories)

WARNING: Those contribs are Not Safe For Work. Esby (talk) 20:43, 24 August 2009 (UTC)

I'm not sure what his intention is. Maybe a French-speaking user can help him with his images (especially File:File0051.jpg)? -- Common Good (talk) 19:21, 24 August 2009 (UTC)

J'ai ajouté des catégories à l'image. L'auteur pense probablement qu'il peut ajouter plusieurs catégories en les separant avec un comma. Je ne trouve pas que mon francais est assez bien pour explainer ca (seulement fr-2), mais c'etait très bien si quelqu'un avec une meilleure compréhesion de la langue francaise pouvait faire ca. Merci. (Et pardon pour n'avoir pas le cédille à mon clavier.) (Categorized the one. He was probably thinking that he could add more than one categories by separating them with a comma. I dont' feel good enough to explain it to him (only fr-2), but I would appreciate if someone could do this. Thank you.) --The Evil IP address (talk) 21:13, 25 August 2009 (UTC)

Problème de catégorisation

Je suis en train de regarder l'ensemble des catégorisation dépendant de la suisse.
Category:Switzerland Et je trouve ce que j'appellerai des erreurs de catégorisations du genre:

Certes on peut dire que la catégorisation est exacte mais elle n'est d'aucune utilité pour classer les images. Si on a trop d'images dans Category:History of Switzerland qui correspondent à Category:Holy_Roman_Empire, on ne vas pas les ranger dedans en supprimant la dite catégorie, car on perdrait l'information de localisation. On se retrouve avec deux possibilités, crée une catégorie commune, intersection des deux, comme j'ai fait pour Category:French language in Switzerland ou alors garder la double catégorisation. Des avis sur le problème? Esby (talk) 00:21, 26 August 2009 (UTC)

Ô, que j'aime Poulpy et ses idées de tag. --Dereckson (talk) 08:39, 26 August 2009 (UTC)
Je pense que tu as choisi la bonne solution. C'est un problème qui est amené à se développer, plus il y a de fichiers et de catégories. Sémhur (talk) 17:46, 26 August 2009 (UTC)

Importation de fichiers provenant d'un site

Bonjour, aujourd'hui, j'ai recherché des images de fantasy sur un site de jeux, et j'ai trouvé 8 belles images qui sont sous licence libre. Mais malheureusement, je ne connais pas très bien Commons et toutes les gugusses à mettre sur les pages des fichiers pour ces cas comme celui-ci; donc je me demandais s'il serait possible à l'un d'entre vous de les importé et et de les catégoriser dans les catégories. Si vous avez des questions, n'hésiter pas  . Merci d'avance, Sniff (talk) 20:18, 26 August 2009 (UTC)

Sous quel nom faudrait-il les importer ?
Sinon, ce n'est pas si compliqué que ça  . Si j'ai bien lu, la licence est la {{Cc-by-sa-3.0-us}}. Sauf erreur de ma part, dans le formulaire simple, tu indiques
{{Information
|Description    = 
{{en|Drawing of a [[:en:sylph|]].}}
{{fr|Dessin d’un [[:fr:Sylphe (créature)|sylphe]].}}
|Source         = http://www.kongregate.com/collabs/art/gabrilandia/sylph
|Date           = 2009-08-06
|Author         = [http://www.kongregate.com/accounts/gabrilandia gabrilandia]
|Permission     = {{Cc-by-sa-3.0-us}}
|other_versions =
}}

qui donne

Description
English: Drawing of a Sylph.
Français : Dessin d’un sylphe.
Date
Source http://www.kongregate.com/collabs/art/gabrilandia/sylph
Author gabrilandia
Permission
(Reusing this file)
 
   
This file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 United States license.
You are free:
  • to share – to copy, distribute and transmit the work
  • to remix – to adapt the work
Under the following conditions:
  • attribution – You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
  • share alike – If you remix, transform, or build upon the material, you must distribute your contributions under the same or compatible license as the original.
 
Et pour finir, un gentil admin ou trusted user accole un {{LicenseReview|http://www.kongregate.com/collabs/art/SCREAM46/the-dragons-year}} et tout va bien (ya pas de modèle genre LicenseReview Pending d'ailleurs ?)
Et voilà ! J'ai bon ? Jean-Fred (talk) 21:17, 26 August 2009 (UTC)

Importation licite ?

Bonjour. J'aimerais utiliser sur WP fr la reproduction d'une gravure annoncée comme étant au musée Carnavalet sur ce site ; c'est une oeuvre de Philibert-Louis Debucourt représentant le café Frascati en 1807. Problème de droits. J'ai posé la question hier au bistro de WP fr. J'ai été voir Joconde à partir de l'article de WP mais elle n'est pas citée. Grâce à Asclepias, j'ai découvert qu'elle est aussi sur ce site et que Commons a parfois des images venant de la Bridgeman Art Library. Mais 1/ la résolution n'est pas fameuse (et la gravure m'intéresse pour un détail) et 2/ elle porte en surimpression le logo Bridgeman ce qui est vraiment moche. Je n'habite pas en France et ne peut me rendre au Carnavalet. Pourriez-vous m'indiquer ce qu'il convient de faire ? Merci déjà, --Égoïté (talk) 05:02, 27 August 2009 (UTC)

Comme je te le disais hier, vu que l’image est en 2D et PD-old, tu pourrais copier l’image sans trop de problème juridique (que ce soit sur la BAL ou la version large sur Fotobank), cf. COM:ART.
Surtout que le fait qu’elle soit conservé à Carnavalet ne signifie pas qu’elle y soit exposé (de mémoire, cela ne me dit rien, ceci dit Carnavalet je l’avais fait rapidement).
Sinon, essaye d’écrire au musée, on ne sait jamais. Cdlt, VIGNERON * discut. 06:56, 27 August 2009 (UTC)
Philibert-Louis Debucourt, peintre et graveur français, 1755-1832 ; mort depuis plus de 70 ans, ses oeuvres sont dans le domaine public.
Il y a une version de 600 pixels et deux détails à Cream Cone.htm.
A supposer que l'oeuvre soit exposée, si tu as des courses de ce genre à faire dans des musées, tu peux demander à Jastrow, qui une excellente photographe, un rat de musée, et que se prête parfois à des requêtes. Bonne chance ! Rama (talk) 09:48, 27 August 2009 (UTC)
Merci à tous. J'ai écrit au musée et vous tiendrai au courant. --Égoïté (talk) 13:38, 27 August 2009 (UTC)

Logo libre ?

Bonjour,

Je viens de tomber sur File:B logcharte1.jpg. Je suis étonné, cela m’étonnerait que ce logo (PD-fr-gouv ? ce serait trop beau) soit libre mais dans le doute je viens tout de même vous poser la question (et l’importateur est erasoft24 en qui je fais un peu confiance quand même mais qui est parti). Cdlt, VIGNERON * discut. 13:20, 27 August 2009 (UTC)

J'ai également un doute. Ce logo fait l'objet d'un timbre-poste. Hum...--Barbetorte (talk) 21:14, 27 August 2009 (UTC)
Ben a priori les logos c’est pas libre, mais là il est lié à un texte de lois (la charte de l'environnement) donc peut-être libre comme les panneaux de signalisation routière. J’aurais aussi plutôt tendance à faire confiance à erasoft (étudiant en droit). Cdlt, VIGNERON * discut. 07:20, 28 August 2009 (UTC)
Il n'y a effectivement aucune preuve que ce logo est libre, et la licence est certainement fausse. J'ai demandé la suppression : Commons:Deletion requests/File:B logcharte1.jpg. Yann (talk) 11:43, 28 August 2009 (UTC)

Paternité ?

Salut. Je suis pas un pro en matière de licences mais je me fiais jusque-là, quand je téléversais un fichier en provenance de www.flickr.com à la page d'aide Téléverser un fichier. Cependant, aujourd'hui (ou à moins que je l'ai jamais vu avant) je viens de voir le logo "paternité" en plus des autres logos (comme ici). Est-ce que ça change quelque chose ? Ne faudrait-il pas mettre la page d'aide à jour ? Suis-je un boulet ? --Supertoff (talk) 17:17, 27 August 2009 (UTC)

Flickr a changé d'icône pour la paternité : avant, ils mettaient BY dans un cercle ; maintenant, c'est le petit bonhomme. La page en anglais a été mise à jour, mais pas celle en français. Je vais le faire tout de suite ; merci de l'avoir signalé ! Au passage, l'image dont tu parles sur Flickr n'est pas acceptable sur Commons parce que l'utilisation commerciale n'est pas autorisée. Pruneautalk 18:57, 27 August 2009 (UTC)
J'ai corrigé toutes les autres langues aussi. Pruneautalk 22:13, 27 August 2009 (UTC)
Merci. Comme cette page est super-pratique pour la compréhension c'est sympa qu'elle soit à jour. --Supertoff (talk) 05:28, 28 August 2009 (UTC)

Problème de demande de suppression de photos représentant des oeuvres dont je suis l'ayant-droit

Bonjour,

Je suis l'ayant-droit d'un peintre mort depuis moins de 70 ans. Je publie les photos de toiles de ce peintre m'appartenant et dont je suis l'ayant -droit.

Les photos sont libellées comme suit : 

|Source=Own work by uploader
|Author=[[User:Amisdesbrus|Amisdesbrus]]
|Date=
|Permission=As beneficiary of this photograph and work which it reproduces, I authorize his use and his reproduction under licence GFDL
|other_versions=
}}

<!--{{ImageUpload|full}}-->
== {{int:license}} ==
{{self|cc-by-sa-3.0|GFDL}}

Chaque année des contributeurs proposent mes photos à la délétion. Que dois-je faire pour éviter cela et éviter d'être obligé de modifier 31 photos?

Merci de votre aide

Amisdesbrus

amisdesbrus wanadoo.fr— Preceding unsigned comment added by Amisdesbrus (talk • contribs)

Sans douter de votre mauvaise foi, il est pas facile de prouver que l'on est l'ayant droit de document encore soumis à des droits d'auteurs. De ce fait, il est souvent préférable d'informer le projet en y indiquant tout les éléments nécessaire à la libre diffusion que vous nous proposer, ce que vous avez fait, mais ce qui n'est pas encore suffisant. Pour cela, je vous conseille d'envoyer un mail à cette adresse (permissions-fr Wikimedia.org) avec tous les éléments qui permettrons ensuite de valider les autorisations. Dès que vous aurez obtenu cet accord de partage de ressources, vous pourrez demander la restauration des fichiers qui ont déja été effacé, en y rajoutant le numéro de ticket ORTS, et pourrez alors de nouveau téléverser de nouveaux fichiers. Certe, cette procédure peut sembler fastidieuse, mais c'est un gage de sécurité et de clareté pour tout le monde. Merci de votre écoute et de patience. Crochet.david (talk) 14:13, 28 August 2009 (UTC)

Merci de votre réponse

Amisdesbrus— Preceding unsigned comment added by Amisdesbrus (talk • contribs)

Merci de signer vos contributions avec le code réservé pour cela : ~~~~
plutot que d'utiliser un nom générique ou une adresse mail en clair

Images - vidéo air force

Comme ça fait un moment que j'ai posé la question, je demande de l'aide ici :

voir Commons:Service_d'aide#Images - vidéo air force

Voilà merci Promethee33127 (talk) 13:50, 28 August 2009 (UTC)

Le site dit ceci :
Overview
AF.mil is provided as a public service by the Office of the Secretary of Air Force (Public Affairs).

Information presented on AF.mil is considered public information and may be distributed or copied.
Use of appropriate byline/photo/image credits is requested.
Crochet.david (talk) 14:22, 28 August 2009 (UTC)

une vérification ?

Bonjour,

j'ai importé récemment des images en provenance de Gallica et de la Bibliothèque municipale de Lyon ( http://sged.bm-lyon.fr/ ). J'ai pris soin (je crois) de ne choisir que des artistes mort depuis plus de 70 ans. Quelqu'un de plus compétent que moi pourrait-il me confirmer que c'est correct, et que ces pages ne devront pas etre supprimées ?

Merci, Frédéric (talk) 16:37, 29 August 2009 (UTC)

Si je compte bien, pour l'exemple de l'affiche du caco : Auteur mort en 1926 + 50 ans de droits d'auteur posthume + 15 ans de prorogation de droits aux guerre = 1972. 16:56, 29 August 2009 (UTC)

Pages à traduire

Il s'agit de:

mais surtout:

Merci à tout les volontaires. Je note au passage que j'ai corrigé les liens des RC des projets francophones dans les RC locales. Otourly (talk) 20:13, 29 August 2009 (UTC)

J'ai traduit le premier, ça donne Commons:Demandes de traduction (c'est bon, je passe à la postérité avec ça). Mais je suis pas sûr d'avoir bien compris l'idée en fait : c'est pour lister les mêmes demandes que la page en anglais ? Et pourquoi sont-elles dans l'espace Modèle ? Jean-Fred (talk) 19:27, 2 September 2009 (UTC)

File:Yalta-Churchill Stalin's agreement.jpg

Bonjour à tous,

Je viens vous demander si le fichier en titre respecte les règles de copyvio. Je recopie ci-après la motivation que j'avais faite sur wikipédia :

"Je note pour ma part : 1/ il est indiqué que c'est un own work alors que non c'est de Churchill 2/ ça date de octobre 44. J'ignore si c'est tombé dans le domaine public. 3/ la légende est fausse (ne concerne pas Yalta)" cf [7]

Merci d'avance pour vos réponses. Apollon (talk) 17:42, 30 August 2009 (UTC)

Source fausse si ce n'est pas lui qui a prise la photo ou scanné
droits d'auteurs : 1965+50 = 2015, donc encore soumis aux droits d'auteurs
Catégorisation incorrecte. Crochet.david (talk) 17:52, 30 August 2009 (UTC)
Je pense qu'il a pris la photo. Tu proposes de faire quoi ? Rectification ou procédure de suppression ? Apollon (talk) 18:47, 30 August 2009 (UTC)
Quelqu'un pourrait-il svp changer le titre en enlevant Yalta. Merci. Apollon (talk) 20:02, 1 September 2009 (UTC)

logo entreprise

bonjour,

j'ai fait l'article sur la société "West End Watch Co" sur le wiki français dans lequel j'ai pu ajouter le logo de l'entreprise sans problème (avec accord de l'entreprise).

mnt je commence cet article sur le wiki anglais mais je n'arrive pas à réutiliser ce logo. comment dois-je procéder pour pouvoir également utiliser ce logo sur le wiki anglais ?

d'avance merci pour vos réponses. --CINDY1983 (talk) 09:38, 31 August 2009 (UTC)

Bonjour,
Théoriquement, on ne peut pas importer de logos d'entreprise sur Wikimédia Commons, car les licences utilisées ici ne sont pas compatible avec celles acceptables par l'entreprise. Avec ces licences en effet, il serait possible à tout le monde de modifier le logo, voire de l'utiliser à des fins commerciale (entendons-nous : il ne s'agirait pas ici de vendre le logo, ni de vendre des produits estampillés de ce logo, mais plutôt de vendre un ouvrage dont une page le contiendrait - la page sur « West End Watch Co »). Je doute que l'entreprise accepte de voir son logo ainsi modifié.
Sur certaines wikipédia, dont celle en français, l'usage de logo est toléré, avec un avertissement (que vous avez apposé) indiquant qu'il est une marque déposée, soumise au droit d'auteur. Il n'y a pas de possibilité de modification dans ce cas. Mais toutes les wikipédias n'autorisent pas cet usage.
Néanmoins, la wikipédia en anglais le permet. Pour l'utiliser sur l'article en anglais de « West End Watch Co », vous devez déposer l'image sur cette wikipédia, comme vous l'avez fait sur celle en français. Il vous faudra apposer là-bas le bandeau Non-free_logo, équivalent au bandeau «Marque déposée» français.
Sémhur (talk) 19:11, 31 August 2009 (UTC)
Dans ce cas précis, le logo peut parfaitement être importé sur Commons sous la licence {{PD-textlogo}}. Donc le plus simple pour utiliser cette image sur plusieurs wikipedias, c'est de l'uploader ici. –Tryphon☂ 22:07, 31 August 2009 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro/archives/août_2009&oldid=412026690"